Si yo creo una noticia en internet en la que afecto la imagen pública de alguien y no puedo probar lo que digo, estoy difamando. No importa la sospecha sobre si será cierto o no, porque no puedo enchastrar a alguien sobre la base de mi convicción moral. La vida pública exige algo más que convicciones, exige PRUEBAS. Si no hay pruebas, entonces debe existir una denuncia insitucional que se debe tratar secretamente, archivarse si no se llega a nada y divulgarla únicamente si la denuncia termina en una comprobación material de los hechos denunciados.

Lo mismo vale para un medio que se haga eco del enchastre: si no está probado, no se puede divulgar. Si se divulga, se es CÓMPLICE de un delito de difamación.

En este caso, quien abrigara una razonable duda sobre lo que decía el maestro DEBÍA abrir un expediente en secundaria. Más aún en esta dirección de secundari, para nada afín al FA. Si no confían en ellos mismos, ¿en quién? Lo correcto hubiera sido que a continuación, ni Secundaria ni el denunciante divulgasen absolutamente nada hasta que la investigación administrativa no con cluyera. Expediente SECRETO, como debe ser para preservar el honor de las personas, que tiene rango CONSTITUCIONAL.

Si hay filtración, tiene que haber castigo, a menos que logren probar la afirmación infamante. Hay que terminar con la cultura del escrache por redes y para eso, tiene que exigirse a quien afirme públicamente algo, que lo pruebe. Delitos complejos tiene la forma de perseguir y castigar a quien publicó por primera vez ese video.