Muy interesante. Varios conceptos parecen dar en el clavo.

La investigación tiene que ver precisamente en cómo los valores y creencias que interactúan, apoyan y determinan la efectividad de la gestión del riesgo que impulsa la acción de los hombres. Mostramos las visiones políticas, económicas, sociales y tecnológicas del mundo que de alguna manera han ayudado a construir los paradigmas vigentes de los sistemas de producción y consumo. En el caso especifico de Gas Sayago, en términos teóricos, lo que estamos describiendo fue un gran emprendimiento industrial y comercial enmarcado en el fortalecimiento de la matriz energética nacional uruguaya, utilizado una materia prima no renovable que como sabemos, finalmente no prosperó. El proyecto de desarrollo de la instalación resultó ser un verdadero dolor de cabeza, con muchos problemas de desarrollo, incluyendo dudas respecto de la calidad de los proveedores seleccionados.

Finalmente quedó claro que Gas Sayago no fue capaz de llevar a feliz término el proceso de start up de instalación de la planta, en un proceso que fue seguido de cerca por la oposición política y por los gremios de funcionarios, con posturas muy críticas sobre los procesos de contratación y la calidad de los trabajos. La acción de cierre de Gas Sayago – que desarrolló el Gobierno Nacional de la época – dejó finalmente un tendal de reclamos estatales y privados de agentes que consideraron que fueron perjudicados de alguna manera, durante el desarrollo del proyecto de la gasificadora. Todo este proceso ha generado cierta desconfianza sobre el control de las actuaciones en estos megaproyectos.

Cabría preguntarse si este proceso fallido fue tan singular que no puede compararse con otros de similares características. Esto es con otros megaproyectos uruguayos de desarrollo de infraestructura pública. Felipe Fajardo en su tesis de maestría en Estrategia del CALEN, ya había llamado la atención sobre determinadas características de los proyectos que fueron diseñados y desarrollados para mejorar la infraestructura de ingeniería civil nacional. Los tiempos acuales de viabilidad, incertidumbre y complejidad han cambiado los paradigmas y debemos aceptar que algo hay que cambiar en la forma en que los uruguayos encaramos ciertos megaproyectos en el ámbito público. Porque los proyectos fallidos de obra pública son una carga muy grande para las arcas estatales y para la credibilidad del gobierno nacional de turno y del sistema politico en general. Posiblemente deberíamos explorar mejor la relación entre democracia, participación y políticas públicas en el área de infraestructura. Pensamos que es oportuno retomar los aportes de la Academia sobre los desafíos del desarrollo de la infraestructura pública, particularmente lo que concierne a los llamados megaproyectos.

La infraestructura como problema de desarrollo, el poder discrecional del ejecutivo y la imagen de la complejidad técnica que plantea con aciertos Juan Carlos Domínguez Virgen son enormes desafíos abiertos, que cada país debe considerar. Las singularidades del caso uruguayo, demandan algunos enfoques situacionales, pero sin duda hay aspectos generales que se pueden capitalizar. Para entender lo que sigue en los debates politicos del asunto, seria importante reflexionar sobre las referencias teóricas, relevantes de Chris Argyris y Donald Schön. Debemos tener presente que las personas diseñan e implementan teorías en uso prácticas (lo que hacen) que son distintas a las teorías teóricamente adoptadas (lo que dicen que hacen) no siendo muchas veces conscientes de ello, especialmente cuando se enfrentan a situaciones vergonzosas o amenazadoras.

El caso específico de la circunstancial inviabilidad del desarrollo estratégico propuesto a partir de la creación de Gas Sayago y la construcción de la planta regasificadora, va más allá de un conjunto puntual y encadenado de malas decisiones, de debilidades de gestión o de disfuncionalidad de los sistemas de control, operando sistémicamente. La situación de este mega emprendimiento fallido puede ser considerada como un “emergente” desgraciado de un sistema político y económico que tiene un conjunto de debilidades estructurales y funcionales, que deben ser atendidas, en la forma profesionalmente más adecuada. Recordemos además que existen riesgos inherentes a todo sistema social, que podemos mitigar, pero que seguramente nunca podremos eliminar. Consecuentemente, debemos aprender a convivir con esos riesgos, en un mundo VUCA que nos quita de la zona de confort. No solo por cierto a los politicos, sino a los ciudadanos en general.

Los investigadores que estudiamos el caso Gas Sayago desde la UdelaR, estamos convencidos de que los uruguayos deben aprender a convivir con ciertos riesgos individuales y sistémicos, de la mejor manera posible para sobrellevar estos grandes desafíos de desarrollo estratégicos nacionales, esto no es una opción, es una necesidad de supervivencia y soberania. También de calidad de vida. La clave reside en definir profesionalmente cuál es el nivel de riesgo residual con que estamos dispuestos a convivir. Se trata de algo que colectivamente los uruguayos, todavía no hemos logrado encarar adecuadamente. Los excesivos controles llevan a la inoperancia y los escasos controles facilitan las conductas delictivas. Además para potenciar los impactos debemos recordar que los entornos VUCA en que actualmente vivimos inmersos, potencian los riesgos, sean estas amenazas u oportunidades.

.

Si bien es cierto que Astori llama a hacer un auto examen de las cosas que se hicieron mal, no es menos cierto que tuvo la oportunidad y el poder para frenar, modificar o anular proyectos como este. Es imposible creer que no se dio cuenta, siendo su area de expertise justamente esa. Lo más creíble es que en el mejor de los casos aún no estando de acuerdo, se doblegó y ayudó a financiar los desvaríos del (des) gobierno de Mujica porque en el fondo creía y aún cree en el proyecto Frenteamplista. Y esa es la falacia más grande de todo esto: venden un proyecto que ha fallado en todos lados y latitudes donde se quiso implementar. La deshonestidad intelectual y política de la izquierda no tiene límites. Se adueñan de valores humanistas muy anteriores a Marx, y se auto declaran "los buenos", en oposición a todos los demás que somos no sólo "la derecha", sino además "los malos". Es un Maniqueísmo repelente, porque no tienen la exclusividad de la empatía, la generosidad ni el afán de justicia social. Y lo han hecho tan bien que ahora, si alguien defiende valores similares, se le considera de pseudo izquierda, ej: Batlle y Ordóñez. (Si el viejo Batlle se enterara, los sacaría a los tiros).

Me queda una pregunta para mis amigos de Frente: Estaría Astori clamando por la autocrítica si no hubiesen perdido las elecciones?