El tema con China tiene el eje económico, que es lo que a nosotros nos afecta y tiene el eje geopolítico, que es lo que a China le interesa. Esa es una particularidad del capiptalismo chino, que es un capitalismo político. Parece a priori un mecanismo complementario, porque China no tiene nada que perder abriéndose a la competencia de mercaderías uruguayas y Uruguay gana un interlocutor de peso que haga de contrapeso al poder hegemónico de EEUU en la región. Tener buenas relaciones con dos interlocutores con intereses contrapuestos puede ser una buena forma de medrar en el sistema, de sobrevivir sin tenerle que venderle el alma por completo a ninguno. Estará en la sabiduría del Uruguay el saber pendular, como lo hemos hecho entre Brasil y Argentina, pero ahora entre gigantes de verdad.

Por otra parte, creo que tenemos que dejarnos de hablar del sistema político chino. Podrá gustarnos o no, pero no está en nuestras manos cambiarlo como no está en nuestras manos muchas veces ni siquiera cambiar nuestro propio país. La buena noticia es que China, a diferencia de EEUU, no pretende imponer su cultura ni su sistema a nadie. Los chinos no se creen una nación elegida con un destino manifiesto de imponerle una ideologia al mundo. Eso es super positivo, porque en el fondo el consenso político uruguayo está lejos de inclinarse por un sistema como el chino, pero tampoco queremos ser como EEUU. El batllismo y el sistema liberal conservador de EEUU son también incompatibles. Uno es la némsis del otro diría yo: moral privada liberal y agnóstica con un control social del capital vs moral privada conservadora y puritana protestante con libertades casi irrestrictas para el capital.

La diferencia es que EEUU cuando se ha relacionado con nosotros siempre ha tratado de una u otra forma de imponernos su modo de vida y de influir para desmantelar el Estado batllista. En cambio, sospecho que con China podemos determinar el rumbo ideológico de nuestro país sin tenerles que pedir permiso a ellos.

Yendo a lo económico, que al final es lo que importa, Uruguay tiene que preguntarse de qué van a vivir sus 3 millones y medio de personas. Se precisan unos 2 millones de empleos más o menos y al día de hoy hay un millón y medio con un millón 700 que se declara como PEA. Está claro que no hay trabajo para todos nosotros en la carne, la soja y la celulosa. Tampoco dándole servicios a los dueños de esos recursos naturales: transportando sus cargas al puerto, limpiando sus casas, educando a sus hijos, haciéndoles los jardines, etc. Por mucho dinero que entre al país por estos rubros, esa plata tiene dueños, son pocos y no precisan volcarla al consumo interno. Ya tnemos déficit de empleos y poca perspectiva de ganarlos. Si ahora se cae lo poco que queda del sector textil, si la química cierra, son menos empleos todavía en esas áreas que no implican nuevos empleos en los sectores que se benefician. ¿Cuál es la "estrategia-país" entonces? Vuelvo a lo del principio, si la estrategia es la de Supervielle de "no mirar a los perdedores", como ciudadano que no tengo nada que ganar y que puedo tener qué perder, digo que no. Si la idea es que esos sectores contribuyan a hacer un aterrizaje blando al resto de la sociedad, como ciudadano que que no tengo qué ganar pero que por lo menos no veo una amenaza, entonces digo que puede ser. El problema es que la ideología de este gobierno es más parecida a la de Supervielle que a la que declaraba LP en campaña. No es este un buen gobierno para meterse en un TLC, pero tal vez la gente de Cabildo Abierto logre moderarlos un poco.