Mire que someter leyes a plebiscito popular no es señal de que haya democracia. No sé si lo recuerda, pero Bordaberry padre, en 1976, propuso eliminar los partidos políticos, que los gobernantes fueran designados mediante algún mecanismo autorreproductivo, y que al pueblo se lo consultara periódicamente respecto a determinadas iniciativas ,y las fuerzas armadas se pronunciaron en contra de eliminar la representatividad de los partidos políticos, tras lo cual lo destituyeron. Y tanto aquí como en Chile hubo plebiscitos de reforma constitucional, pese a lo cual no dejaban de ser regímenes no democráticos. Por lo que hace a Cuba, según tengo entendido, hay un sistema de asambleas locales de elección popular, de las cuales e pasa a las asambleas provinciales, y por encima una asamblea general de todo el país, a lo que hay que agregar el jefe de estado y de gobierno, que es el jefe del Partido Comunista. Pero sucede que, fuera de este partido, no hay ninguna otra organización política permitida (la "pluriporqueria,", según Fidel Castro); además, no hay libre expresión del pensamiento. Entonces, ¿qué posibilidad tiene de tener éxito alguna persona que agruparse con otras personas queno compartan esas ideas? Ninguna.

¿Qué es entonces una democracia? En el occidente capitalista se usa como sinónimo de mecanismo para legitimar gobernantes mediante alguna forma de consulta popular que guarde algún tipo de proporcionalidad directa entre la expresión del voto y el resultado. ¿Porqué lo pongo tan condicional? Bueno, porque contar voluntades y decidir en consecuencia no es tan consensuado como parece. En Uruguay, por ejemplo, tenemos un mecanismo de representación proporcional para elegir parlamento, con un complejo cálculo de restos y cocientes que garantizan a las minorías una representación proporcionalmente fiel. Pero por ejemplo en las juntas departamentales, el que gana se lleva a la mayoría. Tenemos además elección directa del presidente y vice y un balotage donde si no quedó primero ni segundo el candidato que votamos, nos hacen elegir al mal menor.

En los sistemas de grandes electores, como la tan admirada democracia de USA, el diseño de las circunscripciones electorales es todo. Cada vez que se "redondean" votos, hay votos que desaparecen del resultado. Por ejemplo, si se define un colegio electoral con representantes por circunscripciones, entonces hay votos del colegio electoral que son más baratos que otros. En USA ya han ganado presidentes cuyo partido ha sido el menos votado de los dos que cuentan en la elección. Entonces, al final un presidente de USA ni siquiera sabemos si tiene más votos directos, es decir, si el demos que lo quiere presidente es mayor que el demos que quiere al otro candidato. Lo que sabemos es que luego de armar el colegio electoral con sus reglas no proporcionales y sus circunscripciones que cambian de fronteras elección a elección, en el colegio electoral el presidente electo tuvo más votos. ¿Y? Le llamamos democracia igual y mucha gente cree que es la democracia por antonomasia. Al final, el "gobierno del pueblo" en esta versión "delegativa" y con votos que valen diferente se parece a la democracia de un condominio. El que tiene dos apartamentos vota doble y la administración se delega en el vecino ejemplar o en una empresa que se decidió contratar –eso sí– por votos. ¿Será que la democracia al final es elegir a quién delegarle la tarea de gobernar?

Los mecanismos de consulta plebiscitaria al final son lo más parecido a un gobierno del pueblo, es decir, a una democracia. Para que eso funcione se requiere plebicitar proyectos de ley bien redactados, que realmente expliciten un dilema instrumental o filosófico y le pidan a la gente pronunciarse. Se precisa legisladores de gran calidad que redacten buenas leyes y gente que se involucre y estudie el proyecto y los fundamentos a favor y en contra para formarse opinión. Increíblemente Cuba, que es el paradigma en el occidente capitalista de una dictadura (mucho más que Qatar, Arabia Saudí o Emiratos Árabes Unidos) tiene una mezcla curiosa: hay partido único, ideología única, pero se plebicitan leyes regularmente. Hace un tiempo hubo un cambio constitucional que se plebiscitó y hace menos aún se cambiaron leyes de familia mediante un plebiscito que modernizó la legislación cubana, históricamente apegada a los valores conservadores. Uno se espanta de que no haya partidos de ideología capitalista, pero en algunas grandes democracias paradigmáticas del occidente bienpensante se han prohibido los partidos comunistas, así que al final, si se puede tener democracias capitalistas que prohiban el comunismo, se podrían tener democracias comunistas que prohiban el capitalismo, yo que sé, qué más da cuando aceptamos que la ideología del Estado no se toca, al final terminamos eligiendo al administrador del edificio.

Por último y para complicar más el análisis y alejarme de cualquier clasificación: ¿qué es en mi opinión el diferencial que puede ofrecer una democracia de verdad? Bueno, algo curioso que no es darle todo el poder a las mayorías ni tampoco elegir quien nos gobierna y obedecerle y dejarlo hacer lo que dure su mandato "porque para eso lo votaron". Es el derecho a disentir lo que puede agregarle algo más a un régimen autoritario. La democracia si sirve para algo tiene que ser para disentir. Para que nadie piense que a USA yo sólo la critico, una frase que define en mi opinión el valor más importante que tiene que garantizar un sistema político es el adagio de Adlai Stevenson "My definition of a free society is a society where it is safe to be unpopular". Puedo discrepar en mucho con el pensamiento económico de Stevenson, pero yo quiero vivir en una sociedad en la que sea seguro ser impopular. Y eso es la esencia de para qué queremos una democracia: no es para darle todo el poder a las mayorías, sino para limitar ese poder y permitir que las minorías no tengan que renunciar a argumentar y tratar de cambiar la historia.

La opción nefasta de las dictaduras clásicas ya no es viable, entonces las trampas autoritarias buscan otras formas mas potables y solapadas; usan para ello al MARKETING político, la judicialización de la política nombrada LAWFERE, la manipulación de la INFORMACIÓN para establecer agenda con medios de prensa afines a tal interés, la POLARIZACIÓN extrema que impide el unos con otros y lo sustituye por unos contra otros; escrúpulos y realidades en tal arquitectura son entre RELATIVOS y PRESCINDIBLES.
Hay numerosos casos en el orbe y en Uruguay mismo, sucede, el PROTAGONISMO ciudadano, libre e informado hace a la calidad de la democracia, sin él la democracia es un remedo de su sentido hondo, una mera PUGNA de REBAÑOS.
Recuerdo entonces una frase afortunada: "LA DEMOCRACIA NO ES LA DICTADURA DE LA MAYORÍA" A.B.

•

Puntualizaron con acierto los tertulianos la diferencia entre DEMOCRACIA y REPÚBLICA, es la democracia la ACTUACIÓN, el GUIÓN es la república, si se cumple esa alquimia entre ambos conceptos,al cobrar carnalidad, erigen convivencia y de eso se trata, de alcanzar el patio ancho para vivir con dignidad en los países.