Enseñar religión como mero conocimiento general puede ser muy pertinente como formación en antropología, en letras, en historia, en humanidades en general. Es bueno que las universidades estudien este fenómeno desde una perspectiva académica. Pero no parece ser algo pertinente en la educación general que se da en la escuela pública uruguaya hoy día, con las enormes carencias que tiene en conocimiento positivo. Los chiquilines salen con problemas graves de lectoescritura o de cálculo elemental, por no decir que no saben un rábano de historia o geografía de su propio país. Dedicar tiempo a enseñar el fenómeno religioso con una perspectiva realmente laica (y entonces, equidistante de todas las posiciones, ateísmo y agnosticismo incluidos) no parece central en este momento de tantas carencias. Mi impresión es que este debate siempre agitado por los católicos es un caballo de Troya para hacer proselitismo religioso. Es la convicción de saberse en posición hegemónica lo que los anima a querer que se hable del tema. A lo sumo están pensando en un puñado de religiones, probablemente las semíticas monoteístas.

Me parece bien curiosa esa reivindicación del dios con mayúsculas. Incomprensible, diría yo. ¿Estaba mal que el diario El Día escribiera dios y no Dios? En español los nombres propios se escriben con mayúscula, pero los comunes en general no. Lo que podríamos acordar en español es que Jehová se escribe con mayúscula, porque es el nombre propio de un dios. Imagínense explicarle a los niños en la escuela laica no laicista que Allah es un dios, Júpiter es un dios, Moloch es un dios, Baal es un dios, pero hay un dios que es con mayúscula porque se llama Dios. ¿Se puede practicar la laicidad desde ese lugar?

Otra cosa disparatada es tener crucifijos en los hospitales públicos, claro, como bien lo vio Batlle. Si alguien quiere llevar un crucifijo a su cama de hospital porque siente que le protege, puede hacerlo. Más aún, los valdenses pueden llevar una cruz vacía sin que les impongan el crucifijo de los católicos (dato interesante que desconocía). Nadie le impide a un paciente tener una cruz al cuello o en la mesita de luz. El tema es que el hospital es de todos, no puede recibir a los enfermos con un símbolo religioso .

En general, me resulta reconfortante la postura de los valdenses, mucho más abiertos y respetuosos de la diversidad de ceencias, ideologías y de la moral privada de la gente . Son de los cristianos más tolerantes que he escuchado hablar y me reconforta que existan. Quizás ese pasado no tan lejano de persecuciones unido a que en Uruguay pudieron practicar su fe sin ser reprimidos por un país confesional haga que entiendan estas cuestiones mejor que nadie.

No entiendo, tuve que escuchar la tertulia de nuevo.
¿Estaban hablando de la Pascua o de José Batlle y Ordóñez?
Creo que se fueron de tema, eso habla mucho sobre lo que marcó ese hombre.
No fueron capaces de hablar de lo que en realididad da el sentido a la Pascua.
Los crucifijos, el cementerio judío son secundarios.
Esperaré otro año para que aborden el tema como quisiera.

Saludos cordiales, Felices Pascuas para los creyentes, y quienes no lo son que puedan aceptar la Fe de lo otros.

m. lourdes