Estimado Juan,

¿Cómo decirle? Lo aplaudo de pié. Eso mismo pensé al oir el argumento de que la plata de las AFAPs es de los aportantes. Está secuestrada por una empresa que la usa para lucrar pero que en los hechos paga peores jubilaciones que el sistema que no lucra. Dicho de otro modo, ganan plata con capital ajeno y no pagan renta de capital al legítimo propietario de ese dinero. Si el dueño de esa plata es tan dueño, que abran la tranquera y dejen que la gente decida si la saca, se la da al BPS, la lleva a un banco, se hace un apartamentito en el fondo para alquilar, o se la gasta porque total, para lo que le va a pagar la AFAP, más le vale darse un gusto. Estos son capitalistas con leyes que les permiten obligar a otros a prestarles plata. No se olviden de que ese negocio existe porque la gente, encima de ciertos ingresos, está obligada a aportar. En una época el Estado ofrecía duplicar el aporte a la AFAP a los que ingresaran al sistema sin estar obligados. Ahora acaban de derogar *retroacxtivamente* esos aportes, es decir, engañaron gente para hacerla entrar y ahora les desarman la carpa y los dejan a la intemperie con una decisión que jamás habrían tomado si hubieran sabido que esto iba a pasar. Una auténtica estafa hecha por el Estado para engañar a la gente que no estaba obligada a afiliarse a una AFAP.

Voy a firmar este y el de Cabildo para topear los intereses. Hace 35 años que no espero estar de acuerdo con blancos y colorados en nada económico. Lo que me asombra es lo domesticado que está el FA y que se deje correr por izquierda por Cabildo Abierto en un asunto que es claramente una política regulatoria de izquierda. Escuché a gente del sector de Bergara argumentar que los que precisan esos créditos de usura son los pobres, porque como no tienen buenas referencias ni garantías, consiguen plata prestada porque les cobran carísimos los intereses. A nadie parece inquietarle saber si esa gente llega desesperada a sacar un crédito usurario para poder cubrir sus gastos o si están consumiendo por encima de sus posibilidades. Las financieras se aprovechan de eso y hasta de la ignorancia de la gente, que no sabe ni calcular un interés compuesto. ¿Cuánta gente ve 50% TEA y cree que le van a cobrar un 50% sobre el total? Ese razonamiento tan liberal de "no meterse con los precios" es digno de Milei.

Bueno retomó hoy el mismo argumento de Risso sobre la propiedad privada de los fondos de las AFAPs, argumento bien engañoso, los aportes a dichas instituciones son obligatorios, la renta variable a diferencia de la comisión (lucro) que se llevan; en suma, la propiedad privada efectiva sobre el capital aportado, en ningún momento de todo el proceso que culmina en la jubilación, tiene posibilidad real de soberanía del "dueño", o sea el trabajador aportante.
Curiosa forma de propiedad privada, entonces, donde el propietario cumple normas obligatorias y jamás decide sobre su dinero, desde un punto de vista liberal ortodoxo (que no es el mío sino el de Martin), es la negación misma del liberalismo, tal la paradoja.

La actual reforma vigente se hace sobre la del 96, por la misma persona, Saldain, y con idéntico espíritu; aquella reforma hoy reformada lo es porque en la realidad empírica, fracasó; como quien armado con un puñal y poseído por la ira, para apaciguarse, se surte de un segundo cuchillo, en fin.

Me convenció Risso escribí más arriba, me convenció de firmar a favor del plebiscito, aún pensando -como pienso- que el tema debería arreglarse con una ley integral, también evalúo que alcanzar esa mejor ley está en el territorio de lo harto dudoso.
(Me jubilé el año pasado con 21 años efectivos de aporte a la AFAP que rinden en el total de mi jubilación, cuatro mil quinientos pesos…)

La pregunta es ¿como se hace para retornar al BPS la inmensa montaña de plata que manejan las AFAPs?
recalco lo de INMENSA MONTAÑA DE PLATA.