<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Senado discute proyecto de Cabildo Abierto para dar prisión domiciliaria a presos mayores de 65 años	</title>
	<atom:link href="https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/senado-discute-proyecto-de-cabildo-abierto-para-dar-prision-domiciliaria-a-presos-mayores-de-65-anos/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/senado-discute-proyecto-de-cabildo-abierto-para-dar-prision-domiciliaria-a-presos-mayores-de-65-anos/</link>
	<description>¡Viva la radio!</description>
	<lastBuildDate>Thu, 21 Oct 2021 22:12:05 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: Jorge Laviano		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/senado-discute-proyecto-de-cabildo-abierto-para-dar-prision-domiciliaria-a-presos-mayores-de-65-anos/#comment-246302</link>

		<dc:creator><![CDATA[Jorge Laviano]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Oct 2021 21:23:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://enperspectiva.uy/?p=84179#comment-246302</guid>

					<description><![CDATA[Este asunto es un hueso duro de roer, como dijo alguno, y para algo más que el Partido Colorado...
Yo me voy a permitir formular algunas precisiones  que no estuvieron en la consideración de los contertulios. En primer lugar, lo que plantea es que  la prisión para  esas personas  sea  realizada en su domicilio, con control por tobillera. Se  da entonces por entendido que los procesos y las sentencias fueron bien dictadas, cosa que ha estado en discusión.  
En segundo término, lo único que varía para esas personas  es que no van  a  estar más en una cárcel, pero van a seguir siendo sentenciados en cumplimiento de una condena, y por lo tanto, no tendrán  otros derechos  que tienen las personas libres: no podrán votar, ni tener actividad  política, ni social, ni otra, salvo lo que puedan hacer en su propio domicilio. No podrán, por ejemplo, ir a  un club a practicar deportes, ni a una reunión social, ni a visitar a sus  nietos (tendrán que venir éstos a  su domicilio), ni otras que uno pueda imaginar. Para  que  esto fuera posible, habría que establecer una amnistía, o un indulto, tras  lo cual volverían a ser personas libres en ejercicio de  todos sus  derechos, pero esto no es lo que se ha  planteado.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Este asunto es un hueso duro de roer, como dijo alguno, y para algo más que el Partido Colorado&#8230;<br />
Yo me voy a permitir formular algunas precisiones  que no estuvieron en la consideración de los contertulios. En primer lugar, lo que plantea es que  la prisión para  esas personas  sea  realizada en su domicilio, con control por tobillera. Se  da entonces por entendido que los procesos y las sentencias fueron bien dictadas, cosa que ha estado en discusión.<br />
En segundo término, lo único que varía para esas personas  es que no van  a  estar más en una cárcel, pero van a seguir siendo sentenciados en cumplimiento de una condena, y por lo tanto, no tendrán  otros derechos  que tienen las personas libres: no podrán votar, ni tener actividad  política, ni social, ni otra, salvo lo que puedan hacer en su propio domicilio. No podrán, por ejemplo, ir a  un club a practicar deportes, ni a una reunión social, ni a visitar a sus  nietos (tendrán que venir éstos a  su domicilio), ni otras que uno pueda imaginar. Para  que  esto fuera posible, habría que establecer una amnistía, o un indulto, tras  lo cual volverían a ser personas libres en ejercicio de  todos sus  derechos, pero esto no es lo que se ha  planteado.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
