Es importante tener en cuenta que la cantidad de legisladores es una medida de la cantidad de cargos que va a haber que darle al socio en la coalición. Esto siempre es así, no es lo mismo sumar un 10 o un 15% que sumar un 20 y pico, como al principio parecía que iba a sumar Talvi. Sobre todo porque cuanto más grande es el socio, más insustituíble es en el parlamento y más importante es tenerlo contento. Aunque piensen todos lo mismo, es mucha la plata en salarios bien remunerados la que está en juego y hay 15 años de "hambre" de cargos en los dos partidos.

Por otra parte, las coaliciones blanqui-coloradas siempre tuvieron un chisporroteo más o menos intenso en el último año, porque ahí se rompen para que los dos socios puedan marcar perfil y tratar de ganar en la siguiente elección. Obviamente el PN tiene todo el interés de que la bancada del PC sea tan chica como sea posible, aunque suficiente para asegurarle la gobernabilidad los 4 primeros años. Es un juego de equilibrios mucho más complejo que el de un partido solo con mayoría parlamentaria.

El juego de Martínez está claro también. Talvi como desconocido que usaba la marca (ahora registrada ante la corte electoral) batllismo(R), tenía potencialmente más capacidad de sacarle votos que Lacalle. Aunque sea repitiendo que es progre y batllista. ¿Cuánta gente anda por ahí diciendo que Talvi está o estaba a la izquierda de Lacalle?

Talvi tiene que agarrar el debate con Astori o con Bergara, pero ahí sabemos que la cosa es mucho más complicada que confrontar con el titubeante y entreverado Daniel Martínez. Esos saben de la economía del país y le pueden hacer frente y desbaratarle argumentos-latiguillo que parecen sólidos (p.e.: su fórmula para calcular el desempleo).