El debate en Uruguay está, en mi opinión, bastante enfermo de la idea de que los nombres hacen a la cosa. Acá cuando queremos cambiar una institución, le cambiamos el nombre (vean por ejemplo el Sirpa devenido Inisa). Cuando queremos "voltear" al patriarcado, cambiamos al la concordancia del plural. Cuando un político quiere vestirse de pueblo, se autoidentifica como batllista. Es un mundo un poco mágico en el que importa más el símbolo que su significado material. Personalmente nunca creo en el nombre de una "caja negra", siempre trato de mirar adentro o de interactuar un poco con ella para deducir sus propiedades.

Volviendo al tema de los empleos "ficticios": La mayoría de los empleos públicos que se crearon son en educación, salud y seguridad (50.000 de 70.000 creo haber escuchado, ¿puede ser?) y Talvi considera que son rubros en los que no hay que achicar la plantilla (bueno, al menos eso dice él y su socio LP). Entonces los que "sobran" venían principalmente de antes. Porque parte del razonamiento talviano parece ser que si se creció en 70.000, es porque sobran 70.000. Eso parecería indicar que para él la "medida exacta, justa y perfecta" de la plantilla del Estado es la anterior a 2005 (vaya uno a saber porqué es esa y no la de 1960 o la de 2010, por ejemplo). Pero al ver cuáles son a su jucio los lugares donde no hay que achicar, todo parece indicar que los falsos empleos venían de antes.