Es curioso por decir poco, que se perciben a ellos mismos como reserva y salvaguarda moral del deber ser moral social, y quien dice social, inevitablemente dice político; si, son tradicionalistas en el sentido de la propiedad y la riqueza, la propia riqueza y en su limitado modelo intocable, obviamente también propio del cual se consideran su mayor y mas puro estandarte.

Sería bueno pensar que el tiempo deviene de manera sucesiva y unidireccional, hacia adelante; todo intento restaurador no despliega el velámen, echa el ancla, lo retrógrado es a contrapelo del buen tino al que los humanos podemos aspirar y no en pocas ocasiones termina haciendo daño, por cierto, como la angurria, esa configuración de la avaricia.

No me gustaba USU cuando le hacía marchas al FA, no me gusta ahora que se las hace a la derecha. El tema no es a quién le protestan, que parece que ahora a cierta parte de la izquierda le caen mejor porque el gobierno es otro. El tema es su visión de país en el que los únicos productivos son ellos y los demás somos todos parásitos. Que reclamen más beneficios, pagar menos impuestos, recibir subsidios, créditos baratos, ok. Como toda corporación tienen derecho a juntarse y a hacer todo el ruido que quieran. Y los políticos tienen el deber de escuchar y mediar en esa gran puja distributiva que es la sociedad.

Pero que no se erijan en autoridad moral de la sociedad. Sin dejar de reconocer el sacrificio físico que es cierto trabajo rural para los que efectivamente lo hacen (sean peones o pequeños propietarios), hay gente que en este país tiene una vida infinitamente más sacrificada, muchas veces bordeando entre tener o no tener qué comer. Es que tener 2 millones y medio de dólares abajo de los piés, como calculó Valenti y asintió Gutiérrez, perdonen, pero es una gran diferencia a la hora de poner la cabeza en la almohada. Aunque deje poca renta, de hambre no se va a morir alguien con ese capital. Querrá progresar, mantenerse en el campo desarrollando su forma de vida, no tener que vender y comprar otros bienes raíces para renta. Pero no está jugándose todos los días la supervivencia.

Por último, creo que Eguiluz dió en la tecla. Lo de ANCAP es una carambola: crean el problema para después vender la solución, que es la desmonopolización. El petróleo estuvo mucho más caro en ciertos momentos del gobierno del FA (recuerdo que superó durante meses los 100 dólares por barril, rozando incluso por momentos los 150). También ANCAP venía hace años afrontando "el factor X", sin darle un nombre tan pomposo. Lo que sí es cierto es que las naftas pagaban menos IMESI, pero eso fué una decisión del gobierno que prometió no subir los impuestos. Sus propios informes internos dicen que libre de impuestos y subsidios cruzados, los combustibles refinados en Uruguay son más baratos que los importados. Lo dijo Sánchez citando hasta la página del informe y nadie lo ha desmentido. Entonces, si los combustibles importados pagan los mismos impuestos y subsidios cruzados que los que pagan los de ANCAP, serán más caros, no más baratos. Tal vez la idea sea justamente que la importada no cargue con los subsidios cruzados que tiene la de ANCAP en el surtidor (el "factor X"), como forma de desmantelar los subsidios por la necesidad de competir. Todo parece ser una movida orquestada, Da Silva y Coutinho se están moviendo en el escenario político y USU generando la presión social. Así que la izquierda haría bien en no celebrar las protestas de USU y verlas como funcionales a la parte más antiestado del gobierno herrerista.