EnPerspectiva.uy

Entrevista central, lunes 15 de enero: Virginia San Martín

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

DS —En ese sentido, ¿cómo considera la renuncia de Aguerre?, ¿era necesaria? ¿Cómo evalúa la gestión de Aguerre?

RA —¿Cambia algo ahora?

VSM —Creo que Aguerre tuvo una muy buena gestión, sobre todo por la visión estratégica que tenía para el país. Hizo muchos aportes, trabajó mucho en la institucionalidad, lo cual es muy importante. Tenemos una fuerte convicción en cuanto a la importancia de la institucionalidad y de preservar los caminos y las vías institucionales. Es un tema muy delicado, ahora se cambia de ministro y es importante que quien continúe en el cargo tenga algunas condiciones, como la capacidad de diálogo, que pensamos que es muy importante, la capacidad de acercar el gobierno con los productores, con las gremiales, y la capacidad de tener respuesta. Nosotros precisamos respuestas concretas para el sector.

DS —Acaba de decir lo de la institucionalidad. ¿Puede decir en qué se basa el respeto a la institucionalidad de Aguerre para entender bien lo que quiere decir?

VSM —Me refiero a que él trabajó mucho por ejemplo en el INIA, trabajó en tratar de interrelacionar toda la institucionalidad en vez de superponer el trabajo, en vez de que las instituciones trabajaran en forma aislada y superpuesta.

DS —Que trabajen en red.

VSM —Exacto, que trabajen en red. En eso se esmeró mucho, trabajó mucho y hay muchas cosas que todavía están para hacer. Es un camino que sería importante seguir trabajando, tratar de que las instituciones por separado no hagan lo mismo, sino que trabajen interconectadas para poder lograr el objetivo.

***

DS —Hablábamos en la tanda de algo que es una realidad, y es que muchos productores no van a pasar este momento tan difícil de pocos rindes, poca rentabilidad, no van a poder sobrevivir. ¿Qué reflexión le merece ese tema? ¿Se han favorecido estas políticas con el tipo de cambio tal como está para que las multinacionales crezcan en el campo? ¿Eso va en desmedro de los pequeños productores? ¿Cuál es su reflexión al respecto?

VSM —Sí, evidentemente hay una situación compleja para el productor pequeño y para el mediano, que cada vez necesitan más escala para poder producir, porque todo se basa en los costos. Pero el principal problema aquí es el tipo de cambio real, que hace que la situación sea más compleja. Ha habido políticas públicas que han querido estimular al pequeño productor, pero las macroeconómicas no han estimulado eso y lo que vemos es una gran concentración y políticas que ayudan o estimulan a las grandes empresas, las multinacionales. Y eso les pasa también a las cooperativas, las cooperativas hoy tienen que competir con empresas nacionales y multinacionales importantes. Cada vez se hacen más ajustados los márgenes y cuando las cooperativas empiezan a no estar tan fuertes se hace más difícil apoyar a los productores; nosotros siempre tratamos de que las cooperativas sean fuertes para poder apoyar a los productores en lo territorial, a través de proyectos, de asistencia técnica. Eso va en desmedro del desarrollo y del deseo de los productores chicos de seguir en el campo.

Ayer hablaba con un referente de la granja y me comentaba que la granja está muy complicada, no solo por los efectos climáticos. En este caso el tipo de cambio real hace que las políticas estimulen la importación de productos y ante cualquier variabilidad en el clima, como está pasando este año, estamos invadidos de fruta importada y los precios son altos. Entonces si no valoramos como ciudadanos –aquí estamos hablando como ciudadanos– que tenemos que tener productores porque son importantes y porque además –sin entrar en lo que serían las ventajas comparativas como país, que tenemos los recursos naturales para hacerlo– de otro modo nos va a salir más caro traer la fruta a nuestro país.

RA —¿Ustedes ven este momento como un punto de inflexión, que para algunas cooperativas o para algunos productores esto va a significar que van a tener que dejar el negocio?

VSM —No lo decimos nosotros, es una realidad. Día a día los productores están dejan el sector. Realmente uno siente angustia, porque ve que los productores están dejando. Por eso las gremiales venimos pidiendo desde hace tiempo medidas concretas y de impacto, porque eso es lo que se precisa.

RA —¿Cuál sería una medida de impacto determinante en esta situación? Mencionaba recién lo del tipo de cambio. En este fin de semana hubo columnas como la del subsecretario Andrés Berterreche, que decía que la competitividad no se soluciona sosteniendo el tipo de cambio de manera artificial, sino que debe ganarse y construirse de otra manera. ¿Cuáles son entonces las medidas que ustedes entienden que sí cambiarían el panorama que está planteado?

VSM —Todos sabemos que la competitividad tiene varias variables, muchas variables. Hoy señalaste lo de que soy mujer, decimos que hasta el tema de género incide en mejorar la competitividad; el tema de la tecnología es ver la competitividad desde otro foco. Tiene muchas variables la competitividad. Pero hay que dar prioridad, hoy el tipo de cambio es importante porque por ejemplo en de las agroindustrias cada vez se hace más difícil transformar los productos, porque cada vez se hace más caro. Tenemos el caso concreto de la lana. Hoy es más rentable exportar lana sucia que lana peinada, lana procesada. Para nuestras agroindustrias la peinaduría, que pertenece a la CLU, es muy difícil hoy, cada vez se hace más difícil mantenerla. Entonces cuando hablamos de tipo de cambio real es porque realmente es una variable que es importante y que cambiaría. Lo mismo pasa en la fruta y es una variable que también tendría impacto en la agricultura.

Pero hay otras variables que tendrían un impacto quizás de corto plazo y que ayudarían mucho al productor, como hemos estado proponiendo, como el tema de las tarifas. CAF hizo una propuesta a la ministra Cosse en el tema tarifas energéticas, y por ahora tenemos las puertas abiertas para seguir trabajando pero no hemos tenido receptividad en cuanto a un impacto importante.

Comentarios