EnPerspectiva.uy

Entrevista central, martes 24 de mayo: Azucena Arbeleche

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

EC —Esta primera definición de que no se agreguen nuevos gastos en la Rendición de Cuentas supongo que la comparte. Es elemental en el planteo del Partido Nacional.

AA —Absolutamente.

EC —Pero vayamos a la reducción del gasto. Se plantea, entre otras cosas, que de los aumentos de gastos del Estado que estaban previstos para 2017, la décima parte se postergará para 2018. ¿Cómo ve esto?

AA —Es muy difícil hacer una evaluación cuando no se tienen los detalles. ¿Es suficiente postergar ese 10 % de 2017 a 2018? Realmente, por los elementos que mencionábamos antes, es muy difícil saberlo. No hay un detalle, tampoco, de cada una de estas disminuciones de gasto, sí se mencionó el total de la reducción: US$ 125 millones. Pero, de vuelta, sin saber… cuando hablamos de reducción de gastos, es un flujo, ¿en qué tiempo estamos hablando que se disminuyen los US$ 125 millones?

EC —Usted está hablando de los US$ 125 millones y es correcto si miramos la presentación, la gráfica. Astori en la conferencia de prensa habló de US$ 150 millones.

AA —Bueno, sí…

EC —Hubo variantes ahí.

AA —Creo que el ministro Astori redondeó en los US$ 150 y los US$ 350 millones para llegar a los US$ 500 millones, al número exacto, en la presentación. De cualquier manera, US$ 125 o US$ 150 millones, me parece que hay que aclarar en qué tiempo se logra eso.

Hay algunos otros gastos, por ejemplo, el que se refiere a que cada tres vacantes que tenga la administración central se cubran solamente dos. Esa es una de las propuestas que el PN mencionó varias veces durante la campaña. Me parece fundamental tomar una medida de ese tipo, porque en parte lo que hemos observado es un aumento exponencial, tremendo, de la cantidad de vínculos públicos y no públicos. Eso explica buena parte del aumento en el tema remuneraciones.

Ahora, me parece que a nosotros eso nos daba cifras bastante mayores de lo que se contempla acá. Me parece importante este punto porque el Partido Nacional lo proponía como una de las fuentes de generación de ingresos para mejorar el resultado fiscal. Acá me adelanto a que no estamos de acuerdo con la propuesta de aumentar la carga impositiva…

EC —Ahora hablamos de eso…

AA —Me adelanto, porque entonces la pregunta es: Muy bien, ¿entonces usted qué haría? ¿A usted le parece que tiene que mejorar el resultado fiscal? Sin duda. ¿Por dónde iría usted?

EC —Esa es la pregunta. ¿Por dónde iría, qué está faltando en materia de recorte del gasto? Porque ayer, por ejemplo, se anunció la intención de votar, este año, la reforma de la Caja Militar, que el año pasado implicó un déficit de US$ 400 millones. Esa fue otra de las medidas. Supongo que ustedes también coinciden por ese lado, ahí hay que atacar. ¿Pero qué más?

AA —Me parece muy bueno el revisar y analizar la Caja Militar. Creo que, así como el ministro anunció un equipo de trabajo multidisciplinario para analizar el tema del BPS, eso se tiene que hacer en distintas órbitas. No podemos dar todo por obvio: hay que sentarse y analizar si los gastos se están haciendo de forma correcta.

EC —Una aclaración para los oyentes: la medida que anunció el ministro con respecto al BPS fue un estudio sobre un fenómeno que están percibiendo: un aumento en los gastos de determinadas prestaciones -concretamente, el seguro por enfermedad-. Parecería que hay algo anómalo allí y se quiere examinar por qué está pasando.

AA —Así es, pero me parece que sería bueno extender el análisis al BPS en su conjunto, porque no podemos, por ejemplo, prometer los aumentos del colectivo del Fondo Nacional de Salud [Fonasa]… Me parece que estos aumentos corresponden, son totalmente positivos, pero tienen que ir en línea con el aumento de los ingresos genuinos que tiene el país. Tenemos que tener cuidado, porque lo peor que le puede pasar a un Gobierno es aumentar los gastos sociales en estos rubros y después tener que dar marcha atrás, eso es lo que no se puede permitir.

Volviendo al ciclo, en el ciclo económico el PBI crece y decrece, los gastos sociales tienen que mantenerse constantes en términos del PBI e ir creciendo paulatinamente, no pueden ir marcha atrás.

Comentarios