EC —Ese planteo fue hecho por el diputado Germán Cardoso en nombre del PC durante la reunión en la Torre Ejecutiva, y la respuesta fue: “No, el ministro no se va, el ministro Eduardo Bonomi queda”.
TV —El ministro no se va, y además ya la próxima reunión, que es mañana, llegó la invitación, va a ser con el propio ministro Bonomi. Con el ministro Bonomi ya hemos trabajado o intentado trabajar, el ministro Bonomi en seis años ha ido al Parlamento, ha sido interpelado, llamado a comisión, se le han entregado estos proyectos y otros más. Creo que ya está.
Por otro lado, recibimos en ese momento, cuando también entregamos 20 proyectos de ley, propuestas del Poder Ejecutivo. Pero si se trata de un ámbito donde vamos a intercambiar proyectos de ley, donde vamos a discutir algunos proyectos de ley, y con el ministro Bonomi, que decimos que debería ser cambiado, para eso el ámbito natural es el Poder Legislativo.
EC —¿Usted y el PC entienden que la decisión de remover al ministro Bonomi era un paso necesario, imprescindible para que este diálogo pudiera prosperar?
TV —Por lo menos este ámbito de trabajo, nunca nos vamos a cerrar al diálogo ni a tratar de colaborar, de aportar, de construir. Yo estoy proponiendo –es un tema personal y en nombre del sector EA, soy muy orgánico–, el partido empezó un proceso de debate, nos reunimos ayer y seguimos hoy, lo va a decir el partido, pero yo creo que el ámbito ha quedado invalidado. Una vez oídos los planteos, la metodología de trabajo y la decisión –que fue lo único concreto que nos respondió el presidente– de que no va a haber cambio de ministro, me parece que el ámbito ha quedado invalidado y propongo retirarnos ahora y en este tema, y continuar en el Parlamento. Basta que le digan a la bancada oficialista, que es mayoría absoluta, que tenga en cuenta, que atienda las propuestas y no nos cierre con los votos, como ocurre normalmente, creo que podemos aportar en el Parlamento perfectamente.
EC —¿No es demasiado rápido para sacar la conclusión de que este ámbito en particular no tiene sentido? ¿No es sobredimensionar la importancia de ese factor, el ministro Bonomi en su cargo? Se lo pregunto teniendo en cuenta el planteo que originalmente hizo el senador Pablo Mieres, del Partido Independiente (PI), cuando lanzó la idea de un diálogo así. Lo había planteado durante la Semana de Turismo y al lunes siguiente Vázquez recogió el guante y convocó. El senador Mieres decía: “Ese punto, Bonomi sí o no, se ha convertido en un obstáculo que de algún modo bloquea las posibilidades de entendimiento entre Gobierno y oposición. Dejémoslo a un costado y discutamos sobre el fondo”. ¿Cómo lo evalúa?
TV —Lo evalúo bien y en principio por eso concurrimos, pero resulta que el ámbito volvió a ser con Bonomi. No solo no hay un cambio de ministro, sino que además el diálogo va a seguir con Bonomi. El presidente no solo nos responde que no lo cambia, sino que a partir de mañana, la próxima reunión, es con el ministro Bonomi.
EC —Entonces un detalle importante para ustedes es el hecho de que en la próxima reunión vayan a tener que encontrarse con el propio Bonomi en la sala.
TV —¡Claro! En definitiva vamos a seguir en la misma en el ámbito, con el presidente presente, no sé hasta cuándo, hasta el día que no pueda concurrir por alguna cosa. Pero es evidente, porque además para eso están los ministros.
EC —¿Y si las reuniones fueran sin Bonomi?
TV —Capaz que por ahí, por lo menos, no lo cambia, pero estamos en la alternativa que planteaba el senador Mieres: muy bien, avancemos, tratemos de avanzar por otro lado. Pero con este mensaje se me cayeron las expectativas de un cambio real.
