EC —¿Ustedes no perciben problemas de rentabilidad en la agricultura de soja, de trigo, de cebada?
PF —Son casos bien distintos los cultivos que acabas de mencionar. La soja acaba de terminar una temporada histórica por el volumen de la temporada pasada, por lo tanto no tuvo en el 2017 los mismos problemas que por ejemplo tuvieron el sector lácteo o el sector arrocero. Es cierto que estamos iniciando un año con problemas de sequía –ayer se declaró la emergencia agropecuaria en algunos departamentos de Uruguay– y que eso puede hacer que en la temporada en curso la cosecha al final de soja no sea igual a la del año pasado. Pero no podemos decir que en el 2017 experimentó los mismos problemas que otros sectores. Entonces uno tiene que focalizar las herramientas en aquellos que tienen los mayores problemas. ¿Esto quiere decir que fuera de estos sectores nadie tenga problemas? No, quiere decir que se focaliza en aquellos que la están pasando peor. Eso es lo que tratamos de hacer, además en una mesa de diálogo que quedó instalada para seguir discutiendo otros temas. La apuesta del gobierno siempre será el diálogo.
RA —Otro de los temas de discusión con los productores agropecuarios es el precio del gasoil, que está notoriamente por encima de la paridad de importación, por lo menos. Nadie discute que es necesario cuidar las cuentas públicas, pero ¿el gobierno entiende que estos valores son sostenibles por mucho tiempo?
PF —Se ha venido trabajando en una política diferencial de precios de los combustibles. Ya en el último año y medio el tratamiento del precio de la nafta y del precio del gasoil ha sido diferente. Menciono los dos últimos ajustes tarifarios de los combustibles para ponerlos como ejemplo. El 1.º de julio del año pasado el gasoil bajó un 8 %, mientras que la nafta se mantuvo igual, y a principios de este año, en el nuevo ajuste tarifario, el precio de la nafta aumentó un 9,8 % y el precio del gasoil aumentó 5 puntos menos, 4,8 %. Se ha venido trabajando en la línea de privilegiar al Uruguay productivo tratando de no castigar tanto el precio del gasoil o incluso de bajarlo como se hizo con ese 8 %. También son ciertas dos cosas. Cuando se bajó el gasoil un 8 %, el precio del barril estaba en el entorno de los US$ 43, US$ 45 y hoy está cerca de los US$ 70, ha habido un aumento muy importante del precio del barril. Entendemos que esa es la línea en que hay que seguir trabajando.
EC —Hoy el diario El Observador entrevista al representante del Partido Nacional (PN) en el directorio de Ancap, Diego Labat, y él dice: “El razonamiento como país debe ser ‘yo tengo que tener este precio’, o sea que hay que fijarse un objetivo de precio para los combustibles. Eso no implica discutir el monopolio ni discutir si las empresas tendrían que ser privadas. El país no resiste 10 años con combustible 25 % por encima de lo que debería estar, porque se va a complicar la competitividad de muchos sectores”.
PF —Coincido, quizás no con los aspectos concretos, pero sí con una línea estratégica, que es la que yo mencionaba. Se está trabajando fundamentalmente en bajar o en mejorar el precio del gasoil respecto a las naftas porque el gasoil es un insumo fundamental para el Uruguay productivo. Reitero, hay márgenes de acción que a veces son más acotados o menos acotados. Por ejemplo, cuando se pudo bajar un 8 % se hizo, pero con un barril que estaba en US$ 43 y pasó a casi US$ 70 la realidad es diferente. Aun así, en el caso de los pequeños productores se han tomado medidas adicionales que les permiten descontar el IVA. Descontar el IVA para estos productores representa una baja efectiva del precio del gasoil del 18 %. Si sumamos al 8 %, un 18 %, y en el medio hubo una suba de casi 5 %, al final del día, al final de ese proceso, hay una baja efectiva del precio del gasoil para los pequeños y medianos productores bien importante. Hay que recordar que los grandes productores que tributan IRAE ya podían deducir el IVA del gasoil.
EC —De todos modos, es un hecho que el gasoil va a seguir costando lo mismo para el transporte, por ejemplo, para el transporte de carga, va a seguir costando lo mismo para los servicios de cosecha o de siembra para empresas que brindan esos servicios y por lo tanto terminan incidiendo luego en la ecuación de costos de la actividad agropecuaria.
PF —Por eso, más allá de medidas coyunturales o específicas como esta que mencionaba, hay que tener una política general de tratar de reducir el precio del gasoil. Y, como mencionaba, eso es lo que se ha venido haciendo en el último tiempo.
EC —¿Se va a seguir en esta línea de que aumente en términos relativos la nafta?
PF —Se va a seguir en la línea de privilegiar el precio del gasoil como insumo productivo por sobre el precio relativo con la nafta. Lo que se ha venido haciendo en las últimas subas se va a seguir haciendo.
EC —Se puede hasta aplicar un aumento de la nafta para abatir en parte el costo del gasoil.
PF —Esa me parece una medida un poco extrema, pero hay que ir trabajando, hay que ir hilando sobre estos aspectos. Me parece que la línea de trabajo es privilegiar el precio del gasoil y tratar de avanzar sobre él antes que sobre el precio de las naftas.
EC —¿Están previstas más decisiones en esta materia a corto plazo?
PF —No es solamente una cuestión de voluntad o de línea estratégica, sino que también hay que –no menor– lidiar con la realidad. Como decía, pasar de un barril a US$ 43 a un barril a US$ 70 hace que las cosas sean un poco más complejas, pero dentro de ese marco la intención es seguir avanzando exactamente en esa línea.
EC —Pero no puede anunciar nada hoy, no puede anunciar fechas, plazos, nada.
PF —No, no, hoy es una gran oportunidad para comentar muchas cosas con ustedes, pero no es día de anuncios.
