Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena

Diego Nelson Sosa Maipaicena — Thu, 08 Jun 2017 01:49:43 +0000

Me da pena que un espacio tan útil como En Perspectiva haya sido utilizado con tan poco provecho para los lectores. Leí un 95% de la entrevista pero no pude encontrar nada de utilidad para estar enterado superficialmente – al menos – de la forma como se desarrollan las acciones del MIDES.
Sinceramente, creo que el esfuerzo de Emiliano y mismo de los diputados ha sido absolutamente inútil. Nadie puede sacar nada en limpio de la lectura de la entrevista.
A mi me parece que este tipo de entrevistas produciría mejores resultados para los lectores si en ellas los entrevistados se centraran en la discusión de unos pocos temas y se pudiera llegar a un consenso o, en caso contrario, a una determinación concreta de los puntos de vista opuestos que permanecen sin acuerdo.
Para ello, yo creo que sería interesante que la Dirección de En Perspectiva solicitara a la parte demandante (en este caso, el diputado Lema) la presentación de una breve lista de cuestionamientos y de sus correspondientes respaldos (informes, declaraciones, actas, etc.). Esos cuestionamientos acompañados de sus respectivos respaldos deberían ser trasmitidos a la parte defensora (en este caso, el diputado Núñez). En la entrevista, Emiliano debería oficiar de relator haciendo referencia a las demandas y a las defensas con el propósito de que los escuchas o lectores pudieran comprender la esencia de las discrepancias. Una vez transparentadas las discrepancias, los entrevistados podrían aportar comentarios tendientes a favorecer sus respectivas posiciones.
Creo que de esta manera, los escuchas o los lectores recibirían un beneficio de En Perspectiva consistente en la comprensión de la esencia de las discrepancias y contarían con la participación de Emiliano representándolos haciendo las preguntas y las repreguntas que fueran necesarias para dejar lo más claro posible el tema en discusión.
Obviamente, este enfoque permitiría abarcar pocas situaciones pero las mismas podrían quedar correctamente analizadas por los debatientes y los escuchas y los lectores podrían satisfacer su interés en los temas.
En síntesis, propongo menor cantidad de temas, mejor elegidos, más respaldos y mejor analizados.
Naturalmente, este enfoque requiere mayor esfuerzo de En Perspectiva ya que tendría que involucrarse en el análisis de demandas y defensas a efectos de poder trasmitir a escuchas y lectores lo esencial de las discrepancias. Contando con esa ayuda, los escuchas y lectores podrían disfrutar mucho mejor de los comentarios de los debatientes y En Perspectiva generaría valor para sus seguidores.
Un beneficio adicional: los entrevistados deberían planificar correctamente el debate y no presentarse alegremente a un match en el cual poder exponer sus atributos dialécticos y generar simpatías entre sus seguidores.

Comentarios en: Debate entre Martín Lema y Gerardo Núñez , miércoles 7 de junio

Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena