https://enperspectiva.uy/enperspectiva-uy/entrevista-central-lunes-14-de-agosto-gustavo-redin-y-ricardo-varela/ ¡Viva la radio! Tue, 29 Aug 2017 19:25:24 +0000 hourly 1 https://enperspectiva.uy/enperspectiva-uy/entrevista-central-lunes-14-de-agosto-gustavo-redin-y-ricardo-varela/#comment-74112 Sat, 19 Aug 2017 04:20:46 +0000 https://www.enperspectiva.net/?p=32879#comment-74112 Estoy 1.000% de acuerdo con los representantes de los productores de vino de mesa. Los argumentos que presentan son muy fuertes. No es necesaria la tolerancia cero. Yo creo que la tolerancia de 0,3 estaba muy bien. Incluso era menor que en muchos países muy respetables. No tengo conocimiento de las razones que llevaron a desechar el margen de 0,3. Por las cifras que ofrecen los entrevistados, parece que los accidentes de tránsito ocasionados por personas con menos de 0,3 son significativamente menores a los correspondientes a más de 0,3.
Yo entiendo que es muy válido el planteo de los productores de vino y que debieran exigir que el Gobierno les trasmita cuáles son los argumentos que motivaron la eliminación de la tolerancia y reclamar el derecho a la discrepancia.
Si la tolerancia 0,3 no perjudica la cantidad de accidentes vale la pena tener en cuenta la calidad de vida de la población. Aquellos que, como yo, consideran que el vino es parte de la alimentación y consumen moderadamente en forma habitual y permanente están siendo perjudicados en sus hábitos saludables de alimentación porque en muchas oportunidades tienen que abstenerse de tomar una copa de vino en el almuerzo o la cena por tener que conducir a posteriori. Y no alcanza con beber en esas oportunidades un poco menos de lo normal. Es necesario abstenerse absolutamente de consumir.
Tanto que se defiende el derecho a la libertad (aplicado al uso del dinero electrónico, por ejemplo), valdría la pena que se tuviera en cuenta de qué manera se viola el derecho a la libertad de consumir moderadamente una bebida sana y rigurosamente regulada, cuando el ejercicio de ese derecho no afecta significativamente los derechos de los demás.
Otro tema interesante de analizar es la incidencia del consumo de alcohol en la ocurrencia de accidentes de tránsito. Los accidentes son hechos multicausales y para disminuir su ocurrencia sería necesario tener en consideración todos los factores que intervienen en un accidente y hacer estadísticas tomando en consideración por lo menos los tres factores más relevantes en cada caso. Es muy probable que en esas estadísticas, el consumo de alcohol no sea el factor más relevante.

]]> https://enperspectiva.uy/enperspectiva-uy/entrevista-central-lunes-14-de-agosto-gustavo-redin-y-ricardo-varela/#comment-73609 Tue, 15 Aug 2017 04:16:00 +0000 https://www.enperspectiva.net/?p=32879#comment-73609 La posición y postura de los representantes del gremio de los vitinivicultores es muy respetable porque en definitiva están cuidando sus bolsillos. No obstante me parece más válida la postura del Dr. Gerardo Barrios y la Dra. Mónica Xavier porque, primero defienden vidas y también los bolsillos de la comunidad toda. De estos últimos salen los recursos para atender a los lesionados por el tránsito. De últimas nada prohibe tomar, lo que se prohibe es tomar y manejar al mismo tiempo. Sí coincido con los representantes del gremio de los vitinivicultores de que el gobierno y las autoridades municipales son muy condescendientes con el consumo de otras bebidas alcoholicas. También las autoridades son extremadamente tolerantes con quienes cometen infracciones de tránsito. Por ejemplo, los que sobrios hablan por celular mientras manejan o transitan a velocidades no permitidas. Si con ellos se tomaran medidas ejemplares: multas de 50.000 pesos para arriba y retiro de libreta por un año ¿Quien duda de que no serían eficaces?. Seguramente nadie. El problema es que serían impopulares y quitarían votos a quienes la pusieran en práctica.

]]>