Comentarios en: Entrevista central, lunes 5 de febrero: Eduardo Blasina

Por: Enrique Machado

Enrique Machado — Tue, 06 Feb 2018 20:00:35 +0000

Creo que fue muy esclarecedor el planteo de Blasina. Queda la duda de si no sabe cómo decantará el movimiento o prefiere reservarlo xq sabe que decantará. . . en algo que quizás no tenga forma pero pueda existir la posibilidad de que la tenga.
En cualquier caso la movida logró un antes y un después….y eso parece saludable en muchos sentidos. Despertar a algunos alarmar a otros y …..ojalá que logre que el interés x el país todo pueda primar x sobre el corporativismo de todo pelo

Por: Juan Luzuriaga

Juan Luzuriaga — Tue, 06 Feb 2018 04:19:43 +0000

Me parece muy oportuno la convocatoria al Ing. Agr. Eduardo Blasina. Creo que hay varios aspectos muy rescatables en su exposición. En concreto que hay una ignorancia y estigmatización del papel determinante del Agro en nuestra realidad económica en Montevideo. Particularmente en ciertos sectores de la intelectualidad de izquierda – algunos en el Parlamento – que han vivido mayoritariamente de los ingresos del Estado. Sería bueno que ese Estado impulse en nuestros planes de Enseñanza esa convicción de la importancia del Agro y de quienes ahí trabajan. Son lógicas las demandas de una mejor ejecución en el Gobierno Central y las Intendencias. El despilfarro es visible (pienso en el Corredor Garzón) , las consultorias se suceden unas a otras con diagnósticos similares con pocos resultados prácticos, o las actitudes de varios sindicatos, caso el de AFE. Hay opiniones del Ing. Agr. Blasina que me parecen desafortunadas o inocentes. La primera de ellas es referente al Cardenal Daniel Sturla. Es justamente la política de género del Estado en la Enseñanza la que apunta contra la laicidad. La Iglesia que rechazan muchos es la que hace muchas obras mientras la critican en las redes. Entre las opiniones que estimo de inocencia de Blasina son las que tratan "el deseo de dividir del Estado". El Ing. Agr. Blasina tendra que convenir que no es lo mismo la necesidad de apoyo del gobierno de un pequeño productor que el de un gran productor rural, muchas veces ausentista. También tendra que convenir que esta protesta de los "autoconvocados" es una excelente plataforma para los partidos de oposición, particularmente el Nacional, que se aprovecha de la situación. Finalmente tendra que convenir que hay ignorancias recíprocas. El papel del Estado es determinante para el éxito del Agro. A título de ejemplo, ese Estado que se critíca es el que prepara Embajadas y misiones en el exterior para promover la venta de nuestros productos.

Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena

Diego Nelson Sosa Maipaicena — Tue, 06 Feb 2018 01:16:02 +0000

Comparto en términos generales la postura del Ingeniero. Ha sido una muy buena idea incorporar a un técnico que conoce el ambiente del agro para aportar un análisis de mochilas.
Las mochilas del Ingeniero son una base mucho más idónea para ser tomada como referencia, en lugar de la proclama, que como ya he opinado, hubiera sido mejor no difundirla.
No comparto con el Ingeniero que la discriminación parta de los que vivimos en Montevideo porque parece que las ciudades del interior están acompañando a la gente del campo. Hay innumerables diferencias entre la forma de vivir en el campo y la forma de vivir en las ciudades y sobre todo en la forma de analizar las peripecias que se viven en cada uno de los espacios.
Estas diferencias se ven más acentuadas por el centralismo de nuestro país, situación generada antes de nacer la nación por efecto de la ubicación del puerto. No existen en el interior más que dos o tres capitales departamentales donde la vida pueda asemejarse un poco a la que se vive en Montevideo. Hay muy pocas ciudades importantes en el interior. Esto contribuye al centralismo y a la diferenciación entre la vida en el campo y la vida en la ciudad. En países europeos, como España, la vida del campo y la vida de la ciudad es mucho más parecida porque la densidad de la población es mucho mayor, las dimensiones de las propiedades del agro son mucho menores, las distancias entre centros poblados son mínimas, etc. etc.
Esta característica de nuestro país hace que la gente del campo sea tan diferente a la gente de Montevideo y de algunas ciudades importantes del interior. Esta apreciación la puedo hacer porque viví mis primeros 15 años en el campo y todos los demás (62) en Montevideo. Con lo expresado quiero afirmar mi idea de que no hay discriminación de poblaciones, lo que hay son enormes diferencias en todos los aspectos que hacen a la vida de las personas. Esto no se puede desconocer. Es un dato de la realidad.
En función de lo expresado, comparto la idea del Ingeniero en cuanto a la necesidad de trabajar juntos los "camperos" y los "ciuderos" para encontrar ideas idóneas para mejorar la situación del Uruguay, que siempre ha sido uno solo y no desde el 23 de enero de 2018.
Es imprescindible que unos y otros dejen a un lado su localismo para analizar objetivamente qué es bueno para el Uruguay todo y para los uruguayos todos y no solo para quienes están en un ambiente o en el otro.
Encontrar ideas idóneas para mejorar la situación de todos los uruguayos no es una tarea sencilla, por más que nos pongamos todos de un mismo lado.
Es necesario realizar un trabajo profundo, responsable, serio para conseguir que las ideas permitan generar medidas justas.
No es un trabajo de debate o discusión de propuestas del campo. No hay propuestas de la ciudad. El Gobierno no debe olvidar que además del campo existe la ciudad.
El trabajo es más bien de análisis, investigación, estudio de alternativas, proyección de resultados de las medidas que se propongan. Es un trabajo a mediano y largo plazo donde deben intervenir técnicos y debe utilizarse toda la información existente con respecto al desempeño de las diversas actividades empresariales que se desarrollan en el país. No debe perderse de vista los intereses de quienes dependen de los resultados empresariales (trabajadores en general, jubilados, etc.).
En lo inmediato, es probable que sea necesario atender situaciones muy comprometidas con medidas transitorias cuyos resultados puedan ser monitoreados de cerca a efectos de generar transparencia y confiabilidad.
Lo que debe priorizarse no es lo urgente sino lo importante.
Espero que Vazquez conduzca este desafío con la inteligencia que siempre ha demostrado para encarar situaciones complejas. Espero que su equipo aporte su esfuerzo y sobre todo su inteligencia y su interés en servir al país todo.