Entiendo que cuando dice que va para las envasadoras, a lo que se refiere es que son quienes lo cobran. OK, eso siempre es así con cualquier subsidio si no hay fijación de precios. Chávez y Maduro lo que hacen es intervenir las empresas y obligarlas a vender al precio que el gobierno quiere entonces bajan precios sin pagarle subsidios a las empresas. Algunas empresas se fundían, otras directamente cerraban y se iban y luego las compraba el Estado. El ejemplo paradigmático fueron los llamados "Dacazos" donde a una cadena de electrodomésticos se les obligó a vender al precio que quería el gobierno para que en las fiestas la gente comprara electrodomésticos baratos. ¿Será esa la idea de Botana? ¿Será que se hizo chavista y no nos avisó? Porque si las empresas privadas fijan un precio, la manera de que al cliente le salga menos es que el Estado pague una parte. Sinceramente no me quedó claro cómo pretende quitar el subsidio sin que suba el supergás. Yo de puro desconfiado que soy, viendo que vinieron a no subir tarifas ni combustibles y que los subieron por encima de la inflación, por precaución no le creo. Porque después ya sé que incumplen la promesa y siempre encuentran una buena explicación. Pero bueno, si explica esto de un modo convincente capaz que se gana mi respeto. Por el momento, siento que me quiere engañar y eso me predispone a no creerle.

Entiendo que cuando dice que va para el sindicato, a lo que se refiere es que va para los trabajadores. Es decir, Botana tal vez esté sugiriendo que la gente que trabaja en las envasadoras gana mucho salario y que hay que "abatir" ese costo. Eso sí me resulta una idea bien de blanco, coherente con lo que siempre dicen desde la muerte de Wilson para acá, coherente con el pensamiento histórico de Ramón Díaz y el actual de gente como Gustavo Licandro. Ellos creen que Uruguay es caro por culpa de los salarios pantagruélicos que ganamos los trabajadores. Somos los trabajadores los que fundimos al país, según los blancos, porque pedimos mucho salario. Lo más gracioso es que si se abaratan costos porque nos achican los salarios, tampoco entiendo mucho cómo nos podríamos beneficiar. Uno tendería a pensar que son preocupaciones de los que no ganan salarios, de los que no son un costo a abatir.

En resumen y por ahora, en este tema mi posición al menos es por destrozo favorable a quitarle al gobierno esta herramienta derogando este artículo. Vamos a ver qué veo en los siguientes debates, porque lamentablemente es si o no a todo junto y hay que sopesar.

Aprovecho para agradecer a la radio por este debate, que me ha resultado clarificador en varios aspectos.