Confió sus naipes a la retórica la senadora Asiaín y le fue mal, la senadora Nane apostó a la argumentación lógica y se destacó sin problemas.

Éste absurdo de la portabilidad, obsoleto por imperio de la tecnología no debió estar en la ley, no es otra cosa que un insustancial capricho ideológico en resabio del evento del 92 y del Arena mas reciente también.

De moda se puso la palabra "soltar", es adecuada por lo gráfica; en nuestro país hay varios tótems que demandan demasiado esfuerzo para mantenerlos en pie y ya no suma tal labor para hacer futuro que, nunca fue lo mismo que reeditar el pasado o peor todavía, refritarlo.

Mejor puntería pues, para conservar lo que merece por valor inherente y soltar el lastre decorativo.

Si conservar el número no beneficia a nadie, entonces ¿cómo es que se argumenta que esto le va a quitar un 11% del mercado a Antel? Yo tiendo a pensar que para la mayoría de los mortales que hacemos un uso privado del celular, el número no tiene valor (me incluyo). Tenemos un puñado de contactos y si cambiamos de número, lo arreglamos con mensajes de texto en 10 minutos. Pero eso abona la idea de que esto a Antel no le cambia la vida, no la de que es vital para mantener la clientela.

Si el número es parte de "la identidad digital", ¿cómo es que se le da a una empresa privada extranjera, con su base de datos en Brasil, para que los administre? ¿Les daríamos la CI o el pasaporte, ya que según Asiaín están al mismo nivel? Comento además: Cada día me asombra más esta obsesión del sistema político con lo identitario. Se ve que crear identidades y ofrecércelas a la gente como una política beneficiosa rinde políticamente.

¿Es un derecho la portabilidad numérica? Y bueno, ahora que hay una ley que lo asegura, sí lo es. Antes no lo era. Ai se deroga nuevamente dejará de serlo. ¿Qué significa discutir si algo es un derecho? ¿O quieren decir si están de acuerdo con que lo sea? Que algo sea o no un derecho depende exclusivamente de que una norma así lo diga. Muchas veces se termina transformando un debate político en un debate semántico y eso es huir de la verdadera discusión.

"Mejor no hablar de inversiones malas de Antel, de cosas que salieron más caras de lo previsto…" Eso fue muy bajo. Mejor no hablar de algo de lo que doy pelos y señales sin nombrarlo, de forma que el mensaje pase igual. Muy bajo, realmente.

¿Hay que usar en la publicidad de Antel que si se derogan los 135 artículos a referéndum el derecho a la portabilidad numérica se pierde? Y bueno, para eso la apuraron, ¿no? La idea es que quede siempre la duda de que los que se cambiaron pueden perder el número. Aunque al final lo aclaró ante la insistencia de Cotelo, el primer reflejo de Asiaín fue que sobrevolara esa idea de que se perdía, pero sin decirlo explícitamente.