Comentarios en: Antecedentes del conflicto Rusia-Ucrania: ¿Qué pasó entre estos dos países desde 2014?

La doctrina de Chamberlain en loso años 30 era de pacificación de la Alemania Nazi dándole lo que pedía y esperando que se fuera a conquistar el este. Mientras el representante soviético Davidov, en la socidad de las naciones, pedía a gritos una alianza anti nazi de los países occidentales con la URSS, Chamberlain no dudaba en fundamentar que el movimiento Nazi era el único movimiento popular anticomunista que existía y que la Alemania Nazi era un peligro para la URSS pero no para las potencias imperialistas del occidente europeo. El tiempo pasó, Hilter mando la Wehrmacht al oeste antes que al este, los ingleses se asustaron y Churchill (un furibundo anticomunista) no vió otra opción que aliarse a la URSS. Entre tanto, la URSS firmó el tratado Ribbentrop-Molotov para ganar tiempo luego de que las potencias occidentales dejaron sola a la URSS y habían firmado el pacto de Munich para repartir Checoslovaquia.

Al final, nada ha cambiado mucho. Las potencias aliadas al régimen de USA siguen prefiriendo al nazismo antes que a Rusia (sea comunista burocrático o capitalista y oligarca).

Por: Ana Rodríguez

Ana Rodríguez — Fri, 04 Mar 2022 16:52:29 +0000

muy interesante, con todo respeto Romina interrumpe mucho y hace perder el hilo .

Por: Leonardo Nidingas

Leonardo Nidingas — Fri, 04 Mar 2022 16:41:38 +0000

Evidentemente no estamos en un sitiodel mundo donde se puedan contrabalancear argumentos,. Las opiniones que prevalecen son las que legitima al régimen de USA y le niega legitimidad al régimen ruso. Esa y no otra es la razón de la invasión rusa: la convicción (a mi juicio cierta) de que la guerra si no es hoy en Ucrania, será mañana en territorio ruso. Rusia no tiene alternativa: tiene que parar al régimen de USA en su marcha hacia el este. Y eso es más fácil hoy que mañana. No hay alternativa, el conflicto con la NATO va a suceder y no por voluntad rusa, que como toda potencia débil prefiere evitar el conflicto y conformarse con un patio trasero limitado. No existen imperios buenos, pero desde siempre los imperios precisan tener fronteras blandas para no chocar. USA quiere una frontera dura, para hostigar a Rusia, porque USA, a diferencia de Rusia, aspira a ser un imperio global. En el mundo de USA no hay lugar para Rusia porque la vocación imperialista de USA es planetaria.

El presidente Yanukóvich fue el presidente que echó para atrás los acuerdos con la UE. Ese presidente era un presidente respaldado y financiado por Rusia, así como el actual está respaldado y financiado por USA y la NATO. Decir que el presidente Ruso forzó la reversión del acuerdo es como decir que los gobiernos satélites de USA forzaron la caída de Yanukovich y quieren forzar la entrada de Ucrania en el pacto de la NATO. Todo cierto, todo insuficiente sin su contraparte.

Es curioso que un raconto de la nueva derecha radical europea en este conflicto no mencione a los neonazis ucranianos como el núcleo duro de la represión de las poblaciones rusófilas del este de Ucrania. El Batallón Asov de neonazis ucranianos, que incorpora el Schwarze Sonne nazi en su heráldica; el Pravy Sektor y el Svoboda, todos movimientos de reivindicación neonazi, profundamente antirruso. Milicias que se parecen más a las camisas pardas de las SA que a una división del ejército, aunque forman parte del ejército oficial de Ucrania. Esa es la gente que está operando en las zonas del este, de población rusófila. ¿Estará tan descabellado hablar de desnazificación de Ucrania? No sería la primera vez que los países satélites de USA ven al nazismo como un mal menor para combatir a USA.

¿Existió o no el compromiso del régimen de USA de no avanzar con la NATO hacia el este? Se habla del incumplimiento ruso pero no del incumplimiento de la NATO,

Estas son las cosas de las que se habla en RT y por eso el régimen de USA no quiere que la veamos. ¿Es objetiva RT? No, es tan objetiva como cualquier medio oficial de un país en guerra: cero objetividad. Maquinaria de propaganda, como EFE, AFP, DW, BBC, etc. Yo la miro para ver lo que las cadenas pro USA no me dirán, pero sería ingenuo si me pensara que en RT o Sputnik está todo.

Eso no significa que (sólo) mientan, significa que eligen qué decir y qué ocultar. Pero definitivamente no somos mejores que RT, somos simplemente su imagen en el espejo. Tenemos la misma tendencia a difundir los argumentos favorarbles al Estado del que dependemos. Acá manda USA, somos una colonia y entonces nuestros "expertos" todos dan argumentos favorables a USA y evitan lo que pueda ser favorable a Rusia.

¿Podremos desde este pequeño país tomar distancia y ver esto como un conflicto entre un imperio con vocación global y un imperio regional que no se rinde? Parece que no, que acá manda USA. Lo que estoy viendo, incluso en un prestigioso medio como este (que en la política interna guarda un buen equilibrio), es un enorme sesgo pro USA.

Es casi gracioso –si no se lo creyeran– que se hable de oligarcas en Rusia. ¿Existe capitalismo sin oligarcas? Rusia es un país capitalista y por lo tanto, oligárquico. Oligos=pocos arcos=poder. El poder de unos pocos. ¿Qué parte del poder económico del mundo capitalista tiene el 1% más rico? Eso en la izquierda tradicional lo sabemos. Nadie pretende que el capitalismo ruso no sea oligárquico. Lo gracioso es que parece como si los otros capitalismos no lo fueran.