Estitmado Juan,

Quien asume un rol moralizante para el resto, se expone a que le digan cómo debe ser. Las mujeres y los hombres somos diversos y cada quien como puede y entiende que debe serlo. Pero estos movimientos feministas sobre todo nos dicen a usted y a mi, no ya cómo debemos ser, sino quiénes somos. Usted y yo somos patriarcas. Digamos lo que digamos, ningún argumento alcanza cuando se trata de probar que se es inocente. Ni lo intente.

Revolución es cambio, sinó no es revolución. Veremos este árbol qué frutos da. Por el momento, con pesar lo digo, este movimiento reafirma los roles de género. Otros feminismos existieron que dieron sus grandes frutos: el sufragio, el divorcio, la mujer en las fábricas durante la guerra, la liberación sexual de los 70 gracias también a los anticonceptivos. Este movimiento más parece una caza de brujas (o de brujos, más bien). La revolución que se precisa hoy, para abolir los estereotipos de género, es una revolución que asuma que la mujer y el hombre son parte del problema y también el principio de la solución.

Las mujeres en el régimen actual son las transmisoras de valores. Según dicen hoy las feministas argumentando contra el proyecto de tenencia compartida, son "lo mejor para los hijos". Ese proyecto es "adultocéntrico" por oposición a darle la tenencia a la mujer y fijarle una pensión al hombre, que sería "menorcéntrico". A ninguna feminista parece sobresaltarla esa asignación del rol de cuidado de la prole como una prerrogativa femenina. Tampoco ven una trampa en que el hombre sea el proveedor de una pensión y ellas las encargadas al 100% de cuidar a los hijos. Mientras empujan al hombre a dedicarse más al trabajo para poder proveer, hacen que la mujer tenga la carga de cuidar a los hijos en exclusividad, lo que las aleja del crecimiento profesional. No es para asombrarse si las carreras profesionales de las mujeres se truncan antes, ¿no?. Sobre todo en esos trabajos de elite que tanto se quieren cuotificar. Son empleos que requieren una dedicación muy grande para competir y escalar posiciones. ¿No tendrán algo que cambiar las mujeres también para desterrar a la sociedad sexista? ¿No tendrán que desprenderse un poco de la prole y tratar de cargar más al hombre con esa responsabilidad? ¿Porqué se resisten tanto a compartir la tenencia de los hijos? Cuando crian futuros hombres, ¿no tendrán algo que hacer para que las futuras generaciones de hombres estén más volcadas a compartir las tareas de cuidados y del hogar? ¿O ya nacemos con el "pecado original" que nos condena y nos predestina?

En fin, ya venimos hace tiempo debatiendo estos temas. Creo que tenemos valoraciones encontradas de este fenómeno. Lo que le aseguro es que mi posición, lejos de ser favorable a la desigualdad entre hombres y mujeres, es todo lo contrario. El rol del hombre en la sociedad sexista es asfixiante, no es ningún privilegio. Uno quisiera haber tenido menos presión para tener éxito, para ponerle el cuerpo al peligro, para ocultar el miedo y proteger de amenazas. También creo que puede ser reconfortante dedicarse un poquito más a los cuidados de la familia en el seno del hogar mientras otra persona está generando ingresos para financiarlo.

La familia 50/50 en todo debe ser el objetivo, pero hacia ahí no se va con esta "caza de brujos" donde parece que nosotros somos los beneficiados por esas asimetrías. No acepto que nadie me diga opresor ni me explique cómo debo ser sin que escuche mis críticas y mis descargos. En eso creo que andamos medio parecidos usted y yo. Yo desfilé los 8 de marzo, pensando que un nuevo empuje feminista podía ir en esa dirección de la igualdad radical que nos aleje definitivamente del instinto animal. Pensaba en que las futuras generaciones vivirían esa realidad y que mi persona, ya añosa, caminando esas calles ayudaba a construir ese futuro. Lamentablemente nos echaron y nos erigieron en sus enemigos opresores e irreconciliables.

Saludos cordiales y gracias por el debate.

Hay una revolución en curso, pacífica, irreversible, también civilizatoria y es feminista.
Tiene flancos que me desagradan y con los que discrepo, sí, tiene un central núcleo signado de justicia; con él me quedo.

Gracias por el intercambio, por acá dejo.

Estimado Juan,

Me refiero al rechazo a la adhesión de parte del movimiento sindical. Es unidad dentro de su concepción de la sociedad, en la que nosotros somos el enemigo. ¿A quién le hacen paro las feministas un 8 de marzo? A usted y a mi. No quieren que paremos los hombres porque lo ven como el análogo a un lockout patronal. Eso nos permitiría decir cómo pensamos nosotros la igualdad de género, por ejemplo. Nos pone en el rol de coprotagonistas del cambio y no en acusados. La idea es que si los hombres paramos porque adherimos a la causa de la igualdad entre hombres y mujeres, entonces no se visibiliza el enemigo ¿Cuáles son esas masas de patriarcas de los que se quieren liberar? ¿Qué pasa si queda claro que están luchando contra un enemigo que no tiene cuerpo? ¿Qué pasa si la batalla es realmente cultural y no personal? ¿Qué pasa si hay que darla juntos, hombres y mujeres, usando la razón?

Lo más curioso es que cuanto más contundente sea ese paro femenino, más prueba que las mujeres acceden a los empleos de mayor complejidad y responsabilidad. Si el mercado laboral las relega sistemáticamente, entonces la ausencia de mujeres debería ser poco visible. Si "parando las mujeres, paran el mundo", eso significa que están integradas plenamente al mundo del trabajo y en roles insustituíbles. Lamentablemente no es así y hay mucho para hacer por la igualdad en el mercado laboral. Pero eso que hay por hacer no es donde este feminismo hegemónico trabaja día a día. No es pleleando por cuotas en la política o en cargos ejecutivos que se resuelve. Por ejemplo, si paran las mujeres, el transporte de cargas y de pasajeros y la construcción ni se enteran. Tampoco los bomberos, la seguridad privada, En la policía se notaría porque legalmente se precisan policías femeninas para detener a una mujer (idea bien binaria por cierto), pero no son la mitad ni cerca. En cambio, si paran las mujeres, nos quedamos sin escuelas y casi sin enfermería. ¿Cuándo tendremos medidas para que más hombres abracen el magisterio y la enfermería? No se precisará buscar visibilizar más a los hombres en esas profesiones, para que más niños aspiren a ocuparlas cuando sean hombres? ¿No habría que cuotificar, entonces, en los llamados?

Este feminismo ignora redondamente la igualdad para esos cargos, tradicionalmente masculinizados o feminizados. En el fondo, no aspiran a ser "Rosie the riveter", aspiran a que una de ellas sea CEO de la fábrica y que el resto siga limpiando o siendo la promotora que recibe a los clientes La misma sociedad de toda la vida pero con un puñado de cargos de alta jerarquía ocupados por mujeres.

En definitiva, ¿a quién le importat realmente la igualdad entre hombres y mujeres? A mi me importa y soy radical en esto. Estoy para sumarme a cualquier movimiento que sostenga que no hay tareas femeninas ni masculinas y que el enemigo son los estereotipos de género, no el género masculino. A este feminismo hegemónico le interesa construir al hombre como enemigo –por eso nos echan de sus movilizaciones– y luchar por cargos que sólo puede ocupar una elite de entre ellas. Curiosamente las que se pueden beneficiar son las que en general las lideran. Buscan, al igual que el nacionalismo, despertar identidades y emociones más que la razón y el pensamiento materialista. Apuestan por la parte irracional del ser humano. Entonces, no son un movimiento sindical porque no tienen conciencia de clase. Como usted bien dice, es la irrupción de "sentires" en el espacio público y en la política. Y de ese fogoneo de "sentires" para generar unidad es que se nutren, tal como el nacionalismo. Una unidad entre quienes no tienen intereses en común, como no los tenemos quienes tenemos la misma nacionalidad. Por cierto, como comentaba la otra vez: la empleada boliviana de los Fernández Mahinard que los denunció al ministetrio de trabajo fué alentatda y apoyada por el jardinero (hombre, él). La "patrona" de los Fernández Mahinard fue a la que la empleada denunció hacerla trabajar de sol a sol de lunes a domingo. Por cierto, la "patrona" era CEO de su propia compañía.

Saludos cordiales,

La humanidad no yace en compartimentos estancos, se yergue y se mezcla en brotes nuevos, innova con ideas y sentires.

Sds fraternos

El tema es que el feminismo no es un sindicato ni tiene clase social. Es una exacerbación de lo identitario, como lo es el nacionalismo. Su lucha es por instaurar la idea de que todas las mujeres están oprimidas, independientemente de su clase social. Y que las oprimimos los hombres, claro. Muchos de esos hombres somos trabajadores, la mayoría de ellos humildes obreros, que sin embargo cargan con la presunción de ser "patriarcas" y tienen la carga de probar lo contrario. Me da la impresión de que la nueva votación sale por unanimidad, pero con la resolución contraria. Esa es la única forma de que los presuntos patriarcas expíen su pecado original.

No conocía hasta hoy a la entrevistada, lució una variedad dinámica argumental bien interesante, desde el abajo desconocido al gran público pensamiento lógico que no es poco, además -ahí lo mejor- visitó con naturalidad y paso propio y singular, habitaciones que, de antemano no se esperaba que ella tuviera llaves.

A veces, solo a veces, pocas; cuando uno aguarda la costumbre de lo esperado y esperable; surge la sorpresa.
Una voz afinada y atinada.