<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Qatar 2022: La derrota de Uruguay ante Portugal y qué esperar ahora	</title>
	<atom:link href="https://enperspectiva.uy/home/qatar-2022-la-derrota-de-uruguay-ante-portugal-y-que-esperar-ahora/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://enperspectiva.uy/home/qatar-2022-la-derrota-de-uruguay-ante-portugal-y-que-esperar-ahora/</link>
	<description>¡Viva la radio!</description>
	<lastBuildDate>Tue, 29 Nov 2022 21:38:58 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: Niko Alonso		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/home/qatar-2022-la-derrota-de-uruguay-ante-portugal-y-que-esperar-ahora/#comment-269229</link>

		<dc:creator><![CDATA[Niko Alonso]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Nov 2022 21:38:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://enperspectiva.uy/?p=99005#comment-269229</guid>

					<description><![CDATA[El 3-5-2 que anunció la página de la FIFA previo al partido me dio a entender que Uruguay, con tres en el fondo y con Varela y Olivera como carrileros bien abiertos, iba a tener desborde por afuera para alimentar (con centros para atrás al llegar a la línea de fondo) a los dos puntas que esperarían adentro del área y/o a los volantes llegarían desde atrás mirando el arco de frente. Se conformaría así, en ataque un 3-3-4; pero ni bien empezó el partido, quedó claro que el 3-5-2 no era tal porque Uruguay se plantaba con un 5-3-2 que reiteraba una propuesta defensiva de respeto excesivo al rival y sobre todo porque faltaba una propuesta ofensiva colectiva; ofensiva que por cierto quedaría supeditada a los esporádicos esfuerzos individuales de sus dos delanteros habilitados por pases largos de los defensas o las audacias disruptivas de alguno de sus talentosos mediocampistas.
¿Uruguay salió a ganar el partido? Me parece que no. Solo vi a dos jugadores enchufados al comienzo del partido: Giménez y Bentancur. 
¿Los otros jugadores querían ganar el partido? Sí, sin duda que individualmente sí lo querían ganar; pero me quedó la sensación que no había un plan para generar fútbol ofensivo para ganar el partido y que el cambio de figura táctica no fue acompañada con instrucciones precisas de como encarar el juego porque parecería que se apostó únicamente a que cambio de que la figura táctica resolvería por si sola el trámite y el resultado del partido.
Lo que más me preocupa es que los jugadores no hayan “sentido como propio” lo que el técnico esperaba de ellos o que el técnico no haya sabido trasmitir lo que quería que sucediera adentro de la cancha.
Pensando en Ghana, es necesario un sacudón colectivo con mucha rebeldía y con una condición excluyente: la simbiosis (*) en lo táctico, en lo estratégico y en lo emocional entre el cuerpo técnico, los referentes y los jugadores que potencie las indudables virtudes técnicas de estos últimos.

(*) Asociación íntima de organismos de especies diferentes para beneficiarse mutuamente en su desarrollo vital.
Relación de ayuda o apoyo mutuo que se establece entre dos personas o entidades, especialmente cuando trabajan o realizan algo en común.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>El 3-5-2 que anunció la página de la FIFA previo al partido me dio a entender que Uruguay, con tres en el fondo y con Varela y Olivera como carrileros bien abiertos, iba a tener desborde por afuera para alimentar (con centros para atrás al llegar a la línea de fondo) a los dos puntas que esperarían adentro del área y/o a los volantes llegarían desde atrás mirando el arco de frente. Se conformaría así, en ataque un 3-3-4; pero ni bien empezó el partido, quedó claro que el 3-5-2 no era tal porque Uruguay se plantaba con un 5-3-2 que reiteraba una propuesta defensiva de respeto excesivo al rival y sobre todo porque faltaba una propuesta ofensiva colectiva; ofensiva que por cierto quedaría supeditada a los esporádicos esfuerzos individuales de sus dos delanteros habilitados por pases largos de los defensas o las audacias disruptivas de alguno de sus talentosos mediocampistas.<br />
¿Uruguay salió a ganar el partido? Me parece que no. Solo vi a dos jugadores enchufados al comienzo del partido: Giménez y Bentancur.<br />
¿Los otros jugadores querían ganar el partido? Sí, sin duda que individualmente sí lo querían ganar; pero me quedó la sensación que no había un plan para generar fútbol ofensivo para ganar el partido y que el cambio de figura táctica no fue acompañada con instrucciones precisas de como encarar el juego porque parecería que se apostó únicamente a que cambio de que la figura táctica resolvería por si sola el trámite y el resultado del partido.<br />
Lo que más me preocupa es que los jugadores no hayan “sentido como propio” lo que el técnico esperaba de ellos o que el técnico no haya sabido trasmitir lo que quería que sucediera adentro de la cancha.<br />
Pensando en Ghana, es necesario un sacudón colectivo con mucha rebeldía y con una condición excluyente: la simbiosis (*) en lo táctico, en lo estratégico y en lo emocional entre el cuerpo técnico, los referentes y los jugadores que potencie las indudables virtudes técnicas de estos últimos.</p>
<p>(*) Asociación íntima de organismos de especies diferentes para beneficiarse mutuamente en su desarrollo vital.<br />
Relación de ayuda o apoyo mutuo que se establece entre dos personas o entidades, especialmente cuando trabajan o realizan algo en común.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
