Comentarios en: Sanguinetti y Caetano polemizaron sobre la transición democrática

Por: Marcelo Pereira

Marcelo Pereira — Mon, 20 Apr 2015 21:30:10 +0000

Me permito una breve acotación al comentario de Gustavo Calvo. Comparar los objetivos declarados por Sanguinetti o Seregni con la forma en que la salida se produjo nos puede decir algo acerca de la capacidad de esos dirigentes políticos, pero no conduce a evaluar qué consecuencias tuvo la salida para el país.
Los expositores fuimos convocados a (cito el planteo de los organizadores) "reflexionar en torno a las siguientes preguntas: ¿qué tipo de democracia construyó Uruguay a partir de 1985? ¿cuáles eran sus desafíos en el contexto de la transición? ¿qué nociones y prácticas contrapuestas de democracia estuvieron en juego y quienes las conjugaron? ¿cuáles fueron los referentes (teóricos, intelectuales, políticos) en que se basaron esas nociones y prácticas?". Eso intentamos hacer, bien o mal, en intervenciones de 20 minutos, con enfoques diversos que, por lógicas razones de espacio, la nota no pudo recoger por completo.
Cordiales saludos

Por: Ramón Peres

Ramón Peres — Fri, 17 Apr 2015 05:27:39 +0000

No se conforma el que no quiere. Todos vivimos esta etapa con mucha intensidad, todos politizados de diferente manera, todos podemos encontrar aciertos o errores en las acciones de los protagonistas. Me da la impresión de que el Partido Colorado y Sanguinetti tenían una situación ventajosa al ser quienes menos confrontación habían tenido con la dictadura. El Frente Amplio, mucho más perseguido en el período de facto, logró sin embargo cierta legitimación al ser reconocido como parte negociadora. El Partido Nacional no pudo desarrollar una estrategia clara ante el electorado, y además fue perjudicado en la negociación en la que concientemente no participó. Fue una salida "negociada". Faltaría evaluar si se negoció adecuadamente y si todas las partes cedieron en la misma medida.

Por: Federico Márquez (@FedeMarChuy)

Federico Márquez (@FedeMarChuy) — Thu, 16 Apr 2015 13:30:07 +0000

De acuerdo con el comentario. También viví esta salida en plena efervescencia militante adolescente, politizado y sensibilizado por situaciones personales del pasado en el entorno familiar. Que de acuerdo a la visión de hoy, no fue la más plena, la más justa; sí. De acuerdo a ese momento, la menos mala. Los militares tenían la "sartén por el mango", a pesar de las presiones externas. No olvidemos que no salimos como los argentinos de una dictadura destruída por una guerra inútil, o la de los brasileros (aunque más tardía) acosada por una hiper inflación y sacudida por un fuerte movimiento obrero del ABC paulista (su zona industrial). No olvidemos que tuvimos políticos proscritos y detenidos para evitar que ganaran la elección. No es "santo de mi devoción" el ex presidente Sanguinetti; tal vez pueda adjudicársele que se aprovechó de la "maquinaria" de su partido, del temor del resto de la clase política por no salir de la situación o su frase preferida y "caballito de batalla" de campaña EL CAMBIO EN PAZ, con una fuerte impronta subliminal que el resto de los cambios serían más "peligrosos". Sin el Pacto del Club Naval, quién sabe cuánto tiempo más se demoraría el retorno a la democracia. Sería casi querer hacer cartomancia o adivinación. Si algo he aprendido de la historia, es que mientras los protagonistas la cuentan, cada uno de ellos le da su marca subjetiva.

Por: Gustavo Calvo

Gustavo Calvo — Wed, 15 Apr 2015 20:12:33 +0000

Yo viví muy activamente la apertura democrática Quisiera hacer dos apuntes que entiendo humildemente importantes. En primer lugar es muy tentador analizar el pasado en base a valores, principios y lineas de razonamiento actuales. Alguien dijo que el hombre "es él y sus circunstancias". Esas argumentaciones como "no debió cederse en esto " o sino "debió hacerse aquello otro" no son intelectualmente honestas, la historia se intenta comprender, no juzgarla. Decir que una ley "... fue uno de los resultados más nocivos de la transición... " es aventurar un juicio de valor demasiado aventurado. Una segunda anotación de mi parte es que es muy importante saber cuales eran los objetivos perseguidos por los protagonistas. Si Sanguinetti o Seregni dijeran "el objetivo del Club Naval fue priorizar la salida, por sobre otra cosa... " entonces el objetivo se logro. Si ellos dijeran "el objetivo es establecer una democracia plena, total, juzgar conductas y una reconciliación total.." entonces no, no se logro. Por eso discrepo con Pereyra. El dice : “no se puede decir que la transición estuvo bien solo porque no derivó posteriormente en desbordes anti democráticos” Bueno, depende. Si ese era el objetivo, quizás si. Quizás la situación en el gobierno y en su relación a la salida con los militares era mas precaria de lo que Pereyra sabe. A mi me pareció con bastantes defectos la salida , pero es cierto que en la comparación con la región, fue pacifica, ordenada, con un manejo económico cuidadoso... muy "a la uruguaya" .En eso concuerdo con Gonzalez. Pero recordemos, estamos hablando con el diario del Lunes en la mano ....