Comentarios en: La verdad histórica y La noche de 12 años

Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena

Diego Nelson Sosa Maipaicena — Sun, 28 Oct 2018 20:04:53 +0000

Quienes tienen buena capacidad de comprensión lectora, sacan provecho de la misma cualquiera sea el formato del texto. Quienes no la tienen tan buena , a veces tienen problemas porque dicho formato no se adapta estrictamente a sus posibilidades.
Y bueno… hay que conformarse con lo que nos ha dado la madre naturaleza y lo que nos ha ayudado la educación recibida y el compartir la vida con nuestro entorno.
Si no nos alcanza, sepamos mantener nuestra humildad…

Por: Daniel Romero

Daniel Romero — Sat, 27 Oct 2018 00:32:07 +0000

¿Vió cómo con menos palabras se puede decir lo mismo mucho más claramente?

Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena

Diego Nelson Sosa Maipaicena — Fri, 26 Oct 2018 01:52:17 +0000

Es posible que Daniel no haya podido comprender mi observación con respecto a la opinión de Manuel.
Lo lamento.
A veces, la cantidad no se compadece con la calidad (de las palabras).
De todos modos, no tuve la intención de expresar mi pensamiento con respecto a la película sino con respecto a la afirmación de Manuel de que la película es complaciente con los simpatizantes de los tupamaros y fastidiante para los que no lo son. A ese respecto, quise expresar que Manuel nos quedó debiendo los argumentos que respaldan su afirmación. Espero que ahora, con menos palabras, Daniel no se pierda en el follaje y pueda comprender mi punto de vista.

Por: Daniel Romero

Daniel Romero — Thu, 25 Oct 2018 22:21:28 +0000

Es sorprendente la cantidad de palabras que el amigo Diego Nelson Sosa Maipaicena emplea para decir que no tiene nada interesante para decir sobre la película, sin embargo le reclama justamente eso a quién inició el tema.

Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena

Diego Nelson Sosa Maipaicena — Wed, 24 Oct 2018 19:02:33 +0000

Vi la película. Aunque no disfruto del cine, en algunas oportunidades me acerco a la pantalla grande para ver alguna película que refiere a hechos reales de nuestro entorno, naturalmente históricos, recientes o no.
Al decidir ver la película no pretendí encontrar la verdad histórica porque la historia difiere según quienes sean los que la escriben o la refieren a través de imágenes o audios. No soy simpatizante ni antipatizante de los tupamaros y no pretendía que la película me llevara a simpatizar por los ellos ni lo contrario. Simplemente, fui a ver una película que trataba de hechos históricos que naturalmente conozco superficialmente como la gran mayoría de la población que vivía y era adulta a partir de los años 60. Tengo mi opinión con respecto a la estrategia de los tupamaros pero no es tema de este comentario.
Simplemente es una película que para quienes son expertos en cine es muy buena y mereció aplausos de casi media hora de los espectadores cuando fue presentada en Europa. Para mi que no soy experto y tampoco disfruto del cine, es una película que recoge con un determinado estilo una serie bastante larga de acontecimientos históricos alrededor de tres tupamaros que fueron objeto de un tratamiento especial de parte de la dictadura militar. Ni me gustó ni me disgustó la forma de trasmitir los hechos. Ese tema es para expertos en cine. Eso es lo que pienso de la película.
De ninguna manera puedo comprender cuales son las formas en que los productores de la película trataron de mostrar la vida de los presos como para satisfacer a los simpatizantes de los tupamaros e "insatisfacer" a los que no lo son. Como no soy ni simpatizante ni antipatizante, seguro que no me puedo dar cuenta como sí se dió el señor opinante,.
Honestamente, creo que para entender el punto de vista del señor opinante, éste debería explicitar concretamente cuáles son los contenidos y las formas que los productores han utilizado para caer en gracia con los simpatizantes de los tupamaros. A falta de esos detalles, creo que la opinión no tiene el interés que podría llegar a tener en caso de aportar más elementos de juicio.