Comentarios en: Sobre la contradicción entre ciencia y religión

Por: Angel González

Angel González — Sat, 13 Feb 2021 12:36:45 +0000

Sobre el orígen de la especie humana , tenemos dos modos de conocerlo o saberlo : A y B . A modo Religioso : Dios creó a Adan y Eva en el paraíso terrenal , comenzando con un modelo de barro de arcilla y creó a Adán , del que sacó una costilla y de ella creó a EVA , hará no más de 6.000 años . ¿ Esta referencia religiosa les parece posible ? o más bien una pura fantasía mental de nuestros ancestros humanos ignorantes . . Opción B : :Superados los conocimientos culturales erróneos con la llegada de la CIENCIA , desde el "Renacimiento" (así lo denominaron , y me parece certero) , en que la Ciencia , digamos con Copérnico , Galileo Kepler , nos convencieron de que la Tierra No era el Centro y se movía girando sobre si misma (día) y alrededor del Sol (año) fueron las primeras verdades que la Ciencia quedó como definitivas , evidenciando la mentira previa religiosa y lo religioso solo producto de la mente humana ignorante . Sólo válido en la realidad lo que sepamos con la Ciencia . Sabemos con la Ciencia , de la Evolución de la especie Humana , desde Charles Darwin 1889 publicado " El Origen de las Especies" y con ello del ser humano , de nosotros , que según la Biología (Ciencia) somos el HOMO SAPIENS SAPIENS y lo hemos conseguido tras evolucionar desde una especie primigenia de antropomorfos o simiescos desde hace unos 2 Millones de años y el Homo Sapiens desde sólo unos 200.000 años . Yo creo y SÉ , ha ha sido así , y que nuestra vida tiene como la de los demás seres vivos un final con la muerte y no ha sido más que eso la vida , porque además , como para los otros animales , NO HAY NADA DESPUÉS . Pero nosotros los humanos "no queremos aceptarlo" y con nuestro cerebro "evolucionado " e imaginativo , nos hemos inventado Almas , Vida eterna , Dioses (falsos) y administrado estos conceptos en Religiosidades y grupos controlados por quienes se benefician económicamente y prestigio social . Finalizando en resumen y título del Artículo que se comenta : No hay "contradicción" entre Ciencia y Religión ; Hay COLISIÓN y gana la Ciencia por mostrar la evidencia y la verdad para todos (SABEMOS -No Creemos) , sean religiosos de lo que les guste y sigan creyendo en ADAN y EVA y cuentos celestiales ; pero es la Ciencia la que nos dice ...y Sabemos . La Religión no puede contradecir a la Ciencia , sino solo vigilar sus posibles "pecados" tecnológicos y condenarlos .

Por: Sebastián Peralta

Sebastián Peralta — Thu, 01 Oct 2015 22:58:01 +0000

En respuesta a Pedro Méndez.

Estimado Pedro:
Me permito hacer algunas consideraciones sobre sus comentarios.
a) Me resulta extraño que califique de anacrónico a un supuesto cientificismo del siglo XIX, considerando que es precisamente el pensamiento religioso el que hunde sus raíces en las ideas y pensamientos de personas que han muerto hace miles de años, y cuya comprensión del universo pertenece, por así decirlo, a la infancia de nuestra especie. Aun si así fuera (si este cientificismo fuera anacrónico), esto no dice nada sobre el fondo de la cuestión, a saber: si esta postura es legítima o no.
b) No creo que nadie pueda afirmar con sensatez que sólo el conocimiento científico es válido, así, a secas. Lo que sí se puede afirmar es que la metodología científica es la mejor de la que disponemos para determinar qué conocimientos son válidos y cuáles no.
c) La teoría de la evolución (entre muchas otras teorías científicas) no puede ser considerada un dogma sin incurrir en contradicción: está articulada en torno a un conjunto increíblemente vasto y pormenorizado de evidencias de toda índole, además de estar sometida constantemente a exámenes críticos y revisiones varias.
d) El hecho de que existan científicos con creencias religiosas no contradice este razonamiento. Es claro que las personas pueden albergar ideas mutuamente excluyentes. En este sentido, el pensamiento religioso corre con dos ventajas: es inculcado sobre todo en edades muy tempranas por adultos que ejercen cierta autoridad sobre los educandos, y logra proveer a algunas personas de cierto consuelo ante las inclemencias de la vida.
Espero haber contribuido a clarificar nuestro desacuerdo.

Por: Pedro Méndez

Pedro Méndez — Thu, 01 Oct 2015 16:45:31 +0000

recién veo estos comentarios de la audiencia.
Parecen tomados de un texto de fin de siglo XIX, con un cientificismo que me resulta hoy anacrónico. Por otro lado llenos de descalificaciones para quienes osen cuestionar el "avance de la ilustración" (sic).
¿Los autores creen, sinceramente, qué el único conocimiento válido es el científico? ¿Creen que las personas religiosas son "estafadores"? ¿Creen que todas la religiones se oponen al dogma evolucionista?. Utilizo deliberadamente el verbo creer y la palabra dogma, porque me parece se aplican plenamente a este tipo de razonamientos.
Según esta argumentación no deberían existir científicos con creencias religiosas; cientos de miles de científicos en el mundo contradicen esta aspiración del autor del texto.
También yo escuché a la Dra. Sans. Me pareció una entrevista muy interesante. Y presumo que compartiré con la amplia mayoría de los oyentes, que presentó solventemente los datos científicos, sin ninguna influencia de sus convicciones religiosas, de las cuales solo habló respondiendo a una pregunta concreta de la audiencia. Y me pareció que su respuesta, honesta, no le hizo en absoluto perder valor a su presentación como científica.

Por: Nelson Sánchez

Nelson Sánchez — Sat, 26 Sep 2015 23:27:40 +0000

Muy buena reflección contemporánea e indiscutible expresada en éste texto.
Paramí smple y sencillamente los religiosos son estafadores birladores, no importa si cortan cabezas o se arrodillan a los pies de la cama o cualquier otra cosa a rezar.
Ellos niegan la evolución; es el negocio de ellos y lucran con la ingenua ignorancia de quienes caemos desesperanzados en determinada etapa de nuestra vida, y no son todos los individuos quienes pueden liberarse de tal confuso e infinito manejo de palabras, diferente para cada nueva situación.
Hay una diferencia abismal entre la espiritualidad de la vida de cualquier ser y la potencia del poder convencer frente a la duda y el podrer de la palabra.