Después de 25 años de negociaciones y con la presencia de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von Der Layen, que llegó especialmente a Uruguay por 24 horas, los dos bloques acordaron el texto para un futuro tratado de libre comercio.

Si finalmente se confirma en los próximos meses, se creará la zona de libre comercio más grande del mundo, con un mercado de aproximadamente 800 millones de personas. En el texto, además, las regiones anuncian que fomentarán la cooperación en áreas claves como la ciencia y la tecnología y reafirman su compromiso con los valores democráticos, la protección de los derechos humanos y el desarrollo sostenible.

Leé el documento completo aquí.

La entrada Síntesis del acuerdo de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Public Domain Pictures

La entrada Impasse en el Acuerdo de Libre Comercio entre Mercosur y la Unión Europea: ¿Qué debería hacer Uruguay ante este escenario? Con el economista Gabriel Papa se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Hace unos viernes, y creo que no es la primera vez, Juan Grompone reflexionó, con la precisión que lo caracteriza, sobre la posibilidad de que Uruguay pudiese negociar acuerdos comerciales, por sí, al margen del Mercosur.

Más allá de las cuestiones de política comercial y de integración, esa reflexión de Grompone es tan absolutamente correcta como poco común, desde el punto de vista jurídico.

En tal sentido, me interesaría hacerle llegar un breve trabajo académico al respecto que publiqué en junio de 2019, en la Revista Iberoamericana de Derecho Internacional y de la Integración, Numero 10 (páginas 195 a 215), que adjunto.

Les saluda cordialmente,

Luis
(vía correo electrónico)

TOMO RIDII Num X
(Clickear para abrir el archivo)

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Acuerdo comercial Uruguay-Unión Europea se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Soy un oyente itinerante de En Perspectiva desde los noventa, cuando El Espectador era el sonido de fondo en mi casa, y más de 20 años después sigo con la costumbre de iniciar el día escuchando la radio en búsqueda de aquellas voces.

El sábado pasado, escuchando La Semana En Perspectiva, oí la entrevista al economista Agustín Iturralde sobre la publicación del Índice de Vulnerabilidad Comercial (IVC). La entrevista despertó enseguida mi interés: soy estudiante de Relaciones Internacionales de la Universidad de la República, y los estudios que contribuyen al debate sobre la inserción internacional del país me parecen sumamente necesarios. Pero le confieso que, luego de escucharla, mis expectativas fueron frustradas: esperé encontrar un aporte al debate, algo novedoso para analizar la realidad, y en su lugar apareció un análisis simple, lineal y la construcción de un índice que, lejos de ser un instrumento que busca contrastar la realidad con la teoría, es una elemental confirmación de sus posturas iniciales y que en su aplicación nos lleva a resultados paradójicos.

La entrevista comenzó con la pregunta: “¿Qué es exactamente el Índice de Vulnerabilidad Comercial”, a la cual el economista Iturralde respondió: “La idea surgió de un tema muy viejo para los economistas (…). Desde siempre la principal pregunta que nos hemos hecho los economista es ¿por qué hay países ricos y países pobres?”, y agregó “el rol que tiene la inserción internacional es muy clave y en particular es muy crítico, muy determinante cuanto más chico sea un país (…) No existen casos de países pequeños cerrados y prósperos”. Así, el entrevistado hace el planteo marco que explica el índice: cuanto más abierta sea la economía para un país como el nuestro, más “próspero” será. A mayor apertura comercial, más acuerdos comerciales de preferencias firmados con mercados reales y potenciales, más “próspero” será el país, más rico, o sea más desarrollado como sugiere el nombre del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED).

Hasta aquí todo bien; un postulado teórico, discutible pero sustentado por una parte importante de la academia. El problema es cuando aplican su índice para corroborar esa postura con la realidad y evaluar a los países.

El razonamiento del economista Iturralde parece lógico: a mejor desempeño en el índice, es decir mayor apertura bajo preferencias comerciales, menos vulnerabilidad frente a shocks externos y mejor desempeño económico de los países analizados. Es más, afirma que existe un correlato entre la evolución en el IVC y el desempeño económico de los países analizados.

Vamos por partes; arranquemos por los datos que presentaron al programa.

El cuadro presentado nos muestra que Australia y Nueva Zelanda tenían la peor performance en el 2006, y tuvieron una mejora sustancial del índice a partir de un proceso de apertura comercial con la firma de una serie de tratados de libre comercio. Comparando el IVC de estos dos países con Argentina y Uruguay en 2017 y 2018, vemos que están en mejor situación frente a una realidad estancada de los sudamericanos. Entonces se confirma el supuesto de inicio: son más abiertos, tienen más exportaciones bajo tratados de preferencias arancelarias y son más “prósperos”. Pero lo que no comenta el economista Iturralde de su tabla de datos es que Australia y Nueva Zelanda en el 2006 tenían peor IVC que Argentina y Uruguay, en particular Australia tenía el peor registro de todos los países comparados. Según el índice, Australia y Nueva Zelanda eran más cerrados, tenían menos exportaciones bajo tratados de preferencias arancelarias.

Si alguien hiciera un razonamiento lógico y lineal, tomando como buena la afirmación inicial de Iturralde, se debería esperar un peor desempeño económico de estos dos países para el período anterior al 2006. Pero esto no fue así: Australia y Nueva Zelanda tienen hace mucho tiempo un desempeño económico mucho mejor que sus primos empobrecidos de Sudamérica. Es decir: eran más cerrados, más vulnerables que Argentina y Uruguay, pero más “prósperos”. Parece que la fórmula no sirve para explicar sus propios datos.

Analicemos otro caso, ¿qué pasa si aplicamos el IVC en un período diez años anterior, sumando el año 1997 a la línea de tiempo 1997, 2006, 2017? Centrémonos en el caso de Uruguay: ¿cuál sería la evolución del índice incluyendo el año 1997?, ¿estaremos peor o mejor en el IVC? En 1997 y 1998 teníamos más de la mitad de las exportaciones destinadas al Mercosur, es decir bajo un acuerdo de preferencias comerciales. Si calculamos nuestro IVC sería de 50% y 52% para 1997 y 1998 respectivamente, mucho mejor el que actual 63%. ¿Eso nos hizo más prósperos, más ricos, más desarrollados y menos vulnerables desde el punto de vista del comercio exterior que en 2007 o en 2017? No hay ningún dato que lo indique, y menos aún si analizamos la crisis que nos afectó a partir de 1999 hasta 2002. ¿Qué nos hace más vulnerables: concentrar las exportaciones bajo preferencias comerciales o diversificar mercados? Habría que estudiarlo, pero seguro que el IVC y sus conclusiones no aportan demasiado al respecto.

El IVC sólo nos dice qué cantidad de nuestras exportaciones están bajo acuerdos de preferencias comerciales, los comúnmente llamados tratados de libres comercio, pero no nos dice nada más allá de eso. Analizar a partir del IVC cuál país es más vulnerable comercialmente o tomarlo como síntoma de “prosperidad” no parece razonable, o por lo menos es caprichoso.

Entonces ¿cuál es la utilidad del índice? Calificar, ordenar, decir que estamos peor que los países que han hecho las cosas mejor que nosotros, que debemos abrirnos al mundo y que esa es la diferencia entre nuestros países y los desarrollados de Oceanía. Así ponen en marcha la profecía autocumplida. El planteo inicial toma cuerpo: los países más abiertos al mundo son más prósperos y, por si a alguien le cabe alguna duda, ¡zas! aparece el índice y lo convierte en verdad.

El problema es que la apertura comercial no explica por sí mismo la prosperidad de los países. Es más, como lo indica el IVC, Australia y Nueva Zelanda ya eran más prósperos a pesar de ser más cerrados y tener un IVC peor que Argentina y Uruguay en 2006. Evidentemente, otros elementos deben explicar por qué un país logra desarrollarse y otro no.

Lo extraño es que el economista Iturralde cita un par de publicaciones de Jorge Álvarez y Luis Bértola, investigadores de la Universidad de la República, que sí dan elementos serios y consistentes sobre porqué países con estructuras económicas similares –Argentina, Australia, Nueva Zelanda, Uruguay– logran desempeños económico distintos. Lejos de la quimera, ellos nos plantean un análisis profundo y académico de esta realidad. Claro, estas investigaciones que hace la Universidad de la República no son aptas para el show mediático que precisa soluciones simples a temas complejos.

No soy experto en el tema, apenas un estudiante de la Relaciones internacionales, pero creo que es necesario profundizar sobre estos planteos, pues hacen al futuro de nuestro país. Para ello debemos alejarnos de las consignas que sólo sirven para alentar vientos en el medio de una campaña en la cual ciertamente estos planteos políticos están en pugna.

Esto que empezó con un mail de un oyente indignado, se convirtió en una larga carta. Gracias desde ya, ¡y que viva la radio!

Jerónimo Reyes
(Vía correo electrónico)

Notas relacionadas

Agustín Iturralde (CED): Uruguay «está estancado» en el acceso a mercados con condiciones preferenciales; «no existen casos de países pequeños, cerrados y prósperos»

Índice de Vulnerabilidad Comercial del Centro de Estudios para el Desarrollo. (Documento en PDF)

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada El Índice de Vulnerabilidad Comercial, una “profecía autocumplida” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Mauricio Rabuffetti ///
@maurirabuffetti

No es novedad que el recurso preferido del actual Gobierno uruguayo a la hora de llenar los agujeros fiscales es el incremento de la recaudación por la vía de impuestos. Desde 2015 a esta parte, nos ha quedado claro a los uruguayos que no hay otra idea para tratar de abatir el déficit fiscal que el ajuste, que recae sobre empleados, empresarios y pasivos. El concepto de recorte es secundario, y muchos sectores de nuestra sociedad apoyan este proceder en el entendido, erróneo, de que solo afecta a aquellos sectores más pudientes de la población.

Además de impuestos sobre los juegos de azar en un país en el que la ludopatía es alimentada desde el Estado, que a diferencia de las firmas que producen cigarrillos sí puede hacerle publicidad a la quiniela, la tómbola, el Cinco de Oro y otros muchos pasatiempos “sacaplata” que alimentan sus arcas, al Gobierno se le ocurrió que aumentar la ahora famosa “tasa consular” sería una buena idea para obtener más recursos.

Cobrar impuestos a los juegos de azar probablemente sea más justificable –como ocurrió con el tabaco-, que la decisión de aumentar los impuestos a las importaciones en un país que pretende, en el discurso oficial, abrirse al mundo.

La discusión se abrió en los últimos días con motivo del envío al Parlamento del proyecto de Rendición de Cuentas. El Ministerio de Economía, fiel a su cultura de aumentar impuestos, incorporó la idea de aumentar lo que se cobra a algunos productos que llegan a Uruguay. A 5 % llegará el impuesto, aunque en el caso de los países del Mercosur, nuestros socios en esa patriada comercial que lleva más de 25 años de indefinición y de sobresaltos ideológicos, la tasa quedará en 3 %, desde el 2 % actual.

Y claro, vale hacerse preguntas. ¿Por qué un país que pretende negociar un acuerdo de libre comercio con China o con la Unión Europea, adopta medidas claramente proteccionistas? ¿Es sensato enviar en este momento una señal de este tipo a nuestros vecinos y socios comerciales?

Es verdad lo que señala el presidente Vázquez cuando dice que Argentina y Brasil no le ponen las cosas fáciles a Uruguay en el Mercosur. Es claro el daño que los dos países han hecho al sector de montaje de autos y producción de autopartes como señaló el mandatario. Lo que Vázquez omite mencionar es que el incremento de un impuesto a la importación se transfiere a los compradores, es decir a los uruguayos que consumen esos productos importados que se verán afectados. Son, esos uruguayos, personas que pagan cada día más impuestos y a los que, en busca de captar dos vintenes más, también se los castigará por la vía de impuestos a la importación.

La tesitura del Gobierno en este punto no cambiará, porque como hemos visto no hay otra idea que la de recaudar vía impuestos. Considerando esta realidad, sería deseable que el Gobierno, como insinuó Vázquez, utilice esta idea de la tasa consular para negociar mejoras al comercio en sectores como los mencionados, el automotor y el autopartista, que se ven perjudicados por Argentina y Brasil, países que sin lugar a dudas pueden catalogarse de proteccionistas en el sentido más amplio del término.

Sería importante que Vázquez insistiera en la cumbre del Mercosur que se desarrollará la semana que viene en Argentina, en su idea de “flexibilizar” este bloque oxidado, siempre dependiente de los gobernantes de turno más que de proyectos comunes.

Los presidentes del Mercosur van a reunirse por primera vez desde que Venezuela se convirtió en un fierro caliente con el que el grupo de cuatro socios primero no supo qué hacer, y sobre el cual finalmente terminó decidiendo por sacarse el problema de encima y suspenderlo como miembro pleno.

Si el brasileño Temer llega a la cumbre como presidente, entonces podrán dialogar los cuatro sobre temas importantes y no sobre desvaríos revolucionarios. Entre esos temas, debería estar el inicio de un proceso de refundación del Mercosur al cual podría ayudar la definición conjunta de negociar con Europa, nada menos.

Uruguay, entretanto, tendrá que tratar de que la mala idea del Gobierno de subir otro impuesto sirva de moneda de cambio y juegue a su favor. Así al menos podríamos sacar algo en limpio de tanto aumento impositivo. No es lo mismo que “sacar” el Cinco de Oro, pero es lo que hay…

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, miércoles 12.07.2017

Sobre el autor
Mauricio Rabuffetti (1975) es periodista y columnista político. Es autor del libro José Mujica. La revolución tranquila, un ensayo publicado en 20 países. Es corresponsal de Agence France-Presse en Uruguay. Las opiniones vertidas en este espacio son personales y no expresan la posición de los medios con los cuales colabora.

La entrada El Mercosur, la tasa consular y el Cinco de Oro se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.