La Tertulia de los Viernes con Alejandro Abal, Marcia Collazo, Juan Grompone y Víctor Ganón

El proceso de independencia de lo que luego sería la República Oriental del Uruguay se desarrolló en un escenario regional e internacional complejo. 

La situación de la Provincia Oriental estaba atada a un proyecto con territorios vecinos y afectada también por los intereses de potencias extranjeras.

Aquel contexto generó, al mismo tiempo, diferencias internas entre las principales figuras de aquella gesta, Juan Antonio Lavalleja y Fructuoso Rivera.

El llamado Abrazo del Monzón quedó asociado a la unión entre ambos para enfrentar la ocupación brasileña. Sin embargo, persisten preguntas sobre cómo ocurrió exactamente, qué significado tuvo y si representó una reconciliación duradera o una alianza circunstancial.

Alejandro Abal, Marcia Collazo, Juan Grompone y Víctor Ganón discuten el tema en La Tertulia de los Viernes.

Viene de: ¿Qué significaba “La Ley de Unión”, votada el 25 de agosto de 1825 junto con la ley de independencia? 

La entrada La Provincia Oriental, el proceso de la independencia y su contexto se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Tertulia de los Viernes con Alejandro Abal, Marcia Collazo, Juan Grompone y Víctor Ganón

¿Qué les parece si nos adelantamos al feriado y la conmemoración que tendrá lugar el próximo martes?

Les proponemos retroceder en el tiempo 201 años…

El 25 de agosto de 1825, la Sala de Representantes de la Provincia Oriental, reunida en Florida, aprobó tres leyes fundamentales. La primera declaró nulos los actos de incorporación a Portugal y Brasil y proclamó la independencia de todo poder extranjero. La segunda, conocida como “Ley de Unión”, dispuso que la Provincia Oriental se uniera a las demás Provincias Unidas del Río de la Plata. Y la tercera creó un pabellón provisorio.

Durante mucho tiempo, aquel acto fue presentado como una expresión unánime de la voluntad de los orientales. Sin embargo, la sociedad estaba atravesada por distintas ideas y proyectos políticos. No todos entendían de la misma manera qué significaba la unión ni cuál debía ser el futuro de la Provincia Oriental.

La propia expresión “Ley de Unión” abre varias preguntas: ¿unión con quiénes? y ¿unión contra quiénes?

Alejandro Abal, Marcia Collazo, Juan Grompone y Víctor Ganón discuten el tema en La Tertulia de los Viernes.

Continúa en: La Provincia Oriental, el proceso de la independencia y su contexto

La entrada ¿Qué significaba “La Ley de Unión”, votada el 25 de agosto de 1825 junto con la ley de independencia? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Tertulia de los Viernes con Willy Rey, Mariana Blengio, Alejandro Abal y Víctor Ganón

La muestra "Van Gogh: El Sueño Inmersivo" está disponible otra vez en Montevideo: Desde fines de julio recibe al público en la Rural del Prado, donde permanecerá abierta hasta el 30 de agosto. 

La propuesta combina proyecciones de gran escala, música envolvente, tecnología 360° e instalaciones interactivas inspiradas en la obra del pintor neerlandés Vincent van Gogh. 

La experiencia, que ya pasó por la ciudad entre fines de noviembre y diciembre del año pasado, se montó en un espacio de más de 1.500 metros cuadrados, donde se presentan más de 200 obras de Van Gogh. El recorrido incluye, entre otras posibilidades, una sala inspirada en su célebre serie de los girasoles.

Este tipo de exhibiciones inmersivas se han multiplicado en los últimos años en todo el mundo, destacando las creaciones de autores como Claude Monet, Gustav Klimt o Frida Kahlo al gran público. 

La pregunta es: ¿Este tipo de espacios realmente acerca nuevos públicos al arte o convierte a la cultura en entretenimiento?

Lo debaten Willy Rey, Mariana Blengio, Alejandro Abal y Víctor Ganón en La Tertulia de los Viernes.

La entrada La muestra "Van Gogh: El Sueño Inmersivo" está otra vez en Uruguay: ¿Un espacio de este tipo acerca nuevos públicos al arte o convierte a la cultura en entretenimiento? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Tertulia de los Viernes con Víctor Ganón, Mariana Blengio y Alejandro Abal

Ayer, 6 de agosto, fue un día clave en el proceso de creación de la Comisión Nacional de Bioética: cerró el período para presentar postulaciones para integrar ese organismo consultivo, previsto en la Ley Nº 20.391, aprobada en diciembre de 2024.

La futura comisión tendrá carácter independiente, plural e interdisciplinario y estará encargada de asesorar a los poderes del Estado y a los organismos públicos frente a los dilemas éticos que plantean los avances científicos, tecnológicos y sociales.

A fines del mes pasado la Cámara de Representantes fue sede de una jornada institucional en la que participaron autoridades nacionales, especialistas, representantes de la UNESCO e integrantes del ámbito académico y científico para analizar cuáles serán las prioridades del organismo, las garantías necesarias para preservar su independencia y la hoja de ruta para su puesta en funcionamiento.

Durante la actividad se recordó que la creación de esta comisión es el resultado de un proceso iniciado a fines de la década de 1990, impulsado por el desarrollo de la bioética en Uruguay, la creación de comités de ética y la incorporación de estándares internacionales. La instalación oficial de la Comisión Nacional de Bioética está previsto para el próximo 19 de octubre, coincidiendo con el Día Internacional de la Bioética.

El encuentro en el Parlamento también sirvió para poner sobre la mesa los desafíos que deberá afrontar este nuevo organismo, en un contexto marcado por el desarrollo acelerado de tecnologías como la inteligencia artificial, las neurotecnologías y otras innovaciones que plantean interrogantes éticos cada vez más complejos para la formulación de políticas públicas.

Víctor Ganón, Mariana Blengio y Alejandro Abal hablaron del tema en La Tertulia de los Viernes.

La entrada Uruguay prepara la instalación de la Comisión Nacional de Bioética: ¿qué desafíos busca afrontar? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Dominio Público

Presenta: Universidad CLAEH, Bodega Giménez Méndez y Victoria Plaza Office Tower

La Tertulia de los Viernes con
Alejandro Abal, Marcia Collazo,
Lucía Giudice y Óscar Sarlo

Este año 2026, cuando se conmemora el bicentenario de la administración de justicia en Uruguay, es un buen momento para revisar el origen del Poder Judical y los valores con los cuales nació. Pero tambien es una oportunidad ideal para que, a la luz de aquella historia, reflexionemos sobre el presente y el futuro.

En esta edición especial de La Tertulia que desarrollamos este viernes 31 de julio desde la sede de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), nos enfocamos en cómo llega el sistema judicial uruguayo a su bicentenario.

¿Cuáles son sus señas de identidad? ¿Dónde están sus claroscuros?

Continúa en: El Sistema de Justicia de Uruguay: Desafíos y asignaturas pendientes

Accedé aquí a "Especial: En Movimiento desde la Suprema Corte de Justicia para conmemorar los 200 años de su administración"

La entrada El Sistema de Justicia de Uruguay hoy: Valores y claroscuros se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pixaby

Presenta: Universidad CLAEH, Bodega Giménez Méndez y Victoria Plaza Office Tower

La Tertulia de los Viernes con
Alejandro Abal, Marcia Collazo,
Lucía Giudice y Óscar Sarlo

En este programa especial de En Perspectiva conmemoramos los 200 años de la administración de justicia en Uruguay.

Más temprano repasamos aquella génesis, en octubre de 1826, en la entrevista con el Dr. Edgardo Ettlin y la actual presidenta de la Suprema Corte de Justicia, Doris Morales.

Luego, en la primera parte de La Tertulia nos concentramos en el presente del sistema de justicia de nuestro país.

Para completar estas reflexiones, miramos hacia delante: ¿Qué desafíos o asignaturas pendientes señalan los tertulianos?

Viene de: El Sistema de Justicia de Uruguay hoy: Valores y claroscuros

Accedé aquí a "Especial: En Movimiento desde la Suprema Corte de Justicia para conmemorar los 200 años de su administración"

La entrada El Sistema de Justicia de Uruguay: Desafíos y asignaturas pendientes se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Tertulia de los Viernes con
Alejandro Abal, Víctor Ganón,
Rafael Mandressi y Carina Novarese

En una columna de opinión publicada días antes de la semifinal de la Copa Mundial de la FIFA entre España y Francia, el expresidente español Mariano Rajoy escribió: Francia tiene "una plantilla de altísimo nivel. Eso sí, sin franceses". Esta frase desató una gran polémica en ambos países. 

Las declaraciones fueron calificadas de racistas y xenófobas por integrantes del gobierno francés pero también por dirigentes del partido de Jean Marie Lepen, la Federación Francesa de Fútbol e incluso el presidente actual del gobierno español, Pedro Sánchez, quien sostuvo en sus redes sociales: “Hay quien todavía mide la pertenencia por el apellido, el lugar de nacimiento o el color de piel. Otros la medimos por el arraigo a un país y la voluntad de contribuir a él. Jugando al fútbol. Cuidando a nuestros mayores. O abriendo negocios. España es de quien la ama y la trabaja. No de quien la avergüenza con declaraciones xenófobas. Francia, nos vemos en semifinales. Que gane el mejor y que pierda el racismo”.

Rajoy, sin embargo, rechazó las críticas y en una segunda columna a modo de respuesta ironizó “Gracias a todos por continuar leyéndome. Aún nos quedan unos días. Gracias también a los que me encuentro por la calle, sobre todo ayer y hoy. Hay que tener buen humor para saludarme a mí. Y, de manera especial, gracias a las autoridades por la atención que me han prestado en este Mundial. La pena es que tantos esfuerzos dedicados a glosar mis virtudes les hayan distraído de otras cuestiones.” 

¿Qué significa representar a un país? ¿Qué hace que un futbolista sea "francés", "español" o "uruguayo"?

Continúa en: ¿Qué implica que Ucrania esté usando en la guerra con Rusia robots que evacuan heridos, defienden trincheras e incluso matan?

La entrada ¿Qué hace que un futbolista sea "francés", "español" o "uruguayo"? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Tertulia de los Viernes con
Alejandro Abal, Víctor Ganón,
Rafael Mandressi y Carina Novarese

Los robots terrestres ucranianos dejaron de ser un detalle logístico en la guerra con Rusia, para convertirse en un actor central del combate.

Lo que arrancó como vehículos para llevar municiones y evacuar heridos, hoy asalta trincheras, coloca minas y hasta captura prisioneros rusos, según publicó esta semana The New York Times.

A diferencia de los drones aéreos, impulsados por operadores tecnológicos, estas máquinas terrestres nacieron de mecánicos y soldados de infantería que resolvían problemas con lo que tenían a mano.

El impulso detrás es simple: Ucrania tiene menos soldados que Rusia y no puede darse el lujo de perderlos.

Con lo que se denomina una "zona de muerte" que en algunos tramos del frente ya se extiende unos 24 kilómetros, mover personal a pie se volvió tan riesgoso como sostener una posición. Los robots, más baratos y más difíciles de detectar que un vehículo con tripulación, absorbieron buena parte de esas tareas: en algunas unidades cubren hasta el 80% del transporte y las entregas sin exponer a una sola persona.

El resultado ya cambió la escala del conflicto: Ucrania planea fabricar 50.000 de estos vehículos en 2026, más del doble que el año pasado.

Los robots terrestres no reemplazan 100% al soldado —no trepan un árbol ni saltan a una trinchera— pero multiplican los intentos posibles sin multiplicar las bajas.

Como resumió uno de los responsables del sector, cada robot es una nueva chance de completar la misión sin perder una vida.

Viene de: ¿Qué hace que un futbolista sea "francés", "español" o "uruguayo"?

La entrada ¿Qué implica que Ucrania esté usando en la guerra con Rusia robots que evacuan heridos, defienden trincheras e incluso matan? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: adhocFotos

La Tertulia de los Viernes con
Alejandro Abal, Víctor Ganón,
Juan Grompone y Carolina Porley

“Ahora que la selección uruguaya de fútbol quedó eliminada del Mundial 2026, ¿cuánto tiempo tendrá que pasar para que volvamos a emocionarnos colectivamente con el himno y la bandera?”.

Emiliano Cotelo planteaba esta pregunta esta semana en su editorial de En Primera Persona, con el título “Nosotros, los uruguayos, el himno y la bandera”. 

Cotelo señalaba en esa ocasión que siempre le ha impresionado la carga patriótica que buena parte de los uruguayos le ponen a los partidos de la Celeste. Esa forma apasionada en cómo la hinchada entona el himno nacional en las tribunas, con lágrimas aflorando en los ojos, rostros sonrojados al máximo y gargantas desgañitadas sobre todo al cantar “Sabremos Cumplir”.

También Cotelo destacó que le sorprende la locura que la selección desata en torno a la bandera nacional, que es enarbolada como lo más sagrado que cada persona pueda tener. Se le estruja con emoción, los hinchas se arropan en ella como si fuera un abrigo imprescindible para el alma. 

No es un fenómeno propio del Uruguay, es visto con hinchadas de otros países en ocasiones de este torneo. 

Sin embargo, Cotelo afirma que le desconcierta que en Uruguay no exista ninguna otra circunstancia en que nos emocionamos tanto juntos, todos o la mayor parte, por ser uruguayos.

No ocurre nada de ese fervor colectivo en las fechas patrias: ¿Ustedes vieron que alguna vez los aniversarios de la Declaratoria de la Independencia, de la Jura de la Primera Constitución, del Desembarco de los 33 Orientales, tengan actos especialmente emotivos, multitudinarios, de gente movilizada? No, no pasa. 

Sin embargo, Cotelo insiste que, cuando juega la Celeste, el patriotismo se eleva al paroxismo y eso no sólo está bien visto, sino que además es fogoneado de todas las maneras posibles, hasta por medio de la publicidad comercial. Y aquel que se coloca al margen, el que no se sube, pasa a ser “el desubicado". 

¿Cuándo volveremos a vivir una circunstancia colectiva de patriotismo que sea importante, que sea emotiva, que sea comprometida? ¿Habrá que esperar otra vez al fútbol y a que la Celeste empiece a recuperarse de este enorme revolcón?

Continúa en: ¿Cuál es el mejor modelo de conducción para una Universidad? ¿Uno co-gobernado o uno designado políticamente?

Nota relacionada

• Nosotros, los uruguayos, el himno y la bandera

La entrada Nosotros, los uruguayos, el himno y la bandera: ¿Cuándo volveremos a vivir una circunstancia colectiva de patriotismo, importante, emotiva, comprometida? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: adhocFotos

La Tertulia de los Viernes con
Alejandro Abal, Víctor Ganón,
Juan Grompone y Carolina Porley

La forma en que deben gobernarse las universidades públicas es un tema que Uruguay discute desde hace años y que vuelve a instalarse cada vez que se considera la creación de nuevas instituciones de educación superior. 

En el centro de esta discusión aparece una pregunta: ¿qué modelo de conducción funciona mejor? ¿Uno cogobernado, como el de la Universidad de la República (Udelar), en el que docentes, estudiantes y egresados participan en la elección de autoridades y en la toma de decisiones, o uno con autoridades designadas políticamente por el Poder Ejecutivo con venia del Senado, como ocurre en la Universidad Tecnológica (UTEC)?

Carolina Porley nos proponía este asunto a partir de la noticia de la renuncia de Valeria Larnaudie a la rectoría de la UTEC, apenas once meses después de haber asumido el cargo. Larnaudie asumió su cargo el 8 de julio de 2025 y renunció hace unos días, a fines de junio, alegando en su carta que no podía sostener a la vez la conducción de UTEC y su desarrollo como docente investigadora en la Udelar, y que "la premura" de su salida estaba asociada a "aspectos de salud". Ella misma enmarcó la decisión como "un acto de cuidado" hacia la institución, no como un abandono.

Quienes defienden el cogobierno sostienen que ese sistema otorga mayor legitimidad a las decisiones y garantiza la participación de los distintos actores universitarios, aunque también suele cuestionarse que los procesos sean más lentos y estén expuestos a intereses corporativos. En cambio, el modelo de la UTEC apunta a una conducción más ejecutiva y ágil, pero concentra la responsabilidad de las decisiones en un número reducido de autoridades, sin una instancia electiva de participación de la comunidad universitaria.

El dilema cobra especial relevancia ahora que el Parlamento se prepara para analizar un proyecto de ley para crear la Universidad de la Educación, que sería la tercera universidad pública del país. Uno de los principales puntos por definir será, precisamente, qué sistema de gobierno tendrá la nueva institución.

Viene de: Nosotros, los uruguayos, el himno y la bandera: ¿Cuándo volveremos a vivir una circunstancia colectiva de patriotismo, importante, emotiva, comprometida?

La entrada ¿Cuál es el mejor modelo de conducción para una Universidad? ¿Uno co-gobernado o uno designado políticamente? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.