Para conversar de este proceso electoral que se cerró ayer en Chile, conversamos esta mañana con Fernando Rosenblatt, doctor en Ciencia Política, Profesor Asociado y Director de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, en Chile.

EC: Fernando, buenos días, ¿cuál es tu primer comentario sobre la segunda vuelta de ayer?

FR: Lo primero es destacar la magnitud de la victoria de Piñera. Todos esperábamos una segunda vuelta más competitiva y finalmente hubo una distancia importante entre ambos candidatos. De hecho, todo se resolvió muy rápido y a las 19:45 Guillier estaba reconociendo la derrota. Pasada las 20 hrs Guillier fue a saludar a Piñera y dieron un breve discurso. Lo segundo, es importante destacarlo siempre, la tranquilidad con la que se vivió la jornada electoral. Más allá de la baja intensidad que hablamos en algún momento, fue una elección limpia y un acto electoral que se desarrolló sin ningún problema, fue una elección libre.

Más allá de lo electoral, el escenario político que se dibuja en Chile es complejo.

Tal como hemos venido conversando, Chile sigue viviendo un complejo escenario político, de profunda crisis de legitimidad de las organizaciones e instituciones de la democracia representativa chilena.

Después de la elección, queda un escenario de mayor fragmentación. Por ejemplo, ahora hay dos coaliciones que están del centro a la izquierda del espectro ideológico.

Más allá de las coaliciones, después de esta elección tenemos varios partidos relativamente nuevos con representación en el Congreso (algunos ya habían ingresado en 2013) que deben superar el desafío de permanecer, de ser estables en el tiempo.

Entre los partidos tradicionales, la DC deberá definir más claramente donde se ubicará. No es menor pero en la primera vuelta corrieron solos. Yo no tengo tan claro que la unidad que se vio para la segunda vuelta sea un retorno al patrón de alianza del centro y la izquierda como la de la época de la Concertación.

Además, está el Frente Amplio, con una bancada no despreciable de 20 diputados pero con el desafío de consolidarse. La Nueva Mayoría (ex Concertación, sin la DC y con el Partido Comunista), con partidos tradicionales que se han visto interpelados, pero que aquí están, debilitados pero todavía están.

La centroderecha resultó ganadora pero ha sufrido, al igual que la centroizquierda, con las graves acusaciones de financiamiento irregular, corrupción, etc. que ha desprestigiado mucho a la política y que ha profundizado el distanciamiento de la ciudadanía con los partidos, como ya lo hemos conversado en otras ocasiones. Es decir, ayer ganó Piñera pero el sistema política chileno está en un escenario bien complejo, con muchas incertidumbres de cara al futuro.

EC: Volvamos a la elección de ayer y luego retomamos el escenario político hacia adelante. Ayer votó más gente y por lo que se observa en la prensa, tanto a los políticos como a los analistas esto llamó la atención.

FR: Sí, de acuerdo, votaron 300.000 personas más, en total 7 millones 31 mil y en la primera vuelta votaron 6 millones 700 mil.

Y efectivamente se esperaba que votaran menos personas.

Antes, para la primera vuelta, yo había dicho que había varios factores que hubieran augurado una mejor votación pero en realidad votó menos gente porque esos factores no son suficientes. Entre esos factores yo había destacado la competitividad de la elección. Y había dicho que la competitividad parecía no ser tan determinante porque en los hechos había votado poca gente. Pero lo cierto es que la alta competitividad de la primera vuelta era sobre todo a nivel del Congreso, con muchos candidatos algunos con muy poca difusión y bajos niveles de conocimiento. La alta competitividad ahora se daba entre dos opciones para la Presidencia, era más claro el escenario y se trataba del cargo más importante en el régimen de gobierno presidencialista. Entonces, en este escenario, la competitividad sí puede haber influido.

Además, en las últimas dos semanas no se divulgaron datos de encuestas porque, de acuerdo a una reforma a la ley orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios, se pueden divulgar resultados de encuestas hasta 15 días antes de la elección. Entonces, hubo poco dato—y además con los tropezones de las encuestas en la primera vuelta—.

Entonces, la ausencia de datos y, además, recordemos, el mal resultado de Sebastián Piñera (respecto de lo esperado) fue generando un clima de incertidumbre y una sensación de elección bien competitiva.

EC: Pero, lo cierto es que la victoria de Piñera fue contundente. Entonces, no se cumplió la expectativa de una elección reñida. Como dijimos al inicio, Piñera ganó con el 54.6%, y Guillier obtuvo, por lo tanto, el 45.4% de los votos—hubo 1% aproximadamente de votos en blanco y nulos.

FR: Sí, y Sebastián Piñera ganó prácticamente en todo el país con la excepción de las regiones del extremo Sur, de Aisen y región la de Magallanes y Antártica Chilena. Lo cierto es que, como se dijo durante la campaña. la cuesta era mucho más empinada para Alejandro Guillier.

Guillier partía, por decirlo de alguna manera, del 22,7% de la primera vuelta mientras que Sebastián Piñera, que había ganado la primera vuelta, había obtenido 36,6% de los votos.

EC: Retomemos el análisis sobre el escenario que se abre de ahora en más en el sistema político chileno.

FR: Sí, porque la elección terminó y más allá de la victoria electoral contundente de Piñera, su mandato tendrá múltiples desafíos. Para empezar, no tendrá mayoría en el Congreso, ni en diputados ni en el Senado. Primer desafío para la gobernabilidad. Y además, como decíamos, hay un sistema en general más fragmentado, con organizaciones partidarias en general bien débiles—por ser muy nuevas o porque están severamente cuestionadas.

La participación llegó al 49% (en primera vuelta había sido 46,6%). Mejoró, pero no sé si se revirtió una tendencia. Entonces, el distanciamiento de la ciudadanía con las instituciones y organizaciones de la democracia representativa, permanece y no se terminó con este ciclo electoral. Hay que ver, obviamente, cómo sigue esta historia pero el cheque entregado a Piñera no viene de un porcentaje elevado del electorado. Quizás asistiremos a una situación como la que vimos en otros casos de rápido desgaste de su imagen ante la opinión pública.

Si esto se suma a la multiplicidad de demandas que se han activado políticamente en los últimos años, y que nos hace pensar que seguiremos teniendo importantes niveles de movilización, como ha sido en los últimos años, podemos pensar que Piñera tendrá un desafío enorme. Esto, en un contexto económico que, como en el resto de la región, no es nada sencillo.

EC: Estás describiendo un escenario bien complejo para el próximo período de Sebastián Piñera.

FR: Sí, a diferencia de una hipotética victoria de Guillier, la coalición de Piñera es más homogénea.
Lo que pasa es que son muchas las dificultades para la gobernabilidad en el Chile de hoy, para generar mayorías estables. Y detengámonos únicamente en los debates pendientes, que han sido “activados” políticamente y que no están resueltos. La reforma educativa no ha terminado y hay profundas discusiones y temas bien grandes para resolver respecto a la gratuidad. Está pendiente también la discusión sobre las pensiones. El movimiento No Más AFP ha logrado niveles muy masivos de movilización y no hay razones para pensar que se desactivará en el futuro próximo.

También está pendiente la discusión sobre la reforma Constitucional. Michelle Bachelet inició un proceso que, dijo, terminaría en el gobierno siguiente. Obviamente no sabemos qué va a pasar pero no hay forma que Piñera pueda eludir ese debate. Además, hay desafíos estructurales asociados a la matriz productiva, a la energía.

EC: Más allá del gobierno de Piñera y de sus desafíos, tú los has dicho antes, la política chilena está en proceso de cambio. ¿Ese proceso no puede terminar de consolidar un nuevo ciclo político estable y legítimo para la ciudadanía?

FR: Sí, hay un proceso de realineamiento político y de emergencia de nuevos liderazgos y organizaciones partidarias: Revolución Democrática en la centroizquierda y Evópoli en la centroderecha son las manifestaciones más exitosas. Lo que pasa es que no deja de ser una época un tanto complicada para la consolidación de organizaciones partidarias permanentes. Y ojo, yo no estoy pensando en un único modelo de organización partidaria. El siglo XX terminó. Más allá de esto, más allá de la forma específica que asuman, es difícil consolidar organizaciones permanentes, sobre todo por el contexto institucional y político en Chile.
Por lo tanto, es un tremendo desafío para estas nuevas organizaciones, generar cierta estabilidad, permanecer en el tiempo con cierta legitimidad y valor para la ciudadanía. Esto incide sobre la construcción de mayorías y de gobernabilidad y por lo tanto incide sobre la estabilidad y la calidad de las políticas de los gobiernos.

EC: Volviendo al futuro gobierno de Sebastián Piñera y ya para cerrar, Fernando, ¿cuáles serán los principales desafíos de estos meses?

FR: Lo primero es la conformación del gabinete. Está claro que al nombrar a los futuros ministros los presidentes electos dan muchas señales. Una cosa a la que estaremos atentos es al peso de los líderes políticos, de los partidos que integran la coalición. Recordemos a la audiencia que una de las principales críticas que se hizo al inicio del primer período de Sebastián Piñera fue la integración de su primer gabinete.

En aquel entonces muchos le atribuían las dificultades de arranque de aquel gobierno al predominio de tecnócratas y el escaso rol de los partidos. En esta oportunidad creo que los partidos tendrán mayor lugar, no sólo por ese aprendizaje sino quizás por la nueva conformación de la coalición de centroderecha, más homogénea que lo que hubiera sido la de un gobierno de Guillier, pero más diversa que nunca, ya no son 2 partidos y hay nuevos liderazgos esperando una oportunidad. Por otro lado, al interior de su coalición, Piñera tiene una ascendencia política que quizás no tenía en su primer mandato. El desafío será el mantener el peso de su autoridad en un horizonte de cuatro años sin reelección y como dijimos, con organizaciones débiles y con muchas demandas muy activadas políticamente.

***

Crédito foto: Claudio Reyes / AFP PHOTO

La entrada Piñera gana el balotaje en un escenario político fragmentado se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Los resultados indican que el ex presidente Sebastián Piñera, de la coalición de centro derecha “Chile Vamos”, se ubicó primero con un 36,6 % de los votos. En segundo lugar quedó Alejandro Guillier, de la coalición de centro izquierda La Fuerza de la Mayoría, que obtuvo 22,7 %. Además, la gran sorpresa de la jornada la dio la nueva coalición de izquierda, el Frente Amplio; su candidata presidencial, Beatriz Sánchez alcanzó el 20 %, con lo cual estuvo muy cerca de la posibilidad de pasar a la segunda vuelta.

Para analizar los principales números y el escenario que se abre de cara a la segunda vuelta presidencial, vamos a conversar con Fernando Rosenblatt, doctor en Ciencia Política, Profesor Asociado y Director de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, en Chile.

EC: Fernando, ¿cuáles son los primeros apuntes de la elección de ayer?

FR: Lo primero que tenemos que destacar es lo que tú señalabas recién en la introducción. Por un lado, ganó Piñera y en segundo lugar quedó Alejandro Guillier. Pero, al mismo tiempo tenemos que decir, como tú muy bien indicabas, que el Frente Amplio fue la gran sorpresa. No sólo quedó en tercer lugar, cosa que ya parecía más o menos clara, sino que superó ampliamente las expectativas de los más optimistas dentro Frente Amplio (FA). Quedó incluso muy cerca del candidato del oficialismo, de Alejandro Guillier. Nuevamente, las encuestas volvieron a fallar.

EC: Sí, quedó tan solo a poco más de dos puntos porcentuales por sobre Beatriz Sánchez. Las encuestas volvieron a fallar, decías tú.

FR: Sí, por un lado, le daban a Piñera un porcentaje mucho más alto, sobre el 40% y a Beatriz Sánchez le daban menos de 10%. Hablar de las encuestas y el por qué de los problemas sistemáticos nos llevaría a otro análisis. Por lo pronto, uno no ve mejoras desde el punto de vista metodológico. También hay que decirlo, el escenario era muy complejo, por la combinación de voto voluntario con una fragmentación del espectro político.

EC: En nuestra conversación hace algunos días tú decías que había una gran preocupación por la participación en estas elecciones, precisamente porque el voto es voluntario y porque los partidos y la política en general están muy cuestionados.

FR: Sí, y efectivamente la participación fue baja. No fue terrible, como lo fue en la elección municipal del año pasado pero sí fue muy baja: 46%. En términos relativos, la participación fue menor a la primera vuelta de 2013.

Además, se volvió a repetir que en las comunas más pobres la participación fue significativamente más baja. Por ejemplo, en La Pintana la participación estuvo apenas sobre el 30%, según datos de DecideChile (hago la precisión de la referencia porque en la web del SERVEL, servicio electoral, todavía no hay datos con los niveles de participación).

Esta baja participación es bien preocupante, especialmente porque se invirtió mucho dinero en motivar la participación y porque era una elección con más “oferta”, había más competencia.

Lo que pasa es que cuando no hay organización partidaria, cuando no hay ejércitos de voluntarios, es bien difícil movilizar; los voluntarios, los militantes son necesarios para difundir el mensaje y que no todo dependa de un comando central. Esto ya lo dije la vez anterior y lo reitero. Esto es una reivindicación de la militancia voluntaria, de la organización en el territorio. Hay cosas que ni twitter, ni la televisión ni el big data van a modificar, a pesar de que todas esas herramientas sean útiles, claro. Pero, la política es contacto. Eso es costoso y no es de un día para otro. Pero ese es, digamos, controlando por oferta, competitividad, etc, un diferencial importante para generar participación. En Chile ayer estaba dado todo para que hubiera más participación y sin embargo no, porque faltó organización. Incluso el metro en Santiago era gratis.

EC: Bien. Sigamos adelante analizando los resultados. Decíamos que Piñera ganó, pero tú agregabas que lo hizo con un porcentaje menor al que le atribuían las encuestas en los días previos. Además, Alejandro Guillier será su competidor en segunda vuelta. Y obviamente, el gran resultado de Beatriz Sánchez y el FA es para destacar. ¿Qué otros resultados destacarías?

FR: Lo primero es detenernos un poco en el resultado a nivel del Congreso.

EC: ¿Cuáles son las principales novedades allí?

FR: Por un lado, la confirmación del resultado desastroso de la Democracia Cristiana (DC). Recordemos que este partido tradicional de Chile, que durante muchas décadas fue el eje de la política chilena, decidió competir con candidata propia en primera vuelta. Es decir, desde el retorno a la democracia, la DC había formado parte de la Concertación, una coalición de centro-izquierda que en las elecciones de 2013 incorporó al Partido Comunista y se llamó Nueva Mayoría.

En esta elección, la DC optó por llevar candidata propia a la primera vuelta, Carolina Goic. El resultado fue desastroso, quedó en cuarto lugar, abajo del candidato de derecha independiente José Antonio Kast.

Esto también se reflejó en las candidaturas al Congreso. Varios candidatos emblemáticos, como el presidente del Senado Andrés Zaldívar o Ignacio Walker quedaron fuera del Congreso. Ahora hay una DC muy disminuida y con muchas fracturas internas.

EC: ¿Y el éxito de la candidatura de Beatriz Sánchez, de la coalición de izquierda Frente Amplio, se trasladó a la elección de diputados y senadores?

FR: Sí, ni el más optimista dentro del FA esperaba el resultado ni a nivel presidencial y mucho menos a nivel del Congreso. Ellos estimaban entre 7 y 9 diputados y obtuvieron 20 (según los datos de la madrugada de hoy) e incluso eligieron un senador por la región de Valparaíso.

Es decir, el resultado fue muy positivo para el FA, una coalición que no tiene ni un año y que, como decíamos hace unos días en el contacto previo a las elecciones, agrupa sectores que emergen tras el movimiento estudiantil y otros partidos menores de izquierda, como el Partido Humanista.

EC: ¿Qué otros aspectos podemos marcar de la elección de ayer?

FR: El resultado electoral a nivel del Congreso se explica en parte porque era la primera elección sin el peculiar sistema electoral binominal. Ayer empezó a operar un sistema proporcional “moderado”, y se elegían no ya 2 por distrito o circunscripción sino entre 3 y 8.

Entonces, a priori, ese cambio podía hacernos presumir un Congreso más fragmentado. Y eso es lo que terminó ocurriendo. Claro, no esperábamos este resultado para el Frente Amplio, insisto, ni ellos mismos. En algunos casos, algunos candidatos se vieron beneficiados por el arrastre de algún compañero de lista que obtuvo una muy alta votación y por eso terminó electo, como es el caso del distrito 10, donde ganó Giorgio Jackson, líder de Revolución Democrática, partido que integra el FA y ex líder muy reconocido del movimiento estudiantil. La votación de Jackson permitió que otros dos candidatos también fueran electos en ese distrito (al menos así parecía hasta hoy a las 2 de la mañana, última vez que revisé).

También, claro está, el éxito de la candidatura de Beatriz Sánchez puede haber incidido en la muy buena votación.

Otra novedad de ayer fue el debut de la Ley de Cuotas, que hizo que al menos el 40% de las candidaturas de los partidos fueran de mujeres. No tengo los resultados definitivos pero lo cierto es que todo indica que hay un aumento en la cantidad de mujeres electas. Puede haber varios factores que expliquen esto pero ciertamente la Ley de cuotas es parte de esta tendencia. No es inequívoco el efecto porque muchos partidos cumplieron con la regla colocando mujeres en distritos donde era claro que no tenían chance. Hay mucho para corregir allí, pero lo cierto es que aumentará la proporción de mujeres en el Congreso.

EC: Ayer también era la primera elección en la que pudieron votar los chilenos en el exterior

FR: Efectivamente, los chilenos en el extranjero podían votar pero solo en la elección presidencial. Para poder votar tenían que inscribirse, a diferencia de los ciudadanos en Chile, donde la inscripción es automática. Al cumplir 18 años uno queda habilitado para votar. Había 39.000 inscriptos y participó un 58-59% según el portal decidechile.cl. Sobre un total de más de 14 millones de habilitados para votar, y 6 millones y medio de votos emitidos, la cifra de votos en el extranjero es más bien simbólica pero no deja de ser un hito importante.

EC: ¿Cuál es el escenario que se abre ahora para la segunda vuelta?

FR: Sebastián Piñera, el candidato de la centro-derecha, arranca primero. Ganó la primera vuelta, pero, como decíamos hace unos minutos, lo hizo con un porcentaje bastante menor que el que se pronosticaba. De hecho, si sumamos sus votos y los de José Antonio Kast, candidato independiente de derecha—a la derecha de Piñera—, no llega al 45%.

Ahora, del otro lado, Alejandro Guillier la tiene aún más difícil. En esta primera vuelta obtuvo un 22,7% de los votos. Si sumamos los votos que obtuvo Carolina Goic de la DC y Marco Enríquez Ominami, candidato del PRO que se ubicó en sexto lugar, llegamos a un 34 y poco. Por un lado, no está para nada claro que todos los votantes de Goic y Marco Enriquez Ominami votarán por Guillier. Además, la gran incógnita es qué pasará con los que votaron por Beatriz Sánchez en esta primera vuelta. Es decir, Alejandro Guillier tiene un escenario más complejo para sumar voluntades.

Por un lado, el único que ayer se expresó a favor de un apoyo a Guillier en segunda vuelta fue Marco Enríquez Ominami. No sabemos qué va a pasar con la DC, muy afectada por conflictos internos y ciertamente por el resultado de ayer. Finalmente, en el caso del FA, ya dijeron que se darán un tiempo para deliberar al interior de la coalición. Algunos, a título personal, sin dar un apoyo explícito a Guillier, indicaron que una victoria de Piñera sería un retroceso para Chile.

Habrá que analizar los rasgos del votante del FA pero, por lo pronto, hay que tomar en cuenta que muy probablemente es un votante más joven o es un votante que siempre ha estado distanciado (o se fue distanciando) de la centro-izquierda “concertacionista”.

El movimiento estudiantil, el FA, en definitiva, surgen en parte por una ruptura de los partidos de la centro-izquierda con sus bases sociales, por un desencanto y distanciamiento con una centro-izquierda que, como dicen algunos, tuvo mucho de Excel y poco de política. Entonces, no me queda tan claro que haya un apoyo masivo y automático por Guillier, especialmente cuando el voto es voluntario.

Lo que sí está claro es que el escenario de segunda vuelta está mucho más abierto y será una elección más reñida de lo que esperábamos para el nivel presidencial. Eso quizás termina motivando al votante de Beatriz Sánchez o, si se quiere, “frenteamplista” de primera vuelta.

Crédito foto Home: Marvin Recinos/AFP

La entrada Resultados de la primera vuelta electoral en Chile se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

A nivel presidencial las encuestas indican que Sebastián Piñera lleva una cómoda ventaja, pero también hay coincidencia en que será necesaria una segunda vuelta.

Para analizar el contexto de esta votación, los principales candidatos y los temas más destacados en el debate, hoy conversamos con Fernando Rosenblatt, doctor en Ciencia Política, Profesor Asociado y Director de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, en Chile.

EC: ¿Cuáles son las primeras pinceladas que podemos dar sobre la próxima elección nacional en Chile?

FR: A nivel presidencial hay 8 candidatos y los principales son: Sebastián Piñera, Alejandro Guillier y Beatriz Sánchez.

Sebastián Piñera, ex presidente entre 2010 y 2014, es candidato por la centro-derecha, que ahora se nuclea en la coalición “Chile Vamos”. Este pacto está formado por la UDI y Renovación Nacional, partidos ya tradicionales de la centro-derecha y derecha chilena, pero también integran la coalición el PRI y Evópoli.

Alejandro Guillier es candidato de la coalición “La Fuerza de la Mayoría”, la ex Nueva Mayoría, ex Concertación. Esta coalición la integran el Partido Socialista, el Partido Por la Democracia, el Partido Radical y el Partido Comunista, todos partidos tradicionales del sistema de partidos chileno.

Lo novedoso en la ex Concertación, ex Nueva Mayoría, es que la Democracia Cristiana corre sola. Carolina Goic, presidenta de la Democracia Cristiana es la candidata presidencial del partido. La decisión de presentar candidata propia directamente a la primera vuelta, y no dirimirlo con el resto de los socios de la coalición en la primaria fue un remezón importante para la política chilena. La DC era socia fundadora de la Concertación. De todas formas, es bien probable que la DC apoye a Guillier si este finalmente pasa a segunda vuelta.

Además, tenemos a Beatriz Sánchez, candidata del Frente Amplio. El Frente Amplio es una coalición de izquierda que nuclea a Revolución Democrática y otras organizaciones políticas que emergieron tras la movilización estudiantil, que se juntaron con otros partidos menores.

Hay otros candidatos, a la derecha de Piñera y otros a la izquierda de Beatriz Sánchez, que solo generan algo de ruido.

P: Según las encuestas, Piñera ganaría la primera vuelta y por una amplia ventaja. Además, parece claro que Alejandro Guillier, del oficialismo, pasaría a segunda vuelta. Pero queda alguna incertidumbre sobre el desempeño de Beatriz Sánchez y del Frente Amplio. Esto es, a grandes rasgos lo que se ha publicado en la prensa y en los análisis políticos estos días. ¿Coincidís con este diagnóstico al menos a nivel presidencial?

FR: Sí.

P: La audiencia conoce a Sebastián Piñera pero probablemente sepa menos sobre Alejandro Guillier y Beatriz Sánchez.

FR: Ambos son periodistas, de hecho, fueron co-conductores en radio. Los dos son conocidos, pero Alejandro Guillier es mucho más conocido porque estuvo mucho más tiempo en televisión abierta.

Alejandro Guillier ya estaba en política, porque en la elección de 2013 resultó electo Senador por la segunda región, de Antofagasta, en el norte de Chile. Fue electo por la Nueva Mayoría pero siempre se definió como independiente de los partidos.

Lo de Beatriz Sánchez sí fue más reciente, porque se metió en política para ser pre candidata y luego candidata presidencial por esta nueva coalición de izquierda, el Frente Amplio. No tiene las características del Frente Amplio de nuestro país, pero sí han observado mucho y estudiado al Frente Amplio de Uruguay.

P: Otro aspecto: los analistas coinciden en que hay muchas dudas sobre la participación el día de la elección.

FR: Efectivamente, a 2 semanas de las elecciones, hay una gran incertidumbre sobre la tasa de participación. Está más o menos claro que no va a ser alta, lo que preocupa es cuán baja va a terminar siendo.

Creo que es bien interesante cómo, a pesar de la alta competitividad, que hay oferta programática, que hay mucha campaña estimulando la participación, la elección no ha despertado interés en la ciudadanía. Incluso ya hubo varios debates, no todos los candidatos estuvieron en todos los debates, pero nadie puede decir que faltó discusión. Chile es un caso interesante para decir: nada de esto es suficiente para movilizar.

Lo que vemos es una campaña de baja intensidad, de baja movilización, de bajo interés en la ciudadanía y como hay voto voluntario, hay temor sobre la tasa de participación el día de la elección.

Esta elección, recordemos, se da en un contexto donde los partidos y los líderes políticos tienen una muy mala imagen pública, que se profundizó después de los escándalos de corrupción y de las irregularidades en el financiamiento de campañas, que salpica a prácticamente todo el espectro político—lo digo en presente porque hay muchos procesos en curso.

Esta distancia partidos-sociedad también complica a las nuevas organizaciones partidarias que aparecieron en los últimos años; que se constituyeron como partidos con la implementación de la reforma a la ley orgánica constitucional de los partidos políticos.

P: Ahora, no es la primera vez que tú y otros colegas se refieren a los problemas de los partidos políticos en Chile. Sin ir más lejos, recuerdo tus comentarios, aquí En Perspectiva, en el momento más crítico de la movilización estudiantil. Allí apuntabas a los problemas en los partidos.

Sí. Esta crisis ya lleva muchos años. También, es verdad que las democracias consolidadas son de baja intensidad; las democracias cuando funcionan bien son más bien aburridas.

Hay muchas democracias del mundo desarrollado que tienen campañas electorales de baja intensidad.

Pero en Chile no es la estabilidad macroeconómica, ni la estabilidad democrática lo que en última instancia explica por qué Chile hoy tiene elecciones de baja intensidad.

En Chile esa baja intensidad no se explica por el éxito y el desarrollo. En Chile la magnitud del desencanto en la ciudadanía es realmente impactante, la ruptura partidos-sociedad es bien marcada y las organizaciones están muy debilitadas, hace tiempo.

Y los partidos han intentado reaccionar. Promovieron reformas que oxigenaron el sistema. Hace rato que era imprescindible reformar el sistema electoral binominal y modernizar la ley de partidos. Pero, esas reformas se hicieron cuando ya era tarde, cuando ya había un quiebre entre partidos y sociedad.

P: Dejando a un lado el nivel presidencia, el 19 se elige Congreso Nacional, se renueva una parte del senado y la totalidad de la cámara de diputados, y se eligen COREs, consejeros regionales. ¿Qué podemos decir de ese nivel de competencia?

FR: Allí vemos la fragmentación y la fragilidad de las organizaciones partidarias en su máxima expresión. Esto está exacerbado además por el diseño institucional.

Es un diseño institucional que favorece la máxima apertura, pero precisamente por eso perjudica la consolidación de lealtades partidarias. La elección es con listas, pero abiertas. Se votan personas. Con el sistema anterior también se votaban personas pero eran de 2 candidatos por lista y ahora son, para algunos distritos de la Región Metropolitana, hasta 8 multiplicado por las listas que se presentan en el distrito. Entonces, aumentan los costos de información para un electorado ya de por sí alejado, y distante de la política y con organizaciones que les cuesta mucho coordinar. Nada de esto tampoco estimula la participación.

Los candidatos a diputado, por ejemplo, con el respaldo de su estructura de campaña, intentan movilizar. Y hemos visto verdaderas “ofertas”, una candidata a diputada por el distrito 11 ofrecía vales de descuento en su folleto de campaña.

Este tipo de relacionamiento con el electorado no es nuevo pero probablemente, y habría que estudiarlo de manera sistemática, estamos ante un incremento de estas prácticas. Es que es muy difícil posicionarse como candidato o candidata si nunca fui diputado, o no tuve un cargo o no soy famoso. Precisamente ahí radica una de las utilidades de los partidos, sirven para reducir el costo de ser candidato y para el ciudadano, de informarse—cuando son más o menos estables y más o menos serios. Pero el problema es que tenemos partidos muy débiles y muy desprestigiados.

En los Consejeros Regionales el resultado es aún más incierto. No se ve prácticamente nada y el poder en la distribución de fondos públicos no es nada menor.

Entonces, la baja intensidad tiene que ver con un quiebre de la sociedad con los partidos y con los líderes políticos. No se ven los partidos. No se ve organización, no se ven activistas que puedan organizar y movilizar. Alguien podría decir, bueno, en el mundo ya no se necesitan militantes para ganar elecciones. Eso es verdad. Pero no estamos hablando de cómo ganar una elección, estamos hablando de cómo tener una democracia más activa y una democracia activa necesita organizaciones políticas permanentes, funcionando más allá de las elecciones.

P: Para cerrar, ¿cuáles han sido los temas de campaña?

FR: Desde el punto de vista temático, creo que hay debates programáticos interesantes, hay programas, hay diferencias entre los candidatos presidenciales y hay discusiones bien importantes, como la continuidad de la reforma educativa, la discusión sobre las AFP (Administradoras de Fondos de Pensiones). Lo que preocupa es que, como venimos diciendo, esto parece no tener efecto sobre la voluntad de participar, al menos en la primera vuelta, y además preocupa el después.

Quizás Piñera puede llegar a tener una bancada más homogénea, pero no la tendría fácil. Lo cierto es que cada vez hay menos incentivos para mantener una lealtad y eso dificulta a cualquier gobierno.

De todas formas, quiero insistir que el escenario, más allá del nivel presidencial, es de bastante incertidumbre, empezando por la participación. Por ahora, y falta bien poco, el escenario es de apatía.

***

Crédito foto Home: Wikimedia Commons

La entrada Chile 2017: Elecciones en una democracia de baja intensidad se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.