Foto: AFP

En estos días, se supo que una red vinculada a los servicios de inteligencia de Rusia impulsó una campaña contra el gobierno del presidente Javier Milei en 2024.

La investigación reveló que una red de espionaje rusa conocida como "La Compañía" instaló un sistema de distribución de contenidos en medios digitales y redes sociales de Argentina para amplificar malas noticias y críticas sobre la situación económica, incluyendo exageraciones y noticias falsas, entre junio y octubre de 2024, antes de elecciones parlamentarias de medio término.

Sin embargo, este no es un caso aislado en el mundo, ya que este tipo de estrategia tiene un gran peso en África y sucede desde hace mucho tiempo, con alcances muchos más amplios que el caso de Argentina.

¿Cuáles son los principales objetivos de Rusia en África? ¿Cómo es este vínculo? ¿Qué implica esto para la soberanía de los países africanos?

Romina Andrioli conversó con Mercedes Sayagués en su columna Mirando a África.

La entrada Desinformación de servicios de inteligencia rusos lleva años operando en África: ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Qué implica para la soberanía? Con Mercedes Sayagués se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

En Argentina, una red vinculada a los servicios de inteligencia de Rusia impulsó una campaña contra el gobierno del presidente Javier Milei en 2024, según informó el jueves un consorcio internacional de medios periodísticos a partir de documentos filtrados.

La investigación reveló que una red de espionaje rusa conocida como "La Compañía" instaló una sistema de distribución de contenidos en medios digitales y redes sociales de Argentina para amplificar malas noticias y críticas sobre la situación económica, incluyendo exageraciones y noticias falsas, entre junio y octubre de 2024, antes de elecciones parlamentarias de medio término.

"El espionaje que ha trascendido es de una gravedad institucional pocas veces vista en la historia", escribió Milei el viernes en sus redes sociales, y agregó que "los ‘periodistas’ y ‘medios’ vinculados a esto son sólo la punta del iceberg de algo mucho más grande".

La investigación detectó registros de al menos 250 noticias, análisis y artículos de opinión en más de 20 medios digitales presupuestados en los documentos por 283.000 dólares.

"Vamos a llegar hasta las últimas consecuencias para identificar a todos los actores directos e indirectos que participaron de esta red de espionaje ilegal", aseguró Milei.

Los 15 medios implicados que fueron consultados por el consorcio negaron cualquier vinculación con dinero de Rusia y explicaron que los artículos fueron ofrecidos por agencias de prensa, consultoras o intermediarios, aunque dos fuentes reconocieron que recibieron pagos por publicar algunos de ellos provenientes de empresarios que decían estar preocupados por las políticas de Milei.

Muchos artículos no tenían autor y cuando aparecían firmas se trataba de nombres inventados, en algunos casos con fotos creadas a través de un software.

Los documentos también revelan un intento de provocar una crisis diplomática entre Argentina y Chile mediante la difusión de una noticia falsa que atribuía a Milei el envío de un "grupo de sabotaje" para atacar el gasoducto transandino.

La información deriva de 76 documentos que obtuvo el medio africano The Continent y que fueron verificados por un consorcio periodístico que incluye a Dossier Center e iStories (Rusia), All Eyes on Wagner y Forbidden Stories (Francia), dos periodistas de habla rusa y openDemocracy (Gran Bretaña), según reveló este último medio.

La secretaría de Inteligencia local señaló que se trata de un caso que "ya había sido investigado" y puesto a disposición de la justicia en 2025, en un comunicado emitido el jueves.

El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) había publicado en enero una investigación sobre los mecanismos de la desinformación rusa en Argentina.

Romina Andrioli conversó con el periodista argentino Fernando Gutiérrez, nuestro corresponsal desde Buenos Aires.

La entrada Argentina | Una filtración revela presunta campaña rusa en medios contra Milei: ¿Cómo impacta en el clima político actual? ¿Cómo reaccionó el presidente? Con Fernando Gutiérrez desde Buenos Aires se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con Fernando Gutiérrez, nuestro corresponsal en Argentina

El gobierno de Javier Milei enfrenta cuestionamientos y acusaciones de corrupción, una opinión pública dividida y, además, serias dificultades para construir mayorías en un Congreso fragmentado que condiciona su agenda de reformas.

Por otro lado, el manejo de la inflación sigue siendo uno de los grandes desafíos que enfrenta el país junto a la recuperación de su economía.  

Continúa en: Brasil en año electoral, entre la reelección de Lula y el regreso de la derecha de Bolsonaro

La entrada Argentina: ¿Cuál es la situación política y económica? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Dominio Público

EMILIANO COTELO (EC): En los últimos meses la economía uruguaya viene perdiendo fuerza. En el programa hemos abordado este asunto desde distintas perspectivas, pero hoy les proponemos un enfoque diferente. ¿Cómo viene siendo el desempeño de las otras economías de la región? ¿Estamos frente a un freno generalizado o el menor crecimiento en Uruguay es un fenómeno más bien propio?

Para conversar sobre eso, estamos en contacto con el economista Alejandro Vallcorba, de la consultora Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Alejandro, empecemos repasando cómo fue el desempeño económico reciente de los países de la región. ¿Estamos viendo una desaceleración generalizada o el freno del segundo semestre de Uruguay es más bien un fenómeno propio?

ALEJANDRO VALLCORBA (AV): Los últimos datos oficiales de PIB llegan hasta el tercer trimestre y, con los indicadores mensuales, podemos extender el análisis hasta noviembre. Cuando miramos el conjunto de la región, la conclusión es bastante clara: no hubo una desaceleración generalizada como la que vimos en Uruguay en el segundo semestre.

De hecho, la mayoría de las economías grandes siguieron creciendo en el margen. Entre mitad de año y noviembre, Colombia, Paraguay y Perú acumularon expansiones cercanas a 1%, y Brasil y Chile mostraron avances más moderados, pero igualmente positivos, entre 0,3% y 0,5%.

El único caso que vale la pena marcar especialmente es Argentina, pero que ya hemos comentado otras veces en el programa. La actividad económica argentina estuvo más bien estancada el año pasado, en un contexto de fuerte ajuste macroeconómico y volatilidad financiera asociada a las elecciones legislativas de medio término.

En ese contexto, Uruguay aparece entre los de peor desempeño reciente, con una leve contracción en el tercer trimestre y señales de pérdida de impulso en los datos más recientes.

Esto sugiere que el freno en la actividad en nuestro país no puede explicarse, o no únicamente, por un cambio de ciclo externo… Si el shock fuera externo y generalizado, veríamos una desaceleración mucho más sincronizada y eso no es lo que muestran los datos.

RA: ¿Y si miramos el desempeño anual, qué panorama queda para 2025 en la región?

AV: En el promedio del año, Uruguay va a cerrar con un crecimiento algo superior a 2%, pero ese número está influido por el arrastre estadístico que dejó el buen desempeño de fines de 2024 y comienzos de 2025. En la segunda mitad del año la economía perdió dinamismo, así que la foto de cierre es más débil que lo que sugiere el promedio anual.

En la región, el panorama es variado. Cuando se conozcan los datos oficiales de cierre de año, estimamos que Paraguay habría crecido en torno a 6%, por encima de su promedio histórico. Perú y Colombia también muestran tasas relativamente sólidas, en el entorno de 3%. Brasil seguramente haya cerrado con un crecimiento algo por encima de 2%, que si bien no es una tasa particularmente alta, es mayor a lo que se esperaba a comienzos del año. De hecho, ya hace varios años que se repite el mismo patrón y Brasil sorprende con mayor resiliencia de la prevista.

Por su parte, Chile y Ecuador mostraron un crecimiento más cerca de 2%–2,5%, mientras que Argentina registró una recuperación importante en términos interanuales, aunque todavía en un contexto macroeconómico frágil y, como decía antes, con señales de freno de la actividad durante todo el año.

RA: Alejandro, recién hacíamos foco en lo que pasó el año pasado y en el segundo semestre en particular. Si ampliamos un poco la perspectiva y miramos estos últimos años en perspectiva, ¿qué tan distinto es el desempeño de los países de la región? ¿El rebote post-COVID fue parejo o se consolidaron trayectorias bastante distintas?

AV: Lo que se ve con bastante claridad es que el COVID fue un shock fuerte, pero transitorio. Pasado el rebote inicial, cada país volvió bastante a su sendero previo.

Paraguay es probablemente el caso más claro de continuidad. Antes de la pandemia ya mostraba una tasa de crecimiento tendencial elevada (cercana a 5% anual) y después del COVID mantiene un ritmo alto. Además, en los últimos años hubo cierta diversificación productiva, con mayor peso de sectores industriales y de servicios como el comercio o sector bancario, y menos de dependencia exclusiva del agro y la energía, lo que determinó una menor exposición a shocks climáticos.

Perú es otro caso interesante. A pesar de la inestabilidad política de los últimos años, su crecimiento tendencial sigue siendo relativamente alto, en el entorno de 3% anual. Eso habla de fundamentos macroeconómicos y de una estructura productiva que, con altibajos, mantiene dinamismo.

En el caso de Uruguay, antes del COVID ya veníamos de un período de bajo crecimiento. Entre 2015 y 2019 la economía crecía a ritmo promedio de 1% anual. Y lo que muestran los datos posteriores es que, más allá del rebote pospandemia, el ritmo de crecimiento tendencial no cambió demasiado. Seguimos creciendo a una tasa baja, en el entorno de 1%, que es de las más reducidas de la región.

Es decir, el problema de Uruguay no es solo el freno reciente: es que nuestra economía ya venía con poco dinamismo estructural y no logró acelerarlo en los últimos años.

RA: Volviendo a la mirada regional y global. ¿Cómo luce el panorama de crecimiento en America Latina dado este nuevo ambiente de política económica en Estados Unidos?

AV: Podemos mirar las cifras del FMI, en el World Economic Outlook, que son una referencia habitual.

Las proyecciones del FMI para el bienio 2026-2027 apuntan a un crecimiento regional (incluyendo las economías que recién mencionaba pero también a México y el resto de Centroamérica) en torno a 2,5% anual. Es una tasa algo mayor a la de la última década, pero es inferior al promedio mundial y también inferior a la de otras economías emergentes.

Esto ya viene ocurriendo en años previos. En la última década, la economía mundial creció en promedio en torno a 3% anual, las economías emergentes y en desarrollo, un grupo amplio que incluye a Asia emergente, Europa emergente y África subsahariana, además de nuestra región, crecieron más rápido, cerca de 4% promedio anual. En cambio, LATAM creció apenas 1,3% en promedio en la última década. Es decir, no solo crecemos menos que otras economías emergentes, sino que incluso hemos crecido por debajo del promedio del G7, que reúne a economías desarrolladas donde estructuralmente las tasas de crecimiento suelen ser más bajas.

RA: ¿Hay muchos matices por país cuando se analizan las proyecciones del FMI?

AV: Sí, hay algunas diferencias. En 2026-2027, Paraguay y Argentina serían de los países que más crecerían, con tasas en torno a 3,5%-4%. Por el contrario, se prevé que México crezca solo 1,5% este año, aunque repuntando a 2% para 2027. Para el resto de los países, incluyendo a Uruguay, el FMI proyecta un ritmo promedio entre 2% y 2,5% en los dos años.

Estas son las proyecciones del FMI. Como hemos conversado otras veces en el programa, en Exante tenemos una proyección para Uruguay más en el eje de 1,5% para este año y 2% para 2027. A su vez, la encuesta de expectativas de BCU apunta a crecimiento en torno a 2% para ambos años, también algo por debajo de lo que estima el FMI.

RA: Para cerrar, ¿cómo juega el ciclo económico global en este panorama?

AV: El frente externo hoy combina varios elementos de riesgo, pero tampoco es abiertamente negativo para nuestra región.

Por un lado, persiste la incertidumbre en torno a la política comercial de Estados Unidos y el potencial impacto negativo que puede tener en el ritmo de crecimiento global.

El hecho de que hasta ahora no hayamos visto un impacto fuerte no quiere decir que no pueda aparecer más adelante. También hay dudas sobre la evolución futura de las tasas de interés globales. Para una región como la nuestra, donde la mayoría de los países son exportadores de materias primas, están expuestos a los ciclos mundiales de demanda y también son tomadores de crédito a nivel externo, un deterioro en el comercio global o un endurecimiento de las condiciones financieras puede tener efectos negativos relevantes.

Pero, por otro lado, en este contexto de reconfiguración de equilibrios globales nuestra región puede encontrar oportunidades, tanto para avanzar con acuerdos comerciales como para atraer inversiones. La incertidumbre sobre las cadenas globales de producción hace que las potencias busquen asegurar estos suministros en países geográficamente cercanos y/o políticamente menos conflictivos.

A su vez, desde el punto de vista financiero también venimos viendo flujos de capital crecientes hacia las economías emergentes. Por ejemplo, el año pasado vimos un movimiento bastante generalizado de baja de los spreads de riesgo país en la región.

Y, por último, pese a todas las dudas sobre el crecimiento global, los países de la región que exportan metales enfrentan escenarios de precios muy altos. Los que exportamos otros commodities no tanto, pero en las últimas semanas observamos una suba incipiente en los precios de algunos commodities de base agropecuaria.

La entrada Argentina, Brasil, Chile y más: Cómo es el panorama económico regional en un contexto de incertidumbre global (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Tertulia de los Viernes con
Alejandro Abal, Juan Grompone,
Víctor Ganón y Carolina Porley

El presidente de la República Argentina, Javier Milei, encabezó el sábado pasado la conmemoración de un nuevo aniversario del combate de San Lorenzo.

En la ceremonia, que tuvo lugar en el Campo de la Gloria, en la provincia de Santa Fe, Milei exaltó la devolución del sable corvo de San Martín al Regimiento de Granaderos, que calificó como “un acto de justicia”, y criticó “a los cipayos que desfinanciaron las Fuerzas Armadas”.

“En este campo los Granaderos derramaron su sangre en una patria que se estaba gestando. La gesta sanmartiniana fue una verdadera revolución. Puso a las provincias unidas de pie por primera vez en la historia”, sostuvo el Presidente en el Campo de la Gloria, que estaba colmado de gente.

“Hoy consagramos el retorno del sable corvo al Regimiento de Granaderos. Se trata de la espada que trajo la libertad a tierras que solo tenían sufrimiento. Es el símbolo más poderoso de la nación argentina. Pero nunca falta la crítica infundada“.

Dicen las crónicas que aquel fue un acto cargado de simbolismo patriótico y también político. Este rasgo comenzó incluso en la previa del acto, con la polémica que se desató en los días previos con la resolución presidencial de trasladar el sable corvo, desde el Museo Histórico Nacional de Parque Lezama hasta el Campo de la Gloria, donde San Martín protagonizó la única batalla en suelo argentino.

La pieza fue transportada en helicóptero y recibida de manera solemne en su nuevo destino por una guardia de granaderos.

La decisión de Milei despertó debates, que incluso implicaron la renuncia de la directora del Museo Histórico Nacional y al menos una presentación judicial que intentaba evitar el desplazamiento.

El sable corvo del general José de San Martín reviste un valor simbólico para el patrimonio argentino: se trata del arma utilizada por el prócer durante su campaña militar contra el dominio español en América. En este sentido, constituye un símbolo de la lucha por la independencia nacional y continental.

En su testamento, firmado en enero de 1844, San Martín legó el sable a Juan Manuel de Rosas, entonces gobernador de la provincia de Buenos Aires, en reconocimiento a “la firmeza con que sostuvo el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataron de humillarla”. Luego de la muerte de Rosas, la reliquia nacional pasó a manos de su hija, Manuela Rosas, y su hijo político, Máximo Terrero.

En 1896, en una carta enviada a Adolfo Carranza, primer director del Museo Histórico Nacional, Rosas y Terrero manifestaron su decisión de donar el sable a la Nación, lo cual se concretó en 1897. Para ello, el sable fue enviado al entonces presidente José Uriburu, a quien Terrero expresó que el deseo de los herederos era que el sable “fuese depositado en el Museo Histórico Nacional, con su vaina y caja tal cual fue recibido el legado del general San Martín”. El sable estuvo bajo custodia del museo hasta la década de 1960.

¿Cuál es contexto de esta controversia?

En 1963 y 1965 la espada fue sustraída del Museo Histórico Nacional por integrantes de la Juventud Peronista, quienes plantearon el hecho como un acto de denuncia política contra medidas del gobierno nacional. Tras su recuperación, en 1967 el presidente de facto Juan Carlos Onganía dispuso que el sable fuera trasladado al Regimiento de Granaderos a Caballo. Más cerca en el tiempo, en 2015, la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner decretó que la espada fuera restituida al Museo Histórico Nacional, donde debería quedar en exhibición permanente bajo custodia del Regimiento de Granaderos a Caballo, “protegiendo y difundiendo la memoria nacional, la identidad y la representación para todos sus habitantes”.

Nuestra tertuliana Carolina Porley proponía profundizar en esa historia, e incluso pensaba en un paralelismo con lo que ocurrió aquí en el Uruguay con la bandera original de los 33 Orientales.

En 1969 la “Organización Popular Revolucionaria 33 Orientales" robó la bandera original de los Treinta y Tres Orientales. Este símbolo patrio, desplegado por primera vez el 19 de abril de 1825 y que acompañó la Cruzada Libertadora, nunca fue recuperado.

Continúa en: Batalla del Cerro: 200 años de otro hito en el proceso hacia la independencia de Uruguay

Telegramas | Recomendaciones de libros de Emmanuel Carrère, Javier Cercas y Yuval Noah Harari

La entrada El “sable corvo” de San Martín volvió a la agenda argentina en medio de una polémica se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: @JMilei

Argentina y Estados Unidos firmaron el 5 de febrero un acuerdo comercial y de inversiones que, entre otros puntos, amplía el acceso de productos argentinos al mercado estadounidense y consolida el acercamiento entre el gobierno de Javier Milei y la administración de Donald Trump.

El entendimiento, que aún debe pasar por el Congreso argentino, genera interrogantes dentro del Mercosur, donde rige el principio de negociación conjunta, y plantea preguntas concretas para Uruguay sobre su posición comercial relativa y sus márgenes de maniobra ante el nuevo escenario.

Para analizar este contexto y sus repercusiones, Emiliano Cotelo conversó con Ignacio Bartesaghi, doctor en Relaciones Internacionales y director del Instituto de Negocios Internacionales de la Universidad Católica del Uruguay.

Ignacio Bartesaghi

• Doctor en Relaciones Internacionales
• Profesor titular en la Universidad Católica del Uruguay (UCU)
• Director del Instituto de Negocios Internacionales de la UCU
• Directo de la Oficina Internacional del UCU Business School
• Vicepresidente de DERES, red de empresas que trabajan por el Desarrollo Sostenible en Uruguay

La entrada Argentina y EEUU firman acuerdo comercial: Uruguay debe aprovechar este “antecedente” de “Mercosur flexibilizado de hecho” que nos habilita el ingreso al CPTPP, dice Ignacio Bartesaghi (Relaciones Internacionales) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Gentileza de Agro Calafate

Presentan: Surco Seguros, Scotiabank y Becam

¿Vamos de vacaciones a El Calafate?

Vamos a ver el glaciar Perito Moreno. Hacemos un paseo en la nieve, sacamos fotos, volvemos fascinados.

Ahora… ¿a quién se le ocurriría pensar que, en ese mismo lugar, a solo 23 kilómetros del glaciar, se puede sembrar trigo y avena?

Bueno, a tres jóvenes agrónomos argentinos sí.

En Perspectiva Interior va hasta el sur del sur. Hasta El Calafate, Santa Cruz, para conocer un proyecto que ya hizo historia: la plantación y cosecha de trigo y avena más austral de la Argentina y posiblemente del mundo.

Gabriela Pintos y nuestro columnista el Ing. Agr. Carlos Amonte conversaron con el Ing. Agr. Tomás Ciurlanti, uno de los impulsores de Agro Calafate, protagonista de esta aventura productiva que acaba de lograr la primera cosecha de granos en la historia de la provincia.

La entrada En Perspectiva Interior | Agro Calafate: ¿Cómo se logró la cosecha de trigo y avena más austral de la Argentina? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS

La entrada Argentina anunció cambios en el esquema cambiario y la posible compra de dólares: ¿Cómo impactará en la temporada turística de Uruguay? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La delegación uruguaya estuvo integrada por el Canciller, el Ministro de Ambiente Edgardo Ortuño, la Ministra de Industria, Energía y Minería Fernanda Cardona, la Vicecanciller Valeria Csukasi, el Intendente de Paysandú Nicolas Olivera y el jefe de Gabinete Ricardo Baluga.

La delegación argentina que acompañó al Canciller Quirno, estuvo conformada por el Gobernador de la Provincia de Entre Ríos Rogelio Frigerio, el Intendente de la ciudad de Colon José Luis Walser, el Subsecretario de Asuntos de Política Exterior Juan Navarro, la Directora de América del Sur Natalia Gunski y el Embajador de Argentina Alan Bereaud.

Las autoridades uruguayas actualizaron el estado de situación del proyecto e informaron que con el Certificado de Clasificación del Proyecto y la Declaración de Viabilidad Ambiental de Localización se ha dado inicio al procedimiento de evaluación del proyecto, de conformidad a lo previsto por la normativa nacional y a las fases establecidas en el proceso que deberá cumplir el inversor privado para su admisibilidad.

El Canciller Quirno transmitió el especial interés argentino de extremar los recaudos para evitar efectos perjudiciales sobre las actividades económicas preexistentes de las poblaciones ribereñas, vinculadas al uso racional del Río Uruguay, lo que fue acompañado por el Gobernador Frigerio y el Intendente Walser.

Las autoridades uruguayas tomaron con atención las consideraciones realizadas por las autoridades argentinas, en especial las relacionadas con la localización y la correspondiente "contaminación visual", las que serán incorporadas en la actual fase de análisis de este emprendimiento en Uruguay.

A lo largo de este proceso de evaluación, se mantendrá un dialogo informativo fluido y transparente, tanto a nivel de las autoridades locales, como de las autoridades nacionales de ambos países, en el contexto de la óptima y fraternal relación existente entre Uruguay y Argentina".

Accedé aquí al comunicado oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores

La entrada Comunicado: Reunión de cancilleres de Uruguay y Argentina por proyecto de HIF Global en Paysandú se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

En el espacio económico de hoy, les proponemos salir del minuto a minuto y mirar un poco más allá: ¿cómo queda configurado el panorama económico argentino? ¿Cambian las perspectivas para los próximos meses tras este resultado electoral? Y, sobre todo, ¿qué impactos podemos esperar desde Uruguay, especialmente de cara a la próxima temporada turística?

Lo conversamos con el economista Alejandro Vallcorba, de Exante.

RA: Alejandro, si te parece, para ubicar a los oyentes, empecemos con un breve repaso de la situación económica argentina. ¿Cómo la están viendo desde Exante? ¿Cambia mucho el panorama luego de la contundente victoria del gobierno en las elecciones?

AV: En Argentina es fácil perderse en el minuto a minuto de las noticias, sobre todo en un contexto de tanta volatilidad como la de los últimos días… pero pasando raya después de las elecciones, me parece importante destacar algunos puntos. El resultado implica un respaldo político importante para el oficialismo, que no era anticipado por las encuestas, por lo que es claro que algunos aspectos del escenario económicos cambian respecto a lo que esperábamos hasta hace pocos días. Pero, al mismo tiempo Romina, hay desafíos que siguen muy latentes, que son los mismos que estaban presentes previos a la elección.

RA: Bueno empecemos entonces por estos desafíos pendientes.

AV: Recapitulando un poco, el gobierno realizó en los primeros meses de gestión un fuerte ajuste fiscal, mucho más exitoso de lo que se preveía. Ese esfuerzo permitió alcanzar un superávit primario en torno a 1,5% del PIB, que debe sostener y que al mismo tiempo, contribuyó a despejar el riesgo de hiperinflación que existía al comienzo de la administración de Milei.

Ahora bien, por otro lado, tampoco cambió el hecho de que estamos ante una economía que no crece y que, inclusive, viene cayendo 1% en lo que va de este año; sin encontrarse motores claros para la reactivación y con salarios estancados en términos reales.

RA: ¿Y desde el plano financiero, Alejandro?

AV: En ese plano tenemos todavía por delante el desafío de una baja adicional de la inflación. Es cierto que ya hubo una reducción muy importante, pero ese proceso se frenó y la inflación todavía está en torno al 2% mensual: queda todavía un trecho por delante (que seguramente sea el más difícil).

Además, Argentina tiene un calendario de vencimientos de deuda muy abultado. Si bien Argentina hoy cuenta con el respaldo del Tesoro de Estados Unidos, sobre lo que podemos hablar después, lo cierto es que el gobierno no ha logrado acumular reservas internacionales de manera sostenida, como estaba previsto en el acuerdo con el FMI. Y las que pudo acumular las perdió interviniendo en el mercado cambiario para contener la suba del dólar previo a las elecciones.

Todas estas son cuestiones más estructurales, que no cambian de un día para el otro con el resultado de la elección y que siguen estando en la base de nuestro diagnóstico.

RA: Bien Alejandro, ¿y qué es lo que sí se modificó con el resultado de las elecciones?

AV: Bueno, de alguna manera y como decía recién, el resultado electoral representa un espaldarazo político al gobierno de Milei. Si nos paramos de un lado optimista podríamos pensar que este respaldo le podría permitir al oficialismo avanzar en el Congreso con un conjunto de reformas estructurales, como la tributaria, la laboral o la del sistema previsional, que forman parte de los compromisos asumidos con el FMI y que son clave para reactivar la economía y el clima de confianza.

A su vez, este nuevo panorama podría abrir la puerta a que Argentina comience a recibir un mayor flujo de inversiones extranjeras, bajo la hipótesis —no verificable— de que el principal factor que venía obstaculizando la inversión era justamente la incertidumbre respecto del resultado electoral.

Ahora bien, todo esto marca un cambio potencial, pero para que haya un desenlace realmente favorable, es necesario que Argentina efectivamente avance en esas reformas pendientes. Y eso requiere construir consensos políticos más amplios, que vayan más allá de la actual alianza con el PRO y que también requiere que se vayan desmantelando las restricciones cambiarias y financieras que hasta ahora todavía siguen en pie.

Este es un camino que necesariamente Argentina tiene que recorrer, pero no es ni fácil ni lineal; y tampoco está garantizado que ahora, después de las elecciones, este completamente encaminado.

RA: Queda claro, pero te consulto ¿las reacciones de estos primeros días no fueron muy contundentes como para cambiar la situación? El riesgo país bajó casi 400 pbs, las acciones aumentaron más de 30%, son cambios realmente abruptos para cuestión de jornadas, ¿verdad?

AV: Sí, a nivel general tuvimos un desempeño muy positivo en esas dimensiones. Ahora, si miramos el frente cambiario, aunque inicialmente el tipo de cambio cayó, esa baja se revirtió rápidamente; y ayer el dólar cerró apenas por debajo del nivel del viernes pasado.

RA: ¿Y qué hay por detrás de ese comportamiento distinto del tipo de cambio versus las otras variables financieras?

AV: Puede estar vinculado a que el mercado percibe que el tipo de cambio actual es insuficiente para sostener un proceso de crecimiento o que es un dólar todavía producto de muchas restricciones. En ese sentido, podría pensarse que el tipo de cambio de “equilibrio” en Argentina tiene que estar por encima de su nivel actual.

Si miramos las expectativas de mercado, si bien los futuros se han moderado algo respecto a lo que se esperaba antes de las elecciones, todavía apuntan a que el dólar se va a ubicar por encima de lo que habilitan las bandas en los próximos meses, reflejando que todavía persisten tensiones y fragilidades en el programa económico argentino.

Desde el punto de vista de Uruguay, para nosotros es prematuro ser muy asertivos acerca de cuánto cambió realmente el panorama económico en Argentina, pero el riesgo cambiario en nuestro vecino sigue siendo un factor de incertidumbre.

RA: Entonces, ¿todavía no está despejado el riesgo de que en Argentina veamos una mayor devaluación? Te lo pregunto porque desde el equipo económico del gobierno argentino han venido insistiendo en que “las bandas cambiarias no se tocan”.

AV: A nuestro juicio, a corto plazo podríamos tener una suerte de “primavera cambiaria” — un período de mayor estabilidad y menor presión sobre el dólar —, lo cual igual no es menor, pensando por ejemplo en la próxima temporada turística. Pero en una mirada de mediano plazo el programa económico, y en especial el frente cambiario, seguramente va a necesitar algún cambio.

El resultado electoral puede comprarle algo de tiempo al esquema cambiario, pero no soluciona el problema de fondo. Como decía, Argentina tiene vencimientos importantes de deuda en moneda extranjera en los próximos meses y para hacer frente a estos vencimientos el gobierno necesita retornar a los mercados internacionales. Si bien el riesgo país bajó, sigue en niveles altos (en torno a 700 pbs), que en la práctica lo dejan sin acceso a financiamiento.

Para tener niveles más bajos de riesgo país el gobierno necesita mostrar que puede acumular reservas y en ese sentido, el actual sistema cambiario parece incompatible con ese objetivo. Es por eso que, a nuestro juicio, en los próximos meses puede que haya una revisión del esquema cambiario.

Argentina podría aprovechar esta oportunidad de mejora en las condiciones financieras para eliminar las bandas cambiarias y flotar, lo que le daría mayor flexibilidad al régimen y le permitiría al gobierno acumular reservas. También se podrían recalibrar las bandas cambiarias, aunque está el problema de “quedarse cortos” y volver a una situación como la actual.

RA: Para ir terminando Alejandro, con todos estos elementos ¿qué cabe esperar de cara a la temporada turística en Uruguay?

AV: Bueno, hasta la semana pasada teníamos cierta preocupación de cara a la temporada turística por lo que podía pasar en el frente cambiario luego de las elecciones. Como comentaba antes, esos riesgos quedaron un poco más despejados, al menos por ahora.

Sin una devaluación fuerte del peso argentino, nuestros modelos proyectan una buena temporada turística en Uruguay; aunque todavía hay cierto grado de incertidumbre: una corrección cambiaria antes de fin de año o un endurecimiento de restricciones que lleve a una mayor brecha serían una mala noticia para la temporada turística.

En definitiva, habrá que seguir de cerca las señales que emita el gobierno argentino en las próximas semanas, especialmente sobre si logra construir un acuerdo político más amplio y en posibles anuncios en materia cambiaria y monetaria.

La entrada Claves económicas de Argentina postelecciones legislativas: ¿Cuáles son las perspectivas para los próximos meses? ¿Qué impactos se pueden esperar desde Uruguay? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.