Foto: AFP

La Tertulia de los Viernes con Mariana Blengio, Marcia Collazo, Juan Grompone y Gonzalo Pérez del Castillo.

Viene de: Se cumplen 30 años de la muerte de Juan Carlos Onetti

La entrada Varios países occidentales autorizan a Ucrania a usar las armas que le suministraron para atacar objetivos en suelo ruso se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Ucrania recibió en estos días un fuerte espaldarazo militar de varios países occidentales, cuando se cumplen once meses de la invasión de Rusia.

Después de varios días de vacilaciones, este miércoles el jefe del gobierno alemán, Olaf Scholz, anunció el envío de 14 tanques de combate Leopard a Ucrania, que los reclamaba con insistencia.

A su vez el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, informó que entregará 31 tanques Abrams, "para ayudar a Ucrania a defender su soberanía". Resoluciones similares comunicaron Canadá y Reino Unido, que también suministrarán a Ucrania tanques más modernos que los que tiene hoy ese país, la mayoría de origen soviético.

El presidente ucraniano Volodimir Zelenski afirmó que estas decisiones constituyen un "paso importante" para avanzar hacia la victoria militar.

Mientras tanto, Moscú calificó la noticia como "extremadamente peligrosa". Ayer de hecho hubo un bombardeo masivo en toda Ucrania que dejó 11 muertos.

¿Cuál es la importancia de este debate por los tanques?

¿Qué incidencia pueden tener estos anuncios en el avance del conflicto?

Conversamos En Perspectiva con el coronel retirado Gustavo Vila, licenciado en ciencias militares.

La entrada Varios países occidentales entregarán tanques de guerra a Ucrania: ¿Qué incidencia pueden tener estos anuncios en el futuro del conflicto con Rusia? Entrevista con el Cnel. (R) Gustavo Vila se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Sergei Supinsky / AFP

Presentan Samsung y Fundación Telefónica Movistar

A priori la guerra en Ucrania no tiene tantas diferencias con las de las últimas décadas del siglo XX o las primeras del XXI: hay tanques blindados, hay soldados de infantería, hay misiles y ataques aéreos.

Pero en los últimos días comenzó a mencionarse más y más un concepto llamativo: el dron kamikaze.

La capital ucraniana, Kiev, fue víctima de una ola de ataques con este tipo de drones, y el ejército de ese país había informado ya de ataques “devastadores” el mes pasado.

El arma rusa de elección es el llamado Shahed-136, sistema teledirigido que suele llevar cargas explosivas reducidas y, a diferencia de los drones militares tradicionales, se destruye tras la detonación.

En redes sociales, ucranianos han documentado los ataques. Los videos muestran a estos drones que vuelan bajo, lento, y se puede escuchar un fuerte zumbido a su paso.

El gobierno ucraniano asegura que derriba al menos al 60% de los drones kamikaze. Sin embargo, su uso va en aumento.

No son una tecnología de vanguardia. Varios países y actores no estatales, como grupos terroristas, cuentan con estas armas de bajo costo en sus arsenales.

Para agregar una complicación geopolítica, son drones de fabricación iraní: el país islámico es una potencia en el desarrollo de estos modelos, y, según occidente, es quien está proveyendo a Rusia.

En una versión bélica de nuestro espacio de Disrupción, Tecnología e Innovación, conversamos sobre esta nueva arma con el coronel retirado Gustavo Vila, licenciado en Ciencias Militares, magíster en Estrategia Nacional, y director del Posgrado de Especialización en Inteligencia Estratégica del Centro de Altos Estudios Nacionales.

La entrada Los drones kamikaze que Rusia usa en Ucrania y la posibilidad de que lleguen a grupos criminales en América Latina se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, firmó ayer un decreto que facilita el acceso a las armas de fuego, una de sus principales promesas de campaña, que según sus detractores incrementará los ya disparados índices de violencia en el país.

(Audio Bolsonaro)

Con mucha satisfacción firmo este decreto para que las personas de bien puedan tener la paz necesaria dentro de sus casas.

(Fin audio)

El decreto, que flexibiliza el "Estatuto del Desarme" de 2003, incluye entre los motivos de "efectiva necesidad" para tener un arma en casa, a los "residentes de áreas rurales" y los "residentes en áreas urbanas con elevados índices de violencia", con una tasa de homicidios mayor a 10 por cada 100.000 habitantes, lo que en la práctica afecta a todo el país.

El decreto permite que ciudadanos que cumplan los requisitos puedan comprar hasta cuatro armas e incluso más si "otros hechos o circunstancias" lo justifican. Además, facilita la posesión de armas a los "titulares o responsables legales" de establecimientos comerciales o industriales. Y amplía de cinco a diez años la vigencia de cada registro.

La Mesa de los Miércoles con Teresa Herrera, Gonzalo Baroni, Carolina Ache y Christian Mirza.

[la_mesa type="3″]

La entrada Bolsonaro flexibilizó el acceso de armas en Brasil se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Esta mañana, mientras llevaba a mis hijos a la escuela, tuve un problema en el tránsito. Pese a lo tedioso que pueda sonar, paso a relatarlo para dar cuenta de su dimensión.

Estaba parada detrás de un auto, esperando para cruzar una importante avenida. El auto que estaba adelante del mío comenzó a dar marcha atrás. Como su parte trasera estaba muy cerca de mi puerta, le toqué bocina como aviso. Pero el otro conductor seguía retrocediendo y, cuando estaba a 10 centímetros de tocar mi auto, simplemente estiré la mano y golpeé suavemente su auto con el único fin de llamarle la atención. Para mi sorpresa, el conductor se asomó por la ventana derecha y me amenazó con un arma de fuego.

Me pregunto qué lleva a una persona a amenazar con un arma a una madre con sus hijos, por una incidencia en el tránsito. ¿Qué recogen mis hijos de esta experiencia? ¿Qué hubiera pasado si se produjera el choque? Esa persona ¿pensó en el daño psicológico que podía estar causando?

Este triste episodio no es culpa de Bonomi, de la policía ni de la marginalidad. Es una cuestión cultural que demuestra lo mal que estamos como sociedad. Parecería que vamos en un camino sin retorno hacia la violencia, la pérdida del respeto hacia los demás, y la verdad es que no sé cuál es la solución.

Laura Illescas
Vía correo electrónico

Mesa relacionada
Violencia e inseguridad: 25 asesinatos en los primeros 20 días de 2018, 23.01.2018

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Amenaza con arma en el tránsito: Algo anda muy mal se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Desde hace ya bastante tiempo, distintas instituciones públicas y organizaciones privadas realizan un sostenido y, hasta ahora, inútil esfuerzo para desestimular la posesión y el porte de armas de fuego en Uruguay. Todo el mundo conoce cifras, diagnósticos y porcentajes. Para no aburrir, basta un dato que viene a ser como el dos de la muestra: en el país hay alrededor de 1 millón de armas de fuego. De ellas, unas 400.000 están registradas, aunque nadie sabe muy bien a estas alturas qué significa eso. Todas las cifras están en la página del Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (Ielsur).

Si con buena voluntad y sentido común suponemos que los niños y las niñas en edad escolar, los ciudadanos y las ciudadanas que están en prisión, los integrantes de las tres ramas de las Fuerzas Armadas, los sacerdotes y las monjas, clérigos, ministros y ordenados religiosos en general, los discapacitados severos de ambos sexos y otros colectivos numéricamente menos significativos no poseen armas de fuego personales, entonces llegamos a la conclusión de que los demás, todos los demás, están (estamos) armados con revólveres, pistolas, escopetas, fusiles y subametralladoras.

El Estado ha tomado diversas iniciativas, las que hasta ahora no han funcionado adecuadamente. La ley 19.247, de largo trámite parlamentario, tiene dificultades en su reglamentación. La iniciativa para que los particulares entreguen sus armas al Ministerio del Interior no dio frutos: en el 2015 la cantidad de armas entregadas, según cifras oficiales del Ejército Nacional, fue de 433.

La importación y venta de armas de fuego (y de sucedáneos cada vez más potentes y similares) se incrementa. La idea de cambiar revólver por bicicleta no se lleva adelante. Al final, resulta que el finado Fernández Huidobro sugirió a la población que se armara para defenderse, pero la población se le había adelantado, o sea que el Ñato disparó aquella vez una polémica inútil.

Un amigo canadiense me preguntó la semana pasada cómo es posible que el Uruguay haya podido implementar políticas tan radicales y exitosas contra el cigarrillo, admiradas a nivel mundial, y no haya podido hacer lo mismo respecto a las armas de fuego. Le dije que el tabaco y la pólvora son cosas distintas, pero creo que mi respuesta fue para salir del paso. En el fondo no son cosas tan distintas.

En realidad, en lo que refiere a las armas, no ha habido en Uruguay una política del Estado lo bastante enérgica y a la vez convincente como para sacar esa peste de circulación. Creo que mi amigo canadiense tiene razón: si se logra establecer un pacto social referido al desarme de los particulares, si el Estado acompaña y encabeza ese pacto –tal como hace con el tabaquismo–, entonces los resultados serán otros.

De lo que no hay duda es que el estímulo para desarmar a la población es escaso. La cifra de 433 armas entregadas voluntariamente en un año es patética: representa 0,0004 % del total circulante. Por otro lado, la laxitud en los controles y las sanciones hacen que cualquier persona se sienta moralmente autorizada a ir a una fiesta, a un concierto, a un partido de fútbol o a un cumpleaños infantil con una pistola 9 mm en la cintura. Los resultados de esa conducta, tolerada por todos, están a la vista.

***

El diario del lunes es el blog de Fernando Butazzoni en EnPerspectiva.net. Como no podía ser de otra manera, actualiza todos los lunes.

La entrada <em>El diario del lunes</em><br>El tabaco y la pólvora se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Viernes 04.03.2016

EMILIANO COTELO (EC) —El jueves de la semana pasada, en declaraciones al programa Quién es Quién de Televisión Nacional, el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, dio inicio a una encendida polémica en la interna del Frente Amplio sobre la tenencia de armas.

(Audio)

"Si usted en su casa no está armado y viene alguien a intentar matar a sus hijas, quedó sin alternativa. Por lo menos trate de tener una alternativa. O mire lo que pasó el otro día en el baile ese. El Bataclan, en París. Vino un atorrante, un cobarde, dos otros cobardes y estuvieron matando adolescentes y jóvenes como si fueran palomitas. Como el otro bestia que una isla de Noruega estuvo matando como si fueran palomitas casi toda la juventud socialdemócrata noruega que estaba acampando ahí. Cuando bajaron los helicópteros con la policía especializada se rindió como un canalla miserable. ¿Usted dice que si no estuvieran armados eso no pasaba? Si se supiera que los muchachos que van a los bailes están armados, ni van a hacer ese atentado. Ni se lo proponen."

(Fin audio)

Pocos días después de la entrevista, la Vertiente Artiguista y el sector Ir -de forma orgánica- y varios dirigentes del Frente Amplio a título personal, realizaron declaraciones y aprobaron comunicados públicos donde se acusaba a Fernández Huidobro de “conservador” y “armamentista”.

También el ministro del Interior, Eduardo Bonomi se sumó a las críticas. En declaraciones a la prensa dijo que Fernández Huidobro “mezcló la defensa contra un ataque exterior, con la defensa ante la delincuencia que son dos cosas que requieren respuestas diferentes”.

Bonomi agregó que quien tenga un arma “tiene que saber utilizarla, tiene que estar entrenado y tener una mínima organización para hacerlo". Pero además, se molestó porque a fin de cuentas los comentarios de su colega en el gabinete iban en contra de una política del Ministerio del Interior que promueve el desarme de los civiles.

En su respuesta, Bonomi dijo que en el Consejo de Ministros se defiende la ley de uso responsable de las armas. "Esa ley está aprobada en el Parlamento y su lógica no deja que la gente se arme porque sí, sino porque tenga un sentido. No impide que se armen, pero regula cómo se tienen que armar", enfatizó Bonomi.

Vamos a darle un poco de contexto a esta discusión y, en particular, a esta ley a la que hizo referencia Bonomi…

NICOLÁS BATALLA (NB) —La norma fue votada en agosto de 2014 luego de que el Ministerio del Interior insistiera durante dos años en que su sanción era prioritaria para el combate a la delincuencia. Pero a pesar de la prioridad y la urgencia que tiene para el gobierno, la ley sigue sin estar reglamentada tres años después de su aprobación.

¿Cuál es el motivo? Según dijeron a En Perspectiva fuentes del Poder Ejecutivo este atraso se produce porque los ministerios de Interior y Defensa no se ponen de acuerdo respecto a la órbita en la que debería funcionar el registro de armas de fuego.

Algunos informantes aseguraron que la controversia es parte de viejas rencillas y competencias entre militares y policías respecto al control sobre las armas de fuego.

Registros

Para entender por qué se producen estas diferencias es necesario repasar cómo se accede a un arma en Uruguay por la vía legal.

Primero, la persona interesada debe dirigirse al Ministerio del Interior para obtener un Título de Habilitación para la Adquisición y Tenencia de Armas (THATA), y una autorización para porte de armas, es decir una permiso para poder llevar el arma, por ejemplo en la calle.

Al obtener el título, que incluye pruebas psicofísicas y un chequeo de antecedentes, la persona está habilitada para comprar un arma de fuego en una armería. Sin embargo, antes de poder recibirla debe registrar su THATA, y las características del arma en el Registro Nacional de Armas del Ejército, que depende del ministerio de Defensa y es el que controla la importación, el tránsito, la venta y la compra de armamento para uso civil.

En este esquema sólo el Ministerio de Defensa es el que tiene un registro de armas que indique quien fue su comprador, su origen, el importador, el número de serie, el calibre, sus usos declarados, etc.

El Ministerio del Interior, por el contrario, sólo lleva un registro de personas habilitadas para tener un arma o portar una, con lo que hipotéticamente no sabe cuáles son las especificaciones del armamento que adquirieron las personas que pasaron por sus dependencias.

En todo caso, si quiere rastrear la titularidad de un arma encontrada, por ejemplo, en una escena de un crimen, se debe solicitar los datos al Ministerio de Defensa.

En la normas está previsto que exista una comunicación entre ambas carteras. De hecho la ley aprobada en 2013 prevé que Defensa informe en 48 horas, los datos registrales de las armas de fuego y los datos de identificación de sus titulares cuando Interior lo solicite. Pero en los hechos, según aseguraron las fuentes consultadas, la policía tiene problemas para acceder a la base de datos en poder de Defensa.

Por eso el Ministerio del Interior quiere tener el registro de armas bajo su órbita: para conocer rápidamente la procedencia de un arma de fuego empleada en un delito. Sus jerarcas argumentan que esta debe ser una de sus competencias ya que ese ministerio es quien se encarga de otorgar la tenencia y el porte. Pero en el Ministerio de Defensa discrepan frontalmente y sostienen que esa debe seguir siendo una potestad del Registro Nacional de armas.

Según dijeron a En Perspectiva fuentes del Poder Ejecutivo, la reglamentación está ahora en Presidencia de la República, que es quien debe laudar estas diferencias.

La ley

Recordemos algunas de las disposiciones de la ley, que es la Nº 19.247, aprobada en agosto de 2014.

Establece que las armas de fuego, municiones, explosivos y otros materiales relacionados que no hayan sido debidamente autorizados, serán incautados sin perjuicio de la aplicación de las normas administrativas y penales correspondientes.

Además prevé que la tenencia de armas fuego, municiones, explosivos y otros materiales relacionados sin la debida autorización, será castigado con una multa de 10 a 1000 UR. También establece la posibilidad de requisar las armas que poseen las personas procesadas por cualquier delito cometido con violencia, en particular los de violencia doméstica

Para comercializar un arma de fuego, municiones o explosivos se debe contar con la autorización del Poder Ejecutivo, informar de todas las operaciones comerciales dentro de las 72 horas de realizadas y especificar en la factura o remito respectivo, el nombre y documento de identidad del comprador, su domicilio, así como el de destino de la mercadería, lo que bastará para justificar su transporte. Si la venta es entre particulares la operación debe inscribirse en el Registro Nacional de Armas.

Además, en la ley se crea los delitos de tráfico interno e internacional de armas.

***

Foto: Clase de tiro en un polígono de tiro (Archivo). Crédito: Ricardo Antúnez/adhoc Fotos.

La entrada <em>Informe</em><br>Diferencias entre ministerios de Interior y Defensa demoran reglamentación de ley de tenencia de armas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Las declaraciones del ministro de Defensa Nacional respecto al uso de las armas y su tenencia por parte de la población resultan tan interesantes como desatinadas. Según sus propias palabras, la ciudadanía debe tener alternativas para defenderse de sus enemigos particulares o de los potenciales enemigos de la sociedad toda. Ya sea del embate de la delincuencia o de las atropelladas del fascismo o el autoritarismo: Es necesario “tener una alternativa”, dijo.

El interés principal que genera su razonamiento en voz alta radica justamente en ese concepto de “alternativa”, vinculado al uso de las armas. Es verdad que cada época conlleva sus propios errores históricos, y que los principales actores de esas épocas suelen ser tributarios de ellos. Parece lógico que don Eleuterio Fernández Huidobro, quien luchó durante muchos años con las armas en la mano, perteneció fundacionalmente a una organización guerrillera (y no a una cualquiera, sino acaso a la más exitosa del mundo, tanto en la victoria como en la derrota) y es actualmente ministro de Defensa Nacional de un país, tenga respecto a la cuestión del armamento una posición rotunda y entusiasta.

El problema es que su posición es retrógrada y reaccionaria. Fernández Huidobro nos remonta de nuevo a aquel “pueblo reunido y armado” que acompañó a Artigas en sus luchas y, en especial, en la derrota. De aquellas fallidas jornadas libertadoras han pasado más de dos siglos. Es una obviedad, pero hay que señalarlo: el mundo ha cambiado. Surgieron naciones, se desplomaron unos imperios y nacieron otros, las poblaciones se concentraron en ciudades y pueblos, y la vida social pasó por un duro y prolongado proceso de ordenamiento, que implicó entre otros muchos rigores el desarme de la población civil, con el consiguiente depósito de la soberanía armada en el Estado y en las instituciones nacidas para ese fin: los Ejércitos y las Policías. Se acabaron los matreros.

La historia moderna nos enseña que los grupos armados son, siempre, usados como peones de ajedrez en contiendas que escapan a sus propios intereses y, casi siempre, a su cabal entendimiento. Y esto incluye a los civiles “irregulares”, a las tropas de línea, a los pistoleros y a los ejércitos: los combatientes son carne de cañón.

Los que asesinaron en Le Bataclan de París no eran “unos atorrantes” como pretende el señor ministro. Eran jóvenes perfectamente entrenados y preparados, al servicio de una causa despreciable. Eran iguales a los soldados norteamericanos que convirtieron a Irak en una montaña de cadáveres. Tan terroristas como los pilotos que, con impecable tecnología, dejan caer ahora mismo sus bombas sobre poblaciones civiles en Afganistán, Pakistán, Siria y otros países.

Para qué abundar en el tema con ejemplos desgraciados: Ucrania, Colombia, Nigeria, Perú. En todos esos países (y en muchos otros) se organizaron grupos civiles armados hasta los dientes para tener, justamente, “una alternativa” ante los atropellos de gobiernos tiránicos, de adversarios poderosos y crueles o de bandas de delincuentes. El resultado está a la vista. Miseria, muerte y fabulosos negocios cocinados en las más respetables capitales del mundo por señores que jamás oyeron silbar una bala.

La solución a los problemas de seguridad y soberanía que tenemos por delante como humanidad pasa por un fortalecimiento civilizatorio, por un reforzamiento de la vida social, de la convivencia y de la paz. La solución es el desarme, no el armamentismo. Tal vez para algunos sea una “alternativa” tener un arma y tomar la vida de alguien para defender la propia. Pero yo renuncio a ella. Esa alternativa no la quiero para mí, que en mi juventud supe manejar armas, supe disparar y matar enemigos. Mucho menos la quiero para mis hijos y mis nietos. Tampoco se la deseo a los hijos y los nietos del señor ministro, o de cualquier otra persona que alguna vez vea el sol en este mundo.

***

El diario del lunes es el blog de Fernando Butazzoni en EnPerspectiva.net. Como no podía ser de otra manera, actualiza todos los lunes.

La entrada <em>El diario del lunes</em><br>Las armas las carga el Ñato se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Susana Mangana ///

Buscando información con la que documentar los avances y retrocesos sufridos por los países árabes tras las revueltas iniciadas en 2011 me topé con una noticia desconcertante. Hace escasos días Francia y Egipto firmaron dos acuerdos históricos. El primero refiere a la cooperación militar bilateral y el segundo estipula la venta a Egipto de dos portaaviones clase Mistral. El acuerdo bilateral por valor de € 1.200 millones posiciona a Egipto como el primer país árabe y de Medio Oriente en desplegar portaaviones. Este acuerdo de cooperación militar consolida la relación entre Francia y Egipto al tiempo que refleja otra serie de acuerdos de compra venta de armas por un valor estimado de € 5.200 millones, destinados principalmente a que Egipto adquiera 24 aviones de combate Rafale.

Estas cifras siderales en un país donde el 40 % de la población vive por debajo de la línea de pobreza resultan preocupantes. Demuestra además que el actual gobierno de Al Sisi sigue apostando a la inversión en material bélico y no en proyectos de inversión que mejoren su maltrecha economía. Y si bien Egipto exhibe algunos índices positivos respecto de sus vecinos, como por ejemplo la salud o el creciente acceso de las niñas a la educación primaria, no se ve libre del absentismo escolar que sacude la secundaria. La calidad de su educación ha decaído producto de la insatisfacción que padecen los maestros y profesores por los bajos salarios.

Egipto es un país tremendamente centralizado, con regiones enteras alejadas de los círculos de poder. Así, en el Alto Egipto, una región eminentemente turística, se registran elevadas tasas de analfabetismo y el panorama no se presenta halagüeño ante la caída en picado del número de turistas extranjeros y por tanto del volumen de divisas. Producto del lastre económico que acarrea desde la revolución, Egipto no ha podido cumplir con la mayoría de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de Naciones Unidas.

El gasto militar sigue siendo altísimo a nivel global, siendo EEUU y China los que más gastan en este rubro. Esta tendencia también se ve reflejada en Oriente Medio, donde continúa la carrera armamentista. Arabia Saudita, por ejemplo, emplea el 10,8 % de su PIB (US$ 750.000 millones) en armamento.

¿Por qué países con necesidades acuciantes deciden invertir en compra de equipo y armamento militar antes que lanzar proyectos educativos u otros destinados a generar negocios y empleo para sus habitantes? Es fácil imaginar que los ciudadanos egipcios que participaron en las revueltas que derrocaron al presidente Mubarak lamenten hoy el gasto desmesurado en armas de un gobierno que sigue siendo militar. La revolución de enero del 2011 se llevó a cabo para protestar por la democracia y libertad del pueblo egipcio.

La sociedad civil árabe exigió entonces dignidad y respeto al soberano, motivo que animó a los organizadores de este año del Premio Nobel de la Paz a reconocer la labor desarrollada por el Cuarteto del Diálogo Nacional en Túnez. Por si no fuera bastante, Egipto ultima detalles para la compra de 50 helicópteros rusos, lo que consolidaría su sistema de asalto naval para defender el Canal de Suez y las costas del Sinaí, además de los gasoductos que desembocan en el Mediterráneo. Estos acuerdos permitirían a Egipto gozar de paridad naval con Israel.

Resulta un tanto hipócrita que países desarrollados como Francia o la propia Rusia generen pingües beneficios gracias al negocio de las armas. Cuando de vender se trata no se distingue entre gobiernos y grupos terroristas. Atacar la inflación, el desempleo o la falta de dinamismo del mercado laboral debieran ser la prioridad número uno de gobiernos que finalmente han comprendido que el pueblo sabe unirse para reivindicar derechos.

Continuar en la senda del militarismo aleja a una región sumida en el caos y conflictos bélicos de la paz y estabilidad necesarias para afrontar cambios estructurales que permitan destrabar la economía. La amenaza del integrismo islámico puede servir de pretexto para pertrecharse por un tiempo, pero finalmente las ansias de libertad y una vida digna de las sociedades árabes son más fuertes y eficaces que una ráfaga de metralla.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, martes 20.10.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

Foto: Caza francés Rafale durante un entrenamiento en el portaaviones USS Dwight D. Eisenhower sobre el Océano Atlántico, 19 de julio de 2009. Crédito: Rafael Figueroa Medina/navy.mil

La entrada Carrera armamentista retrasa desarrollo en Medio Oriente se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Emiliano Cotelo ///

¿Conocen la serie estadounidense The Blacklist? Aquí en Uruguay puede verse en televisión abierta, pero también está disponible, por ejemplo, en Netflix. En realidad, la serie en sí misma no viene al caso ahora, pero sí uno de sus capítulos, que apareció mencionado –y nos dejó pensando– en una reunión del equipo de En Perspectiva donde comentábamos algunas noticias que hemos tratado en nuestra agenda periodística esta semana.

En este episodio de The Blacklist (Temporada 2, Capítulo 4), agentes del FBI investigan una serie de asesinatos que son cometidos por gente común, individuos corrientes que, intempestivamente irrumpen en lugares concurridos de público y provocan pequeñas matanzas.

Con la siempre invalorable ayuda de Raymond Reddington (un criminal que vale la pena conocer), los policías descubren que esos casos, sin conexión aparente, en realidad están mucho más vinculados de lo que podía preverse. Es que todas esas personas participaban sin saberlo de un experimento socio-psicológico clandestino.

La cosa era así. Un psiquiatra identificaba entre sus pacientes a quienes tuvieran un determinado gen, el MAO-A2R, también conocido como el “gen del guerrero”, que –según estudios científicos– ha demostrado dotar a quien lo posee de un comportamiento agresivo y antisocial. Y el experimento consistía en someter a los pacientes que reunían esta característica a una serie de frustraciones cotidianas (como perder el empleo, la casa, los amigos, la pareja) hasta que el cúmulo de fracasos los condujera a un irrefrenable deseo de agarrar un arma y dispararle a todo lo que se cruzara en el camino.

Me gustaría tomar esta idea del “gen del guerrero” como una metáfora, y no como si literalmente habláramos de material genético. Pregunto, entonces: ¿Cuál es el detonante que nos lleva, ante determinada situación, a reaccionar de la peor manera? Creo que ese encare podría resultarnos útil para analizar algunos hechos graves que tuvieron lugar en los últimos días.

Por ejemplo… este capítulo de The Blacklist me llevó a pensar en Barack Obama y esa triste rutina que él mismo denunció el 1º de octubre a raíz de la masacre de Oregon, donde un joven entró a los balazos en una universidad y mató a una decena de personas. EEUU se ha llenado de historias trágicas de este tipo. La exclusión, el racismo, la intolerancia y por supuesto la violencia, parecen estar enquistadas en el material genético de la sociedad estadounidense, generando un ambiente extrañamente propicio para estos baños de sangre. Quizás por eso, Obama eligió apuntar con aquel discurso al congreso de su país, para exigirle que apruebe de una vez las restricciones al uso de armas de fuego que él tanto ha reclamado. Pero… ¿y por casa cómo andamos? Lamentablemente esta semana también tuvimos nuestra propia tragedia. Podríamos decir que un sereno fue víctima del gen del MAO-A2R y que un compañero de trabajo fue víctima, a su vez, del sereno.

¿Conocen lo que ocurrió? Un empleado del área informática de una empresa volvió a su lugar de trabajo fuera de horario “porque se había olvidado de algo” y terminó asesinado por el encargado de la seguridad del lugar. Una fatalidad, sí. Pero que no nos exime de examinar el hecho con la misma objetividad con que podemos escandalizarnos con la espectacularidad de las masacres norteamericanas.

Este hombre no solo no pensó en la posibilidad de que la persona que ingresó al local a esas horas podía no ser un delincuente. Sino que además, ante esa suposición equivocada, tampoco se le ocurrió reaccionar de otra manera que no fuera disparando su revolver. Entonces… ¿Cuál es nuestro MAO-A2R, el gen del guerrero? ¿Cuál es el mal que tenemos nosotros, enquistado hasta la médula y que nos lleva a vivir episodios como este? Lo pregunto en plural porque creo que la respuesta nos involucra a todos.

Mi primera hipótesis es que allí medió el miedo. Y no utilizo esta expresión con un fin político partidario. Más bien todo lo contrario. En este caso, mi hipótesis es que entró en juego un miedo que no se desprende de los índices de violencia y criminalidad. Un miedo que, en definitiva, es tan irracional como quizás también lo es el hecho de que Uruguay sea uno de los países cuyos habitantes se sienten más inseguros en la región, aunque tengamos uno de los mejores índices de seguridad ciudadana del continente.

Allí quizás reside nuestro MAO-A2R. El mismo que en 2011 llevó a un padre a matar a su hija por error dentro de su propia casa en Carrasco, por confundirla también con un ladrón.

Todos tenemos allí una responsabilidad para abordar con cuidado los temas vinculados a la seguridad.

Para empezar, nosotros, los medios de comunicación, que debemos evitar el sensacionalismo y ofrecer siempre información debidamente contextualizada.

Luego, el sistema político también tiene su cuota de responsabilidad. Tanto por el lado del oficialismo, que es quien debe dar las respuestas en el combate a la delincuencia, como por la oposición, que debe evitar la tentación de exprimir el tema de la seguridad ciudadana con fines proselitistas.

Pero también, la responsabilidad es de los ciudadanos comunes y corrientes, que en sus charlas cotidianas se vuelven los principales generadores de opinión en su entorno, y en ocasiones también son portadores de armas y de miedo…una combinación que, ya sabemos, no es buena.

***

Emitido en el espacio En Primera Persona de En Perspectiva, viernes 9.10.2015, hora 08.05

La entrada <em>The Blacklist</em>, EEUU, Uruguay y el miedo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.