Benjamín Peulla, estudiante del liceo Zorrilla que estuvo entre los ocupantes del edificio del Codicen, dijo a En Perspectiva que la ocupación fue mantenida solamente por los estudiantes y que hubo violencia contra ellos durante la desocupación.

Nota relacionada
Entrevista central, jueves 24 de setiembre: Benjamín Peulla

La entrada Benjamín Peulla, estudiante: SUATT y Plenaria lograron que liceales menores "salieran ilesos" en desocupación del Codicen se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Vea el video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Jueves 24.09.2015, hora 8.23

EMILIANO COTELO (EC) —Cientos de personas se movilizaron ayer en protesta por el accionar de la policía en la noche del martes, cuando fueron desalojados los estudiantes de secundaria que ocupaban el edificio donde funcionan, entre otras instituciones, las oficinas del Consejo Directivo Central (Codicen) de la ANEP.

A diferencia de lo que sostuvo el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, los liceales que participaban de la ocupación denuncian que la policía los golpeó dentro del edificio. En una proclama leída por una de las estudiantes del Liceo Zorrilla ayer, los jóvenes expresaron “repudio, asco y desprecio hacia el accionar de las autoridades responsables del envío de las fuerzas de choque”.

A su vez, aseguraron que fueron agredidos tanto dentro como fuera del edificio.

Ayer tuvimos en En Perspectiva la palabra del ministro Bonomi y de su colega de Trabajo, Ernesto Murro. Más temprano escuchamos al doctor Juan Faroppa, de la Institución Nacional de Derechos Humanos (Inddhh). Ahora vamos a dialogar con los propios estudiantes que protagonizaron la ocupación.

Está con nosotros Benjamín Peulla, estudiante de 6º de Medicina del Liceo Zorrilla, que formó parte de la ocupación en estos días.

Hablamos el lunes, cuando todavía se estaba desarrollado la ocupación. El martes en la noche, cuando se dieron estos episodios, ¿tú seguías allí?

BENJAMÍN PEULLA (BP) —Sí, sí, seguía allí, estaba con los compañeros.

EC —Antes de ir a lo que ocurrió el martes, una pregunta que planteaba un oyente más temprano: ¿cómo empezó la ocupación? ¿Cómo lograron ocupar las oficinas del Codicen y otras dependencias del mismo edificio? ¿No había guardia el viernes?

BP —El viernes íbamos una delegación a plantearle al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) una mesa de negociación, y lo que obtuvimos fue que los jerarcas pertenecientes al MEF no nos recibieran directamente, plantándonos un operativo policial en la puerta. Nosotros queríamos hablar, queríamos plantear una mesa de negociación, presentarles nuestra plataforma reivindicativa, no lo logramos. En ese aspecto se llegó como a un ambiente bastante tenso, ya que nosotros estábamos pacíficamente planteando una mesa de negociación y la respuesta fue un operativo policial impidiendo el ingreso de los compañeros.

EC —Eso fue el viernes. Mi pregunta puntual era cómo lograron, luego de esas otras instancias que ocurrieron allí, ocupar la sede del Codicen.

BP —Eso fue previo a la ocupación del Codicen. Como nos negaron la mesa de negociación con el MEF, fuimos a plantearle la situación a la directiva del Codicen, a [Wilson] Netto, [Laura] Motta, que previamente habíamos pedido una mesa de negociación, habíamos planteado la posibilidad de que ellos fueran un nexo de comunicación con el MEF. Ellos dijeron que habían gestionado una mesa y que estaba en el MEF el aceptarla o no. Tuvimos unas horas de diálogo con los jerarcas del Codicen, no se llegó a ningún acuerdo y se procedió a la ocupación.

EC —Ustedes ocuparon estando el Codicen en funcionamiento en ese momento…

BP —Exacto.

EC —… había actividad. ¿A qué hora de la tarde del viernes fue?

BP —La ocupación formalmente, con escribanos y todo, fue a las 16 horas. Nosotros llegamos al Codicen y les planteamos la situación a los jerarcas a las [dos] aproximadamente.

EC —Y cuando ustedes deciden ocupar, ¿nadie los disuade, nadie intenta que no lleven adelante esa medida?

BP —Hubo instancia de diálogo, varias horas, te estoy diciendo que desde las [dos] hasta las 16…

EC —Pero en el momento en que dedican ocupar, ¿nadie se lo prohíbe?

BP —Nosotros estamos amparados por la ley para ocupar edificios públicos e instituciones liceales. En ese caso hay un marco legal que nos ampara.

EC —¿Hay un marco legal?

BP —Hay un marco legal. En este caso en el decreto 354 de 2010 hay un procedimiento que [dice que] nosotros como estudiantes y los trabajadores pueden ocupar edificios públicos, hay un procedimiento de desalojo…

EC —Más bien el decreto lo que hace es prohibir, y establece cómo se procede en caso de que haya una ocupación.

BP —Mmmh… sí, yo lo leí, en caso de que ocupen, claro…

EC —Yo tengo el decreto…

BP —Sí, yo lo estaba leyendo ayer y…

EC —Lo tengo aquí, el decreto dice: “Ocurrida una ocupación por parte de trabajadores de una dependencia pública (…) se procederá por el jerarca de la misma a solicitar el desalojo de dicha dependencia”, etcétera.

BP —Cosa que nunca pasó [eso]… Está mal interpretado; disculpas.

EC —Vayamos a lo que ahora se está discutiendo, que es lo que pasó el martes. Tú estabas en el momento en que se produce el operativo policial de desalojo, estabas adentro del edificio. ¿Dónde?, ¿en la planta baja?

BP —Estaba adentro. Estaba tratando de visualizar toda la situación amplia, corriendo de acá para allá, Colonia, Libertador, viendo cómo estaban los compañeros, cómo estaba la situación en sí. Creo que fue bastante complejo.

EC —Ayer el Ministerio de Educación y Cultura (MEC) emitió un comunicado en el que sostenía que la ocupación del edificio se estaba llevando a cabo por el Sindicato Único de Trabajadores del Taxi (SUATT), la agrupación Plenaria Memoria y Justicia, la Asociación de Docentes de Educación Secundaria (ADES) Montevideo y algunos estudiantes. ¿Fue efectivamente así?

BP —No, lo desmiento totalmente eso. Nos llegó el comunicado y no podíamos creer. Estábamos en Fenapes redactando este mismo comunicado y no, en ningún momento la ocupación fue mantenida por SUATT y Plenaria Memoria y Justicia, en todo momento fue llevada a cabo por estudiantes de secundaria.

EC —Pero esas organizaciones sí los apoyaban a ustedes.

BP —Sí apoyaban, pero la ocupación específicamente fue mantenida por los estudiantes.

EC —¿Y en el momento en que se produce el desalojo solo había estudiantes?

BP —Solo había estudiantes. Estaba el abogado adentro, había profesores que impedían… porque obviamente, llegó la policía rompiendo vidrios por la parte de la puerta principal del Banco de Seguros [del Estado] (BSE), rompe vidrios, entra violentamente… había compañeros que estaban tratando de que no entraran por la parte del estacionamiento de Colonia. Al ingresar la policía, compañeros mayores, profesores, se ponen en una barricada humana para que la policía no suba y no agreda a los compañeros. Porque llegaron rompiendo la puerta de vidrio que era del BSE, impidiendo el egreso y el ingreso de personas. Que [impidieran] el ingreso, bueno, estoy de acuerdo… pero el egreso de los estudiantes yo creo que no, no estuvo ni ahí, ni ahí porque generó más tensión interna, ¿por dónde salíamos? Personas menores que nunca tuvieron esa situación no sabían cómo reaccionar.

EC —El ministro Bonomi señalaba que esta parte del operativo, la del desalojo adentro del edificio, ocurrió pacíficamente, que ustedes, ante la sorpresa de la llegada de estos efectivos policiales del Grupo de Respuesta Táctica (GRT), decidieron salir. Y que incluso salieron quienes estaban ocupando el propio Codicen, pese a que a ellos no estaba dirigida en ese momento la acción. ¿Fue así?

BP —No fue voluntario el desalojo. Y vale aclarar que nosotros estábamos en asamblea resolutiva en ese momento, antes del desalojo; estábamos analizando la posibilidad de desalojar o no, y llega nuestro abogado con la propuesta del Ministerio de Trabajo [y Seguridad Social] (MTSS), de que si nosotros desocupábamos los pisos que no pertenecen al Codicen, el desalojo seguía. Pero obviamente por amplia mayoría se decidió que pasara eso, mismo después de terminada la asamblea compañeros procedieran a dejar en estado los pisos que no pertenecían para que fuera adelante la propuesta del MTSS.

EC —¿De qué hora estamos hablando?

BP —Estamos hablando de las… siete, ocho de la noche, si no me equivoco. Fue difícil estar en atención con el horario en ese momento, pero ya estaba montado el operativo, ya había gente en la puerta, el ambiente no fue el mejor. Nosotros salimos, yo específicamente con una compañera a plantearles la situación, a plantearles primero a los compañeros para generar tranquilidad y que el ambiente no se siguiera tensionando. Fuimos con el abogado a plantearles la situación a los jerarcas que estaban ahí, [Juan] Faroppa de Derechos Humanos. Lo planteamos. Se estuvo gestionando ahí. Nosotros tranquilizamos a la gente un poco… Obviamente muchos compañeros ya planteaban la posibilidad de no desalojar, porque la propuesta fue traída por el abogado pero del MTSS… Obviamente, al ellos tener la iniciativa de plantear esa forma pacífica de proceder, muchos compañeros estaban seguros de que el desalojo no iba a pasar, cosa que a mí personalmente me pareció mal, ya que había un operativo ya planteado… desde que comenzó la ocupación la sitiada ya, que no fue exitosa, había custodia policial constantemente en la zona.

EC —La pregunta venía a propósito de cómo fue el operativo en el que se concreta el desalojo. Según el ministro Bonomi, ahí no hubo violencia.

BP —La hubo. La hubo y yo la viví. Ingresan violentamente por la puerta del BSE, rompiéndola, formando una barrera por la puerta del Libertador… Imaginate el pánico que había adentro, se ponen bloqueando para que suba gente, y había compañeros menores, nosotros tratando de separarlos, de tranquilizarlos…Imaginá: gurisas chicas llorando. La situación no fue la mejor, la verdad. A mí, específicamente, llega un policía y le digo “pará, que quiero hablar con Faroppa”. Ellos ya estaban en la instancia de negociación afuera, quería hablar con Faroppa. Yo le decía “mirá, esto es innecesario, que ingresen violentamente y a bloquearnos la etapa de la negociación en la que estamos” y me contestaba: “no va a pasar ninguna negociación, van a entrar los muchachos”. Hay formas y formas, y yo creo que… desmiento totalmente lo que dijo Bonomi, que no hubo violencia ni adentro ni afuera y creo que el proceder…

EC —A ver, ¿hubo estudiantes de los que estaban adentro del edificio que fueron golpeados?

BP —Sí, sí. Tengo compañeros que dicen que estaban adentro y fueron golpeados, específicamente, y afuera, bueno, vos podrás ver lo mismo…

EC —Lo de afuera es otra historia. De eso hablamos después.

BP —Adentro, yo específicamente fui golpeado.

EC —¿De qué manera? ¿De qué estamos hablando?

BP —Palazos en las costillas. Estábamos como de mediador de la situación y [me dijeron] “quedate ahí, mocoso”, no sé qué. La forma de proceder de ellos no fue la mejor. Bonomi justificaba el accionar de determinados efectivos policiales en concreto. Pero si vas a llevar una situación a cabo, de tal magnitud, tratá de que los efectivos policiales se comporten de acuerdo a la situación, no salgas después a justificar el accionar de determinados policías fue individual. No me parece eso en realidad a mí.

EC —De todos modos, parece bastante claro que el enfrentamiento y la violencia se dieron afuera.

BP —Sí.

EC —Tengo la sensación, por lo que tú estás describiendo, de que en ese relato de lo que ocurrió adentro como que se está forzando la lectura de cómo actuó la policía. Como que se está tratando de ver violencia donde en realidad hubo procedimientos fuertes que hay que hacer para, justamente, sacar a un grupo que está ocupando un lugar que no tiene que ocupar.

BP —Mmmh… yo no tengo la necesidad de mentir, la verdad.

EC —Por eso…¿qué quiere decir violencia, qué quiere decir agresión, qué quiere decir represión en ese caso?

BP —En realidad si vamos al caso específico de lo que es la definición de la palabra, entrar golpeando. Pero si procedes de determinada forma para que no sea violentamente el proceder, no golpees en caso de que te peguen. Yo específicamente estaba de mediador. No me tenía que comer ningún palazo en ningún momento adentro, y sí pasó, si vamos al caso.

EC —¿Cómo analizan ustedes el origen de todo esto? Porque ustedes estaban llevando adelante una medida que en principio está prohibida, como ya sabemos, porque esa es la lectura del decreto del año 2010, la prohibición de ocupar oficinas públicas. Pero no solamente ocupaban el Codicen –porque en todo caso sus reivindicaciones tenían que ver con la enseñanza y con el Codicen–, sino que habían extendido esa medida al bloqueo de otras oficinas públicas que también tienen su sede allí: MEF, el propio Ministerio del Interior, BSE. ¿Cómo justifican un accionar de ese tipo? Porque después, claro, a partir de ese accionar viene la necesidad de sacarlos, pero ¿por qué pasaron todos esos límites?

BP —Bien. Yo creo que al llegar a una medida de tal gravedad como lo que pasó, nosotros antes generamos instancias de negociación, de charla, de diálogo, como muchos jerarcas lo han nombrado. Obviamente, al no llegar a un acuerdo fuimos a plantear, y por medidas de seguridad interna decidimos en la asamblea resolutiva no dejar pasar a nadie al edificio. ¿Cómo podemos tener un control interno de la gente que entra a los pisos que no pertenecen al Codicen si no podemos estar controlando? Hay un tema de seguridad […], un tema de seguridad de qué hacen adentro. Por eso se decidió no entrar. Sí es un situación límite, sí es una situación radical.

EC —Ustedes estaban ocupando, no solamente estaban apropiándose de espacios que no les pertenecen, sino que estaban sobrepasando totalmente el ámbito en el que en principio se mueven y en el que estaban movilizándose. Estaban impidiendo que trabajaran oficinas que tienen tareas sensibles para llevar adelante. Estaban impidiendo que un conjunto de empleados públicos desarrollaran su actividad.

BP —Sí, estoy de acuerdo con eso.

EC —¿Eso era sostenible? ¿Ustedes pensaban que eso era sostenible?

BP —Y era sostenible si había un… Sí estoy de acuerdo contigo en que fue una medida grave, como se pudo ver [en] las consecuencias de lo que se actuó… creo que si hubiera [habido] una predisposición a negociar de parte del gobierno esto se podría haber evitado. Sí, yo te entiendo, sí, pero bueno, las medidas fueron tomadas porque no se llegó a un acuerdo en conjunto.

EC —Pero justamente, también hay preguntas que conviene plantearles a ustedes a propósito de cómo se plantaron. No solamente la medida que tomaron, sino cómo encararon las negociaciones, las conversaciones. El ministro Bonomi contaba ayer que el lunes de mañana la policía fue hasta el edificio a negociar para que se despejara el acceso a las otras oficinas, esas que no pertenecían al Codicen, y dijo que quienes estaban adentro se encontraban encapuchados, tapándose la cabeza con pañuelos, solamente los ojos estaban a la vista, con guantes, sin zapatos, con medias gruesas de lana en la cabeza, etcétera. ¿Eso fue así?

BP —No, no. Adentro en ningún momento… ¿por qué tendríamos que estar tan tapados adentro si estábamos nosotros? Eso lo desmiento.

EC —No, porque la lectura que cualquiera hace escuchando esa descripción es que quienes estaban allí estaban ocultando su identidad.

BP —Hay un tema de cuidar la identidad de los ocupantes que es una realidad, pero en el caso concreto de si el lunes había gente adentro así, no, eso lo desmiento. Aparte yo estaba allí.

EC —¿Estaban todos a cara descubierta?

BP —Sí.

EC —¿Todos a cara descubierta?

BP —Digo, la gente de afuera… vos me estás diciendo que había gente adentro.

EC —No, no, estoy hablando de lo que dice Bonomi que encontraron los policías cuando fueron adentro del edificio.

BP —Bueno, adentro del edificio… concretamente yo no he visto a nadie, ese día no vi a nadie con la cara tapada. Aparte no había ninguna necesidad.

EC —En ese momento, según Bonomi, ustedes respondieron que estaban “considerando el tema” y que no podían retirarse hasta que no lo resolviera una asamblea que tenía varios puntos a tratar. Cuando la policía preguntó cuánto iban a demorar, ustedes contestaron que cada punto llevaba unas ocho horas. Bonomi interpretó esa respuesta como una tomadura de pelo.

BP —Bueno, no me hago cargo de esa respuesta porque yo no fui. Y que un compañero te haya dicho esa respuesta creo que, bueno, creo que tiene falta de información. En una asamblea no se puede especificar cuánto tiempo va a llevar determinado punto. Si has estado en alguna asamblea estudiantil vas a saber que a una asamblea no le podés dar un tiempo límite, no podés decir “a este punto le vamos a dar determinado tiempo”. Creo que no fue así.

EC —Bonomi también cuestionaba otros momentos en los que el grupo de estudiantes mostró una actitud intransigente. Concretamente, tanto Bonomi como el ministro de Trabajo, Ernesto Murro, fueron muy enfáticos en que se había intentado evitar esta situación, pero que el gobierno no había encontrado disposición de ustedes para levantar la ocupación y efectivamente dialogar. Murro decía que cuando se presentaron los funcionarios del MTSS, a solicitud de los organismos que funcionan en ese edificio, cuando empieza una conversación al respecto, ustedes los estudiantes terminan tirándoles los papeles en la cara. Lo cuenta Murro, pero además hay videos que lo muestran.

BP —Sí, igual fue el señor este del MTSS el que nos tiró el acta, porque nosotros le dijimos que esperara al abogado que llegaba en 15 minutos, y él impacientemente dijo “no, me tengo que ir”, enojado, y nos tiró el acta. Nuestro compañero fue e hizo lo mismo en su cara, y a nosotros no teníamos ninguna responsabilidad, ninguna obligación de agarrarle el acta, sabiendo que algunos omitíamos el procedimiento legal al cual nos estábamos enfrentando. En ese caso creo que el funcionario del MTSS podría haber esperado 10 minutos perfectamente, sabiendo que habíamos llamado [en la cara] al abogado y le habíamos dicho que iba a llegar. Aparte estaba toda la prensa ahí, se iba a leer una proclama; la situación no fue la mejor tampoco cuando llegó el funcionario.

***

EC —En los mensajes de la audiencia hay quienes preguntan “qué representatividad tiene el entrevistado”. ¿Cuál es tu respuesta?

BP —¿Representatividad?

EC —Benjamín Peulla, 21 años, estudiante de 6º de Medicina del Liceo Zorrilla.

BP —Exacto.

EC —Algunos de ellos dicen: “¿Con esa edad, todavía está en secundaria?”

BP —Exacto. Eso, independientemente de los problemas personales que yo he tenido para terminar el liceo, no le importa a la audiencia y tampoco tengo que dar explicaciones.

EC —El tema de la edad importa porque hay quienes sostienen…

BP —Yo voy al nocturno, yo voy al nocturno.

EC —Está bien. Pero hay quienes sostienen que hay repetidores eternos a efectos de justamente militar y agitar […] en los gremios.

BP —No, no, no soy el caso. Que se quede tranquila la audiencia. Y soy perteneciente a CEEM, la Coordinadora de Enseñanza de Educación Media, hay un alto nivel de representatividad en lo que estoy diciendo, ya que fui parte de lo que fue la ocupación en sí, y lo que digo, no voy a mentir a mis compañeros, no voy a mentir sobre lo que pasó. Los estudiantes que saben lo que pasó ahí y saben que lo que se dice es a nivel de representatividad de estudiantes de secundaria.

EC —En el caso del liceo al que tú vas, ¿cuántos estudiantes participan efectivamente en el gremio?

BP —Aproximadamente 40.

EC —En un total ¿de?

BP —Y… 500 alumnos, por ahí…

EC —De ese contraste, ¿qué lectura hacen ustedes?

BP —Eso es […] personal. Nosotros no podemos obligar a que un estudiante sea activo en lo que es la militancia estudiantil. Pero nosotros planteamos, convocamos a asambleas, tratamos de llegar al estudiantado. Eso va después en que los estudiantes quieran o no participar en las actividades gremiales.

EC —En el comunicado que ustedes dieron a conocer anoche marcan distancia con determinados grupos que estaban apoyándolos frente al edificio donde tiene la sede el Codicen, y varios de cuyos militantes protagonizaron los enfrentamientos más duros con los efectivos de la policía. Ahora, pasados ya los hechos, ¿cómo examinan esa parte de todo este lío, la relación que ustedes, el grupo de estudiantes ocupantes, tenían con Plenaria Memoria y Justicia, el sindicato del taxi, el sindicato de docentes de secundaria de Montevideo?

BP —Vale aclarar que al presentarse la policía, la situación, al formar ese cordón policial y al impedir el egreso de los estudiantes, hay una reacción de las personas que estaban afuera, como SUATT, Memoria y Justicia, ADES, que no se iban a quedar parados viendo el operativo policial. Eso es una realidad, ellos estaban en un cordón humano, viene el GRT o la Republicana y empiezan a reprimir directamente [y se ve en el video], llegan y los empiezan a correr con el escudo y pegándoles.

EC —Empiezan a correrlos, a empujarlos.

BP —Yo vi un video, concretamente, donde llega el GRT, salen del estacionamiento y los empiezan a agredir y dispersándolos pegándoles, y eso creo que está bastante claro lo que pasó. Y si vamos al concreto caso del procedimiento policial que me dijiste de que no hubo violencia externa e interna como dijo Bonomi, se ve claramente cómo ellos llegan al lugar pegando y agrediendo y dispersando a la gente.

EC —Pero si estamos hablando de lo que ocurrió afuera, es clarísimo en las imágenes de video la violencia que protagonizan varios de los manifestantes. Hay uno que agarra un cartel de prohibido estacionar, un cartel de fierro que tiene una base de hormigón, lo levanta y se lo tira a la policía, rompieron baldosas y se las tiraron a la policía, tiraron con pedazos de adoquín, etcétera. Agresiones a la policía es clarísimo que hubo.

BP —Obviamente se vio. Hay algo claro, que si el ministerio… yo justo ayer estaba viendo un video del Ministerio del Interior en el que se ve cómo los manifestantes están tirando cosas, pero ¿por qué no ven…? Justo, “uy, lamentablemente se cortó el video” cuando llega la policía a reprimir a los que estaban en la puerta. ¿Eso qué es? El Ministerio del Interior muestra solo lo que le conviene, si vamos al caso. Porque la cámara que está arriba del BSE, donde se ve toda la esquina y se ve claramente lo que está pasando, cuando salió el video ese de los manifestantes agrediendo, hasta vi que le tiran un tarro y le pega a otro compañero, pero ¿por qué no muestran cuando llega la represión a la puerta? Muestran lo que quieren, es así, la prensa muestra lo que quiere, manipula los contenidos.

EC —Bueno, hay muchos videos disponibles como para que se pueda manipular la versión de los hechos.

BP —Ta, bueno, pero hay un video del Ministerio del Interior que específicamente muestra eso y no muestra la llegada de la policía violentando, si vamos al caso.

EC —Pero yo preguntaba: ¿qué evaluación hacen de la relación de ustedes, de ese gremio de estudiantes, con organizaciones como Plenaria Memoria y Justicia, el sindicato del taxi?

BP —Nosotros apoyamos que ellos nos apoyaran en la medida. Si ellos no hubiesen estado ahí no sé cuál hubiese sido la situación interna, cuál hubiese sido el ingreso de los funcionarios de la policía, y tampoco hubiésemos sabido lo que hubiese generado esa instancia. Gracias a ellos, que se pusieron así en forma de cordón humano e impidieron el ingreso de la policía por la puerta principal, fue lo que generó que los estudiantes menores salieran ilesos. Es más, se impidió eso. Porque mientras pasaba eso, que había personas de esas agrupaciones o de esos sindicatos que estaban impidiendo el ingreso, había unos compañeros que estaban saliendo por atrás. Es así.

EC —Pero el comunicado de la noche de ayer de ustedes no se alinea totalmente con esas organizaciones. Al revés.

BP —Sí, sí. Hay obviamente uso de la situación para beneficio de determinadas agrupaciones, pero hay…

EC —Desde el gobierno se ve a esas organizaciones como empeñadas en desestabilizar la situación política y social.

BP —Y bueno, comentarios hay en todos lados, si nos vamos a llevar por lo que dicen estamos… en el horno.

EC —Pero algo de eso ustedes piensan, por lo que dice el comunicado de ayer.

BP —Sí, sí.

EC —Que estas instituciones, estas organizaciones aprovecharon esa situación.

BP —Sí. Instituciones que en general yo creo que… fue mal organizado porque fue determinado grupo. El SUATT estaba justo de paro y fue a apoyar ahí, nosotros estábamos hablando con los dirigentes sindicales de ahí y ellos estaban ahí analizando la posibilidad de levantar el paro y se generó esa situación, y no se iban a quedar mirando tampoco. Pero, bueno, sí, obviamente, hay un uso de la situación para generar un… un beneficio propio. Pero, bueno, de ahí al caso…

EC —¿Van a seguir coordinando con ellos?

BP —Este… los sindicatos, independientemente de lo que hagan, después se va a analizar si seguimos coordinando o no.

EC —Porque no son los sindicatos, son algunos sindicatos. Y una organización que no es sindical, como Plenaria Memoria y Justicia.

BP —Sí, sí, sí.

EC —¿Entonces?

BP —Y bueno, se analizará el proceder de cómo seguir.

Vea el video de la entrevista

Notas relacionadas
Faroppa (Inddhh): En desalojo del Codicen “no hubo un procedimiento policial dirigido al uso ilegal de la fuerza”

Murro: “El gobierno hizo más de lo que podía hacer por el diálogo” antes de la intervención policial en el Codicen

Bonomi: Enfrentamientos durante desalojo del Codicen no fueron con estudiantes que ocupaban sino con integrantes del sindicato del taxi y la Plenaria Memoria y Justicia

El Gobierno no está predispuesto a escuchar las demandas estudiantiles, dicen alumnos liceales que ocuparon el Codicen

***

Transcripción: María Lila Ltaif

La entrada Entrevista central, jueves 24 de setiembre: Benjamín Peulla se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Lea la entrevista completa con Benjamín Peulla, estudiante de 6º de Medicina del Liceo Zorrilla que estuvo entre los ocupantes del edificio del Codicen

“Yo estaba como negociador y no tenía por qué ligarme ningún palazo”, dijo Peulla, mientras contaba que la policía entró al edificio dando golpes y gritando cosas como “Quedate ahí, mocoso”, y que él y “varios” estudiantes fueron golpeados. Desmiento totalmente lo que dijo [el ministro del Interior, Eduardo] Bonomi de que no hubo violencia”, agregó.

“¿Por qué no muestran cuando llega la policía reprimiendo a los que estaban en la puerta?”, se preguntó Peula acerca de los videos del Ministerio del Interior (MI) que están circulando en distintos medios. “El MI muestra solo lo que quiere”, aseguró.

Peula también desmintió el comunicado del Ministerio de Educación y Cultura y aseguró que la ocupación estaba siendo mantenida sólo por estudiantes y no por integrantes de la Asociación de Docentes de Educación Secundaria (ADES) u otras organizaciones.

En su relato Peulla dejó entrever que los estudiantes mantenían distintas posturas sobre si desalojar el edificio antes de que se produjera la desocupación. Mientras algunos estudiantes estaban dejando en buen estado los pisos que no eran del Codicen (para que la ocupación continuara sólo en éste) otros planteaban que no había que desalojar ningún piso y “estaban seguros de que el desalojo no iba a pasar”.

“No sé cuál hubiera sido la situación adentro del edificio” durante la desocupación si no hubieran estado, afuera, el Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas (SUATT) y la organización Plenaria, Memoria y Justicia, dijo Peulla. Agregó que “gracias” a que ellos realizaron un escudo humano para retrasar el ingreso de la policía al edificio se logró que los estudiantes más chicos “salieran ilesos”.

“Nosotros antes generamos instancias de negociación, de charla, de diálogo, como muchos jerarcas lo han mencionado”, dijo Peulla, refiriéndose a las instancias previas a la desocupación. Aseguró que la extensión de la ocupación dentro del edificio, que comenzó siendo solo en el Codicen y después se amplió a otros pisos, “fueron tomadas por no llegar a un acuerdo en conjunto” con el gobierno.

Lea la entrevista completa con Benjamín Peulla, estudiante de 6º de Medicina del Liceo Zorrilla que estuvo entre los ocupantes del edificio del Codicen

La entrada Estudiante dice que “gracias” a acciones de SUATT y Plenaria se logró que liceales menores “salieran ilesos” de la desocupación de la sede del Codicen se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Lunes 21.09.2015, hora 10.18

EMILIANO COTELO (EC) —Volvemos a los temas del panorama nacional, en este caso a partir de la crónica de Rosario. Empezamos escuchándote a ti, ¿dónde estás exactamente, Rosario?

ROSARIO CASTELLANOS (RC) —En este momento estoy en la esquina de Avenida del Libertador y Colonia, en esta esquina, que fuera por años la característica esquina de Pluna, hay un edificio a lo alto en el cual funcionan ahora las oficinas del Codicen [Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública]. Como ustedes informaron desde temprano, estas oficinas han sido ocupadas por estudiantes de la Coordinadora de Estudiantes de Secundaria. En este momento un poco más de 20 muchachos están en la puerta detrás de un pasacalle que tienen delante, sentados algunos de ellos en el escalón con bombos, me tuve que cubrir y meter adentro del auto porque si no tendría música de fondo. En el nivel que estoy y el frío que hace acá, te puedo asegurar que hay que ser muy entusiasta para mantenerse en estas condiciones en este lugar.

Han ido llegando muchachos que evidentemente son liceales, hay gente del [liceo] Zorrilla y reconozco a uno porque viene envuelto en la bandera del Liceo N° 61, que creo que es el del Cerro. Lo que yo resalto es que los liceos en sí no han conservado sus ocupaciones y ya se han trasladado a esta de las oficinas del Codicen, como te digo, con un par de tambores delante, un poco de música y ruido, se han ido cambiando: algunos salían del interior, seguramente estuvieran allí pasando la noche hace un rato, y ahora otros llegaban, así que el recambio aquí es permanente.

EC —En cuanto a las autoridades, ¿cuál ha sido la reacción? Durante el fin de semana no hubo ninguna medida que se dispusiera desde el Codicen mismo. Lo que sí se supo, porque eso está publicado en la prensa esta mañana, es que durante el domingo hubo un intento de la policía de sitiar el edificio ocupado cerca de la 1.00 de la madrugada, según señalaron padres y gremios que están participando de esta medida. ¿Qué otras novedades ha habido desde el punto de vista institucional?

RC —Bueno, mientras tú hacías toda la explicación de lo que había ocurrido, Benjamín, que está conmigo, estaba dándote la razón, o sea que efectivamente todo eso ha ocurrido. En cuanto a lo que va a ocurrir de aquí en más, a lo que tienen previsto…

EC —No, pero yo te preguntaba a ti qué panorama hay en cuanto a las autoridades del Codicen en este momento.

Nosotros desde la noche de ayer estamos tratando de entrevistar a alguno de los responsables del Codicen o del consejo de Secundaria, no hemos logrado por ahora tener esa palabra, por eso te consultaba por si, al haber ido hasta ahí, tú tenías alguna novedad desde ese punto de vista.

RC —Yo quiero aclarar una cosa: yo no puedo entrar, la ocupación no me permite ingresar el local. Yo no he visto entrar ni salir a ninguna autoridad, de manera que no puedo contestar esa pregunta. En definitiva creo que los ocupantes pueden ser los que tienen la última palabra en la materia, de si realmente han tenido contacto o no, o de si se han apersonado autoridades del Codicen.

EC —Estamos hablando de una ocupación que se inició el día viernes, después de que estos militantes estudiantiles no consiguieron una instancia de negociación que estaban buscando para que hubiera un mensaje complementario del presupuesto incluyendo mejoras en los rubros destinados a la ANEP [Administración Nacional de Educación Pública].

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Junto con Rosario está Benjamín Peulla, que es estudiante del liceo Zorrilla e integra la Coordinadora de Estudiantes de la Enseñanza Media.

¿A quiénes están representando ustedes allí?

BENJAMÍN PEULLA (BP) —Yo soy estudiante del Zorrilla, integro el gremio estudiantil del Zorrilla, nosotros formamos parte de la Coordinadora. En primera instancia fue una iniciativa para ocupar el MEF [Ministerio de Economía y Finanzas] en realidad para plantear una mesa de negociación, donde las autoridades no nos recibieron y en realidad hubo una respuesta de represión de parte de las autoridades, hubo un despliegue policíaco que ni siquiera nos dejó ingresar al ministerio el viernes.

EC —Eso fue en el MEF.

BP —Exacto, nosotros íbamos con la instancia de poder negociar con ellos planteando lo del mensaje complementario, que ya ayer se venció el plazo, y, como dije, no nos recibieron. En ese momento se decidió venir a plantear una mesa de negociación con el Codicen, ya que habíamos tenido mesas previas a nivel del gremio estudiantil del Zorrilla y en representación de la Coordinadora. Allí, aparte de la plataforma que reclama el 6 % [del Producto Interno Bruto para la educación] y las reformas edilicias correspondientes y puntos a destacar más adelante si quieren, fuimos con el planteamiento de que fuimos al MEF y no nos dieron pelota -disculpen la expresión-. Se había hecho una petición al Codicen para que gestionara una mesa con el MEF, donde no hubo respuesta positiva de parte de ellos, y obviamente de parte del MEF, que no respondió favorablemente a nuestra petición. Hubo una respuesta pero fue… se había gestionado una mesa para el martes, donde claramente no estaba dentro del plazo para el mensaje complementario, que era específicamente lo que íbamos a plantear.

RA —Una consulta previa a entrar a la plataforma de reivindicaciones: ustedes primero realizaron las ocupaciones en los liceos y el viernes decidieron ocupar la sede del Codicen.

BP —Exacto, pero eso fue a raíz de que las autoridades del MEF ni siquiera nos recibieron.

RA —¿Cuántos días llevaban de ocupación de liceos?

BP —El liceo no está ocupado.

RA —Ahora no.

BP —No fue que desocupamos y decidimos ir a ocupar el MEF y plantear una mesa de negociación. Si no me equivoco fue el miércoles que se levantó la ocupación del Zorrilla a raíz de una asamblea que fue favorable a esa resolución. Nosotros vinimos al Codicen, planteamos la situación de que no se nos había admitido, no hubo un acuerdo en conjunto, nosotros planteamos las ganas de negociar que teníamos y la disponibilidad de dialogar. Hubo, no sé si omisión, pero sí como que ellos no se iban a involucrar más en el tema de ser nexo de comunicación con el MEF. Sí de parte de ellos se hizo una llamada en el momento en un cuarto intermedio en la mesa de negociación, donde el MEF nos negó una mesa de negociación antes del plazo para presentar un mensaje complementario.

RA —Concretamente, ¿por qué es que les interesa, por qué están reclamando este mensaje complementario al presupuesto? ¿Cuáles son las reivindicaciones que ustedes están marcando?

BP —Nosotros la plataforma que tenemos a nivel estudiantil se basa siempre en el 6 % porque hay carencias de presupuesto ya de por sí, hay puntos que sí o sí son relevantes. Se basa en el presupuesto, sin presupuesto no pueden ser hechas. La plataforma tiene 10, 11 puntos aproximadamente. Ayer se hizo una asamblea de ocupación, en este momento hay compañeros en representación de cada gremio acá ocupando y en el Parlamento, a donde fuimos con cinco puntos intransigentes que vamos a negociar, que los queremos sí o sí…

RA —Pero concretamente, ¿cuáles son los pedidos, para qué quieren que se efectivice el 6 % para la educación?

BP —Yo en este momento no tengo la plataforma, sí te puedo decir puntos que me vienen a la mente, como becas a nivel estudiantil. También que se mejore la relación estudiante-docente, con eso me refiero a que no haya clases superpobladas, se mejora con una clase de 25 alumnos -eso fue lo que pusimos en la plataforma-, que haya una comunicación más directa con el alumno y el estudiante, lo cual genera que la clase fluya y que cada profesor pueda especificarse más en los alumnos que, obviamente, al tener una clase superpoblada como pasa actualmente en las facultades, de ser 150 o 200 personas por clase, que ni siquiera se pueda entrar a clase, eso no lo queremos nosotros. No nos pasa específicamente que haya centenares de alumnos en las clases en Secundaria, pero… Un punto es ese: pedimos 25 alumnos por clase.

Pedimos también materiales universales para todos los estudiantes y profesores, creemos que hay personas que no tienen las posibilidades económicas para acceder al material educativo, sea libro o materiales, borradores… son capaz que pequeñeces, pero al momento de verlo desde el punto de vista económico afectan el desempeño académico de ambas partes, profesores y alumnado.

También pedimos que se mejore la suplencia de profesores. Si un profesor por equis motivo deja de venir el estudiante se ve perjudicado, y más si de parte de la dirección o de las autoridades correspondientes no se gestiona la suplencia. Ahí hay omisión de la autoridad en poder ejecutar esa suplencia, nosotros pedimos que eso se mejore. Queremos también autonomía y cogobierno para ANEP y Udelar [Universidad de la Republica], nos parece obviamente esencial, es el único punto que no se basa en el 6 %.

RA —¿Y por qué lo plantean?

BP —Nosotros queremos ser autónomos en el sentido de poder gestionar nosotros estatutos que avalen nuestro funcionamiento específico.

RA —El de los estudiantes, concretamente.

BP —Exacto. Queremos accesibilidad para todos, lo que es infraestructura, material, creemos que eso es esencial.

RA —¿Y en las reivindicaciones de ustedes también está el planteo de aumentar el salario docente?

BP —Está, está, lo iba a mencionar: pedimos una media canasta básica para los profesores, que son $ 30.000 por mes de sueldo, y que los asensos sean por concurso y no por años de antigüedad, que eso nos parece esencial y al hablarlo y gestionarlo con las autoridades de los profesores…

RA —¿Ustedes coordinan normalmente con los sindicatos docentes?

BP —Tenemos obviamente comunicación ya que cada liceo tiene núcleos de profesores en representación de los sindicatos.

RA —Decías que ahora había una reunión en el Parlamento con algunos legisladores para hacerles llegar estos planteos y viendo la posibilidad de que se pueda establecer una reasignación de recursos en el presupuesto. Esta reunión se estaba realizando a partir de las 9.00, no tienen todavía novedades.

BP —No, todavía no, nuestros compañeros están ahí charlando en representación de todos los que estamos acá ocupando. Ayer se hizo una asamblea a nivel de ocupación de los estudiantes de secundaria, obviamente teniendo voz y voto solo los ocupantes que son de Secundaria. Ahí se eligieron los cinco puntos intransigentes que nosotros no queremos negociar porque creemos que son esenciales para que el estudiante pueda instruirse en su máxima capacidad.

EC —Los oyentes también están atentos a la entrevista. Aparece, por ejemplo, este mensaje de Pablo, del Cerrito, que plantea: “Piden y piden, ¿pero qué ofrecen?”. ¿Cuál sería la respuesta de ustedes?

BP —Nosotros como estudiantes… Me parece que es una pregunta correcta, obviamente, pero ¿cómo nosotros como estudiantes podemos desempeñarnos en nuestra máxima capacidad intelectual si no tenemos los recursos necesarios? Nosotros como estudiantes y como juventud somos el futuro no solo económico, sino también social y del país. Pedimos porque creemos que son cosas esenciales para funcionar como estudiantes, creemos que la educación es esencial para que el país salga adelante y creemos que sin educación no hay una sociedad que sea respetada, que sea correcta y adecuada a un buen funcionamiento. No sé si me explico.

RA —¿Qué pasa con los días de clase que llevan perdidos a raíz de las ocupaciones? Te lo pregunto porque me imagino que habrá estudiantes que quieren ingresar para poder estudiar, porque pueden llegar a haber comprometido el año. Tú decías recién que en el Zorrilla el miércoles resolvieron levantar la ocupación, ¿pero esto de alguna forma igual ya compromete el año con las faltas que tienen en lo que va del año?

BP —Con estas medidas que yo considero radicales siempre hay una parte que está de acuerdo, que obviamente nosotros al tomar una medida de estas características llamamos a cada institución a hacer asambleas estudiantiles en las que le pedimos a cada estudiante que, esté de acuerdo o no con la medida, venga y se exprese. Va en responsabilidad de cada estudiante asistir o no. Nosotros preguntamos: ¿con qué derecho el estudiante que no se interesa en estas instancias de diálogo después viene y critica la medida, si al momento de darle la oportunidad de expresarse, se queda durmiendo en la casa?

EC —El cuestionamiento viene quizás por otro lado, por el lado del tipo de medida que ustedes toman en una reunión a la que no fueron todos los estudiantes, una medida que afecta a los demás porque implica que durante una larga serie de días todos los estudiantes dejen de recibir sus clases. Sobre ese aspecto de la polémica, ¿cómo se defienden ustedes?

BP —Obviamente repito lo que acabo de decir: nosotros llamamos a las asambleas para tomar estas medidas, nos basamos en eso. Creo que en este tipo de medidas hay una parte del estudiantado obviamente que está interesado en su avance académico, que no digo que nosotros como militantes no lo estemos, yo considero que esto lo estamos haciendo porque consideramos que la educación es esencial para nosotros como jóvenes. Creemos que sí, afecta, y sí hay una realidad de que afecta lo que es el día de clase, temas perdidos sea por materias…

EC —Sí, porque no es un tema ni siquiera de cantidad de faltas que pueda hacer perder el año, es no más la distorsión que en el transcurso del desarrollo del programa implica no haber tenido clases durante tantos días.

BP —Claro, me enteré que Celsa Puente [directora del Consejo de Educación Secundaria] ha sumado una semana más de clases a las instituciones que han tenido muchos días de paro. A mí personalmente me parece bien, yo considero que estas medidas son necesarias para la lucha que estamos gestionando. Me parece que sí es importante no omitir el punto de la pérdida de clase, de la continuidad de las clases, los puntos, de estudiar. Creo que sí es importante y lo quiero recalcar, capaz que damos a entender que no nos importa, que tomamos medidas sin pensar en el estudiantado, pero quiero aclarar que sí lo hacemos. De por sí esta lucha es en base al estudiante, obviamente hay una base de presupuesto en la que está involucrado el profesor, las reformas edilicias que nos abarcan a todos, pero lo que remarco es: para nosotros sí es importante eso. Es más, en las ocupaciones los profesores que estaban apoyando la causa dictaban a contracurso, que estaba abierto a los estudiantes que se sentían afectados académicamente -que obviamente había una gran cantidad-, podían ir y expresarse a la organización de la ocupación en qué materia ellos sentían que estaban más afectados. Obviamente es una realidad que hay personas a las que se les complica más una matemática, una química, una física, otros historia… Lo planteábamos al estudiante mismo previo a la ocupación: se dictaron clases. Ese creo que es un factor bastante importante que demuestra que al tomar estas medidas nosotros consideramos importante no escatimar en la continuidad de clases y la pérdida de cursos.

EC —¿No hay otro tipo de medidas que no alteren los cursos?

BP —Antes de tomar estas medidas obviamente hubo instancias de diálogo en las que no se llegó a ningún acuerdo, más como parte de la sociedad, que de parte del gobierno… Es decir, hay una historia de lo que es el movimiento sindical uruguayo de que todo lo que se ha logrado ha sido por salir a las calles, por tomar medidas radicales, por luchar en colectivo. Nosotros consideramos que no habríamos llegado a una instancia de negociación con el Parlamento si no veníamos a ocupar el Codicen. No hay una predisposición de parte del gobierno de decir: “Bueno, gurises, ¿qué quieren, qué les falta? ¿Qué carencias tienen para continuar su desempeño académico?”. Nosotros vemos una omisión de parte de la autoridad en eso, por eso creo que en este tiempo de lucha en el que se definen muchas cosas a nivel presupuestal son relevantes estas medidas, más si se demuestra que al tomar este tipo de medidas obtenemos como resultado mesas de negociación en las que se llega a objetivos favorables para nosotros.

EC —¿Cuántos liceos están ocupados o estaban ocupados hasta ahora?

BP —En este momento ninguno.

EC —¿Qué va a pasar con las ocupaciones de ahora en adelante?

BP —Las ocupaciones quedan a criterio de cada colectivo, de cada institución. Todas las instituciones que han estado ocupadas, si no me equivoco el 10 y el 63 estaban ocupados hasta el viernes a las 22.00, desocuparon y vinieron a apoyar la medida, que es ocupar el Codicen. Después de esta mesa de negociación que se está gestionando en este momento en el Parlamento va haber una instancia de asamblea a nivel de Secundaria donde se va a analizar lo que se habló. Va a ir un representante de cada gremio que está acá, ocupando el Codicen en este momento. Los compañeros nos van a transmitir lo que se habló y ahí se va a tomar la media correspondiente.

En este momento la medida esta de ocupar el Codicen es por tiempo indefinido, obviamente está abierta a levantar o a seguir, eso lo analizaremos y creo que es un análisis colectivo que tendremos que hacer después de la mesa de negociación.

***

Transcripción: Andrea Martínez

La entrada El Gobierno no está predispuesto a escuchar las demandas estudiantiles, dicen alumnos liceales que ocuparon el Codicen se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.