Foto: En Perspectiva

“La programación financiera votada en la ley de presupuesto quedó obsoleta”. “No hacer nada es una mala alternativa en este escenario”.

De esa manera hablaba ayer el economista Agustín Iturralde, Director ejecutivo del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED), cuando analizaba la coyuntura económica de nuestro país.

El año pasado el CED había advertido que las previsiones incluidas en el proyecto el Presupuesto eran frágiles ante la eventualidad de shocks externos como los que se dieron en estas últimas semanas con la guerra en Medio Oriente y la escalada del precio del petróleo.

Ayer, en su primer desayuno de trabajo de 2026, la institución analizó la coyuntura económica y política del país y recomendó un ajuste en el gasto público y reformas para de fondo para impulsar la inversión, la productividad y el crecimiento del país.

En el plano político, la lectura del Director de Equipos Consultores, Ignacio Zuasnábar, se centró en los números desafiantes que el gobierno enfrenta en la opinión pública.

¿Qué impactos ve el CED en la economía uruguaya debido a la guerra? ¿Qué propuestas promueve? ¿Las reformas estructurales pueden encararse en el corto plazo? 

Emiliano Cotelo conversó con el director ejecutivo del Centro de Estudios para el Desarrollo, Agustín Iturralde.

Agustín Iturralde

• Director Ejecutivo del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED)
• Economista (Udelar)
• Magíster en Estudios Políticos y Políticas Públicas (Instituto Universitario Ortega y Gasset)
• Máster en Política Económica y Desarrollo ( The London School of Economics)
• Docente de Economía (ORT)

La entrada CED advierte que la economía uruguaya está estancada y plantea “topear el gasto corriente, una agenda pro-competencia, bajar el precio de las energías y renovar la regulación laboral”. Con su director, Agustín Iturralde se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

LEY DE PRESUPUESTO NACIONAL 2025-2029: ANÁLISIS PRELIMINAR DE LOS SUPUESTOS Y PROYECCIONES PRESENTADAS by En Perspectiva En Perspectiva

La entrada Análisis de Coyuntura Política y Económica del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

La entrada Curso que dicta Lacalle Pou en el CED tuvo “más de 1.300 postulaciones para 35 lugares”, dijo Hernán Bonilla, presidente del Centro se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Presidencia

La Tertulia de los Lunes con Miguel Brechner, Amira Fagúndez, Martín Moraes y Gloria Robaina.

Viene de: Orsi advirtió por pérdidas de Ancap y oposición denunció que oculta información

Continúa en: Falleció el periodista Jorge Traverso a sus 80 años… y otros telegramas

La entrada Centro de Estudios para el Desarrollo (CED) anunció la incorporación de Lacalle Pou como asesor se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS

La entrada Lacalle Pou fue recibido por el Directorio del P. Nacional: “No cambia el proceso político” pero “ordenó las prioridades del partido”, dice el senador Sebastián Da Silva se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Días atrás, el Observatorio Metropolitano del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED) publicó un documento con cinco ejes estratégicos para la transformación de Montevideo en el período 2025-2030, coincidente con los tres siglos de su proceso fundacional (1724-1730).

Allí se afirma que el departamento “precisa redibujar su mapa, reconocer su historia y acoplarse a procesos nacionales, regionales y globales, con vistas a considerarse la capital del primer país de desarrollado de América Latina”.

Puedes acceder al dictamen completo haciendo click aquí.

La entrada Cinco ejes estratégicos para la transformación de Montevideo del Observatorio Metropolitano del CED se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: MARCELO MANERA / AFP

La entrada La "columna vertebral" de la "regulación laboral" es una ley de hace más de 80 años: ¿Qué cambios deberían implementar Uruguay en esta materia? Con el Cr. Leonardo Veiga se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Hacé clic acá para acceder al documento (formato PDF)

La entrada "Un salto al desarrollo": Documento del Centro de Estudios para el Desarrollo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

Faltan trabajadores para el sector de tecnologías de la información y comunicación, hay más oferta laboral que demanda. Los puestos de atención al público son los más fáciles de obtener: hay mucha oferta y a la vez muchos candidatos.

Mientras tanto, en sectores como la salud y los cuidados, e incluso la metalúrgica, también se precisan trabajadores, pero la mayoría de los candidatos que se presentan no tienen la idoneidad suficiente, lo que muestra que falta formación.

Esas son algunas de las conclusiones principales del Monitor Laboral que presentó esta semana el Centro de Estudios para el Desarrollo (CED).

“Desajustes entre oferta y demanda en el mercado laboral uruguayo: una mirada desde las ocupaciones”, ese es el título completo de esta investigación, desarrollada en conjunto con Equipos Consultores y con la plataforma Buscojobs, la más utilizada en Uruguay para buscar y ofrecer trabajo.

Sirve como punto de partida para hablar de la realidad del mercado laboral uruguayo y las nuevas tendencias que se están viendo mientras el país transita la recuperación económica.

Lo conversamoscon el economista Felipe Migues, investigador asociado del CED.

***

Documento relcionado: Monitor Laboral del CED (PDF)

La entrada No sólo las Tics están necesitando trabajadores: Falta personal en sectores de la salud y cuidados, y para oficios de electricista y operarios de metalúrgica, según estudio del CED se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Soy un oyente itinerante de En Perspectiva desde los noventa, cuando El Espectador era el sonido de fondo en mi casa, y más de 20 años después sigo con la costumbre de iniciar el día escuchando la radio en búsqueda de aquellas voces.

El sábado pasado, escuchando La Semana En Perspectiva, oí la entrevista al economista Agustín Iturralde sobre la publicación del Índice de Vulnerabilidad Comercial (IVC). La entrevista despertó enseguida mi interés: soy estudiante de Relaciones Internacionales de la Universidad de la República, y los estudios que contribuyen al debate sobre la inserción internacional del país me parecen sumamente necesarios. Pero le confieso que, luego de escucharla, mis expectativas fueron frustradas: esperé encontrar un aporte al debate, algo novedoso para analizar la realidad, y en su lugar apareció un análisis simple, lineal y la construcción de un índice que, lejos de ser un instrumento que busca contrastar la realidad con la teoría, es una elemental confirmación de sus posturas iniciales y que en su aplicación nos lleva a resultados paradójicos.

La entrevista comenzó con la pregunta: “¿Qué es exactamente el Índice de Vulnerabilidad Comercial”, a la cual el economista Iturralde respondió: “La idea surgió de un tema muy viejo para los economistas (…). Desde siempre la principal pregunta que nos hemos hecho los economista es ¿por qué hay países ricos y países pobres?”, y agregó “el rol que tiene la inserción internacional es muy clave y en particular es muy crítico, muy determinante cuanto más chico sea un país (…) No existen casos de países pequeños cerrados y prósperos”. Así, el entrevistado hace el planteo marco que explica el índice: cuanto más abierta sea la economía para un país como el nuestro, más “próspero” será. A mayor apertura comercial, más acuerdos comerciales de preferencias firmados con mercados reales y potenciales, más “próspero” será el país, más rico, o sea más desarrollado como sugiere el nombre del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED).

Hasta aquí todo bien; un postulado teórico, discutible pero sustentado por una parte importante de la academia. El problema es cuando aplican su índice para corroborar esa postura con la realidad y evaluar a los países.

El razonamiento del economista Iturralde parece lógico: a mejor desempeño en el índice, es decir mayor apertura bajo preferencias comerciales, menos vulnerabilidad frente a shocks externos y mejor desempeño económico de los países analizados. Es más, afirma que existe un correlato entre la evolución en el IVC y el desempeño económico de los países analizados.

Vamos por partes; arranquemos por los datos que presentaron al programa.

El cuadro presentado nos muestra que Australia y Nueva Zelanda tenían la peor performance en el 2006, y tuvieron una mejora sustancial del índice a partir de un proceso de apertura comercial con la firma de una serie de tratados de libre comercio. Comparando el IVC de estos dos países con Argentina y Uruguay en 2017 y 2018, vemos que están en mejor situación frente a una realidad estancada de los sudamericanos. Entonces se confirma el supuesto de inicio: son más abiertos, tienen más exportaciones bajo tratados de preferencias arancelarias y son más “prósperos”. Pero lo que no comenta el economista Iturralde de su tabla de datos es que Australia y Nueva Zelanda en el 2006 tenían peor IVC que Argentina y Uruguay, en particular Australia tenía el peor registro de todos los países comparados. Según el índice, Australia y Nueva Zelanda eran más cerrados, tenían menos exportaciones bajo tratados de preferencias arancelarias.

Si alguien hiciera un razonamiento lógico y lineal, tomando como buena la afirmación inicial de Iturralde, se debería esperar un peor desempeño económico de estos dos países para el período anterior al 2006. Pero esto no fue así: Australia y Nueva Zelanda tienen hace mucho tiempo un desempeño económico mucho mejor que sus primos empobrecidos de Sudamérica. Es decir: eran más cerrados, más vulnerables que Argentina y Uruguay, pero más “prósperos”. Parece que la fórmula no sirve para explicar sus propios datos.

Analicemos otro caso, ¿qué pasa si aplicamos el IVC en un período diez años anterior, sumando el año 1997 a la línea de tiempo 1997, 2006, 2017? Centrémonos en el caso de Uruguay: ¿cuál sería la evolución del índice incluyendo el año 1997?, ¿estaremos peor o mejor en el IVC? En 1997 y 1998 teníamos más de la mitad de las exportaciones destinadas al Mercosur, es decir bajo un acuerdo de preferencias comerciales. Si calculamos nuestro IVC sería de 50% y 52% para 1997 y 1998 respectivamente, mucho mejor el que actual 63%. ¿Eso nos hizo más prósperos, más ricos, más desarrollados y menos vulnerables desde el punto de vista del comercio exterior que en 2007 o en 2017? No hay ningún dato que lo indique, y menos aún si analizamos la crisis que nos afectó a partir de 1999 hasta 2002. ¿Qué nos hace más vulnerables: concentrar las exportaciones bajo preferencias comerciales o diversificar mercados? Habría que estudiarlo, pero seguro que el IVC y sus conclusiones no aportan demasiado al respecto.

El IVC sólo nos dice qué cantidad de nuestras exportaciones están bajo acuerdos de preferencias comerciales, los comúnmente llamados tratados de libres comercio, pero no nos dice nada más allá de eso. Analizar a partir del IVC cuál país es más vulnerable comercialmente o tomarlo como síntoma de “prosperidad” no parece razonable, o por lo menos es caprichoso.

Entonces ¿cuál es la utilidad del índice? Calificar, ordenar, decir que estamos peor que los países que han hecho las cosas mejor que nosotros, que debemos abrirnos al mundo y que esa es la diferencia entre nuestros países y los desarrollados de Oceanía. Así ponen en marcha la profecía autocumplida. El planteo inicial toma cuerpo: los países más abiertos al mundo son más prósperos y, por si a alguien le cabe alguna duda, ¡zas! aparece el índice y lo convierte en verdad.

El problema es que la apertura comercial no explica por sí mismo la prosperidad de los países. Es más, como lo indica el IVC, Australia y Nueva Zelanda ya eran más prósperos a pesar de ser más cerrados y tener un IVC peor que Argentina y Uruguay en 2006. Evidentemente, otros elementos deben explicar por qué un país logra desarrollarse y otro no.

Lo extraño es que el economista Iturralde cita un par de publicaciones de Jorge Álvarez y Luis Bértola, investigadores de la Universidad de la República, que sí dan elementos serios y consistentes sobre porqué países con estructuras económicas similares –Argentina, Australia, Nueva Zelanda, Uruguay– logran desempeños económico distintos. Lejos de la quimera, ellos nos plantean un análisis profundo y académico de esta realidad. Claro, estas investigaciones que hace la Universidad de la República no son aptas para el show mediático que precisa soluciones simples a temas complejos.

No soy experto en el tema, apenas un estudiante de la Relaciones internacionales, pero creo que es necesario profundizar sobre estos planteos, pues hacen al futuro de nuestro país. Para ello debemos alejarnos de las consignas que sólo sirven para alentar vientos en el medio de una campaña en la cual ciertamente estos planteos políticos están en pugna.

Esto que empezó con un mail de un oyente indignado, se convirtió en una larga carta. Gracias desde ya, ¡y que viva la radio!

Jerónimo Reyes
(Vía correo electrónico)

Notas relacionadas

Agustín Iturralde (CED): Uruguay «está estancado» en el acceso a mercados con condiciones preferenciales; «no existen casos de países pequeños, cerrados y prósperos»

Índice de Vulnerabilidad Comercial del Centro de Estudios para el Desarrollo. (Documento en PDF)

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada El Índice de Vulnerabilidad Comercial, una “profecía autocumplida” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.