Emiliano Cotelo (EC): ¿Cómo se computa formalmente ese movimiento en los números fiscales? ¿Qué muestran las últimas cifras si se excluye ese ingreso extraordinario de fondos? Les proponemos conversarlo con la economista Tamara Schandy, de la consultora Deloitte.

Romina Andrioli (RA): Tamara, empecemos por ubicar a los oyentes en el tema de los “cincuentones” y por qué el cambio de régimen de seguridad social de estas personas tiene un impacto tan fuerte en las cuentas públicas.

Tamara Schandy (TS): Supongo que muchos oyentes recordarán que el término “cincuentones” refiere a un conjunto de personas que eran menores de 40 años cuando en 1996 comenzó a regir el sistema mixto de seguridad social y se vieron obligados a afiliarse a una AFAP. Algunas de esas personas, que hoy tienen “cincuenta y tantos” años y están próximos a jubilarse, encuentran que las jubilaciones que obtendrán bajo el régimen actual son inferiores que las que hubiesen tenido permaneciendo en el régimen anterior.

En su momento se debatió mucho si estas personas tenían derecho o no a “volver” al BPS. A fines del año pasado finalmente se aprobó una ley que estableció algunos criterios para habilitar el cambio… y ahora lo que estamos viendo es la materialización de esa posibilidad. Según datos del BPS, ya hay más de 14.000 “cincuentones” que optaron por desafiliarse de las AFAPs, lo que implica que los saldos que tenían acumulados hasta ahora en sus cuentas de ahorro individual en las AFAPs “vuelven” con ellos a la órbita del sector público… Formalmente, ese capital pasa a ser propiedad del BPS, aunque será administrado por un fideicomiso. Hasta ahora, ese fideicomiso ha recibido algo más de US$ 600 millones y es lo que ha generado que en octubre se viera una mejora fuerte del déficit fiscal, porque estos fondos se computan como ingresos del sector público.

RA: – Tamara, el impacto fue grande: el déficit fiscal bajó a 2,9% del PIB, cuando venía prácticamente en 4% del PIB en las mediciones anteriores. ¿Está bien que baje el déficit por un elemento tan puntual y que al mismo tiempo también implica que el sector público está asumiendo nuevas obligaciones? Te lo pregunto porque esos fondos vienen a cuenta de las pasividades que el BPS le pagará a esos cincuentones en el futuro.

TS: – Absolutamente, Romina. Vayamos por partes. Antes de publicar las cifras de octubre el MEF sacó un comunicado explicando los criterios con los que computaría esto en las cuentas públicas. Son criterios en línea con las prácticas habituales a nivel internacional… El impacto está bien computado.

Ahora, eso no quita lo que tú señalabas, que es absolutamente cierto. Lo que sucede y que no podemos olvidar es que la contabilidad fiscal se lleva en “base caja”. Por lo tanto, computa los ingresos que efectivamente está recibiendo el sector público por esta operación, pero no las pasividades que pagará en el futuro.

RA: – ¿Y entonces? ¿Cómo hay que leer las cifras fiscales?

TS: – Lo bueno es que el MEF optó por anotar en un renglón separado esos ingresos.

A nuestro juicio es inequívoco que a la hora de juzgar la evolución de las cuentas públicas se debe depurar el efecto positivo que tiene ahora el ingreso de fondos. La razón sustantiva es que la posición fiscal del sector público no está mejorando sino todo lo contrario… porque es de presumir que el pasivo que implícitamente está asumiendo el gobierno es mayor que el activo que recibe, porque de lo contrario las personas no se hubiesen cambiado de régimen. En otras palabras: los cincuentones vuelven al BPS porque tienen una expectativa de recibir una jubilación más alta que la que recibirían bajo el régimen mixto en función de su ahorro acumulado en las AFAPs hasta el momento.

RA: – O sea que el mejor diagnóstico de la situación fiscal sigue siendo que tenemos un déficit en torno de 4% del PIB.

TS: – Sí. La verdad es que excluyendo el efecto de los “cincuentones” no ha habido en los últimos meses mayores novedades… Estamos lejos de las metas que se habían planteado en la Rendición de Cuentas para el cierre de este año y el que viene.

RA: – ¿Podemos repasar cuáles eran esas metas?

TS: – Para el cierre de este año se preveía un déficit global de 3,3% del PIB, con un resultado primario equilibrado. La situación en el año móvil a octubre (corrigiendo el efecto “cincuentones”), es que tenemos un déficit global de 3,9% del PIB y un resultado primario deficitario en 0,4% del PIB. Y eso cuando además estamos computando otro efecto “por única vez”, que es el que el gobierno evaluó que había espacio para reducir el Fondo de Estabilización Energética y por eso hay otras tres décimas del PIB que se computaron como ingresos públicos. No viene al caso discutir si esa decisión es acertada o no, sino que lo menciono porque es algo que no va a repetirse en el futuro. Sin ese movimiento, de hecho estaríamos con un déficit de 4,2% del PIB y un resultado primario deficitario en 0,7% del PIB.

RA: – ¿Dónde están los desvíos respecto a lo que se había previsto en la Rendición de Cuentas?

TS: – Tuvimos un pago de intereses algo mayor al previsto, pero esencialmente tuvimos también un desvío importante a nivel primario. La recaudación de la DGI y del BPS (excluyendo el tema de los “cincuentones”) ha venido por debajo de lo previsto, porque la economía, el mercado de trabajo y los salarios se comportaron peor a lo que se suponía en el escenario macro que se usó al momento de la Rendición de Cuentas.

Del lado del gasto, además, tuvimos algunas partidas con crecimientos relativamente importantes. Los gastos de funcionamiento subieron 4% real interanual en enero-octubre y las inversiones (tomando el consolidado del gobierno y las empresas públicas) subieron 13% en términos reales.

Y por último también hay un desvío en el resultado corriente de las empresas públicas. Hay varios elementos que pueden jugar allí, pero esencialmente tuvimos en buena parte del año un petróleo relativamente caro y ANCAP sin subir los combustibles. Ahora el petróleo bajó y esa presión se alivió, pero hasta octubre seguramente fue un elemento que contribuye a explicar la diferencia.

RA: – ¿Y cómo ven el panorama para 2019, Tamara?

TS: – Hemos comentado otras veces en el programa que a nuestro juicio el gobierno no va a lograr cumplir las metas de la Rendición de Cuentas para 2019, que eran de un déficit global de 2,8% del PIB y un superávit primario de 0,6% del PIB.

La brecha con los últimos datos a octubre (corregidos por el tema de los cincuentones y por el ingreso por única vez del Fondo de Estabilización Energética) es muy grande, de 1,4% del PIB a nivel global y de 1,3% del PIB a nivel primario.

Y a esto se suma que 2019 es año electoral. La experiencia histórica muestra que en Uruguay el resultado fiscal no mejora sino que tiende a empeorar el último año de gobierno frente al promedio de los últimos cuatro años previos. En el 89 el deterioro fue de 0,7% del PIB, en el 94 de 1,3% del PIB, en el 99 de 2,1% del PIB… El 2004 fue una excepción porque tuvimos un ajuste fuerte con la crisis y el déficit resultó 1,4% del PIB mejor que en el promedio 2000-2003, pero luego volvimos al mismo patrón. En 2009 el déficit fue 0,9% del PIB mayor que en 2005-2008 y en 2014 fue 1,7% del PIB peor que en 2010-2013.

RA: – Visto así parece realmente difícil escapar a esa regla…

TS: – La verdad que sí… Es que alcanzar la meta de déficit de 2,4% del PIB que el gobierno se planteó para 2019 implicaría que el resultado del último año de este gobierno sea casi un punto superior al promedio de los cuatro años previos. En función de lo que decía recién, eso no ocurrió nunca desde la vuelta a la democracia, salvo en el 2004 (cuando veníamos de un tremendo ajuste fiscal, con aumento de impuestos y mucha licuación del gasto público luego de la devaluación).

Además, tampoco en las declaraciones recientes del equipo económico se avizora mayor vocación de introducir cambios el año que viene. Más bien todo parece indicar que el ajuste de las cuentas públicas quedará para la próxima administración. Y bajo esa premisa, nuestra visión es que en 2019 el déficit no mejorará respecto a los niveles actuales y que incluso podría tender a aumentar, ya sea por un incremento del gasto que suele ser típico de los años electorales o porque la economía y por tanto la recaudación tienen un peor desempeño (recordemos que la Rendición de Cuentas preveía para 2019 un crecimiento de 3,3%, bastante lejos de lo que es el ritmo actual de crecimiento del PIB y de lo que nosotros en Deloitte prevemos para el año que viene).

La entrada ¿Cómo inciden los "cincuentones" en la evolución del déficit fiscal? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Como si fuera poco, en el medio asistió a la Cámara de Diputados para defender la reestructura de sucursales del Banco República, que estaba generando un conflicto con el sindicato AEBU. ¿Qué dejó el 2017? ¿Qué perspectivas maneja para el año que viene? De esos y otros temas conversamos con él en la entrevista central de En Perspectiva.

Transcripción de la entrevista con el contador Danilo Astori, ministro de Economía y Finanzas

El último mes del año ha sido especialmente movido para el ministro de Economía, Danilo Astori.

A fines de noviembre debió concurrir al Senado a dar explicaciones sobre el contrato de inversión firmado entre el Poder Ejecutivo y UPM. Días después fue uno de los protagonistas centrales de una dura discusión en la interna oficialista sobre la solución a las demandas de los cincuentones. Como si fuera poco, en el medio tuvo que concurrir a la Cámara de Diputados para defender la reestructura de sucursales del Banco República, que estaba generando un conflicto con el sindicato de bancarios.

Para 2018 se le vienen al menos dos desafíos pesados. La última Rendición de Cuentas en la que el Gobierno puede redistribuir el gasto y la nueva ronda de Consejos de Salarios que empezará en junio. Además debe resolver si competirá o no por la candidatura presidencial del Frente Amplio.

¿Qué dejó este trajín de fin de año? ¿Qué perspectivas políticas y económicas ve para 2018? De estos temas conversamos esta mañana En Perspectiva con el ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori.

Transcripción de la entrevista con el contador Danilo Astori, ministro de Economía y Finanzas

Nota relacionada
Entrevistas: Astori dijo que si es precandidato representará “renovación” en lo político e ideológico

La entrada Astori definirá si es candidato entre marzo y abril de 2018: "No puedo demorar más porque eso condiciona las decisiones de otros compañeros" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Viernes 29.12.2017, hora 8.19

EMILIANO COTELO (EC) —El último mes del año ha sido especialmente movido para el ministro de Economía, Danilo Astori.

A fines de noviembre debió concurrir al Senado a dar explicaciones sobre el contrato de inversión firmado entre el Poder Ejecutivo y UPM. Días después fue uno de los protagonistas centrales de una discusión dura que ocurrió en la interna del oficialismo sobre la solución a los cincuentones. Como si fuera poco, en el medio tuvo que concurrir a la Cámara de Diputados para defender la reestructura de sucursales del Banco República, que estaba generando un conflicto con el sindicato de bancarios.

Para 2018 se le vienen al menos dos desafíos pesados. La última rendición de cuentas en la que el gobierno puede redistribuir el gasto y la nueva ronda de consejos de salarios que empezará en junio. Además debe resolver si competirá o no por la candidatura presidencial del Frente Amplio (FA).

Temas para charlar no faltan…

DANILO ASTORI (DA) —Es una especie de privilegio estar en el último día hábil del año aquí con ustedes en este programa. Muchas gracias por la invitación.

EC —Se lo agradecemos a usted, porque supongo que debe estar con la batería baja ya a esta altura, después de este mes. ¿Trabaja hasta hoy? ¿Cómo es su régimen de actividad?

DA —Sí, hoy vamos a tener una entrevista con la Asociación Nacional de AFAP (Anafap), que vienen a dar su punto de vista respecto al contenido del proyecto de ley que refiere a ellas, en particular a sus comisiones. Así que hoy también tenemos temas relevantes, porque obviamente hay que escuchar a esa corporación y buscar caminos de entendimiento. Porque me parece que el proyecto de ley ha buscado un camino que el país necesita, que quizás se puede mejorar, y precisamente recibiendo juicios de este tipo es que podremos mejorar el proyecto. Pero sí, hasta el día de hoy hay mucho trabajo.

EC —¿Y después? ¿Se toma vacaciones?

DA —Sí, voy a tomar unos días de vacaciones en enero. Las vacaciones de un ministro son un poquito peculiares, porque tiene que estar a la orden permanentemente. Siempre se presentan temas de urgencia, temas de consideración inmediata. En un gobierno, en una sociedad en que hay procesos en curso nunca deja de pasar esto. Así que tomo vacaciones, pero en ese estilo de estar a la orden. Me parece que la primera quincena, al estilo uruguayo, va a estar bastante tranquila.

EC —Ese es el pronóstico, en principio.

DA —Y después en la segunda va a haber que empezar a movilizarse hacia la capital.

EC —Hablemos de algunos de los temas que yo incluía en la introducción. Entro por una duda que quiero sacarme: llamó la atención que hace algunas semanas usted canceló su participación en el Foro Económico que ACDE (Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresas) organiza tradicionalmente todos los meses de diciembre. No tiene antecedentes eso. No se hizo, no pudo hacerse el Foro Económico. Se especuló con las razones: “Está en el aire la permanencia del equipo económico en el gobierno”, se decía, por la discusión a propósito del proyecto de cincuentones. ¿Fue ese el motivo?

DA —Varios comentarios. En primer lugar, yo no planteé mi renuncia en ningún momento, el propio presidente lo aclara en una nota que se le hizo ayer. Y no lo hice porque no me gusta amenazar para que se ponga en práctica una solución que a mí me parece la mejor.

EC —Usted hizo esa puntualización ya varias veces, pero gente de su entorno esgrimía la posibilidad de la renuncia y de la ida del equipo económico. Eso estuvo en las conversaciones.

DA —La decisión merece una explicación.

EC —¿Por qué no fue, por qué no se hizo ese Foro Económico?

DA —Primero, porque estábamos realmente –no quiero exagerar– minuto a minuto dedicados a esto. Era muy difícil concentrarse en una presentación, que incluso habría merecido referencias fuera del tema, precisamente por los temas de debate público que se estaban desarrollando. Yo no quería que eso pasara, entonces le propuse a ACDE hacer la misma presentación pero en marzo.

La entrada Entrevista central, viernes 29 de diciembre: Danilo Astori se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Con votos del Frente Amplio y parte de la oposición se aprobó el jueves a última hora en Cámara de Diputados el proyecto de ley de reforma del régimen jubilatorio para los llamados “cincuentones”.

El mismo incluye tres modificaciones que, según el ministro de Economía, Danilo Astori, permiten reducir el costo de la solución original, propuesta por el Poder Ejecutivo, de US$ 3.600 a US$ 2.500 millones:

• Recorta la pasividad a 90 % de lo que habría correspondido si los beneficiarios se hubieran mantenido en el régimen del BPS y no hubieran sido obligados a pasar a las AFAP.

• Incorpora al grupo de trabajadores que en 1996 fueron pasado al régimen mixto y ya se jubilaron, y les da la posibilidad de elegir.

• Introduce un tope a las comisiones que cobran las AFAP para que “ninguna de ellas pueda superar una dispersión de 50 % de la más baja” del sistema, en un período máximo de 24 meses.

La Asociación Nacional de AFAP de Uruguay (Anafap), que agrupa a las AFAP privadas, expresó en un comunicado que, si bien comparte que se haya buscado una solución para los cincuentones, no están de acuerdo con el mecanismo propuesto.

"El problema de los cincuentones no tiene ninguna relación con las comisiones de las AFAP que son modificadas en el nuevo proyecto de ley. De hecho, esta disposición no formaba parte del proyecto de ley original que fue remitido por el Poder Ejecutivo", asegura la gremial.

La Mesa de los Lunes con Hoenir Sarthou, Gabriel Mazzarovich, Daniel Supervielle y Carina Novarese.

[la_mesa type="2″]

***

Crédito foto home: Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social

La entrada AFAP privadas discrepan con cambios en proyecto de ley sobre “cincuentones” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Emiliano Cotelo ///

¿Quién ganó y quién perdió con la solución al problema de los cincuentones?

Muchos nos hemos hecho esta pregunta desde el martes pasado cuando el Frente Amplio alcanzó, in extremis, un acuerdo interno para modificar el proyecto que el Poder Ejecutivo había enviado al Parlamento en el mes de julio.

Discutimos este tema en las mesas de miércoles y jueves, y yo fui sacando mis propios apuntes.

Cincuentones

Recordemos que se llama “cincuentones” a un grupo de personas que tenían menos de 40 años en 1996, cuando entró en vigor la reforma de la seguridad, y que, debido a su nivel de ingresos, debieron pasarse al nuevo sistema mixto (BPS + AFAPs) sin que se les reconocieran los aportes jubilatorios realizados hasta aquella fecha. En el momento en que se acercaron a sus edades de retiro les quedó claro que iban a cobrar pasividades inferiores a las que les hubiese correspondido de haber seguido en el viejo sistema; por eso, iniciaron movilizaciones.

Puede decirse que ellos –que habían sido perjudicados con la implementación de aquella reforma- son ganadores con este proyecto de ley. Si bien, para bajar el costo de la salida, se establece que no cobrarán todo el monto de la jubilación que hubiesen tenido vía BPS, sino el 90 %, de todos modos su perspectiva mejora de manera notoria con respecto a la situación que enfrentaban (*).

También ganan aquellos integrantes de ese grupo que, por distintas razones, ya se habían jubilado, y que ahora, según el mecanismo aprobado, podrán elegir con cuál de los sistemas se quedan. Son unas 2.500 personas.

Lento

Y en este último dato vale la pena detenerse. El conjunto del sistema político sale con mala nota en la medida que manejó con extrema lentitud este problema cuando todos coincidían –hace años- en que ese era un defecto de la reforma de 1996 y que había que encararlo. Desde la última campaña electoral, en 2014, había propuestas en esta materia. Pero recién tres años después apareció un proyecto del Poder Ejecutivo, que es quien tiene iniciativa en esta materia. Tanto demoraron los partidos en bajar a tierra la solución que 2.500 personas ya se han jubilado, sufriendo los perjuicios correspondientes, y recién ahora van a tener una compensación.

Una burrada política

Dentro del sistema político, a su vez, el Frente Amplio aparece cascoteado por varios lados. Javier Miranda, el presidente de la coalición lo planteó de manera muy gráfica. El oficialismo había descomprimido el caso Sendic y tenía todo en bandeja “para capitalizar” que elaboraba una solución “a un problema generado en gobiernos de la oposición”, pero terminó encerrándose en un “conflicto interno”. “Algo que debía ser para celebrar” se convirtió “en problema”, se lamentó Miranda en declaraciones a Búsqueda y resumió lo ocurrido como “una burrada política”.

Es que las diferencias llegaron al punto de que sobrevolaba la posibilidad de que renunciaran Danilo Astori y el equipo económico.

Astori estaba alarmado por el gasto que implicaba el proyecto de ley, que ponía en juego incluso el “investment grade”. Por eso, dos de los grupos que le responden directamente, Asamblea Uruguay y el Nuevo Espacio, resolvieron que no votarían el proyecto, ni siquiera si se lo declaraba asunto político. Sólo acompañarían si se topeaba en 80% las nuevas pasividades de los cincuentones. No había antecedentes de una pulseada tan dura planteada desde el astorismo.

Ahora, lo curioso es que Astori firmó el proyecto de ley que el Poder Ejecutivo remitió al Palacio Legislativo. ¿Cómo se entiende eso? Es que el costo verdadero recién vino a conocerse después. Aparentemente, los cálculos del BPS, avalados por el Ministerio de Trabajo, no fueron correctos, algo que empezó a descubrirse entre setiembre y octubre cuando la comisión de la Cámara de Diputados que estaba considerando el texto recibió a varios expertos en seguridad social. Ellos llamaron la atención, el ministerio de Economía revisó los números y en noviembre constató que la diferencia no era menor: 3.600 millones de dólares en lugar de 2.400 millones. O sea: 50 % más. Ese percance no habla bien del funcionamiento del gobierno.

El episodio volvió a tensar la relación entre Astori y el titular de Trabajo, Ernesto Murro, que ya han chocado en otras ocasiones. Murro llegó a decir que se estaba haciendo “terrorismo de cifras” y comentó irónicamente que le llamaba la atención que se estuviera razonando en base a costos distribuidos en 48 años.

Pero además –según distintas fuentes- en este tira y afloje se desgastó también el vínculo relación entre Astori y Tabaré Vázquez, ya que el presidente estaba muy comprometido con el proyecto original remitido al Parlamento. La alianza entre ambos –especialmente para el manejo de los asuntos económicos y de inserción internacional- viene desde antes de la llegada del Frente Amplio al poder y en particular había sido una de las señas de identidad de esta administración.

Las comisiones

Por último, la transacción que se termina dando en el Frente Amplio incluye, sorpresivamente, un punto ajeno al fondo del asunto: con un plazo de dos años se impone un tope a las comisiones de administración que cobran las AFAPs, que no podrán superar en 50 % a la más baja del sistema, que corresponde a la AFAP de propiedad estatal.

Como era de esperar, esas empresas reaccionaron advirtiendo que se producía un cambio en las reglas del juego. Incluso hubo, vía diplomática, un llamado de atención de Colombia, país al que pertenece AFAP SURA.

El vocero de las AFAPs privadas, Sebastián Peaguda, comentó que en caso de que se fuera a adoptar una medida de ese tipo, lo razonable, sobre todo teniendo en cuenta la institucionalidad uruguaya, hubiese sido que las modificaciones se realizaran con técnicos y abriendo la discusión. Es una observación interesante porque nadie conoce el fundamento de la disposición tal cual fue diseñada, por ejemplo: por qué el tope es de 50 % sobre la mínima, o por qué no se introdujo otras variables en juego para definir el límite, por ejemplo un indicador de participación en el mercado de cada AFAP o un indicador de sus rentabilidades.

Es bastante claro que este artículo se introdujo como parte de una transacción, para lograr que aceptaran el recorte a las nuevas pasividades de los cincuentones algunos grupos como el Partido Comunista, la 711 o Ir, que son, a su vez, partidarios de la eliminación de las AFAPs.

De este modo, el proyecto queda contaminado de una luz amarilla de carácter ideológico que abre varios signos de interrogación.

Ninguneo a la oposición

Por otra parte, una vez que el FA logró su acuerdo interno, se apoyó en su mayoría propia, resolvió que el abordaje en comisión se terminaba y sometió el proyecto a votación en el plenario de la cámara. No se entiende por qué se impuso ese apuro repentino. En el próximo período de gobierno es muy probable que ningún partido tenga mayoría propia. Resulta imprescindible que los partidos, y sobre todo el FA, se acostumbren a negociar con los de la vereda de enfrente.

La oposición se quejó, con razón, de que no se le daba tiempo para analizar con detenimiento el nuevo texto. Sin embargo, anoche, a la hora de la votación, varios legisladores del Partido Nacional y del Partido Colorado terminaron acompañando el texto en general. Por lo visto, pese al ninguneo a que habían sido sometidos, entendieron que era complicado quedar al margen de la solución para los cincuentones.

¿Y los reflejos?

Hablando de la oposición, hubo otro hecho difícil de entender. Durante varias semanas quedó afuera de la discusión mientras el FA procesaba su polémica interna. ¿Cómo no fue capaz de aprovechar ese largo período para presentar una propuesta alternativa?

Recién el martes, varias horas después de que el oficialismo anunciara con orgullo que había logrado un entendimiento, blancos, colorados y el Partido Independiente armaron una conferencia de prensa en la que informaron sobre otro camino posible, que costaría mucho menos, mil millones de dólares. Con esa fórmula, que toma como base un anteproyecto elaborado por el BPS en 2012, se remitió una carta al Presidente de la República, pidiéndole que diera estado parlamentario al documento.

¿Qué respuesta obtuvieron? La obvia. Vázquez rechazó el planteo argumentando, palabra más, palabra menos, que había llegado tarde.

Con la mirada puesta en 2019 y el eventual ballotage, estos dirigentes de la oposición habían destacado que su presentación conjunta era la prueba de que en ese bloque existe capacidad de negociación y de acuerdo para gobernar. En realidad, lo que mostraron es que para eso les falta bastante todavía. Por lo demás, en la salida pública no estuvo toda la oposición. No sólo faltó Unidad Popular, tampoco participaron los diputados que responden a Edgardo Novick.

En resumen

En resumen, a mí me resulta bastante difícil encontrar partidos, sectores o protagonistas políticos que surjan como ganadores en esta batalla de los cincuentones. El manejo estuvo, en general, plagado de desprolijidades y todos los jugadores emergieron con heridas de mayor o menor consideración.

***

(*) De todos modos, queda pendiente un signo de interrogación: ¿Por qué la solución le da dos años de plazo a los cincuentones para decidir si se jubilan por el BPS o por el sistema mixto? ¿No era más lógico que se les dejara elegir en el momento mismo del pase a retiro, como proponía el astorismo (y antes proyectos presentados por legisladores colorados y blancos)? ¿Qué pasa si eligen ahora y luego, llegado el momento real de la jubilación, se dan cuenta de que por el otro sistema les hubiese ido mejor?

Emitido en el espacio En Primera Persona de En Perspectiva, viernes 15.12.2017, hora 08.15

La entrada Cincuentones: ¿Quién ganó y quién perdió? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Frente Amplio logró esta semana un acuerdo para una solución al problema de los cincuentones, modificando el proyecto de ley que había remitido al Parlamento el Poder Ejecutivo.

El texto final baja en un 35 % el costo de la iniciativa original, que según los últimos cálculos del Ministerio de Economía era US$ 3600 millones.

La fórmula incluye tres modificaciones fundamentales:

• Recorta la pasividad a 90 % de lo que habría correspondido si los beneficiarios se hubieran mantenido en el régimen del BPS y no hubieran sido obligados a pasar a las AFAP.

• Incorpora al grupo de trabajadores que en 1996 fueron incorporados al régimen mixto y ya se jubilaron, y les darle la posibilidad de elegir.

• Introduce un tope a las comisiones que cobran las AFAP para que “ninguna de ellas pueda superar una dispersión de 50 % de la más baja”, en un período máximo de 24 meses.

Los cambios se realizaron luego de que el ministro de Economía, Danilo Astori, y el Frente Liber Seregni alertaran por el impacto fiscal de la medida y circularan incluso rumores de una posible renuncia del ministro.

¿Hubo “ganadores” y “perdedores” en la interna del Frente Amplio por la ley de los llamados “cincuentones”?

em>La Mesa de los Jueves con Esteban Valenti, Carlos Ramela, Fernando Butazzoni y Hernán Bonilla.

[la_mesa type="1″]

La entrada ¿Quién ganó en la interna del Frente Amplio con la ley para los “cincuentones”? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 13.12.2017, 08:35

EMILIANO COTELO (EC) —Ayer, horas después de que el Frente Amplio (FA) anunciara que había alcanzado un acuerdo interno para modificar el proyecto de ley del Poder Ejecutivo de solución para los cincuentones, hubo una conferencia de prensa en la que blancos, colorados e independientes presentaron su propia alternativa en esta materia.

La iniciativa procura reflotar un anteproyecto elaborado en 2012 por el Banco de Previsión Social (BPS) para que se les reconozca a los cincuentones los aportes anteriores a la vigencia de la reforma de la seguridad social que se implementó en 1996.

Estamos con el diputado del Partido Nacional Jaime Trobo.

¿Cómo siguió desde su lugar, desde su posición, estas discusiones sobre los cincuentones? Dio la impresión de que fue el típico tema en que el FA hacía a la vez de oficialismo y oposición –Javier Miranda lo describió en esos términos–, que todo dependía en definitiva de cómo se negociara allí, dentro del oficialismo. Ustedes casi no pudieron incidir…

JAIME TROBO (JT) —Lamentablemente no, en un tema en que la opinión del cuerpo político en general habría sido realmente muy importante. Porque es importante para la vida del país, no por el público que atiende, que sin duda alguna es limitado, sin perjuicio de que son personas y por tanto es importante tenerlas en cuenta, sino porque trata de un tema de seguridad social y que afecta las finanzas públicas. Desde el primer momento, cuando el ministro Murro fue a la Comisión de Seguridad Social a decir que el proyecto debía aprobarse poco menos que sobre tablas y sin ningún tipo de información, dijimos que queríamos profundizar.

Y precisamente, de los planteos de la oposición que supusieron convocar a la Comisión de Seguridad Social –que después se integró con la Comisión de Hacienda– técnicos independientes que analizaron el tema, surgieron las alarmas más rotundas que fueron confirmadas incluso por análisis que debió hacer el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) en la comisión. Si no fuera porque el doctor Forteza o el doctor Saldain o el economista Davrieux o el contador Camacho advirtieron que la propuesta de solución original tenía un costo fenomenal, quizás este debate no se hubiera dado, porque la opinión pública, la prensa, todos los analistas económicos llegaron a profundizar sobre el tema a partir de los volúmenes de recursos que la solución original exigía que se destinaran durante los próximos 25, 30 años para resolver un problema localizado en un grupo de personas.

La entrada Entrevista central, miércoles 13 de diciembre: Jaime Trobo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

“Contento”. Así dijo estar el ministro de Economía, Danilo Astori, con el acuerdo que logró la bancada del Frente Amplio para modificar el proyecto de ley sobre los llamados “cincuentones”.

Según explicó Astori, la nueva fórmula significa una rebaja del 35 % del costo del texto original, es decir, unos US$ 1.300 millones.

(Audio Danilo Astori)

1300 millones de dólares menos que el proyecto original aumentan la equidad social concebida en su conjunto con la que se encara este tema.

(Fin de audio)

Astori se había enfrentado con varios sectores del oficialismo, al negarse a votar la iniciativa del Poder Ejecutivo ya que los cálculos que surgieron durante el primer debate parlamentario revelaron que la solución original demandaría US$ 3.600 millones y no U$S 2.500 millones como había anunciado el BPS.

El entendimiento que alcanzó el Frente Amplio prevé tres modificaciones al proyecto:

• Recortar la pasividad a 90 % de lo que habría correspondido si los beneficiarios se hubieran mantenido en el régimen del BPS y no hubieran sido obligados a pasar a las AFAP.

• La "inclusión en la opción de aquellos obligados a pasar al régimen mixto que ya se hayan jubilado".

• La introducción de un tope a las comisiones que cobran las AFAP para que "ninguna de ellas pueda superar una dispersión de 50% de la más baja" en un período máximo de 24 meses.

Casi al mismo tiempo, la oposición envió al presidente Tabaré Vázquez un proyecto con lo que entiende es "la mejor opción disponible para dar una justa y razonable respuesta al reclamos de los llamados cincuentones”.

La iniciativa, comandada por el senador del Partido Independiente Pablo Mieres, y apoyada por el Partido Nacional y el Partido Colorado, tendría un costo aún menor que el de la fórmula del FA.

(Audio Pablo Mieres)

Esta solución tiene un costo de mil millones de dólares y no de 3.600 como la que presentó el Ejecutivo, ni 2.500 como la que acaba de acordar la bancada del FA, que sigue siendo un costo enorme para el país.

(Fin de audio)

La Mesa de los Miércoles, con Teresa Herrera, Guillermo Fossati, Juan Gabito y Gerardo Caetano.

[la_mesa type="1″]

La entrada FA logra acuerdo sobre “cincuentones”; oposición propone alternativa se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

¿En qué consisten estas iniciativas? De esto conversamos con el diputado del MPP Alejandro Sánchez, uno de los negociadores del oficialismo. Y con el diputado nacionalista Jaime Trobo, quien ha participado en la discusión por la oposición.

Transcripción de la entrevista con el diputado Alejandro Sánchez

Transcripción de la entrevista con el diputado Jaime Trobo

La entrada Cincuentones: Oficialismo logra consenso en torno a un nuevo proyecto de ley mientras oposición presenta una alternativa que retoma anteproyecto de 2012 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 13.12.2017, 07:50

EMILIANO COTELO (EC) —Después de varias semanas de una discusión que dividió a la interna oficialista, el Frente Amplio (FA) alcanzó ayer un acuerdo en torno a un proyecto de ley para dar solución al problema de los cincuentones, cambiando el texto que había remitido el Poder Ejecutivo.

El ministro de Economía, Danilo Astori, que junto con el Frente Líber Seregni (FLS) había mostrado sus discrepancias con el proyecto original, se mostró conforme con la salida y descartó, cuando se lo preguntaron los periodistas, haber puesto sobre la mesa la posibilidad de su renuncia.

(Audio Danilo Astori.)

No me gusta que se interpreten algunas afirmaciones como una amenaza, si no se hace lo que yo quiero me voy. Eso no me gusta en política y no lo practiqué nunca. Una cosa es la firmeza para seguir adelante hasta las últimas consecuencias, buscando un acuerdo, y otra cosa es amenazar con la renuncia. Yo no lo hice, pero en todo caso sí estuvieron en juego los principios con los que he defendido esta solución que a mí me parece la más justa para el país.

(Fin audio.)

EC —¿Qué dejó todo este debate? Vamos a conversarlo con dos puntos de vista. El primero, el del diputado del MPP Alejandro Sánchez, que fue uno de los negociadores de este acuerdo dentro del oficialismo.

¿Qué le deja esta controversia que se dio dentro del FA, que por momentos pareció que se salía de curso?

ALEJANDRO SÁNCHEZ (AS) —Hay varias cosas. Primero, uno con el diario del lunes, hoy, siente cierta satisfacción de que, más allá del tiempo transcurrido y los momentos de zozobra por los cuales podemos haber transitado durante este proceso, el FA haya logrado construir una síntesis, y una síntesis, desde mi punto de vista, superadora de las posiciones iniciales de los diferentes sectores. Porque se logra proponer y poner en consideración un proyecto de ley que logra resolver y beneficiar a un conjunto de trabajadores que eran perjudicados, los llamados cincuentones; se logra incorporar al proyecto de ley, que no estaba planteado originalmente, a un colectivo más de estos trabajadores, que son aquellos que ya se han jubilado, para los que ya se había efectuado el perjuicio, que estaban quedando afuera, y además se logra colocar una regulación sobre la dispersión de las comisiones que cobran las administradoras, con lo cual se beneficia al conjunto de los trabajadores.

EC —Pero a propósito del procedimiento, de cómo se logró ese acuerdo, parecería que fue bastante cruda la forma que se siguió.

AS —Fue difícil.

EC —Astori decía en el audio que escuchábamos recién que él no puso sobre la mesa la posibilidad de su renuncia, pero se habló todo el tiempo de esa alternativa, sobrevolaba esa posibilidad.

AS —Sí, está bien, eso es verdad, yo nunca escuché ni tuve ningún planteo oficial de los compañeros del FLS de que estuviéramos discutiendo sobre la base de la renuncia del ministro. Pero lo cierto es que estábamos en una situación compleja porque teníamos una diferencia bastante importante frente a un proyecto que había venido del Poder Ejecutivo. Y una diferencia que a primera vista parecía insalvable, en el sentido de que había una posición muy fuerte de no acompañar el proyecto de ley en el caso de que no se pudieran bajar los costos del proyecto, y eso era muy difícil.

EC —El equipo económico se había plantado muy firme en ese punto, decía que el proyecto que el Poder Ejecutivo había mandado al Parlamento iba a costar a lo largo del período de aplicación US$ 3.600 millones, y no US$ 2.400 como se le había informado al gobierno en una primera instancia. Y ahí estaba otra parte de la desprolijidad, ¿cómo puede ser que el Poder Ejecutivo mande al Parlamento un proyecto y que luego el propio Ministerio de Economía, que lo había firmado, diga “los cálculos que nos mostraron están mal, cuesta mucho más, nos preocupa, está en juego el grado inversor”?

AS —Sí, se había colocado en un lugar muy difícil, además con posiciones y declaraciones de varios actores del FA que hacían que el debate en vez de tomar los carriles de un debate interno, en un espacio orgánico donde argumentar sobre esto, nos estábamos mandando demasiados mensajes por la prensa, públicamente, lo que generaba muchas dificultades para poder buscar acercamientos. Lo primero que tratamos de hacer en ese proceso fue colocar algunos elementos que permitieran que todos los sectores estuviéramos hablando de lo mismo, esto es, en qué cosas debíamos avanzar.

Es verdad que se plantea lo de los US$ 3.600 millones. Insisto una vez más, los US$ 3.600 millones de costo del proyecto de ley eran en 48 años y con tres supuestos: que todos los cincuentones se jubilen a los 63 años, que todos opten por la ley y que la tasa de rendimiento del Fondo Previsional, en vez de ser de 1,5, que es lo que pone arriba de la mesa el BPS, sea de 0,5. Ese es el costo máximo posible del proyecto de ley. El BPS manejaba en su esquema un proyecto de costo máximo y uno de costo mínimo, porque estamos hablando de cosas que van a hacer las personas, estamos hablando de proyecciones. Es decir, ¿todos los cincuentones se jubilan a los 63 años? El 36 % de los trabajadores que se jubilaron en el año 2016 lo hicieron después de los 65 años. Entonces ¿el comportamiento de este colectivo es igual al promedio de la sociedad? ¿O además este colectivo, que tiene un alto componente de funcionarios públicos, tiene un comportamiento mucho más cercano a jubilarse después de los 65 que antes? Eso es parte del debate que teníamos. Pero logramos instalar otra cosa.

La entrada Entrevista central, miércoles 13 de diciembre: Alejandro Sánchez se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.