Foto: En Perspectiva

Un ingreso fijo para cuidacoches es lo más llamativo de la nueva regulación en la materia que se propone desde el Partido Nacional en Montevideo. Un dinero que saldría de la recaudación del estacionamiento tarifario. Pero no es lo único que abarca este proyecto de decreto departamental.

La propuesta, del edil Fabián Bravetti, prohíbe la actividad de cualquiera que no esté inscripto en un registro Especial de Cuidadores de Vehículos.

También pauta que los cuidacoches deben cumplir jornadas de ocho horas y que su permiso puede ser revocado si faltan más de cinco días en un período de dos semanas.

Otros puntos: la única tarea que podrán realizar los cuidacoches es de asistencia al momento de estacionar y vigilancia de los vehículos estacionados. No podrán ocupar espacios para estacionar a modo de “reservas”; lavar autos; tomar alcohol o drogarse; recurrir a “terceros” para que hagan su propio trabajo; y hacer las veces de agente de tránsito.

Y para fiscalizar todo esto, la propuesta es que la posta la deba tomar la División de Tránsito de la Intendencia de Montevideo.

La semana pasada entrevistamos al edil Bravetti, que decía lo siguiente:

Lo que nosotros buscamos con este proyecto es dignificar la tarea. Si la calle es el último sostén que han tenido, por qué no que la calle sea el primer sostén que tengan para dar un impulso y salir adelante. Por eso nosotros hablamos no solo de la regularización, de la formalización, de la prohibición de la actividad irregular, sino de dignificación de la tarea.

Esta mañana conocimos la otra visión: ¿qué análisis hacen desde el Frente Amplio? Ayer, la intendenta Carolina Cosse ironizó al respecto: “Yo me pregunto por qué en los gobiernos del Frente Amplio todo era un problema del Mides y en el gobierno del Partido Nacional todo es un problema de la Intendencia”.

Para profundizar más en el tema, En Perspectiva conversamos con el edil Claudio Visillac, coordinador de bancada del FA en Montevideo.

La entrada Claudio Visillac (FA): Proyecto del PN que propone ingreso para cuidacoches es "irresponsable" y traslada a la IM competencias nacionales se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La sesión se realizó con las barras repletas de taxistas que protestaron e insultaron a los ediles, y también cortaron el tránsito en la zona.

La entrada Cómo es el nuevo reglamento del transporte por aplicaciones: Entrevista con el edil del FA Claudio Visillac se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Entrevista con Claudio Visillac (FA):

Entrevista con Richard César de ACUA:

La Intendencia de Montevideo anunció que pretende reabrir el registro de permisarios de automóviles de aplicaciones, que está cerrado desde hace 10 meses y tiene 4.807 vehículos. La idea le generó varios frentes de conflicto.

La Cámara del Transporte del Uruguay –que agrupa a empresas de buses y de taxis- se opone. Pero también el sindicato de trabajadores del taxi y las agrupaciones de conductores de las aplicaciones. Cada uno de estos grupos tiene sus razones para preservar el registro tal como está y no habilitar el ingreso de más permisarios.

El 31 de marzo caduca el cierre del registro dispuesto en mayo del año pasado, pero según supo la producción de En Perspectiva hay un acuerdo político en la Junta Departamental de Montevideo para que oficialismo y oposición voten una prórroga de un mes en el cierre del registro a fin de que los ediles se tomen todo abril para analizar la conveniencia de aprobar la solicitud de la Intendencia.

Mientras tanto, las posiciones críticas asoman en los diferentes actores. Por un lado, la Cámara del Transporte del Uruguay argumenta que el mercado está saturado y que más coches particulares perjudicaría a los taxis, que perdieron viajes a manos de la competencia.

Por su parte, el sindicato de trabajadores del taxi también se opone, y ayer lo hizo saber a la Junta Departamental argumentando que el ingreso de las aplicaciones provocó la pérdida de 1.000 empleos en el sector y la precarización de las condiciones laborales ya que para obtener el mismo ingreso de antes los conductores deben realizar jornadas superiores a las 12 horas.

Finalmente, las tres agrupaciones de choferes de aplicaciones rechazan la reapertura del registro: la Unión de Conductores y Trabajadores de Aplicaciones del Uruguay (Uctradu), la Asociación de Conductores Uruguayos de Aplicaciones (ACUA) y Unidos. Todos ellos cuentan con conductores permisarios de las aplicaciones Uber, Easy Taxi, Cabify y Uruguay Presente.

¿Por qué los propios choferes ahora se oponen a la apertura de un registro que en su momento los benefició? En Perspectiva lo conversó con Richard César, integrante de ACUA, y con Claudio Visillac, edil de Asamblea Uruguay.

***

Foto: Quote Catalog

***

Documento relacionado

Estudio sobre el funcionamiento del sector de transporte por aplicaciones y sus consecuencias en el sector de transporte oneroso de pasajeros en la ciudad de Montevideo

La entrada Registro de conductores de aplicaciones: IM impulsa reapertura; choferes actuales (agrupados en ACUA) se oponen porque "el mercado tiene cubiertas sus necesidades" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por cada noche de estadía en un hotel de Montevideo, los visitantes extranjeros mayores de once años deberán pagar una tasa turística. Eso es lo que propone la intendencia capitalina en su reciente mensaje presupuestal.

De concretarse la iniciativa, que se discute ahora en la Junta Departamental, la tasa sería de 50 centavos de dólar por persona y por noche para quienes se alojen en hoteles de tres estrellas o menos, y de un dólar en los de cuatro y cinco estrellas. El cobro máximo sería de cinco dólares.

Aunque este tipo de tasas se cobran regularmente en otros países, y aunque cuenta con el respaldo de los empresarios hoteleros, la noticia encendió la polémica. Para debatirlo, En Perspectiva recibió a los ediles Javier Barrios Bove, del Partido Nacional, y Claudio Visillac, del Frente Amplio.

***

La entrada ¿Tasa turística en Montevideo, sí o no? Debate entre ediles del Partido Nacional y el Frente Amplio se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En entrevista con En Perspectiva, el edil del Frente Amplio, Claudio Visillac, dijo que su bancada trabajará para que el proyecto prospere aunque eso implique que reciba modificaciones. “Montevideo y los vecinos no pueden quedar de rehenes de mezquindades políticas y de cálculos electorales”, opinó.

EN PERSPECTIVA
Viernes 18.12.2015, hora 10.19

ROMINA ANDRIOLI (RA) —El Fondo Capital con el que el intendente de Montevideo Daniel Martínez prevé financiar obras por US$ 250 millones, no consiguió los votos necesarios para su aprobación, anoche, en la Junta Departamental.

La noticia figura en casi todas las portadas de los diarios, dada su relevancia: Ya comenzada la sesión, y en uno de los varios cuartos intermedios, el Partido de la Concertación (PdelaC) anunció que el edil Gastón Arias finalmente no acompañaría el proyecto. Pese a que Arias nunca había revelado públicamente su posición, el Frente Amplio (FA) daba como un hecho su voto y el del otro edil de la lista 1551, Luis Chirico, por lo cual concentraba sus gestiones en busca de conseguir la aprobación de otro colorado, Alfonso Iglesias.

Según Telenoche, Chirico dijo que “Arias se echó para atrás y los abandonó”.

Al no contar con los votos, los ediles del FA decidieron enviar el texto de vuelta a la Comisión de Legislación y Apelaciones, por lo que no será tratado al menos hasta febrero.

Vamos a profundizar en este tema, estamos en línea con el edil Claudio Visillac, del FA, Asamblea Uruguay.

¿Qué lectura hacen de lo que sucedió ayer? ¿Ustedes daban como un hecho que Arias, edil electo por el PdelaC y que respaldaba a Edgardo Novick, iba a votar con ustedes?

CLAUDIO VISILLAC (CV) —El espíritu con el que se presenta el proyecto del Fondo Capital fue de dialogo y de amplitud. Recorrió la Cámara de la Construcción, hubo consultas al PIT-CNT, al sindicato de la construcción, a los consejos vecinales, y también hubo reuniones del intendente con las bancadas no frenteamplistas. Lo que a nosotros nos sorprende es que el proyecto que se pone a consideración en el día de ayer no era el original, porque incorporaba elementos que fueron a propuesta de los ediles que supuestamente iban a acompañarlo. Es ahí donde radica la sorpresa: nosotros ponemos a disposición el proyecto para que sea modificado, modificaron porcentajes en lo que tiene que ver con las obras, la representación de la oposición en el Comité de Vigilancia en el fideicomiso y otras cuestiones que tienen que ver con garantías que querían tener algunos ediles del PdelaC a las que el FA accedió. Ahí radica un poco la sorpresa, por eso nosotros en los días previos a esta votación esperábamos con optimismo que se pudiera aprobar porque evidentemente iba a ser un cambio importante en términos de obras -estamos hablando de más de 30 intervenciones en la capital- y también por la generación de puestos de trabajo.

NICOLÁS BATALLA (NB) —¿Arias había participado de ese proceso de modificaciones?

CV —Arias había participado junto con Chirico en algunas presentaciones y también con Iglesias.

NB —¿Y qué les dijo a propósito de ese cambio de posición que tuvo ayer?

CV —No, solamente comunicó que no iba a acompañar, sin más explicaciones. El propio edil Chirico, que es su compañero de bancada, declaró su sorpresa, imagínate lo que es la sorpresa para la bancada del FA, que trabajó durante dos meses buscando todas las alternativas y las posibilidades, no para conseguir 21 votos, sino para que este proyecto se aprobara con la mayor cantidad de colegas en sala. Lamentablemente esto no se pudo conseguir.

Trabajaremos para que a partir de febrero el Fondo Capital si tiene que tener algunas modificaciones, las tenga, pero Montevideo y los vecinos no pueden quedar de rehenes de mezquindades políticas y de cálculos electorales.

NB —¿Qué fue lo que pasó en la sesión? Porque desde la oposición se denunció que se intentó intimidar a Arias para que rectificara su posición. ¿Cómo se dio ese intercambio cuando Arias les comunicó que no iba a votar el Fondo Capital?

CV —Particularmente yo no noté nada, incluso antes de iniciar la sesión saludé a Arias, hubo un diálogo corto y volví a mi lugar. Después sí se dio un debate intenso, con algunas descalificaciones de parte de la oposición a la hora de argumentar -innecesarias evidentemente- que fueron generando un clima tenso. Pero en ningún momento noté ninguna provocación, en sala, de parte de la bancada o de los compañeros del FA. Eso es lo que yo vi, aparte yo tengo excelente relación con toda la oposición. Lo que sí hubo fueron algunas provocaciones al final de la noche, cuando terminó la sesión.

RA —¿Qué pasa ahora? Finalmente volvió para atrás el proyecto, lo habían llevado en rápida consideración para que fuera considerado urgente, al no tener los votos vuelve para la comisión y van a procurar que haya una nueva instancia de votación. ¿Qué están dispuestos a volver a negociar para conseguir los votos necesarios?

CV —Nosotros entendemos que esta propuesta del Fondo Capital para generar un fideicomiso financiero era la mejor, eso es lo que sentíamos y entendíamos que votarlo antes de fin de año daba bastante tiempo, porque la estructuración del fideicomiso financiero demora entre ocho y 10 meses, por lo cual recién se iban a poder ver las obras a partir de 2017. En ese sentido lo que nosotros esperábamos era el pronunciamiento positivo del Tribunal de Cuentas, eso sucedió, y nosotros entendíamos que se podía votar antes de entrar al receso parlamentario.

Cuando nosotros en el transcurso de la sesión notamos que no teníamos el apoyo para poder votar este Fondo Capital, entendimos que no podíamos amputarnos la posibilidad de dejar a Montevideo sin este shock de obras, sin este impacto que iba a tener la ciudadanía en más de 30 barrios. Entonces entendimos que era de oportunidad, más fríos y con un poco más de apertura, más de la que tuvimos… Aquí hay que dejar algo claro, hay una inconsistencia doble: el caso de Gastón Arias, que junto con Chirico e Iglesias propuso cuestiones que se incorporaron en las modificaciones y en el anexo, que hacía referencia a las obras; y el caso del Partido Nacional, que dijo que no entendía prioritarias algunas obras pero no generó ninguna propuesta alternativa, no hubo ninguna idea plasmada para modificar nada, prácticamente no se sometió a ningún análisis para buscarle la vuelta para lograr el mejor proyecto, el que generara los mayores consensos.

Pero nosotros no podemos darnos contra la pared y dejar a los montevideanos de rehenes con esta cantidad de obras y con esta generación de empleo en una situación mundial y regional complicada en la macroeconomía. Entendíamos que esto tenía aspectos positivos por todos lados y no podíamos, si no contábamos con los votos en el día de ayer, amputarnos la posibilidad de discutirlo más adelante, de ver si se pueden incorporar elementos que aporten. Nosotros vamos a estar de mano tendida a partir de febrero para ver cuáles son las ideas de la oposición, no solo en obras sino también en financiamiento, porque es muy importante buscar las alternativas de financiamiento.

***

Transcripción: Andrea Martínez

La entrada Edil Claudio Visillac (FA): “Sorprende” que Fondo Capital no prospere cuando le incorporamos propuestas de la oposición se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.