debate político Archives - Radiomundo En Perspectiva

Ministro Oddone cuestiona tono en el debate político

En Perspectiva — Thu, 14 May 2026 16:23:18 +0000

Foto: adhocFotos

En Perspectiva · La Mesa – Jueves 14.05.2026 – Ministro Oddone cuestiona tono en el debate político

La Tertulia de los Jueves con Cecilia Eguiluz, Gabriel Mazzarovich, Ana Laura Pérez y Tomás Teijeiro

El ministro de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, afirmó ayer que es "temerario" y "a nadie se le puede ocurrir" decir que el equipo económico se "está rifando la sostenibilidad fiscal" por las medidas anunciadas en materia de seguridad social. "Están pasando límites que yo como analista nunca vi", declaró al disertar en el almuerzo organizado por la Asociación de Dirigentes de Marketing (ADM).

“Hemos, en las últimas semanas, pasado límites que comprometen la estabilidad económica de Uruguay por dar un debate doméstico. Yo me he tenido que dedicar varias semanas —reconozco que por algunos errores de comunicación del gobierno, de los que me hago cargo— a explicarle a gente del exterior, que le dedica cinco minutos al año a pensar en Uruguay, que lo que está ocurriendo no es como se está discutiendo. Esto tiene parte que ver con nosotros, con errores de comunicación, pero también con un estado del debate económico y financiero que no solamente involucra al sistema político, sino también al sector privado, a las corporaciones y a analistas privados, que, en mi opinión, no han estado a la altura de las circunstancias”.

En este sentido y en referencia a las críticas de la oposición en torno este tema agregó "En las últimas semanas hemos pasado límites que comprometen la estabilidad económica de Uruguay por dar un debate doméstico. Me he tenido que dedicar varias semanas también, reconozco que por algunos errores de comunicación del gobierno, que me hago cargo de ellos, a explicarle a un conjunto de gente del exterior que lo que está ocurriendo no es como aparentemente se está discutiendo", sostuvo el jerarca.

Oddone volvió a remarcar que garantizar la sostenibilidad fiscal es el "único elemento central" que tienen desde la cartera para "defender la credibilidad de Uruguay". Además, sostuvo que el debate "no estuvo a la altura de la circunstancias" no solo por el sistema político, sino también por las acciones de otros actores como corporaciones privadas y analistas.

En base a estas declaraciones del ministro, Ana Laura planteaba la pregunta: ¿el sistema político tendría o no que hacer acuerdos sobre cómo dar esos debates que pueden dañar la reputación de Uruguay?

¿Cómo se define y se garantiza la "altura del debate” que exige el ministro, y dónde se traza la línea entre la crítica legítima a la política económica y las afirmaciones que, según Oddone, cruzan un límite y dañan la estabilidad económica de Uruguay?

Continúa en: Álvaro Perrone condicionó su voto sobre investigadora de ASSE a proyecto de prisión domiciliaria para mayores de 70

Hoy se estrena “Nico”, la película de terror filmada en Salto… y otros telegramas

La entrada Ministro Oddone cuestiona tono en el debate político se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por un debate electoral que vuele más alto

En Perspectiva — Thu, 29 Aug 2024 15:27:24 +0000

Foto: Armando Sartorotti

En Primera Persona
Por Emiliano Cotelo
Jueves 29.08.2024, 08.10 hs

El sábado pasado, revisando la prensa, me encontré con estos dos títulos.

La tapa de “la diaria” decía: “La inseguridad en el centro de la campaña electoral”, y luego agregaba: “La coalición oficialista mostró diferencias sobre cómo abordar el problema, el Frente Amplio cuestiona el populismo punitivismo y el juego para la tribuna”.

Desde el diario El Observador, en tanto. Natalia Roba encabezaba su newsletter con este enfoque: “La inseguridad capitaliza la Agenda” y después detallaba varias iniciativas que en esta materia habían sido presentadas en los días previos por partidos o sectores políticos.

La coincidencia de esas dos portadas no era casual: efectivamente ese tema figura al tope de las declaraciones de candidatos y dirigentes, alimentado día a día por las vivencias de la gente, por las noticias de la crónica policial y, sobre todo, por la acumulación de asesinatos muchas veces estremecedores.

Eso no es ningún descubrimiento, podría decirse que es más bien obvio. Pero mientras seguía repasando los diarios, hice una pausa, me puse a pensar unos minutos y, confieso, me desanimé. Bajar a tierra el lugar que ocupa, una vez más, la inseguridad ciudadana en los debates de la campaña me produjo una especie de bajón, mezclado con cansancio y decepción.

¿Por qué? Por varias razones.

Uno, porque los planteos que difunden los distintos partidos son sumatorias de ideas más o menos interesantes pero ante las cuales quien lee o escucha no puede sacar ninguna conclusión clara. Cuesta encontrar en esos anuncios planes estructurados y robustos. Pero además no se presentan estimaciones concretas de lo que se conseguiría con la aplicación de cada uno de esos paquetes de medidas.

Dos, porque la inseguridad ya fue caballito de batalla de unos y de otros demasiadas veces (por ejemplo en 2014 y en 2019), las dos grandes coaliciones ya han gobernado y ninguna de ellas consiguió resultados contundentes. Por eso, creo, este debe dejar de ser un asunto de disputa por los votos y, en cambio, encararse a través de un gran acuerdo nacional. Un acuerdo nacional que, entiendo, es necesario también porque una de las causas de esta violencia preocupante es el avance del narcotráfico, un actor demasiado poderoso como para que una sociedad lo enfrente dividida y con los partidos acusándose mutuamente de inútiles o deshonestos. Para mí es obvio que esas polémicas y cruces a los que asistimos todos los días son, justamente, lo que los narcos y los grandes delincuentes están buscando, porque solo conducen a la inoperancia o, en el mejor de los casos, a la lentitud y a la confusión sobre lo que hay que hacer.

Con eso que acabo de decir tal vez sería suficiente para explicar por qué me cansa que la (in)seguridad ciudadana ocupe el sitial tan destacado que tiene en el debate electoral.

Pero tengo otro motivo, que es, digamos, de fondo.

Yo siento que está faltando otro nivel de discusión. A mí me gustaría que los uruguayos levantáramos la mira y debatiéramos sobre el futuro del país en general.

La inseguridad ciudadana es, sin duda, un problema importante que arrastramos. Otro es el nivel de pobreza y, sobre todo, el dato alarmante de la pobreza infantil. Otro es la cantidad vergonzosa de uruguayos que vive en asentamientos. Otro es el nivel altísimo que alcanza la deserción en enseñanza secundaria.

Y, claro, a esa lista podríamos agregar varios problemas más.

Pero yo me pregunto: ¿Vamos a pasarnos toda la campaña discutiendo sobre problemas y sobre soluciones más o menos creativas que para esos problemas tienen el candidato A, el candidato B o el candidato C?

Yo he reclamado que el debate electoral se centre en propuestas (y no en agravios o chicanas). Pero mi impresión es que si nos quedamos en ese menú, estaremos volando demasiado bajo, casi a ras del suelo.

Para plantearlo en términos gráficos: No me alcanza con discutir cuántos baches vamos a tapar en la carretera; hace falta saber hacia dónde nos lleva esa ruta.

Para mí, la campaña electoral, cuando nos preparamos para designar a nuestros gobernantes, es una oportunidad inigualable para que todos reflexionemos sobre qué país queremos para el futuro, a mediano y largo plazo, y cómo vamos a trabajar para lograr ese objetivo.

¿Por qué siento eso?

Para empezar, por una cuestión de números: las políticas que queramos aplicar para atacar los problemas pendientes requieren dinero que hoy el Estado no tiene; para conseguir esos recursos el Uruguay debe acelerar el ritmo de crecimiento que ha mostrado en los últimos años. Pero, como ya hemos comentado tantas veces, no se trata de aumentar el PBI de cualquier manera y a cualquier precio. Hay factores a cuidar en ese camino, por ejemplo en cuanto a la equidad, por ejemplo en cuanto al respeto por el medio ambiente. ¿Entonces? ¿Cómo lo vamos a hacer? Más vale que lo hablemos ahora, cara a cara y a fondo.

Pero además discutir sobre el futuro del país es necesario porque -no sé si lo sabían- no estamos solos en el mundo. Las mejores ideas de desarrollo que podamos diseñar para nuestro país van a verse condicionadas, negativa o positivamente, por lo que hacen otras naciones y bloques, tanto los vecinos más cercanos, como nuestros competidores en mercados clave, como los grandes polos del poder geopolítico. ¿Cómo ignorar, por citar un caso, el avance imparable de China y su nuevo lugar en el mapa de fuerzas del planeta? ¿Cómo no contemplar el ascenso silencioso de India o el espacio relevante que está emergiendo en los países árabes? Y todo eso, a su vez, deberíamos cruzarlo con la revolución tecnológica, en especial la locomotora descollante de la Inteligencia Artificial, y con el aumento de la esperanza de vida... y con nuestra caída de la natalidad.

¿De qué manera vamos a inscribir a Uruguay en ese tablero que yo he trazado apenas someramente?

¿Cómo hacemos para no quedarnos cada vez más rezagados frente a nuestros referentes?

¿Qué vamos a producir? O, mejor dicho, ¿qué productos y servicios que seamos capaces de realizar tendrán un valor agregado tal que les permita encontrar compradores fuera de fronteras? ¿Qué tipo de puestos de trabajo seremos capaces de generar? ¿Qué formación se necesitará en nuestra gente para acceder a esos empleos?

Yo encuentro que, así como viene hasta ahora, al debate electoral 2024 le falta futuro y le falta cabeza abierta al mundo y a las nuevas tendencias. Y por eso, también, le falta épica, le falta ilusión.

A mí eso me resulta frustrante.

Pero no pierdo la esperanza de un giro en estos dos meses que faltan para el 27 de octubre.

Desde acá vamos a empujar en esa dirección.

// Por Emiliano Cotelo

La entrada Por un debate electoral que vuele más alto se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Robert Silva (PC) presentó medidas de seguridad pública: Aumentar 50% los salarios policiales, terminar con las designaciones directas de jefes de Policía y “blindar” el puerto de Montevideo con apoyo militar. Con Diego Sanjurjo (MI)

En Perspectiva — Tue, 02 Apr 2024 15:43:31 +0000

Foto: En Perspectiva

Los precandidatos para las elecciones internas de junio empiezan a presentar sus primeras propuestas de campaña.

Ayer lo hizo el colorado Robert Silva, que dio a conocer un paquete de medidas sobre seguridad pública, uno de los asuntos más calientes del debate político.

Las propuestas incluyen algunas novedades. Por ejemplo, la creación de un Comando de Seguridad Integral presidido por el presidente de la República, un programa de desarme civil voluntario, y el blindaje del puerto de Montevideo con apoyo militar para prevenir el tráfico de droga.

Profundizamos en estas propuestas En Perspectiva con el politólogo Diego Sanjurjo, coordinador de Estrategias de Seguridad Integrales y Preventivas del Ministerio del Interior, y además uno de los asesores programáticos de la campaña de Robert Silva.

***

Documento relacionado: Seguridad y convivencia ciudadana – Crece, una fuerza renovadora

La entrada Robert Silva (PC) presentó medidas de seguridad pública: Aumentar 50% los salarios policiales, terminar con las designaciones directas de jefes de Policía y “blindar” el puerto de Montevideo con apoyo militar. Con Diego Sanjurjo (MI) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

“Sin represión, no se puede contener el delito; “sin trabajar en las causas, no se logra una baja sostenida de los delitos”, dice el ministro del Interior, Nicolás Martinelli

En Perspectiva — Tue, 05 Mar 2024 16:01:02 +0000

Foto: En Perspectiva

En el inicio de la campaña electoral la seguridad pública está instalada, otra vez, como uno de los principales temas de debate político.

El gobierno resalta la baja en las rapiñas, los hurtos, el abigeato y los homicidios en la comparación con 2019. Sin embargo, el presidente Luis Lacalle Pou remarca una y otra vez que no está conforme con los resultados y los niveles de violencia instalados en la sociedad.

Del lado del Frente Amplio, se afirma que el gobierno pinta un panorama que se da de bruces con la realidad. Para varios dirigentes de la oposición, se mantienen los mismos problemas que hace cuatro años, principalmente en relación a los homicidios.

En medio de esta polémica, el Ministerio del Interior, que desde noviembre del año pasado dirige Nicolás Martinelli, está implementando una “estrategia dual” de combate al delito que implica combinar estrategias de represión, disuasión y prevención. A eso se le suma la incorporación de nueva tecnología, y el despliegue de fuerzas de choque y equipos especializados de la policía en barrios donde se constatan disputas territoriales entre narcotraficantes.

Vamos a profundizar en esta etapa de la gestión del Ministerio del Interior.

Conversamos En Perspectiva con el titular de la cartera, el doctor Nicolás Martinelli.

La entrada “Sin represión, no se puede contener el delito; “sin trabajar en las causas, no se logra una baja sostenida de los delitos”, dice el ministro del Interior, Nicolás Martinelli se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En este año 2023, ¿cuán enfocados estarán los partidos políticos en los problemas reales del Uruguay?

En Perspectiva — Mon, 10 Apr 2023 18:59:38 +0000

Foto: Nicolás Celaya / adhocFOTOS

Los partidos políticos están intensificando sus movimientos con vistas a las elecciones internas del año que viene. La propia Semana de Turismo marcó un empujón en esta materia, con giras y reuniones en diferentes puntos del país, y el segundo trimestre del año traerá varias definiciones en los principales partidos.

En este clima, Diego nos planteaba ayer una inquietud: ¿cuán enfocada estará este año la política en los problemas reales del Uruguay y cuánto estará enfocada en la lucha por el poder en sí mismo?

La Tertulia de los Lunes con Martín Bueno, Patricia González, Diego Irazábal y Santiago Soto.

Viene de:
Uruguay debe tener claros “los riesgos que China implica para el mundo libre”, dice senador demócrata

Continúa en:
La votación del proyecto de tenencia compartida… Y otros telegramas

La entrada En este año 2023, ¿cuán enfocados estarán los partidos políticos en los problemas reales del Uruguay? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

¿Cómo ven el debate político hoy?

En Perspectiva — Fri, 14 Oct 2022 19:58:14 +0000

Foto: Daniel Rodriguez / adhocFOTOS

En Perspectiva · La Mesa de los Viernes – Parte 1 14.10.2022

En las últimas semanas hubo varios temas polémicos que generaron choques fuertes entre el oficialismo y la oposición: el caso de Alejandro Astesiano, ex jefe de la custodia personal del presidente; el funcionamiento de las ollas populares; el conflicto por la reforma en la educación; el planteo de un juicio político a la intgendenta de Montevideo, Carolina Cosse; la cantidad de homicidios…

Todos ellos se han convertido en terreno de batalla política candente.

¿Cómo se ve el clima del debate político hoy? ¿Estamos ante un exceso de crispación y agresividad? ¿Qué evaluación hacen de este momento de la relación entre oficialismo y oposición?

La Tertulia de los Viernes con Marcia Collazo, Juan Grompone, Gonzalo Pérez del Castillo y Alberto Volonté.

Continúa en:
¿Por qué leer libros hoy en día?
A 200 años de la decodificación de la piedra de Rosetta

La entrada ¿Cómo ven el debate político hoy? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Líderes partidarios se reunieron para "evitar agravios" en el debate político

Candela Stewart — Wed, 14 Sep 2022 18:48:16 +0000

Foto: Mauricio Zina/ adhocFOTOS

Autoridades de los principales partidos con representación parlamentaria se reunieron ayer en el Palacio Legislativo, con el objetivo de mejorar “la convivencia democrática” y evitar “agravios” personales en el debate político.

En el encuentro, que fue impulsado por el presidente del Frente Amplio (FA), Fernando Pereira, estuvo el secretario general del Partido Colorado (PC), Julio María Sanguinetti, el presidente del Directorio del Partido Nacional (PN), Pablo Iturralde, el presidente de Cabildo Abierto (CA), Guillermo Domenech, y el líder del Partido Independiente (PI), el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Pablo Mieres.

A la salida, Pereira dijo que el objetivo era dar una “señal” para que “no sucedan cosas que suceden en otros países de América Latina”.

"Trabajar para mejorar el clima de convivencia democrática. Evitar agravios y descalificaciones, evitar acusar de cosas morales a las personas que militamos en política y trabajar en nuestro partido para constituir diálogo. Que no supone evitar diferencias, críticas, falta de apoyos. Supone que el debate democrático se conduzca dentro de los canales en los que se ha conducido en la última etapa histórica del Uruguay pos dictadura."

Por su lado, Iturralde valoró la iniciativa de Pereira y dijo que la convocatoria refleja que el FA está en una actitud “nueva y positiva” que “ojalá” se pueda mantener en el tiempo.

"Esto puede haber sido un tipo de inflexión con relación a determinadas actitudes políticas. Desde la última campaña electoral hubo cosas que no se ajustaban a la verdad. Se dijeron cosas de mucho enfrentamiento. La noche de la segunda vuelta no se reconoció el triunfo del Partido Nacional, luego vino la pandemia, y hubo caceroleos, comentarios de CTI que iban a estar desbordados, y hablando de muertes evitables y cosas que crispaban a la gente. Esta actitud es nueva, positiva y ojalá se pueda mantener en el tiempo."

Agregó además que "todos somos culpables y responsables” de las crispaciones. “A veces todos levantan el nivel de enfrentamiento pero lo que parece claro es que tenemos que contribuir entre todos” en evitar eso, indicó. “Tenemos que tratar de tener un discurso conciliador y debemos tener claro que la democracia es reconocer que el otro puede tener razón, es aceptar que el otro ganó. Me voy contento porque lo que se plantea en el FA es una actitud que me conforta mucho”, expresó.

Iturralde fue consultado por varias declaraciones públicas de los senadores nacionalistas Sebastián Da Silva y Graciela Bianchi, que en el FA considera agraviantes. El dirigente sostuvo que habló con Bianchi antes de la reunión organizada por Pereira. “Las formas y los agravios son parte de las cosas que nosotros hablamos permanentemente”, se limitó a responder.

Por su lado, Sanguinetti, también valoró la iniciativa pero recordó “falsedades” que se dijeron, desde el FA durante la campaña previa al referéndum por la LUC. Por ejemplo, cuando se dijo que se privatizaba la educación”, recordó. Sanguinetti agregó que, la crispación política se ha visto reflejada “en algunos episodios”, fundamentalmente “los notorios excesos gremiales en el territorio de la educación, que si bien no son del ámbito estrictamente político son la consecuencia natural del debate político”.

Domenech, por su lado, también destacó el encuentro y pidió no generar las “condiciones que dieron lugar a enfrentamientos de ese tipo en la década del 60 y del 70, mucho menos rebajemos la posibilidad de la confrontación política al terreno del agravio personal. Debemos evitarlo de toda forma”.

Mieres sostuvo que evitar procesos de escalamiento y de situaciones de confrontación” es “bueno”. De todos modos, consideró que “el clima social, a diferencia del micromundo de las redes sociales, es de tranquilidad, muy lejos de cualquier grieta”, y planteó que es en “la cúpula política” donde quizá “hay salidas de tono”.

La Tertulia de los Miércoles con Juan Pedro Mir, Patricia González, Agustín Iturralde y Desirée Pagliarini.

Continúa en:
Lacalle Pou reconoció que cambio en empaquetado de cigarrillos fue a pedido de la tabacalera Montepaz
Un proyecto de ley con respecto a los pasaportes para ciudadanos legales… Y otros telegramas

La entrada Líderes partidarios se reunieron para "evitar agravios" en el debate político se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Las elecciones y la dimensión de las FFAA

Jorge García Ramón — Tue, 18 Jun 2019 03:01:57 +0000

Cuando desde distintos sectores se insiste en que debe abatirse el costo del Estado, apenas se ha insinuado por uno de los precandidatos que el país se debe una discusión sobre qué Fuerzas Armadas necesita, señala Francisco desde la audiencia, y propone que sea tema de debate.

Se ha transformado en algo muy común escuchar en esta campaña electoral que el actual déficit fiscal es insostenible y que, por lo tanto, debe ser abatido.

Consecuentemente, también se insiste en que se debe bajar los gastos del Estado.

El economista Talvi ha dicho, aunque para mi gusto muy tímidamente, que “el Uruguay se debe una discusión sobre qué FFAA necesita”.

Este para mí es un tema medular, íntimamente vinculado al déficit y al gasto, pero que nadie parece querer abordar.

Por tal motivo, y a manera de modesta sugerencia, me gustaría que En Perspectiva lo pusiera “en el tapete”, incorporándolo a los debates de La Mesa y solicitando la opinión de los diferentes candidatos.

Desde ya le agradezco mucho su atención y aprovecho a enviarle un cordial saludo a un periodista al que sigo desde la época de Emisora del Palacio.

Francisco Pérez
Vía correo electrónico

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Las elecciones y la dimensión de las FFAA se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

De debates, panfletos, “fríos” y “calientes”

Jorge García Ramón — Fri, 02 Nov 2018 21:53:32 +0000

“Por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”, postula el Apocalipsis bíblico. Como signado por esa condena, el debate político se simplifica a nivel panfletario, ajeno a las complejidades de la realidad. Se juega a la polarización y los “tibios” no cuentan, no merecen explicaciones sobre las soluciones que los candidatos anuncian. De eso trató el editorial de este viernes, y la audiencia hizo llegar su opinión.

Estimado Emiliano:

Estoy de acuerdo con tu teoría del candil: ni tan lejos que no alumbre, ni tan cerca que queme. Además, en tu profesión periodística, es la postura que permite analizar objetivamente las diferentes realidades y opinar sin el peso de las ideologías pendulares.

De todos modos, hay una realidad que contrasta con esa postura, plasmada no sólo en la comarca (Chile, Argentina, Paraguay, Brasil… y seguramente Uruguay en las próximas elecciones), sino en el mundo: el ejemplo más palmario es la supremacía Trump, por citar el caso más conocido, pero hay otros.

¿A qué apunto? A que, por alguna razón, las mayorías prefieren recostarse sobre una banda, empujando posiciones de un extremo al otro.

Es preciso preguntarse por qué ocurre ese fenómeno. ¿Por qué triunfa el empuje hacia un extremo? Como ciudadano común y corriente, atento observador de la realidad, y medianamente informado, me permito esbozar una teoría.

Todo parte de la formación de las ideas y de las opiniones, y entonces cabe preguntar cómo se forman en general: a partir de la información que la persona recibe y consume, que puede provenir de fuentes escritas, orales o visuales. En los tiempos que corren, digamos que prevalecen las fuentes orales o visuales. Y en su difusión son protagonistas principales los medios periodísticos por un lado, y las redes sociales por el otro.

Sobre las redes sociales puede decirse que ya se está poniendo en tela de juicio su impacto por la proliferación de "fake news", y seguramente en próximos tiempos dejarán de ser medios formadores de opinión, por su propio desprestigio.

Nos quedan los medios de comunicación, que desde siempre han sido fuertes formadores de opinión. En tanto y en cuanto se manejen con criterios más económicos que profesionales o fieles al compromiso de informar sobre todos los acontecimientos que hacen a la vida ciudadana en general, y sigan manejando el concepto susurrado entre bambalinas de que las buenas noticias "no venden", las opiniones que se formen desde estas plataformas van a seguir siendo "calientes" o "frías".

Si a eso le agregamos las posturas ideológicas que ostenten los medios más influyentes, el cóctel es letal.

Hay otra variable que se suma al proceso de formación de opiniones: la educación. Su deterioro permanente tiene una consecuencia preocupante: se va perdiendo el espíritu crítico, y es más fácil consumir lo que viene digerido antes que enfrentar el esfuerzo de pensar, de analizar, de buscar fuentes directas de información, eludiendo a los intermediarios.

¿Para qué esforzarse en buscar los ingredientes, mezclarlos, cocinarlos a fuego lento, antes de obtener el resultado final, la opinión, si resulta más fácil, más rápido, consumir lo que ya viene preparado, las "fast food" que desbordan las fuentes de información?

No se tomen estas reflexiones como un reproche a los medios informativos; ellos hacen lo que entienden que tienen que hacer, y allá ellos. La responsabilidad está del otro lado de los micrófonos, de las cámaras o de las imprentas. Vayan estas lucubraciones tan sólo como un punto de vista de alguien que simplemente quiere seguir siendo un ser pensante, ya no tan común y corriente lamentablemente, estimulado a reflexionar por un interesante editorial que invita a eso: a pensar.

Osvaldo Oliver
Vía correo electrónico

Emiliano:

Muy bueno el editorial del día de hoy. En un mundo de extremismos, los "tibios" somos cada vez menos. Razón de más para ser consecuentes con esta postura.

¡Felicitaciones!

José María Gamio
Vía correo electrónico

Nota relacionada

Ni congelarse ni cocinarse. Editorial por Emiliano Cotelo

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada De debates, panfletos, “fríos” y “calientes” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.