EMILIANO COTELO (EC): La semana pasada, la Unión Europea anunció un acuerdo sin precedentes para la creación de un nuevo paquete de estímulo fiscal. Dicho fondo estará destinado a paliar el impacto económico que ha tenido el Covid-19 sobre las economías del bloque europeo. 

¿Cuáles son los puntos más destacados del acuerdo alcanzado? ¿Cómo se financiará este paquete de estímulos? Lo conversamos en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, de la consultora Exante.

Luciano, ¿podemos empezar repasando los principales aspectos de este acuerdo?

LUCIANO MAGNÍFICO (LM): Sí. En primer lugar, a partir de este acuerdo (que aún resta ser ratificado en el Parlamento Europeo) se votó la creación de un paquete de estímulo fiscal por un monto aproximado a € 750.000 millones (que equivalen a casi 5% del PIB europeo). 

Concretamente, ese monto se divide en unos € 390.000 millones en subvenciones (es decir, aportes a los países beneficiarios no reembolsables) y € 360.000 millones a través de préstamos. Vale señalar que estos € 750.000 millones se adicionan al presupuesto regular de la Unión Europea para el período 2021-2027, también aprobado en la reunión y que asciende a un poco más de € 1 billón (un millón de millones de euros).

EC: ¿De dónde saldrán esos fondos, Luciano? ¿Quién los aportará?

LM: Estas medidas de estímulo fiscal serán financiadas a través de un proceso de emisión conjunta de títulos de deuda que tendrá como tope de ejecución el año 2026. Asimismo, la deuda será repagada a través del presupuesto anual de la Unión entre 2027 y 2058.

En términos generales, este acuerdo implica por un lado el final de un largo proceso de negociación interna en el bloque respecto a la adopción de nuevas medidas que permitan superar el impacto que ha tenido el Covid en estos países. Mientras que, por otro lado, representa un hito histórico en la medida en que es la primera vez en la historia de la Unión Europea que se financiarán medidas de este tipo a través de la emisión colectiva de deuda. 

En otras palabras, se va a emitir deuda que no corresponde a un estado nacional concreto, sino que quien deberá pagar esa deuda es la propia Unión Europea, se trata de deuda de carácter supra nacional. 

EC: Recién comentabas que el alcance de este acuerdo había implicado un largo proceso de negociación dentro del bloque. ¿Cuáles eran las principales discrepancias entre los países?

LM:  Ahí lo primero que hay que señalar es que en principio habían tres grupos de países. Por un lado, se encontraba el grupo de los llamados “frugales”, entre los que se encontraban los Países Bajos, Suecia, Dinamarca, Austria y Finlandia, cuya postura era la de promover el otorgamiento de préstamos más que de otorgar subvenciones. Esos países estaban dispuestos a que se emitiera deuda de la Unión Europea, para a su vez prestar esos fondos a los países con mayor necesidad, pero no querían otorgar subvenciones a ningún país. 

En el otro extremo se encontraban los países que en medio de la discusión fueron llamados “populistas”, principalmente Hungría y Polonia, que promovían como instrumento primordial la entrega de fondos subvencionados, en detrimento de la concesión de préstamos.

En un punto medio se hallaban los llamados “federalistas”, Alemania y Francia, que si bien estaban a favor de más subvenciones, pretendían atar su otorgamiento al cumplimiento de criterios estrictos de gestión de los fondos comunitarios.

Más allá de esas diferencias iniciales y si bien ningún grupo vio colmadas totalmente sus expectativas, cada uno consiguió la satisfacción de parte de sus demandas y de hecho el acuerdo fue votado por unanimidad por los 27 países miembros de la Unión.

EC: Volviendo sobre lo efectivamente acordado, ¿cómo se repartirán esos € 750.000 millones entre los países miembros de la Unión Europea?

LM: Los criterios de repartición son dos según el momento en el cual se entreguen los recursos. Por un lado, con respecto a los fondos a ser otorgados en 2021 y 2022, el criterio será fijado a partir de la consideración de la población, del PIB y del nivel de desempleo en el período entre 2015-2019. 

Posteriormente y en lo relativo a la entrega correspondiente a 2023, la referencia pasará a ser la caída exhibida por el PIB de cada país en el período 2020-2021. De esta forma, esta segunda partida permitirá que los países que mostraron los mayores impactos recesivos cuenten con recursos para hacer frente a las reformas necesarias para reactivar sus economías.

EC: Entonces Luciano, los países que venían con recesiones más profundas serán los que efectivamente se verán más favorecidos por estas medidas ¿Es así?

LM: Exactamente. Los países que habían venido mostrando las mayores dificultades en materia de actividad económica serán los más beneficiados por estos estímulos. En ese sentido, resalta Italia con un monto asignado de aproximadamente € 209.000 millones, seguido por España con € 140.000 millones. 

A estos dos países le siguen Grecia, Portugal y Francia que recibirían un monto aproximado de € 40.000 millones en cada caso en el marco de este plan.

Vale destacar que, de confirmarse esta repartición, estos 5 países recibirían algo más del 60% del monto total asignado. 

EC: Y respecto al uso de estos fondos, ¿qué podemos decir sobre eso? ¿Serán de libre disponibilidad o existe algún uso determinado que deberá darse a esos recursos?

LM: El 90% de los recursos se destinarán al Fondo de Recuperación y Resiliencia, destinados a financiar las inversiones y reformas que los países presentan al bloque. 

En ese sentido, algunos estados reclamaban un derecho de veto para la liberación de los fondos ante el no cumplimiento de las reformas pautadas. Esta propuesta finalmente fue descartada, quedando definida la aprobación de los planes nacionales de reforma por mayoría cualificada de los estados miembro, es decir, sin derecho de veto. 

EC: Antes habías mencionado que este paquete de estímulos se iba a financiar con la emisión de deuda. ¿Podemos comentar algo respecto a las principales características que tendrá esa operación?

LM:  En primer lugar, déjame reiterar que la decisión de financiar este paquete de medidas con la emisión conjunta de deuda por la Unión Europea constituye una decisión inédita. 

Recordemos que tras la crisis del 2008/2009 (e incluso posteriormente en lo que fue la crisis griega) y en pleno proceso de rescate de bancos, esta idea había estado sobre la mesa. Se había discutido mucho la posibilidad de emitir deuda conjunta entre los países para apoyar a los países más afectados por la crisis financiera pero en aquel momento la propuesta fue desestimada.

Sin embargo, ahora con esta decisión se crea un precedente tendiente a cierta socialización de las pérdidas ante situaciones de grandes dificultades económicas.

Esto es realmente un hito histórico. Hasta ahora, en el mundo, cada estado nacional emite su propia deuda.Si un Estado necesita dinero, emite deuda en los mercados de capitales o toma préstamos de organismos multilaterales y luego tiene que hacerse cargo totalmente de pagar esas deudas. Esta operación implica que se realiza una emisión de deuda que deberá ser honrada por la Unión Europea (que tiene su propio presupuesto en base a la recaudación de impuestos aduaneros y a aportes que deben realizar los países) y que esos fondos se destinan a apoyar a distintos países. Una parte del dinero que reciban los países lo tienen que devolver a la Unión Europea y otra parte no la deberán devolver,será una subvención.

Esto representa para Europa un cambio institucional inédito y puede constituir el primer paso en un camino, largo, hacia cierto grado de unión fiscal y puede también sentar un precedente de colaboración entre estados nacionales en otros contextos de crisis económica. 

EC:  – Para cerrar ¿cómo reaccionaron los mercados ante la noticia del acuerdo?

LM: Sobre ese punto, si bien los índices bursátiles europeos no mostraron ganancias en las últimas jornadas, sí se observa un fortalecimiento del euro frente al dólar y una caída de los rendimientos de los bonos soberanos en algunos de los países identificados como de los principales ganadores de esta medida (por ejemplo, España e Italia).

En relación al euro, se ubicaba el viernes en US$ 1,16, pautando una suba de 2% frente al día previo al anuncio y significando el máximo valor desde octubre de 2018.

Es importante destacar que más allá de esta mejora en las variables financieras y del impacto que pueda tener el plan aprobado, habrá que ver cómo reaccionan las economías del bloque europeo tras los fuertes efectos que dejó el Covid-19 y qué tan homogénea es la recuperación que muestren. 

***

Foto: AFP

La entrada La Unión Europea presentó un programa inédito de estímulos fiscales para combatir los impactos del Covid-19 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Si al salir no consiguen trabajo por sus antecedentes, el hábito laboral se perderá.

En el informe de Juan Miguel Petit al Parlamento se indicó que anualmente se liberan unos 7.000 presos, y que la reincidencia está en el orden de 60 %. Seguramente lo que motiva a un liberado a reincidir es multicausal, pero un elemento no menor ha de ser la dificultad de encontrar trabajo.

Hay una Ley Nacional que busca facilitar la inserción laboral de los liberados, pero que lamentablemente se usa mal y poco. Si se pudiera revertir esto, seguramente se daría una baja importante en ese nivel de reincidencia.

La ley es la 17.897, en su artículo 14, accesible aquí, y que dice en su redacción actual:

Artículo 14 (Inserción laboral de personas liberadas). Inclúyese en todos los pliegos de licitaciones de obras y servicios públicos, la obligatoriedad del o de los empresarios contratantes, de inscribir en las planillas de trabajo un mínimo equivalente al 5% (cinco por ciento) del personal afectado a tareas de peones, medio oficial, oficial o similares, a personas liberadas que se encuentren registradas en la Bolsa de Trabajo de la Dirección Nacional de Apoyo al Liberado.

Cuando digo que se usa mal, lo hago por varias razones:

1) la norma obliga a la exigencia para licitaciones de "obras y servicios públicos". Sin embargo la práctica ha sido siempre utilizarla únicamente para obras públicas. Si se incluyese para servicios también, habría muchas más licitaciones que utilizarían liberados. Por dar un ejemplo, las vinculadas a servicios de limpieza.

2) se debe aplicar para "peones, medio oficial, oficial o similares". Pero solamente se utiliza para peones y no se aplica (ni se exige) en las otras categorías.

3) en los casos en que un pliego establece la exigencia, el oferente tiene que presentar un certificado expedido por la Dirección Nacional de Apoyo al Liberado (DINALI) que acredite que cumple con la norma. Sin embargo la DINALI extiende el certificado en muchos casos en que las empresas plantean exceptuarse por las siguientes razones:

a) que los obreros requieren especialización.

b) que la obra requiere contratar a menos de 20 peones.

Ninguna de estas razones debería permitir exceptuar el cumplimiento de la ley. Respecto a la primera, la ley no admite tales justificativos. Respecto a la segunda, la aritmética indica que también se viola la ley.

En efecto, si la obra requiere 15 peones, 5 % de 15 es 0,75. La ley es clara indicando que la empresa ha de contratar un número mayor o igual a ese. En consecuencia hay que contratar como mínimo a un peón liberado. No puede haber otra interpretación ni duda. Si se contrata a cero peones se incumple la ley… parece obvio decir que cero es menor a 0,75.

Pero además de usarse mal, por las dos razones mencionadas, se usa poco. Desde que se instrumentó la ley, la cantidad de solicitudes de certificados a DINALI (antes "Patronato del Liberado") se ha ido reduciendo año a año, pasando de 146 en 2011 a 82 en 2016.

De igual modo la información que DINALI posee indica una reducción continua en los contratos del Estado en los que al menos hubo un liberado beneficiado: de 20 contratos en 2011 se llega a cero en 2015 y cero también en 2016.

Las causas de que se use poco (aún mal usada) es que la obligación de exigirlo en los pliegos no se cumple por parte de los organismos compradores, y también de que el control del cumplimiento durante la ejecución de los contratos no se realiza por ningún organismo del Estado: ni la propia DINALI, ni el Ministerio de Trabajo ni los organismos que contratan.

Si la norma estuviese aplicada correctamente, en toda adjudicación de una obra o de un contrato de servicios que utilice "peones, medio oficial, oficial o similares" debería haber al menos un liberado trabajando. Y en el Estado hay miles de licitaciones de obras y servicios públicos al año.

Para la reinserción laboral de los liberados se necesitan medidas favorables de toda la sociedad. El Estado tiene una buena herramienta a mano, solamente se necesita voluntad para utilizarla.

Adrián Manera
Vía correo electrónico

Una genialidad macabra en proyecto de ley. Obligados a trabajar, mano de obra barata y bajo control policial. Exoneraciones fiscales con el buen nombre de la Responsabilidad Social Empresarial. Toda una sociedad que aplaudirá efusivamente la idea. Es perfecto. La fractura de esa sociedad enferma de la que habla la senadora y que los gobernantes permitieron que ocurriera, es perfecta y funcional a los intereses económicos de una minoría. Jugosa renta empresarial con rostro humano. Sociedad festeja el justo castigo. Todo cierra muy bien. "Beneficioso desde todo punto de vista". Macabramente, muy bien.

Rubén Nocetti
Vía correo electrónico

Me pregunto por qué la mayoría de los presos son pobres y primerizos. Quizá, para comenzar debamos modificar leyes y códigos, como dice el fiscal Jorge Díaz.

Sin duda además, trabajar, estudiar y aprender a convivir en sociedad, para recuperar y reinsertar.

Marcos Graña
Vía correo electrónico

No están presos solo ellos; la sociedad los sufre, ellos sufren.

Peino canas y, cuando fui gurí y algo más, era común decir de algún equipo del fútbol "No le ganan ni a los presos". Recuerdo que en las cárceles se hacía fútbol de forma organizada, y concurrían aficionados y también equipos de clubes a jugar en canchitas de las cárceles.

Esto es solo un prólogo a lo que hace tiempo creo que se debería hacer. ¡Por favor: no les enseñen a hacer tortas fritas, masitas, artesanías con alambrecitos, para que luego (ese "luego" soñado de la libertad) vendan en la calles!

No debería faltar, como mínimo, una biblioteca, ni una sala de informática, que por lo menos cada preso tuviera su "ceibalita". No deberían faltar charlas, seminarios, en que los especialistas concurran a decirles del "mundo social normal" y de temas de salud, de familia, de turismo/geografía, etc.

Se debería ir con obras de teatros, musicales, etc., rotando por los establecimientos. Y, por qué no, a presos de buen comportamiento, llevarlos a los teatros, al Sodre, al Solís, a tantos otros lugares, organizar excursiones, pasearlos en los ómnibus turísticos… Seguro que todo esto le falta a gente buena en libertad, pero quizás hay mucho más para sumar.

Ramón Manancero
Vía correo electrónico

Notas relacionadas
Senadora Verónica Alonso (PN) presentó dos proyectos para ampliar el trabajo en cárceles y vencer “resistencias culturales” de empresas que no toman a reclusos

“Si la política penitenciaria no se engancha con la política social va a ser imposible mejorar las cárceles”, advierte comisionado parlamentario Juan Miguel Petit

Cárceles: Interior apuesta a “aislar” a reclusos más agresivos; hay presos que no quieren que otros trabajen porque buscan gente para “organizar el delito afuera”, dice Bonomi

El futuro de las cárceles: Partido Colorado propone pasarlas a un servicio descentralizado en la órbita del MEC porque “la educación es fundamental para la rehabilitación”

Comisionado parlamentario asegura que la mitad de los delitos se podría abatir con actividades socioeducativas en cárceles; pidió abordar el tema en diálogo por seguridad

Editorial relacionado
Tiene la palabra: Invertir en cárceles, por Mauricio Rabuffetti

Documentos relacionados
Proyecto de ley de la senadora Verónica Alonso para extender los Polos Industriales en las cárceles

Proyecto de ley de la senadora Verónica Alonso por el que se establece el trabajo obligatorio para los reclusos en todo el ámbito penitenciario

Informe 2016 del comisionado parlamentario para las cárceles

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

> Por SMS: 55511
> Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Cárceles, trabajo, rehabilitación… se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.