Video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Lunes 08.02.2016, hora 8.12

EMILIANO COTELO (EC) —El viernes pasado, Eugenio Figueredo se comprometió a entregar bienes valuados en US$ 10 millones y a aportar más información respecto a las maniobras de lavado de dinero en las que participó. A cambio, el expresidente de la Conmebol (Confederación Sudamericana de Fútbol) puede obtener una reducción de la pena que le corresponde por los delitos por los que está procesado, que son estafa y lavado de activos.

Un acuerdo de este tipo está previsto en la Ley de Control y Prevención de Lavado de Activos como una herramienta para obtener datos que permitan desarticular grupos criminales organizados.

El acuerdo fue firmado ante el fiscal Juan Gómez, que ayer domingo concluyó un período de tres años y nueve meses al frente de la Fiscalía de Crimen Organizado de segundo turno, en la que estuvo varias veces en el centro de los debates y de la opinión pública.

¿Cómo se llegó a este pacto? ¿Cómo impacta en las futuras indagatorias que se hagan en este caso? De eso vamos a conversar con el doctor Juan Gómez.

Acaba de cerrar su etapa en el Juzgado de Crimen Organizado… ¿qué hace hoy lunes de Carnaval en Montevideo?

JUAN GÓMEZ (JG) —Estoy preparando mi ingreso a un lugar que quiero mucho, la Fiscalía en lo Penal de primer turno. Siempre hay cuestiones de mudanzas y uno las tiene que atender personalmente.

EC —¿Se va a dedicar a ordenar papeles?

JG —Ahora sí, salgo de acá y voy a ordenar papeles. Tampoco tuve tiempo el viernes de dejar con una presentación razonable mi despacho a la nueva fiscal del Crimen Organizado, doctora [María de los Ángeles] Camiño.

EC —¿Cuándo asume la nueva responsabilidad?

JG —La estoy asumiendo hoy; de hecho comenzaré el miércoles por el feriado de Carnaval.

EC —Empecemos por recordar los antecedentes más cercanos del caso Figueredo. Volvió a Uruguay el 24 de diciembre, extraditado desde Suiza. Ese mismo día declaró ante la justicia del crimen organizado y la jueza Adriana de los Santos lo procesó con prisión por un delito continuado de estafa en reiteración real y un delito continuado de lavado de activos. ¿Por qué se le tipificó cada uno de esos dos delitos?

JG —En el caso de lavado de activos, la contundencia de las cosas me inhibe de hacer mayores comentarios. Simplemente el hecho de que el señor Figueredo tuviera una solvencia económica muy superior a la que le darían sus ingresos regulares –cosa que logramos probar, luego de una indagatoria muy meticulosa que se efectuó con ayuda de cuerpos especializados– nos lleva de la mano a la figura de lavado de activos.

En cuanto a la estafa, entendimos que con su actitud de engaño hacía incurrir en perjuicios a las instituciones deportivas del Uruguay –la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), a los clubes que participaban en los torneos organizados por la Conmebol y a los propios jugadores–, que se perdían de obtener mayores premios por sus participaciones. Consideramos la figura de estafa porque la tipificación de fraude, tal como se conoce en la administración pública, entre privados no era posible.

EC —Es interesante eso. Estamos hablando de un caso de corrupción a nivel privado, dirigentes de la Conmebol obtenían para sí beneficios económicos por el hecho de que los contratos de trasmisión de televisión de tales o cuales torneos caían en manos de las empresas tales o cuales. Llevaba una tajada, una coima por esos acuerdos.

JG —Exacto. Para mantener lo que él mismo calificó como el statu quo.

EC —Pero la coima en sí, lo que podríamos llamar coima, no es delito, ustedes no lo están tipificando como delito. Están focalizándose en el perjuicio que esa operación les provocaba a las instituciones deportivas, por ejemplo a la AUF, a los clubes uruguayos, que recibían por lo tanto menos dinero de ese concepto de trasmisiones de televisión.

JG —Obviamente él tenía un beneficio por todo eso, por tanto a mi juicio se dan los elementos de la figura de estafa y eso es lo que se le tipificó provisoriamente en el auto de procesamiento del 24 de diciembre. Y por otra parte fue por los delitos por los cuales se requirió la extradición en setiembre del año pasado a la justicia de Suiza.

EC —Vayamos a lo más nuevo, a lo que ocurrió el viernes. ¿Puede explicar el acuerdo que usted como fiscal del Crimen Organizado firmó el viernes con Eugenio Figueredo? Lo que trascendió es que al amparo del artículo 6 de la ley 18.494, de Control y Prevención del Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, Figueredo suministró información sobre personas y empresas que participaron junto con él en las maniobras ilícitas para lavar dinero proveniente de actos de corrupción y, aparte, entregó 13 propiedades cuyo valor supera los US$ 10 millones.

JG —Yo tendría reparos con el término entregó, porque no es exactamente eso.

EC —¿Qué es? ¿Cómo lo diría usted de manera correcta, ajustada a derecho?

JG —En la investigación que se hizo con el auxilio de la Secretaría Antilavado, con el auxilio de la UIAF [Unidad de Información y Análisis Financiero del Banco Central del Uruguay], con el auxilio invalorable de la contadora del Poder Judicial, habíamos determinado que el señor Figueredo poseía, tenía derechos sobre determinados bienes, sobre determinadas sociedades y sobre determinadas cuentas bancarias. Ya en junio del año pasado habíamos solicitado medidas cautelares para inmovilizar esos bienes para impedir que pudieran ser sacados del patrimonio del señor Figueredo. Por lo cual en ese caso no podemos considerarlo una entrega sino un accionar de la justicia que inmovilizó esos bienes.

Por otro lado, en el acuerdo de ahora se logró, por la colaboración –y eso es lo que efectivamente prevé la ley–, individualizar bienes que no habíamos podido individualizar, que no teníamos los mecanismos necesarios para individualizar porque figuraban a nombre de otras personas o de sociedades a las que la investigación no había llegado hasta este momento.

EC —Figueredo facilitó el acceso a esa lista adicional de bienes que hasta ahora la justicia no había podido localizar.

JG —No había podido; eso es el corazón de un acuerdo de colaboración.

Continuar leyendo…

La entrada Entrevista central, lunes 8 de agosto: Juan Gómez se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En entrevista con En Perspectiva Juan Gómez, quien fue fiscal de Crimen Organizado hasta el domingo, explicó las condiciones del acuerdo al que llegó la Fiscalía con Eugenio Figueredo y aclaró que éste no incluye que sea beneficiado con prisión domiciliaria.

Nota relacionada
Entrevista central, lunes 8 de agosto: Juan Gómez

La entrada Acuerdo con Figueredo permite a la Justicia llegar a elementos que de otro modo no tendría posibilidad de obtener se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Transcripción de la entrevista con Juan Gómez, ex fiscal de Crimen Organizado de segundo turno

Gómez explicó que a Figueredo se le imputó el delito de lavado de activos porque “sin una actividad económica regular que le permitiera tener ingresos suficientes” él tenía “una solvencia económica muy superior a la que le darían sus ingresos regulares”, y el de estafa porque “con su actitud de engaño hacía incurrir en perjuicios a las instituciones deportivas”.

El acuerdo que se alcanzó el viernes implica que Figueredo suministre información sobre personas y empresas que lavaron dinero junto a él y facilite la incautación de 13 bienes valuados en más de US$ 10 millones. “No se ha hecho otra cosa que cumplir con la ley, acá no se trata de que me senté a conversar con el señor Figueredo”, dijo Gómez, en referencia al artículo 6º de la ley  18.494. “Algunos de los elementos de los que nos ha informado Figueredo no tendríamos la posibilidad de saberlo” si él no lo decía, indicó antes de agregar: “Yo, que no era partidario de ese tipo de acuerdos, entendí que en este caso se justificaba por el interés general de la sociedad”.

A cambio de entregar esta información y estos bienes, Figueredo puede obtener hasta un 50 % de reducción de la pena máxima prevista, que es de 15 años de penitenciaría por lavado de activos y de cuatro años por estafa. El acuerdo no implica “en absoluto” que sea beneficiado con prisión domiciliario, dijo Gómez, antes de aclarar que sí puede obtenerla por su edad (tiene 83 años) y por eventuales problemas de salud.

Acerca de los bienes incautados, Gómez indicó que la Justicia no determinará a dónde irá el dinero que se obtenga una vez que sean rematados.

Transcripción de la entrevista con Juan Gómez, ex fiscal de Crimen Organizado de segundo turno

La entrada Fiscal Juan Gómez: Acuerdo con Eugenio Figueredo permite a la Justicia llegar a elementos que, de otro modo, “no tendríamos posibilidad de obtener” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Pablo Porciuncula/AFP Photo

El jueves 24, unas horas antes de Noche Buena, la jueza de crimen organizado Adriana De los Santos procesó con prisión a Eugenio Figueredo, ex presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), por los delitos de estafa y lavado de activos. Ahora la investigación deriva a una nueva y compleja etapa, cuyo objetivo será sacar a la luz una “red” que lavaba el dinero de las coimas que recibía Figueredo de parte de las empresas dueñas de los derechos de televisación de los torneos organizados por la Conmebol.

EN PERSPECTIVA
Lunes 28.12.2015

El jueves 24, unas horas antes de Noche Buena, la jueza de crimen organizado Adriana De los Santos procesó con prisión a Eugenio Figueredo, ex presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), por los delitos de estafa y lavado de activos.

Ahora la investigación deriva a una nueva y compleja etapa, cuyo objetivo, según trascendió, será sacar a la luz una “red” que lavaba el dinero de las coimas que recibía Figueredo de parte de las empresas propietarias de los derechos de televisación de los torneos organizados por la Conmebol.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —En su declaración Figueredo terminó confesando de dónde recibía los fondos y cómo hacía para blanquearlos en Uruguay. La escasa resistencia que ofreció durante el interrogatorio no sorprendió al fiscal Juan Gómez, que en diálogo con En Perspectiva aseguró que Figueredo ya estaba acorralado por las denuncias hechas por el Departamento de Justicia de EEUU y la imposibilidad de justificar la procedencia de los bienes de alto valor que poseía.

Según consta en el dictamen del fiscal, Figueredo admitió haber recibido dinero derivado “de estratagemas urdidas por diversos integrantes de la Conmebol para mantener un status quo de aviesa corrupción”.

De acuerdo a su testimonio, los dirigentes sudamericanos recibían coimas de parte de las empresas Full Play, T&T y Torneos y Competencias para evitar el llamado a oferentes para la comercialización de los derechos de televisación, lo que –según reconoció Figueredo– menguaba los ingresos de los clubes y por ende de los jugadores profesionales uruguayos. Solamente de Full Play Figueredo confesó haber cobrado más de US$ 400.000 por la firma de contratos de televisación.

Pero además el dirigente uruguayo recibía de parte de estas empresas una suma mensual de dinero “en negro” que al inicio de su mandato alcanzaba los US$ 5.000 más viáticos, y que en su último período llegó a los US$ 40.000 sin viáticos por mes. En paralelo, según dijo Figueredo, los presidentes de cada asociación miembro de la Conmebol llegaron a recibir US$ 20.000 mensuales.

EMILIANO COTELO (EC) —¿Cómo se blanqueaba en Uruguay todo ese dinero proveniente de hechos ilícitos?

RA —Según el dictamen fiscal, Figueredo obtuvo “la cooperación de la empresa Weiss Sztryk Weiss” para volcar esa plata en inversiones inmobiliarias. Por ejemplo, desde 2012 hasta hoy, llegó a aportar hasta US$ 3 millones para un proyecto de construcción de un hotel en Montevideo y la compra de un terreno contiguo; adquirió dos apartamentos en Punta del Este a través de esta firma, e invirtió un millón de dólares en la compra de un predio en la rambla de ese balneario, en donde se construiría un hotel del que tendría un 10 % de la propiedad.

El dinero para estas inversiones llegaba de dos formas: mediante giros efectuados por la empresa Full Play a la sucursal Punta del Este del Banco Santander (depósitos que no eran dirigidos a su nombre y estaban a entera disposición de Weiss Sztryk Weiss) o mediante giros hechos por el propio Figueredo a través de una casa de cambio local. En su dictamen, el fiscal asegura que la contadora de la firma constructora se negaba a volcar ese dinero al mercado financiero, ante lo cual un directivo de la empresa asumía esa tarea “sin dificultades”.

El diario El País consultó respecto a la situación de la empresa en esta causa a Ricardo Weiss, cofundador del estudio Weiss Sztryk Weiss, y este dijo: "Hace 45 años que trabajamos y tenemos una trayectoria limpia, no somos cómplices de nada. Trabajamos con total honestidad y no colaboramos con cosas que no son las adecuadas. Nos vamos a defender porque actuamos con absoluta buena fe sin estar al margen de la ley. Eugenio Figueredo es una persona pública, que está vinculada hace más de 20 años cuando teníamos Atijas Weiss, y no es una persona que apareció como un paracaidista".

EC —Figueredo habló y habló y está claro que dejó varios cabos sueltos…

RA —Sí, la investigación que sigue ahora se centrará en la participación de todas estas empresas y los profesionales encargados de ingresar el dinero en la plaza local, ya que en ningún momento existió de parte de ellos un reporte de “actividad sospechosa” de lavado de activos.

Pero, además, se indagará algunas ramificaciones en el exterior de esta red de lavado de activos. Según supo En Perspectiva, con la participación de la Secretaría Antilavado y la Unidad de Información y Análisis Financiero del Banco Central, se solicitó la colaboración a varios países, entre ellos Panamá, paraíso financiero en donde Figueredo aparece vinculado a la creación de empresas “off shore” para el lavado de activos.

EC —Ha trascendido que Figueredo va a colaborar en esta nueva etapa de la investigación. ¿Qué hay de cierto en eso?

RA —El fiscal Juan Gómez dijo a En Perspectiva que la posibilidad existe pero que por ahora no está prevista en la estrategia de investigación. Según Gómez todavía resta recabar gran cantidad de elementos probatorios que determinen si es necesaria la colaboración del ex presidente de la Conmebol.

Recordemos, como mencionamos más temprano, que Figueredo retornó ayer a Cárcel Central luego de ser internado en la Asociación Española por una descompensación. Por ahora, no está en el espíritu ni de la jueza ni del fiscal otorgarle prisión domiciliaria y ninguno de ellos ha recibido ningún pedido al respecto luego de la internación.

La abogada del ex dirigente, Karen Pintos, sostuvo en declaraciones a El País que "los requisitos que la ley pide para el arresto domiciliario son la edad y una enfermedad, y él cumple los dos”, por lo tanto va a insistir en ese punto.

EC —Recordemos cómo empezó este caso…

RA —Sobre finales de 2013 el empresario Francisco Casal, la Mutual de Jugadores, y varios clubes, entre ellos Nacional y Peñarol, denunciaron a Figueredo por beneficiar con los derechos de televisión de la Copa Libertadores a la firma T&T a pesar de que las empresas de Casal hacían ofertas más beneficiosas. Aquella denuncia fue ratificada finalmente solo por Casal y la mutual de jugadores porque los clubes adujeron presiones de parte de la Conmebol para desistir de la denuncia.

De hecho, en su declaración Figueredo admite que junto al director general de la Conmebol, Gorka Villar, amenazó a los clubes con dejarlos afuera de las competencias internacionales si continuaban con la denuncia. Según pudo saber En Perspectiva es “altamente probable” que la jueza Adriana de los Santos abra un expediente nuevo bajo la carátula de “extorsión”, justamente para investigar estas presiones.

EC —¿Y qué envergadura tiene este caso?

RA —El fiscal Gómez dijo a En Perspectiva que teniendo en cuenta la cantidad de activos generados con dinero sucio que se pueden recuperar, se trata de uno de los casos de lavado de dinero más importantes en la historia reciente y en los que le ha tocado participar.

Gómez recordó que en diciembre de 2014 se logró incautar la cifra récord de € 1 millón en un caso de narcotráfico. Ahora, calculó el fiscal, los bienes incautables están valuados en unos US$ 5 millones, aunque esa cifra puede aumentar en el correr de la investigación.

[…]

Mesa relacionada
Abogada de Figueredo insistirá en pedir prisión domiciliaria para su cliente

Documento relacionado
Dictamen del Fiscal de Crimen Organizado, Juan Gómez, solicitando el procesamiento del ex presidente de la Conmebol Eugenio Figueredo

***

Foto: El ex vicepresidente de FIFA Eugenio Figueredo (centro, con campera clara), es escoltado al llegar al juzgado, Montevideo, 24 de diciembre de 2015. Crédito: Pablo Porciuncula/AFP Photo.

La entrada Corrupción en Conmebol: Tras procesamiento con prisión de Figueredo, ¿cómo prosigue la investigación? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La abogada de Eugenio Figueredo confirmó que insistirá en que su cliente, procesado el jueves por los delitos de estafa y lavado de activos, pueda cumplir prisión domiciliaria.

El ex dirigente de Auf, Conmebol y FIFA fue regresado ayer domingo a Cárcel Central, proveniente de la Asociación Española, donde el viernes debió ser internado debido a una descompensación.

Tras las primeras declaraciones de Figueredo a la Justicia uruguaya, el fiscal Juan Gómez dijo al diario El País que hay varias personas investigadas; “mucha gente muy nerviosa” y que la fiscalía tiene “una estrategia ya desplegada”.

En su dictamen, el fiscal señaló nombres específicos dados por el interrogado y detalló maniobras que Figueredo confesó haber hecho así como la ruta del lavado de dinero que presuntamente se realizaba.

Los escribanos que intervinieron en las transacciones, los responsables de una casa cambiaria y los individuos que fueron involucrados en compras de sociedades anónimas para que Figueredo concretara inversiones inmobiliarias, serán citados a declarar.

Este fue uno de los temas tratados en La Mesa con Fernando Butazzoni, Juan Gabito, Gonzalo Baroni y Hoenir Sarthou.

Viene de…
Senado tratará la capitalización de Ancap

Continúa en…
Más de 11.000 personas desplazadas en el norte por las inundaciones

La entrada Abogada de Figueredo insistirá con pedido de prisión domiciliaria para su cliente se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTVA
Jueves 28.05.2015, hora 10.17

EMILIANO COTELO: La Fiscalía General de Estados Unidos divulgó ayer las acusaciones contra seis empresarios vinculados al fútbol y siete directivos de la FIFA, incluido el uruguayo Eugenio Figueredo, que fueron los que, temprano en la mañana, habían sido arrestados por agentes suizos en un hotel de la ciudad de Zúrich.

Los directivos de la FIFA están acusados de haber recibido, durante casi 25 años, sobornos y comisiones por una cifra total de más de 150 millones de dólares.

La lista de maniobras abarca presuntos pagos ocultos a dirigentes para garantizar derechos de transmisión por televisión, publicidad y patrocinio de distintos campeonatos, por ejemplo las Eliminatorias del Mundial en la zona de la Confederación de Fútbol del Norte [Concacaf], la Copa América, la Copa Libertadores y el Mundial de Brasil.

"Corrompieron los negocios del fútbol a nivel mundial para servir a sus intereses y enriquecerse”, sostuvo en conferencia de prensa la fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch. Lo hicieron “una y otra vez, año tras año, torneo tras torneo”, agregó y luego lanzó su planteo más frontal: “Estamos determinados a ponerle fin a la corrupción en la FIFA”.

Silvia Pisani, corresponsal del diario La Nación en Washington, colaboradora de En Perspectiva, está del otro lado del teléfono.

Quería plantearte una serie de preguntas. Una de ellas tiene que ver con este personaje que ayer para los uruguayos cobró un protagonismo repentino: Loretta Lynch, 56 años, fiscal general de Estados Unidos, que asumió ese cargo hace apenas un mes. ¿Podemos profundizar un poco en la carrera y la personalidad de esta mujer?

SILVIA PISANI: Si, vos sabés que es curioso porque Loretta Lynch acaba de ser confirmada, acaba de asumir el cargo hace nada más que un mes, fue el 23 de abril. Se la sometió a uno de los procesos de revisión más largos que haya tenido un fiscal general en la historia de este país, 166 días estuvo esperando la confirmación después de que [el presidente, Barack] Obama, la nombrara…

EC – Si, porque desde el lado republicano por ejemplo se sostenía que era demasiado cercana al actual presidente, había un tema por ese lado.

SP – Si, efectivamente, cuestionaban que apoyaba demasiado las iniciativas de Obama en materia de inmigración, que hay todo un tema ahí, ahora realmente están casi todas en jaque, pero eso es harina de otro costal. Como ella se había declarado a favor la cuestionaron muchísimo.

Loretta Lynch es una mujer afroamericana, negra, que viene del sur. Seguramente cuando les diga el apodo les va a sonar por una película muy famosa: quienes la conocen dicen que es una “Magnolia de acero”, o sea, una mujer del sur con toda la fuerza y la resistencia que se les atribuye. Pero lo más curioso, y hay mucho en el pasado reciente de esta mujer como para tener pistas de lo que está haciendo ahora, es que hasta ahora fue una mujer de bajísimo perfil, bajísimo. Quienes trabajaron con ella en la Fiscalía de Nueva York previamente señalaban sobre todo eso: una mujer de muy bajo perfil, muy persistente y totalmente enamorada de la carrera judicial.

Uno de los rasgos que yo destacaría de ella, además, es que ella egresó de Harvard cum laude, con honores, y tuvo que elegir entre la actividad privada, en un gran estudio de abogados como suele ocurrir con los egresados de Harvard, o la carrera judicial pública. Trabajó en el derecho corporativo, en estudios de abogados, y un buen día dijo: “Bueno, basta, me paso a la carrera pública”, cuando dio ese paso pasó a ganar la cuarta parte de lo que ganaba en un bufete de abogados. Todo esto también pinta un poco al personaje.

(…)

EC – Una mujer que venía desempeñándose como responsable de la Fiscalía en Brooklyn, Nueva York, que en realidad es donde empezó todo este trabajo, ¿no? ella ahora como fiscal general toma las riendas de una indagatoria de la que sabe bastante.

SP – Si, porque esto se venía trabajando entre otros puntos en esta fiscalía, ella siempre apoyó esto.
Un par de detalles de color acerca de la conferencia de prensa que se realizó ayer en Nueva York. Ayer los periodistas nos enteramos de esto a través de una filtración de The New York Times, lo tuvimos en la madrugada, llegó inmediatamente después una convocatoria a conferencia de prensa en Nueva York. Allí había carpetas que eran auténticos biblioratos esperándonos para entregar la información sobre eso, 166 páginas, y había un orden absoluto. Una cosa que estuvo muy buena es que estaba todo muy organizado y la fiscal en la presentación iba cediendo paso por paso la palabra a cada uno de los especialistas que había seguido cada tramo de la investigación, realmente demostró una vez más como trabaja.

EC – Fue notable cómo el operativo que se realizó en la víspera se mantuvo en reserva hasta el momento mismo en el que ocurrió, hasta que esos funcionarios suizos procedieron a arrestar a los jerarcas de la FIFA que estaban alojados en un hotel en Zúrich.

SP – Esto parece una película, de verdad, si uno lo pone en perspectiva. Que uno de los topos, que una de las personas que para no ir a la cárcel colaboró con esto, uno de los ex directivos de la FIFA que colaboró en esta investigación…

EC – Estás hablando de Chuck Blazer.

SP –Si, vivió con un micrófono adentro de la camisa durante tres años de su vida para conseguir pruebas, aportarlas al FBI y de esta forma salvarse del riesgo de ir a la cárcel, que todavía hay que ver cómo termina esta historia.

EC – Estás hablando de Chuck Blazer, a quien muchos describen como el hombre más poderoso del fútbol de Estados Unidos y la Concacaf, que en determinado momento, cuando se vio comprometido, resolvió pactar con el FBI.

SP – Efectivamente, esto que muchas veces nosotros vemos en el cine, en Hollywood, cuando aparece el policía pesado del FBI y le dice a alguien: o colaboras o vas a la cárcel, ocurrió con cuatro o cinco de los informantes que aportaron buena parte de las pistas para esta investigación. Lo que dicen aquí es que si está Chuck Blazer aportando pruebas con el nivel con el que se movía en la FIFA, obviamente las pruebas tienen que ser muy pero muy buenas, por el nivel de acceso que tenía esta persona a los directivos de la institución.

EC – Quizás ya alguna pista estás tirando con estos comentarios, pero vayamos a la pregunta que mucha gente se ha hecho, sobre todo en la mañana de ayer: ¿por qué Estados Unidos termina haciendo lo que nadie se había animado a hacer hasta este momento, hincarle el diente a la corrupción de la FIFA?

SP – Porque Estados Unidos, sobre todo desde un tiempo a esta parte, está persiguiendo especialmente el delito de lavado de dinero y porque buena parte de los delitos que se atribuyen a la FIFA, todo esto es siempre según el expediente, ocurrieron a través de bancos estadounidenses y en territorio estadounidense. Según su legislación eso les da facultad como para acusar a estas personas, pedir su extradición y juzgarlas en Estados Unidos, o sea que lo que viene ahora es un proceso larguísimo. Pero la razón es esa: los que se atribuyen son delitos de lavado de dinero cometidos en instituciones estadounidenses en buena parte y en territorio estadounidense.

NICOLÁS BATALLA: Me quedé pensando en lo que comentabas sobre cómo se dio la cronología de los hechos en la mañana de ayer, ese método por el cual primero aparece la filtración por The New York Times y enseguida se llama a la conferencia de prensa y toda la información oficial…

EC – En el medio del Departamento de Justicia difunde un comunicado muy detallado.

NB – Exactamente. Se puede especular que esta política de comunicación atravesando todo el proceso judicial en realidad era para conseguir que la repercusión fuera en definitiva más grande, ¿tu como lo viste?

SP – Si hay algo que a mí me asombra de esto es que habiendo tantas personas, porque habiendo hasta gente haciendo fotocopias de los informes, tanta gente participando en el proceso de comunicación final, no se hubiese filtrado más abiertamente. Para mí fue impresionante cómo se mantuvo el secreto, obviamente para respetar los operativos policiales en Zúrich, eso de que te golpean la puerta y te dicen: tú nombre está en la lista, quedas detenido. Para mí lo asombroso fue eso.

El impacto de esto, que es la otra cara y que nos va a tener hablando mucho tiempo, estaba asegurado. Esto toca intereses en todo el mundo y hasta ahora hay solamente 14 personas claramente involucradas pero la sospecha es que es el primer hilo que se tira. De hecho estamos viendo ya que hay reacciones internacionales de crítica, está Moscú diciendo que esto es un atropello, una barbaridad, y porque obviamente tiene miedo de que le quiten el Mundial de Fútbol de 2018, hay que esperar todavía la reacción de Qatar… y obviamente hay mucha gente a la que no le va a gustar. La repercusión internacional de esto para mí estaba asegurada: fútbol pasión de multitudes y negocio de unos cuantos.

EC – Ahora: la fecha, 48 horas antes del día que la FIFA había fijado para que en el congreso que está desarrollando en Suiza se produjera la nueva elección, la confirmación o no de [Joseph] Blatter como presidente, ¿para ti tuvo alguna relación, quiso anticiparse a la elección de Blatter?

SP – Vos sabés que si uno conociera… desde la perspectiva de la Justicia argentina, por ejemplo, yo diría que sí, que indudablemente me parecería que sí. En el caso de la Justicia estadounidense creo que lo que ayudó, seguramente, es que estaban muchos de ellos en Suiza y que para el operativo policial era un buen momento para actuar, no tanto política como operativamente, si tuviese que inferir algo. Si hay algo que no termina de asombrarme nunca, viniendo de donde vengo y con mi ADN periodístico, es la independencia que veo entre el Poder Judicial y la política en este país.

EC – ¿Podemos desarrollar eso?

SP – Si, la consulta era: bueno, uno puede inferir que esto tenía que ver con la reelección de Blatter, que es lo que se esperaba y que ahora está en un paréntesis mientras se decide en Zúrich si sí o si no, aparentemente sí se realizan las elecciones… ¿Tenía que ver algo con esa elección? La respuesta es una incógnita, pero desde mi perspectiva diría que más que a un tema vinculado a la reelección apuntó a una oportunidad policial: la posibilidad de detener a muchas personas al mismo tiempo porque estaban todas reunidas en un mismo lugar. Si tuviese que inferir algo, me parece que operativamente era una buena oportunidad.

NB – ¿Cuál es el punto de la investigación en este momento?, ¿cómo sigue todo esto?

SP – Ahora recién se hace la acusación y se atribuyen los cargos. Lo primero que hay que hacer es tramitar los pedidos de extradición, la intención de Estados Unidos es juzgar a estas personas acá, en territorio estadounidense. Ya sabemos que seis de los siete detenidos se niegan, o sea que empiezan todos los procesos para disputar la extradición… Va para largo, para muy largo, y si esto es que han pateado un hormiguero, las hormigas recién se están desparramando y reorganizando.

EC – ¿Cómo es eso de aceptar o no la extradición? Por lo que ha trascendido solo uno de ellos la acepta, ¿cuál es la diferencia?

SP – Ahora hay que ver cuál es la situación y qué acuerdos de extradición existen con los [países de los] nacionales acusados y cómo se disputa con los países involucrados, y con los acusados, su disposición, o no, a ser extraditados a Estados Unidos, o sea que depende de cada caso.

EC – ¿Pueden ser procesos largos, no?

SP – Pueden ser procesos largos, con Loretta Lynch atrás de esto imagino que van a poner toda la fuerza del Departamento de Estado, que es el que va a tener que intervenir, para apurarlos. Van a ser procesos largos pero va a ser un proceso que va a ir soltando información inmediatamente, porque tienen mucho material para soltar y lo van a ir soltando.

EC – ¿Se sabe quién puede ser el que aceptó la extradición y por qué?

SP – Yo no lo sé, es un dato que te debo y en cuanto lo tenga te lo suministro.

***

Foto en Home: Sede de la FIFA en Zurich, Suiza, 27 de mayo de 2015. Crédito: Fabrice Coffrini/AFP Photo.

La entrada Silvia Pisani: "Parece una película… Blazer vivió con un micrófono adentro de la camisa durante tres años para conseguir pruebas contra la FIFA" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Un terremoto sacudió los cimientos de la FIFA este miércoles con el arresto en Zúrich, a petición de las autoridades estadounidenses, de siete responsables sospechosos de corrupción, entre ellos cinco latinoamericanos, a dos días de la elección para la presidencia, donde Joseph Blatter buscará su quinto mandato.

La Fiscalía General de Estados Unidos divulgó  las acusaciones contra seis empresarios vinculados al fútbol y siete  dirigentes de la FIFA, incluido Eugenio Figueredo, detenidos en un hotel de la ciudad suiza de Zúrich.

Sobre Figueredo, el texto acusatorio dice que posee nacionalidad estadounidense y uruguaya; que tiene residencia en Arcadia, estado de California; que trabaja en ‘ventas’ en un negocio de piedras decorativas en Irwindale (California) y que en su solicitud de ciudadanía fue eximido de los exámenes obligatorios de inglés y cívica debido a un problema mental.

Según el texto de la Fiscalía estadounidense, antes de obtener su ciudadanía norteamericana Figueredo entregó documentación explicando falsamente, bajo pena de perjurio, que su enfermedad mental era una severa demencia.

La entrada Corrupción en la FIFA: escándalo mundial se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En Suiza, la policía inició hoy un operativo por sorpresa para detener a seis dirigentes de la FIFA investigados por corrupción en Estados Unidos y con pedidos de extradición. Las identidades de estas personas no han sido reveladas pero diversos medios internacionales mencionan entre ellas al uruguayo Eugenio Figueredo.

El operativo policial se llevó a cabo en un hotel de Zurich, donde se encuentran alojados los miembros de FIFA preparando la reunión anual del próximo viernes en la que, además, se elegirá su presidente. 

Citando fuentes del gobierno de Estados Unidos, el diario The New York Times afirma que el uruguayo Eugenio Figueredo, ex presidente de la CONMEBOL y de la AUF, está entre los dirigentes que serán acusados, además del brasileño José María Marín, Jeffrey Webb de Islas Caymán, Jack Warner de Trinidad y Tobago, Eduardo Li de Costa Rica, Julio Rocha, Costas Takkas, Rafael Esquivel y el paraguayo Nicolás Leoz.

Las acusaciones, según la policía suiza, están relacionadas a un vasto esquema de corrupción de más de 100 millones de dólares dentro de la FIFA en los últimos 20 años, incluyendo fraude, extorsión, lavado de dinero ligado a campeonatos en América Latina y acuerdos de marketing y transmisión televisiva.

CNN afirma que la Corte Federal en Nueva York presentará hoy acusaciones formales contra al menos 14 personas involucradas en el caso. Según esa emisora, el presidente de la FIFA, el suizo Joseph Blatter, no figura entre los acusados.

Este fue uno de los temas tratados en La Mesa de En Perspectiva.

La entrada Dirigentes de la FIFA detenidos por corrupción se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.