EN PERSPECTIVA
Jueves 04.02.2016, hora 8.13

EMILIANO COTELO (EC) —La votación de un paquete de obras del Fondo Capital, que se aprobó el lunes en la Junta Departamental de Montevideo, produjo una fractura expuesta en la bancada del Partido de la Concertación (PdelaC).

Siete ediles de la agrupación de Edgardo Novick acompañaron el proyecto, luego de que el excandidato acordara con el intendente Daniel Martínez una versión reducida del fideicomiso, por US$ 95 millones. En cambio, otros seis ediles –cuatro del Partido Nacional (PN) y dos del Partido Colorado (PC)– votaron en contra ya que se oponen a que la Intendencia aumente su endeudamiento hasta que, por lo menos, no esté terminada la auditoría interna que se encuentra en curso.

Luego de la votación, la conducta de Novick fue cuestionada por dirigentes de los partidos tradicionales. Lo criticaron por resolver por sí mismo, sin coordinar con los otros sectores de la Concertación, y porque, además, entienden que este paso implica una contradicción con su discurso tan crítico hacia Daniel Martínez.

¿Cómo seguirá trabajando la bancada de la Concertación en la Junta Departamental? ¿Ese episodio compromete el futuro de la coalición entre blancos y colorados en la capital?

Vamos a conversarlo con Edgardo Novick, quien fuera, dentro del PdelaC, el candidato más votado a la Intendencia.

Repasemos los antecedentes más cercanos del episodio de esta semana. Un fideicomiso de la Intendencia requiere para su aprobación una mayoría especial de la Junta Departamental: 21 votos. El Frente Amplio (FA) tiene 18; por lo tanto necesita 3, por lo menos, de la oposición. El jueves 17 de diciembre, la Junta puso a votación el Fondo Capital tal cual lo impulsaba el intendente Daniel Martínez, por un monto importante, US$ 250 millones. La oposición, en general, no estaba dispuesta a habilitar ese nuevo endeudamiento. Pero había versiones que decían que tres ediles de su bancada [de Novick] lo iban a desobedecer y se sumarían al FA. Finalmente eso no pasó y el Fondo Capital fracasó. Pero, sorpresivamente, el lunes siguiente, 21 de diciembre, usted y Daniel Martínez aparecieron juntos en una conferencia de prensa en la Intendencia y anunciaron que habían llegado a un acuerdo para una versión reducida del Fondo Capital, por US$ 97 millones.

¿Cómo se gestó aquel acuerdo, que desconcertó al PN y al PC?

EDGARDO NOVICK (EN) —Lo que pasó fue de público conocimiento y es muy bueno relatar lo sucedido. Nosotros éramos firmes opositores a aceptar y respaldar el fideicomiso por US$ 250 millones, ese jueves nuestros ediles argumentaron en contra de esos US$ 250 millones. El Frente Amplio (FA) en la campaña electoral había dicho que iba a pedir US$ 500 millones para obras, después bajó a US$ 250 y nosotros seguimos en desacuerdo. Estábamos en desacuerdo por el monto y porque además eran 20 obras que eran necesarias pero no urgentes. Entonces votamos que no a ese fideicomiso.

Eso fue el jueves de noche. El viernes hicimos una reunión de trabajo con nuestros ediles, estábamos muy conformes de no haber votado ese fideicomiso y dijimos: ¿y ahora qué hacemos? Todos nosotros que andamos por los barrios, vamos a seguir trabajando en los barrios, pero hay cosas que los vecinos y la gente nos está pidiendo que son urgentes. Porque eran las que nos pedían a todos los candidatos. A todos los candidatos a intendente en la campaña –Martínez, la señora [Lucía] Topolansky, [Ricardo] Rachetti, [Álvaro] Garcé, nosotros–, cuando íbamos por los barrios, si bien había muchísimas necesidades, la gente nos decía que dos cosas eran urgentes: mejorar el tránsito y hacer una buena recolección de la basura. Pensábamos que esas dos cosas seguían siendo urgentes. Hablando con los ediles dijimos: para estas obras estamos dispuestos a conversar.

EC —¿La evaluación que hicieron fue que se les había ido la mano al bloquear todo?

EN —No, nos parecía que no eran necesarios US$ 250 millones, había cosas necesarias pero que no eran urgentes. Es como uno en su casa, si gano menos de lo que gasto y se me rompe un caño, tengo urgencia, no puedo seguir viviendo con un caño roto, lo tengo que arreglar. Pero no necesito arreglar el jardín, no necesito pintar la casa, por lo menos hasta que no ajuste mis cuentas.

Entendimos que esto era urgente. Esa misma noche, el viernes, conseguí el teléfono de Nopitsch, lo llamé esa misma noche, el sábado de mañana nos juntamos y le dije: “Los ediles y yo queremos ayudar en estas cosas”.

Continuar leyendo…

La entrada Entrevista central, jueves 4 de febrero: Edgardo Novick se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El fideicomiso Fondo Capital para financiar obras de la Intendencia de Montevideo que fue aprobado el lunes en la Junta Departamental (marcó la división del Partido de la Concertación que había sido creado por blancos y colorados para disputarle la Intendencia a la izquierda.

El acuerdo alcanzado entre el intendente de Montevideo Daniel Martínez y Edgardo Novick desató críticas desde el Partido Nacional y el Partido Colorado.

El senador colorado Pedro Bordaberry criticó que Novick haya entendido positivo sumar los votos de sus ediles a los del Frente Amplio para endeudar más a Montevideo a través del Fondo Capital.

Por otro lado, la Comisión Departamental de Montevideo del Partido Nacional declaró textualmente su “más enérgico rechazo a los criterios utilizados para la conformación de la Comisión de seguimiento del Fondo Capital” porque entiende que todos sus integrantes fueron “parte del pacto que permitió la aprobación del referido endeudamiento”.

Este fue uno de los temas tratados en La Mesa de los Jueves con Antonio Mercader, Carlos Ramela, Esteban Valenti y Fernando Butazzoni.

Continúa en…
Valenti desmintió haber pasado datos sobre Ancap al senador Álvaro Delgado
Batlle discrepa con Vázquez: no cree que el petróleo pueda cambiar la historia del país

Nota relacionada
Edgardo Novick sobre el acuerdo con la intendencia por Fondo Capital: “Nosotros no miramos el costo político, evaluamos lo que quiere la gente”

La entrada Acuerdo entre Martínez y Novick por Fondo Capital desata críticas en blancos y colorados se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Transcripción de la entrevista con Edgardo Novick

Novick dijo que su sector estuvo en contra del Fondo Capital propuesto inicialmente por Daniel Martínez –un fideicomiso por US$ 250 millones para 20 obras– porque se oponía firmemente “por el monto y porque las obras eran necesarias pero no urgentes”.

“En las recorridas por los barrios la gente nos decía que había dos cosas urgentes: mejorar el tránsito y hacer una buena recolección de la basura”, dijo Novick. Por eso, continuó, él negoció con Martínez una versión reducida del Fondo Capital (en cantidad de dinero y obras) que fue aprobada el lunes en la Junta Departamental gracias a los votos de sus siete ediles. Respecto a la basura, Novick se comprometió a respaldar la construcción de una planta de clasificación de residuos.

A cambio, la Comisión de Seguimiento del Fondo Capital se integrará con tres ediles que responden a Novick y dos que pertenecen al Frente Amplio. “Además, tenemos un compromiso público del intendente de equilibrar ingresos y egresos” en el presupuesto, agregó Novick. “La gente no me votó a mí, lo votó a Martínez, él es el intendente, nosotros no estamos gobernando, ¿nos íbamos a quedar de brazos cruzados? ¡Esto nos permitió tener el control!”, dijo, antes de agregar: “En 25 años el Frente Amplio no logró nada [en Montevideo] y la oposición, con su postura, tampoco”.

“Nosotros no miramos el costo político, evaluamos la necesidad de la gente, de los vecinos”, dijo Novick, defendiendo sus negociaciones con el gobierno departamental. “Queremos mostrar que podemos ser firmes opositores y también construir y aceptar lo que es bueno para los ciudadanos”, agregó.

Novick dijo que “tal vez” tendría que haber hablado con los ediles del Partido Nacional y del Partido Colorado antes de llegar a un acuerdo con Martínez, “pero fue todo muy rápido”. Agregó que una vez alcanzado el acuerdo lo presentó a los ediles blancos, pero “ellos no estuvieron para nada conformes”, y por eso fueron excluidos de la Comisión de Seguimiento del Fondo Capital.

El ex candidato a intendente de Montevideo dijo que va a seguir trabajando para que haya unidad de acción en la bancada del Partido de la Concertación, aunque, agregó, “los ediles tienen coordinadores que se reúnen, pero hay cosas en las que no se ponen de acuerdo”.

Transcripción de la entrevista con Edgardo Novick

Mesa relacionada
Acuerdo entre Martínez y Novick por Fondo Capital desata críticas en blancos y colorados

La entrada Edgardo Novick sobre el acuerdo con la intendencia por Fondo Capital: “Nosotros no miramos el costo político, evaluamos lo que quiere la gente” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Junta Departamental de Montevideo aprobó este lunes una versión reducida del llamado Fondo Capital, por US$ 94 millones, que permitirá a la intendencia encabezada por Daniel Martínez la concreción de una serie de inversiones en movilidad y limpieza.

Con los votos de siete de los nueves ediles que responden a Edgardo Novick, el Frente Amplio alcanzó la mayoría especial necesaria para sacar adelante el fideicomiso. De esta manera se produjo la división de la bancada del Partido de la Concertación que cuenta con 13 representantes en la Junta.

El acuerdo alcanzado entre el intendente y Novick desató críticas desde el Partido Colorado y el Partido Nacional.

Este fue uno de los temas tratados en La Mesa con Teresa Herrera, Fernando Scrigna, Daniel Supervielle y Miguel Fernández Galeano.

Viene de…
Vázquez se reunió con expresidentes para discutir políticas en materia petrolera

Continúa en…
Policía ordena operativo de saturación en Casabó, luego de tres homicidios en 48 horas

La entrada Junta Departamental: FA y ediles de Novick aprueban versión reducida del Fondo Capital se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Fernanda Boidi ///

Edgardo Novick ha sido una de las figuras políticas más interesantes de este 2015; colmo de la ironía porque se trata probablemente del outsider más puro que se ha visto en mucho tiempo en este país. Candidato de último momento y casi de relleno a la Intendencia de Montevideo por el novel Partido de la Concertación, para sorpresa de muchos fue el más votado dentro de esa fuerza y obtuvo más de 200.000 adhesiones.

Su corta campaña hacia la Intendencia y su comunicación con posterioridad a las elecciones departamentales se han centrado en el ataque duro y frontal a las administraciones frenteamplistas: José Mujica y Ana Olivera primero, Daniel Martínez más recientemente. Su eslogan es “Un cambio de frente;” su estrategia es la campaña negativa; insistente y muchas veces agresiva.

Cuando en noviembre de este año Novick registró su agrupación dentro del Partido de la Concertación e inició una gira nacional sugiriendo que estaba midiendo sus fuerzas para una plataforma nacional, se dispararon las alarmas entre los fundadores de la Concertación. Tanto, que le cerraron la puerta a sus aspiraciones nacionales –al menos en el marco del Partido de la Concertación– ratificando la “exclusiva vocación departamental y municipal” de la colectividad fundada por blancos y colorados. Claro que esta “frenada” no necesariamente frustra las eventuales aspiraciones presidenciales de Novick. Aún puede formar su propio partido, o competir en la interna de otros partidos; ya se ha coquetado más de una vez con la idea de que pudiera sumarse al Partido Colorado.

Esta semana otra vez ha vuelto al centro de la atención, al acordar con Daniel Martínez el apoyo de su sector al Fondo Capital, aunque en una versión reducida para inversión en obras puntuales de infraestructura vial y limpieza. En un cambio radical de estrategia combativa a una colaborativa, Novick acordó que sus ediles apoyaran en la Junta Departamental la creación del fideicomiso que permitirá estas obras. Como contrapartida, solicitó el compromiso de que la Intendencia de Montevideo recortara sus costos y la auditoría de este fideicomiso por un comité con mayoría opositora.

Este giro hacia la oposición constructiva muestra una nueva faceta de la corta pero intensa carrera política de Novick. Apoyó la propuesta de Martínez, pero en sus términos: limitada a las áreas que eran prioridad en su plataforma, acotando el nivel de endeudamiento, y con controles. En las horas posteriores al acuerdo se ha ocupado de hacer públicas estas “condiciones” en todos los medios en los que ha hablado, que no han sido pocos.

Y así, con un paradójico “cambio de frente” que no se da en el Gobierno de Montevideo sino en su estrategia política, ha vuelto a estar en el centro del tablero político, otra vez suscitando la atención y marcando una de las acciones de la oposición –departamental y nacional– de mayor relevancia de los últimos tiempos.

Si lo que ha sucedido en los pocos meses transcurridos desde su proclamación como candidato en febrero de 2015 es antecedente de lo que puede venir en el futuro, vamos a tener un período interelectoral cuando menos muy interesante.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, miércoles 23.12.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Fernanda Boidi es doctora en Ciencia Política por la Vanderbilt University, EEUU, directora de Insights Research & Consulting y coordinadora regional para el Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP). Integra de La Mesa de Politólogos de En Perspectiva.

La entrada Novick: “Cambio de frente” para acordar con Martínez se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Fondo Capital, el fideicomiso con el cual la intendencia de Montevideo prevé financiar obras por US$ 250.000.000, no consiguió los apoyos necesarios el jueves en la Junta Departamental.

El Intendente de Montevideo, Daniel Martínez, lamentó que el proyecto no se haya aprobado, aunque anunció que volverá a ser discutido en febrero.

Para aprobar esta iniciativa, el Frente Amplio precisaba una mayoría especial. Por eso, eran necesarios tres votos más que los que tiene por sí mismo en la Junta. En principio, el oficialismo daba como un hecho que tres ediles del Partido de la Concertación acompañarían pero finalmente, uno de ellos, Gastón Arias, anunció que no lo haría y, después de varias horas de debate, se resolvió devolver el texto a comisión.

Este fue uno de los temas tratados en La Mesa con Gabriel Mazzarovich, Juan Gabito, Gonzalo Baroni y Hoenir Sarthou.

Continúa en…
España: PP ganó las elecciones pero deberá negociar para formar Gobierno
Otro año con largas colas para inscribir nuevos alumnos en UTU

La entrada Fondo Capital no logró la mayoría especial en la Junta Departamental de Montevideo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En entrevista con En Perspectiva, el edil del Frente Amplio, Claudio Visillac, dijo que su bancada trabajará para que el proyecto prospere aunque eso implique que reciba modificaciones. “Montevideo y los vecinos no pueden quedar de rehenes de mezquindades políticas y de cálculos electorales”, opinó.

EN PERSPECTIVA
Viernes 18.12.2015, hora 10.19

ROMINA ANDRIOLI (RA) —El Fondo Capital con el que el intendente de Montevideo Daniel Martínez prevé financiar obras por US$ 250 millones, no consiguió los votos necesarios para su aprobación, anoche, en la Junta Departamental.

La noticia figura en casi todas las portadas de los diarios, dada su relevancia: Ya comenzada la sesión, y en uno de los varios cuartos intermedios, el Partido de la Concertación (PdelaC) anunció que el edil Gastón Arias finalmente no acompañaría el proyecto. Pese a que Arias nunca había revelado públicamente su posición, el Frente Amplio (FA) daba como un hecho su voto y el del otro edil de la lista 1551, Luis Chirico, por lo cual concentraba sus gestiones en busca de conseguir la aprobación de otro colorado, Alfonso Iglesias.

Según Telenoche, Chirico dijo que “Arias se echó para atrás y los abandonó”.

Al no contar con los votos, los ediles del FA decidieron enviar el texto de vuelta a la Comisión de Legislación y Apelaciones, por lo que no será tratado al menos hasta febrero.

Vamos a profundizar en este tema, estamos en línea con el edil Claudio Visillac, del FA, Asamblea Uruguay.

¿Qué lectura hacen de lo que sucedió ayer? ¿Ustedes daban como un hecho que Arias, edil electo por el PdelaC y que respaldaba a Edgardo Novick, iba a votar con ustedes?

CLAUDIO VISILLAC (CV) —El espíritu con el que se presenta el proyecto del Fondo Capital fue de dialogo y de amplitud. Recorrió la Cámara de la Construcción, hubo consultas al PIT-CNT, al sindicato de la construcción, a los consejos vecinales, y también hubo reuniones del intendente con las bancadas no frenteamplistas. Lo que a nosotros nos sorprende es que el proyecto que se pone a consideración en el día de ayer no era el original, porque incorporaba elementos que fueron a propuesta de los ediles que supuestamente iban a acompañarlo. Es ahí donde radica la sorpresa: nosotros ponemos a disposición el proyecto para que sea modificado, modificaron porcentajes en lo que tiene que ver con las obras, la representación de la oposición en el Comité de Vigilancia en el fideicomiso y otras cuestiones que tienen que ver con garantías que querían tener algunos ediles del PdelaC a las que el FA accedió. Ahí radica un poco la sorpresa, por eso nosotros en los días previos a esta votación esperábamos con optimismo que se pudiera aprobar porque evidentemente iba a ser un cambio importante en términos de obras -estamos hablando de más de 30 intervenciones en la capital- y también por la generación de puestos de trabajo.

NICOLÁS BATALLA (NB) —¿Arias había participado de ese proceso de modificaciones?

CV —Arias había participado junto con Chirico en algunas presentaciones y también con Iglesias.

NB —¿Y qué les dijo a propósito de ese cambio de posición que tuvo ayer?

CV —No, solamente comunicó que no iba a acompañar, sin más explicaciones. El propio edil Chirico, que es su compañero de bancada, declaró su sorpresa, imagínate lo que es la sorpresa para la bancada del FA, que trabajó durante dos meses buscando todas las alternativas y las posibilidades, no para conseguir 21 votos, sino para que este proyecto se aprobara con la mayor cantidad de colegas en sala. Lamentablemente esto no se pudo conseguir.

Trabajaremos para que a partir de febrero el Fondo Capital si tiene que tener algunas modificaciones, las tenga, pero Montevideo y los vecinos no pueden quedar de rehenes de mezquindades políticas y de cálculos electorales.

NB —¿Qué fue lo que pasó en la sesión? Porque desde la oposición se denunció que se intentó intimidar a Arias para que rectificara su posición. ¿Cómo se dio ese intercambio cuando Arias les comunicó que no iba a votar el Fondo Capital?

CV —Particularmente yo no noté nada, incluso antes de iniciar la sesión saludé a Arias, hubo un diálogo corto y volví a mi lugar. Después sí se dio un debate intenso, con algunas descalificaciones de parte de la oposición a la hora de argumentar -innecesarias evidentemente- que fueron generando un clima tenso. Pero en ningún momento noté ninguna provocación, en sala, de parte de la bancada o de los compañeros del FA. Eso es lo que yo vi, aparte yo tengo excelente relación con toda la oposición. Lo que sí hubo fueron algunas provocaciones al final de la noche, cuando terminó la sesión.

RA —¿Qué pasa ahora? Finalmente volvió para atrás el proyecto, lo habían llevado en rápida consideración para que fuera considerado urgente, al no tener los votos vuelve para la comisión y van a procurar que haya una nueva instancia de votación. ¿Qué están dispuestos a volver a negociar para conseguir los votos necesarios?

CV —Nosotros entendemos que esta propuesta del Fondo Capital para generar un fideicomiso financiero era la mejor, eso es lo que sentíamos y entendíamos que votarlo antes de fin de año daba bastante tiempo, porque la estructuración del fideicomiso financiero demora entre ocho y 10 meses, por lo cual recién se iban a poder ver las obras a partir de 2017. En ese sentido lo que nosotros esperábamos era el pronunciamiento positivo del Tribunal de Cuentas, eso sucedió, y nosotros entendíamos que se podía votar antes de entrar al receso parlamentario.

Cuando nosotros en el transcurso de la sesión notamos que no teníamos el apoyo para poder votar este Fondo Capital, entendimos que no podíamos amputarnos la posibilidad de dejar a Montevideo sin este shock de obras, sin este impacto que iba a tener la ciudadanía en más de 30 barrios. Entonces entendimos que era de oportunidad, más fríos y con un poco más de apertura, más de la que tuvimos… Aquí hay que dejar algo claro, hay una inconsistencia doble: el caso de Gastón Arias, que junto con Chirico e Iglesias propuso cuestiones que se incorporaron en las modificaciones y en el anexo, que hacía referencia a las obras; y el caso del Partido Nacional, que dijo que no entendía prioritarias algunas obras pero no generó ninguna propuesta alternativa, no hubo ninguna idea plasmada para modificar nada, prácticamente no se sometió a ningún análisis para buscarle la vuelta para lograr el mejor proyecto, el que generara los mayores consensos.

Pero nosotros no podemos darnos contra la pared y dejar a los montevideanos de rehenes con esta cantidad de obras y con esta generación de empleo en una situación mundial y regional complicada en la macroeconomía. Entendíamos que esto tenía aspectos positivos por todos lados y no podíamos, si no contábamos con los votos en el día de ayer, amputarnos la posibilidad de discutirlo más adelante, de ver si se pueden incorporar elementos que aporten. Nosotros vamos a estar de mano tendida a partir de febrero para ver cuáles son las ideas de la oposición, no solo en obras sino también en financiamiento, porque es muy importante buscar las alternativas de financiamiento.

***

Transcripción: Andrea Martínez

La entrada Edil Claudio Visillac (FA): “Sorprende” que Fondo Capital no prospere cuando le incorporamos propuestas de la oposición se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Barrios explicó que dentro del Fondo Capital “solo US$ 77 millones de los US$ 150 millones son para movilidad, que sería tránsito y transporte, el resto es para una serie de obras que son de convivencia, entre ellas el Mercado Agrícola”. A su vez, explicó que el Partido Nacional entiende que “en la situación financiera en la que está la Intendencia de Montevideo, esta no puede seguir contrayendo préstamos, deudas o compromisos financieros porque no lo resiste el déficit estructural que tiene de US$ 400 millones”.

EN PERSPECTIVA
Martes 08.12.2015, hora 10.20

EMILIANO COTELO (EC) —El Partido Nacional (PN) tiene previsto oficializar hoy, en una conferencia de prensa, su posición contraria al Fondo Capital, un fideicomiso por US$ 250 millones impulsado por el intendente de Montevideo, Daniel Martínez, para financiar 17 obras de infraestructura de alto impacto que se harían por fuera del presupuesto de la propia comuna.

Según los anuncios del jefe comunal, este fideicomiso se pagaría en 20 años y, por eso, requiere que su aprobación en la Junta Departamental se realice por mayoría especial de 21 votos. El Frente Amplio (FA) tiene 18 ediles, por lo que necesita el apoyo de, por lo menos, tres representantes del Partido de la Concertación (PdlC). Hasta ahora se da como un hecho que lo votarán dos ediles colorados que apoyaron a [el ex candidato a intendente] Edgardo Novick. Por lo tanto, falta un voto más. Del PN, por lo visto, ese voto no va a venir.

¿Por qué el PN no acompaña? Vamos a conversarlo con el edil Javier Barrios, del PdlC por el PN, sector Alianza Nacional.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —¿Definitivamente hoy van a manifestar su rechazo a esta iniciativa del Fondo Capital? ¿A qué responde esa negativa?

JAVIER BARRIOS (JB) —Hoy se va a reunir la comisión departamental del PN, que es el máximo órgano del partido en Montevideo, y va a tomar una resolución al respecto que, como muy bien decían, va a ser que los cuatro ediles del PN no acompañen con su voto la iniciativa del Fondo Capital.

RA —¿Por qué han definido no acompañar esta iniciativa?

JB —Básicamente por dos razones: primero que no creemos que sean las obras que Montevideo necesita y segundo no creemos que sea la forma de financiar las obras que mencionaban. No son las obras que Montevideo necesita porque no atacan los tres problemas básicos que entendemos [que hay en la ciudad]: el tránsito, el transporte y la limpieza. Dentro del Fondo Capital solo US$ 77 millones de los US$ 150 son para movilidad, que sería tránsito y transporte, el resto es para una serie de obras que son de convivencia, entre ellas el Mercado Agrícola. Nosotros entendemos que para transformar Montevideo, para mejorarla, se tienen que mejorar los tres problemas: tránsito, transporte y limpieza

RA —Ustedes entienden que deberían tener prioridad dentro del Fondo Capital estos tres temas en particular y no estas otras cuestiones que están planteadas.

JB —Exactamente, temas que hagan por ejemplo más ágil el tránsito de Montevideo, nosotros vemos los embotellamientos todos los días, la congestión, obras que sean realmente para 20 años, que es lo que se va a demorar en pagar este fideicomiso, y no obras que son un parche. Con algunas de las obras coincidimos, por ejemplo, compartimos 100 % la necesidad de [obras de movilidad en José] Belloni; compartimos que hay que ensanchar Luis Alberto de Herrera, no en el tramo señalado por la intendencia, de Rivera a Ramón Anador, sino de General Flores a Millán. Hay obras que podemos compartir, pero no son la mayoría de las propuestas en el Fondo Capital por el ingeniero Martínez.

RA —Yendo al otro punto que usted mencionaba, el rechazo a la forma de financiamiento, ¿por qué lo cuestionan?

JB —Primero porque como bien decían en la presentación es un fideicomiso por US$ 250 millones a 20 años, si sumamos los intereses los montevideanos van a terminar pagando US$ 500 millones. Entendemos que en la situación financiera en la que está la Intendencia de Montevideo no puede seguir contrayendo préstamos, deudas o compromisos financieros porque no lo resiste el déficit estructural que tiene de US$ 400 millones. Creemos que lo que hay en Montevideo es un problema de gestión, una intendencia que recauda US$ 1.8 millones por día tiene que ajustar su forma de accionar para poder sacar de los recursos propios la posibilidad de hacer estas obras. Creemos que hay que buscar otras alternativas, no siempre el endeudamiento, además es muy fácil pedir endeudamiento cuando no va a pagar esta administración, esto es patear la pelota para delante.

RA —La intendencia anunció que para financiar este fondo se va a ceder parte de la recaudación del Sistema Único de Cobro de Ingresos Vehiculares (Sucive), desde el oficialismo se señala que va a ser un porcentaje menor que no tendría impacto en el ingreso de la comuna. De esta forma también permitiría realizar obras que, dicen el intendente Martínez y el oficialismo en general, Montevideo necesita y que si se rigiera solo por el presupuesto actual de la intendencia no podría desarrollar.

JB —El tema es el siguiente: de lo que hoy se pagaba por Sucive, que ahora va a ir a pagar las cuotas del Fondo Capital, algo iba a la intendencia, no sobraba, es una cuota de unos $ 700 millones en una intendencia que maneja un presupuesto de $ 15.000 millones y que solo tuvo de superávit $ 4 millones el año pasado. Entonces, esos $ 700 millones de cuota para pagar este fideicomiso de algún lado se van a sacar. Cuando nosotros preguntamos al director de Recursos Financieros de dónde se van a sacar -de sueldos no se pueden sacar, de funcionamiento tampoco- [nos dijo que] de inversiones propias.

Vuelvo a poner el ejemplo de que estamos de acuerdo con el ensanche de Avenida Belloni: se va a poder hacer pero los barrios aledaños -Piedras Blancas, Nuevo Capra, Puntas de Manga- muy probablemente se vean afectados cuando pidan luminarias, un camión de tosca para la calle o repavimentar el bacheo, porque esas inversiones la intendencia no las va a poder realizar porque ya se comprometió a sacar del dinero de inversiones $ 700 millones para pagar la cuota de este fideicomiso.

RA —¿Ustedes están trabajando en alguna alternativa? Porque también menciona la necesidad que existe de que Montevideo invierta en estos aspectos que mencionaba: transporte, tránsito y limpieza. ¿Están trabajando en alguno proyecto para que de alguna manera la comuna obtenga fondos para poder llevar adelante las obras que serían necesarias?

JB —Acá yo puedo hablar básicamente por los técnicos de Alianza Nacional, que fueron con los que estuvimos trabajando. Ellos han estado trabajando en algunas alternativas, como la venta de algunos inmuebles que la intendencia tiene en desuso y con eso recaudar, pero además creemos que hay que darle la participación a privados para que inviertan a su costo y riesgo y realicen algunas de las obras. Por ejemplo, recordemos que a fines de la administración [de Ricardo] Ehrlich se había aprobado lo que podía ser la modificación de Avenida Italia, llegó Ana Olivera y dijo que no a lo que había aprobado Ehrlich porque si se hacía un eje rápido por Avenida Italia se dividía a Montevideo en dos. Eso estaba aprobado a costo y riesgo de privados, eso sí iba a ser una obra transformadora en Montevideo.

Creo que hay que darle mayor iniciativa [a los privados], hacer una auditoría a fondo de la intendencia para saber efectivamente en qué se gastan los recursos y -tal como dijo el intendente Martínez de que si no salía esto tenían un plan B- buscar otras formas de financiamiento que, trabajando un poco más los números -lo que creemos que se va a dar con el presupuesto quinquenal-, se pueden obtener recursos por lo menos para las obras prioritarias en los temas que nosotros entendemos que son necesarios para transformar Montevideo.

Nota relacionada
Daniel Martínez sobre el Fondo Capital: “Montevideo tiene que dar un salto cualitativo en su infraestructura”

***

Transcripción: Andrea Martínez

Foto: Plan Bahía del Cerro, ilustración digital. Crédito: Intendencia de Montevideo.

La entrada Blancos discrepan con obras y forma de financiamiento propuestos en Fondo Capital, dice edil Javier Barrios se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Escuché las declaraciones de Luis Lacalle Pou de que recién podrían acompañar con el voto después de analizar los resultados de una auditoría. Es como si dijera: "les voto el fideicomiso si se hace lo que quiero". Más allá de que pueda tener razón en varios puntos, no creo que esta sea la forma de defenderla.

Después dicen que el Frente Amplio ha creado la división… En un país de tan pocos habitantes, no podemos darnos el lujo de tirar cada uno para su lado. Apuesto a políticas de Estado. Me enseñaron en física que dos fuerzas iguales contrapuestas se anulan.

En toda negociación se debe ceder, pero eso no significa pedirle al otro que se arrodille y pida con las manos en posición religiosa que votes que se hará tu voluntad. Será la totalidad de la población montevideana la que quedará de rehén y habrá que responder.

Siempre se debe aspirar a seguir mejorando. No estoy conforme con la limpieza ni con la cantidad de horas que trabajan los municipales en relación a su salario ni con tantos otros temas. Sin embargo, recuerdo cuando iba todos los días por Camino Mendoza, Aparicio Saravia, Belloni, Veracierto y Camino Carrasco. Si había una luz cada diez cuadras era mucho. El Parque Rivera era inaccesible por la mugre, el Galpón estaba destruido; donde ahora funciona el Cedel Carrasco Norte, estaba invadido por murciélagos; el lago, antes tapado de mugre, ahora se disfruta.

Ramón Gorqui
Vía correo electrónico

¿Cómo te comunicás con En Perspectiva?

> Por SMS: 55511
> Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net
> Por Facebook: En Perspectiva

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

Mesa relacionada
PN exige resultados de una auditoría interna en la IM antes de apoyar el Fondo Capital

Foto: Daniel Martínez y Luis Lacalle Pou en el Palacio Legislativo. Crédito: Santiago Mazzarovich/adhoc Fotos.

La entrada Sobre el Fondo Capital y las declaraciones de Luis Lacalle Pou se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Entrevista con el ingeniero Daniel Martínez, intendente de Montevideo.

Vea el video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Viernes 09.10.2015, hora 8.00

EMILIANO COTELO (EC) —Este martes el intendente Daniel Martínez presentó uno de los planes más importantes de su administración. Se trata del Fondo Capital, un fideicomiso de US$ 250 millones de dólares destinado a financiar 17 proyectos de infraestructura de alto impacto para la ciudad de Montevideo.

Por ejemplo, se prevé construir en la bahía del Cerro una nueva rambla costanera y un centro cívico cultural, completar las obras de la Unidad Alimentaria en el oeste de la capital y transformar el parque Lecocq en un centro de conservación de flora y fauna.

El anuncio no demoró en generar polémica. Ayer aquí en En Perspectiva y en el semanario Búsqueda, el diputado colorado Guillermo Facello denunció que Martínez había obtenido los votos de la oposición necesarios para este proyecto ofreciendo cargos a varios ediles de la Concertación.

De todos estos temas vamos a conversar con el intendente Daniel Martínez.

En primer lugar, una definición general de lo que es el Fondo Capital.

DANIEL MARTÍNEZ (DM) —Lo dijimos durante la campaña, creemos que Montevideo está en un momento histórico en el que tiene que dar un salto cualitativo en su infraestructura, solucionando algunos viejos problemas pero también proyectándose al futuro. Las llamamos las inversiones para el Montevideo del siglo XXI. En definitiva Montevideo como ciudad capital tiene la obligación de ser parte de un país que avanza en un sentido de excelencia, de calidad, de solución de problemas. Eso implicaba tener la misma actitud que tuvieron los hombres de principios de siglo XX, cuando, entre otras cosas, hicieron el Palacio Legislativo, y la rambla Sur, con un empréstito a 40 años. O sea durante 40 años generaciones pagaron esa rambla Sur, que disfrutaron las generaciones de esos 40 años y la seguimos disfrutando nosotros, y otras muchas inversiones. Entendíamos que había que dar el salto cualitativo.

La disponibilidad que queda del presupuesto de la Intendencia para inversiones es relativamente importante, pero no da para hacer ese shock de inversiones, por lo menos lo que entendíamos básico de ese conjunto de inversiones, por lo tanto había que buscar formas de financiamiento. Una parte la vamos a recibir –que ya reducía los US$ 500 millones iniciales– del gobierno central sobre la base de un acuerdo que se logró en el Congreso Nacional de Intendentes (CNI), avalado por todos los intendentes del interior, de no hacer el recálculo de los índices de reparto de fondos para las intendencias que establece el artículo 214 de la Constitución. Recálculo que implicaba que la Intendencia de recibir el 12 % pasara al 19,8 %, al 20 %. Ya que no se toca eso…

EC —¿Por qué no se toca eso?

DM —Porque hubo un acuerdo, porque eso implicaba que 15 departamentos del interior perdieran algo, algunos más, otros menos, pero perdían. Los fondos que da el gobierno central, por el artículo 214 de la Constitución, llegan a significar en algunas intendencias más del 70 % de lo que ingresa, y en casi todas, salvo Maldonado, que está en 30 % y algo, arriba del 50 %. Por lo tanto el CNI, la oposición y el resto de los departamentos acordaron: no tocamos el reparto, pero admitimos que sobre todo para Montevideo y un poco para Canelones haya algún rubro del gobierno central.

Eso se restaba al Fondo Capital. No sabemos cuánto va a ser, pero va a andar en el orden de los US$ 100 millones. Pero para lo que queríamos los recursos no alcanzaban. Con lo cual trabajamos colectivamente casi 50 horas, desde 19 horas que dedicamos en un día y medio a trabajar, la famosa ida a Piriápolis… Cuánta pequeñez, ¿no? ¿Cuántos de esos que decían que habíamos ido a descansar habrían trabajado 19 horas en un día y medio, y en parte un sábado…?

EC —Se refiere a críticas que existieron…

DM —Las pequeñeces.

EC —… al hecho de que se fuera a otro departamento y que se contratara un alojamiento, etcétera, cuando en Montevideo tenía su posibilidad. Fue eso, ¿no?

DM —Sí. Eso es al revés de lo que se hace. El otro lugar que manejamos, pero estaba ocupado, fue Minas, el parque de UTE. Porque es lo que se busca, irte de lo cotidiano y que nadie te venga a buscar ni a tocar timbre. Está en la tapa del libro, cualquiera que sepa lo mínimo de lo que se busca en estas instancias de gestión empresarial sabe que es así. Hay que estar muy desinformado o ser muy malintencionado para poner otra cosa.

Hicimos eso, sumamos horas, tres sábados trabajando el equipo, el gabinete, más muchas más horas de trabajo de cada área, y llegamos a una serie de propuestas. Creo que la suma inicial de lo que se quería hacer daba US$ 1.200 millones. Obviamente, había cosas que hasta físicamente no era posible hacer.

Entonces decidimos elegir algo que se pudiera hacer con esos US$ 450, US$ 600 millones, con lo que va para las alcaldías y algo más, y sin considerar la inversión privada, que también va a haber, que va a sumar –esperemos– más de US$ 200 millones por otro lado en otros proyectos.

Llegamos al Fondo Capital, necesitamos disponer de US$ 250. Aparte, tener un crédito mayor implicaba comprometer demasiado la capacidad de inversión de futuras administraciones, lo cual desde el punto de vista republicano y ético no me parecía…

EC —Pero durante la campaña electoral usted había manejado que el Fondo Capital tendría US$ 500 millones.

DM —Tú lo has dicho. La inversión global va a ser esa, porque está lo que va a poner el gobierno central, lo que vamos a destinar a las alcaldías, la inversión privada… Va a ser más que eso.

EC —Se había entendido que el fideicomiso iba a ser de US$ 500 millones.

DM —En aquel momento no sabíamos que iba a estar esto del gobierno central. ¿Para qué te vas a endeudar si vas a tener dinero del gobierno central? De todas formas, cuando uno tiene las cuentas finales, cuando no ve un balance frío sino que tiene las cuentas finales, termina viendo realmente de qué sobrante dispone para la inversión. Además quiero decirlo claramente: queremos y vamos a trabajar con déficit cero, con lo cual el espacio de inversión es acotado.

EC —La otra lectura es que usted en la campaña electoral “infló” el anuncio, que quizás sin tener los elementos tiró un número que después no se correspondía con la realidad.

DM —No, el número era el que nosotros pensábamos sobre la base de los proyectos que teníamos. Si tú miras, todo lo que estamos tomando como inversión estuvo en la campaña.

Es cierto que no vamos a hacer ocho plantas preclasificadoras en esta etapa, vamos a hacer dos. Y algunas calles dudo de que se hagan, tal vez sí, ojalá, pero para la unión de camino Carrasco con 8 de Octubre no sé si va a dar; para Garibaldi, que nos encantaría hacerla, no sé si va a dar.

Es cierto. Pero una cosa es mirar una torta cómo está distribuida y otra cosa es conocer el número con su ropa interior. Así que, perdón, gente que piensa mal y que se dedica a atacar en vez de discutir ideas, que puede haber, pero que crea lo que crea. Aparte, ¿vos te pensás que alguien votó porque iban a ser US$ 500 millones? No creo, es demasiado de escritorio y academia.

EC —Si entiendo bien, ese plan que se anunció esta semana tiene dos grandes componentes, por un lado los proyectos involucrados y por otro el sistema de financiamiento que se elige.

DM —Exactamente. Resolvimos que más de US$ 250 millones era irresponsable y no republicano y poco ético en cuanto a qué les dejabas de espacio para hacer inversiones propias a las futuras generaciones, a futuros gobiernos. Por lo tanto teníamos que buscar en este Fondo Capital, este fideicomiso que diseñamos, que incluso va a poder contratar proyectos de ingeniería en algún caso en que no lleguemos a tiempo para hacer alguno de estos proyectos, va a tener bastante libertad para hacer cosas.

Primer criterio, qué poníamos en los US$ 250 millones. Entendíamos por lo pronto que tenían que ser proyectos que tuvieran una vida útil bastante superior a los 20 años. Si este fideicomiso va a ser pagado por 20 años, es importante que la gente que esté pagando dentro de 19 años y nueve meses sepa que está pagando algo que sigue disfrutando. Eso nos pareció conceptualmente básico.

Segundo, la importancia de la institucionalidad y la transparencia democrática, que tuvieran, como todas tienen, las buenas artes, lo que recomiendan los estándares internacionales, un comité de certificación independiente, que hay que contratar, que evalúe los montos, las inversiones, la transparencia, todo, alguien independiente que nos controle. A lo cual le sumamos un comité de vigilancia en el que entendíamos que la oposición tiene que participar, para no acceder a través del pedido del edil sino directamente, en la cancha, poder acceder a toda, absolutamente toda la información y estar viendo lo que se toma en cada decisión.

EC —Ese es uno de los puntos que estuvieron en polémica ayer. Lo cierto es que el fideicomiso incluye un comité de vigilancia en el que participa, en principio, la oposición.

DM —Sí, nadie más que la oposición, la oposición tiene que estar siempre. Entonces en ese marco vimos, con esas características, qué obras. Va a haber más obras, hay gente que dice “en cultura está solo el zoológico –el espacio moderno de animales en libertad en Lecocq– y poco más”. Va a haber cuestiones por diferentes rubros.

EC —Vamos a las obras. Son 17 proyectos, que la Intendencia piensa financiar con este fondo, algunos nuevos y otros no tanto. Porque muchos de ellos ya estaban incluidos en el Plan Montevideo 2030 impulsado por la División de Planificación Estratégica de la Intendencia durante la administración de Ana Olivera…

DM —Claro. Y aparte es lógico.

EC —… un documento que se presentó en noviembre de 2013.

DM —Y tuvo una re-presentación más tarde, sí.

EC —Incluso los ejes rectores del Fondo Capital para definir las obras son los mismos: convivencia, oportunidades, sustentabilidad y participación democrática.

DM —Nos parece lógico, somos una fuerza democrática que quiere transformar este país para dar igualdad de oportunidades en un marco de respeto al medioambiente.

EC —O sea que usted se está apoyando en un trabajo que ya venía de la gestión anterior.

DM —Pero es del Frente Amplio (FA), eso ni lo tiene que decir, yo siempre lo he dicho. Mi programa es el del FA, cada uno le da su encare particular, que fue lo que hicimos durante la campaña.

EC —Y esta vez, ¿cuál es la diferencia? ¿Por qué esta vez se va a poder hacer, se va a concretar?

DM —Hay cuestiones que ya se empezaron. Por ejemplo, el plan Casavalle continúa algo que ya se inició. Para completar el Plan Casavalle se requerirían unos US$ 70 millones más y le estamos [destinando] US$ 30 [millones] a esas obras. Es un plan importante porque es una de las zonas de la cuenca del Casavalle con mayor índice de exclusión social, de desintegración. Por lo tanto creemos que hay que apostar, en ese Montevideo inclusivo, ese Montevideo de la seguridad y la convivencia, el respeto y la tolerancia, a dar igualdad de oportunidades para que todos, no importando en qué barrio nazcan ni con cuántos apellidos, tengan la posibilidad de desarrollarse a partir de sus ganas, sus ganas de pelear la vida y su inteligencia, y no de otros elementos.

EC —El Proyecto Integral de la Cuenca Casavalle, así se llama. En nuestro sitio en internet está la presentación que Martínez realizó el martes, con un resumen de información sobre cada uno de los proyectos.

DM —Exactamente. En la presentación figura US$ 20 millones. Los US$ 70 millones incluían el costo de hacer de vuelta y construir veredas, por respeto a la vida de los ciudadanos, desde San Martín y Aparicio Saravia hasta Domingo Arena, cosa que no existía.

Proyecto Integral Cuenca Casavalle, ilustración digital. Crédito: Intendencia de Montevideo.

Tres de las obras implican hacer la calle y hacer veredas, porque son avenidas de altísima circulación que no tienen veredas para el peatón. Son ese tramo San Martín y Belloni –lamentablemente la Junta Departamental anterior no aprobó los fondos para empezar esa obra– y camino Cibils, que es otra obra importate que une todo lo que es el oeste del Cerro más Casabó y Santa Catalina, Cotravi y todos los barrios de por ahí, a la conexión, donde está el Maracaná, Maracaná sur y Maracaná norte. ¿Por qué? Porque entendemos que una ciudad que apuesta al futuro no puede tener calles sin veredas, avenidas de altísima circulación. En ese marco se mantuvieron esas con ese criterio, criterio social, de integración, de calidad de entorno.

Estamos haciendo un Sacude 2. El Sacude (Salud, Cultura, Deporte) es una experiencia que se hizo en el Casavalle hace unos años, que ha sido un notable elemento como integrador social, para darles la oportunidad a gurises y gurisas de desarrollar deportes, de acceder a la cultura, de tener atención de salud, calidad de vida, para estar integrados a la sociedad y no expulsados de la sociedad. Queremos hacer uno igual en Flor de Maroñas, una zona que ha crecido mucho, donde vemos que hay crecimiento de los índices de violencia y de exclusión social.

Tenemos proyectos muy variados, como la Unidad Alimentaria de Montevideo (UAN). Implica que el Mercado Modelo deja de estar donde está, deja de generar los problemas que genera donde está, porque la circulación de camiones en esa parte tan céntrica de la ciudad es un problema, pero además está absolutamente superado en demanda por la cantidad de usuarios.

EC —Es un viejo proyecto, un viejo sueño, no sé cómo llamarlo.

DM —Un viejísimo proyecto.

EC —Estaba previsto en este proyecto Montevideo 2030, pero ayer cuando entrevistábamos al diputado Guillermo Facello, él recordaba que lo había propuesto cuando fue director de la Intendencia en los años 87-88.

Proyecto Unidad Alimentaria de Montevideo, ilustración digital. Crédito: Intendencia de Montevideo.

DM —Está bien. No sé por qué no lo hizo entonces. Porque las hormigas se le comieron el azúcar, es verdad. Y sí, no se pudo hacer, ahora está la disponibilidad. ¿En el medio que se hizo? La Intendencia puso policlínicas porque no había políticas nacionales que atendieran la salud de los montevideanos. Hubo que hacer guarderías, porque la gente de los barrios desposeídos no tenía dónde dejar y darles calidad y aprendizaje en primera infancia a los gurises. Se hizo el saneamiento, obra que todavía estamos pagando, la Intendencia asumió una parte importante de la deuda; es la única intendencia que paga el saneamiento en todo el país.

EC —Lo cierto es que ahora la UAN está ya preparándose. Va a estar ubicada entre los municipios A y G, en el oeste de la ciudad.

DM —Por Melilla, por ahí. Y aparte no alcanza con decirlo, hay un proyecto descomunal, es una obra impresionante, una superficie importantísima que va a permitir tener un área de servicios –va a tener vapor, frío, aire comprimido–, va a tener espacio para los actuales, para recibir y hacer el trasbordo de los camiones que vienen del Montevideo rural, de San José, de Canelones, de los invernaderos de Bella Unión y Salto varios meses al año, para pasar a ser redistribuidos hacia las ferias o los comercios. También va a tener espacio para fraccionamiento, para hacer comida preparada, para agregar valor.

Es un salto cualitativo descomunal, gracias a que hay un proyecto y a que hubo un trabajo serio y no solo anuncios en el pasado. Ahora hay un proyecto, cuando se hizo el llamado especial de interés se superó en casi 20 % los que ya están operando. Es interesantísimo. Eso va a tener US$ 160, US$ 180 millones, tal vez un poco más de inversión privada, US$ 30 millones del gobierno central y US$ 30 millones que va a poner la Intendencia, justamente para que esto se termine de hacer, haciendo una apuesta y un esfuerzo grande para algo que en realidad no es solo Montevideo, es área metropolitana y yo te diría que es toda la nación. Por eso entendimos que hay que hacerlo. El proyecto está, es de los que están para largar. Con suerte lo inauguro yo, hay que ver, porque es complejo.

EC —Es difícil recorrer los 17 proyectos. Llama especialmente la atención el Plan Bahía del Cerro, que también tiene su antecedente, estaba en el proyecto Montevideo 2030. Consiste en un retiro enjardinado en la zona del Cerro que da a la bahía, sobre todo entre las calles Berna y Francia.

Plan Bahía del Cerro, ilustración digital. Crédito: Intendencia de Montevideo.

DM —Por ahí vamos a empezar. Para quien no conoce el nombre de las calles por la zona, del Estadio Olímpico hasta la planta menor de Fripur –la planta del Cerro, no la planta grande de la Aguada–. No creo que sorprenda, es una viejísima aspiración, de un hondo contenido democrático e inclusivo. Repito: apostemos a la grandeza y no mezquindad de los prohombres de principios del siglo XX que permitieron tener nuestra rambla Sur que disfrutan todos los uruguayos, y hagamos que eso también sea posible en la rambla del Cerro, en un tramo. No nos da para hacer el 100 %, porque tiene que llegar hasta Carlos María Ramírez para ahí engancharse, vía Carlos María Ramírez, a la rambla Capurro, el otro lado de la rambla. Pero apostemos a hacerlo, valorizando la zona, permitiendo la dignificación de la vida, porque eso va a incluir viviendas sociales, centros culturales, centros cívicos. Es una obra maravillosa que no dudo de que vaya a cambiar la histórica y querida villa del Cerro, un lugar precioso para vivir, con gente espectacularmente bien, a la que le va a cambiar la perspectiva. Y va a permitir que todos los montevideanos disfrutemos de otra forma de esa hermosa bahía.

***

EC —Vamos a detenernos en un proyecto más, la reformulación del parque Lecocq para transformarlo en un centro de conservación de fauna y flora. Ahí se van a invertir US$ 19 millones.

DM —Eso implica establecimientos gastronómicos, recuperar y hacer mejor los parrilleros, tener a los animales en semilibertad. En Argentina hay un famoso parque, que se llama Temaikén, donde los animales están en condiciones infinitamente más lindas que en el zoológico de Villa Dolores y se los puede ver libres.

EC —Temaikén es la referencia.

DM —Exactamente, es muy interesate. También incluye la recuperación y jerarquización de marinas para generar recorridos en barco por el Santa Lucía. O sea, revitalizar toda esa zona, hermosísima zona. No sé si alguna vez recorriste el Santa Lucía para arriba…

EC —Algunas veces.

DM —Yo una sola vez, pero es de las cosas que antes de morirme espero volver a hacer, porque es maravilloso. Tenemos lugares maravillosos que no aprovechamos. Imagínate un gran parque de estas características en el este de la ciudad, complementado con la recorrida por el río Santa Lucía. Hay incluso un proyecto de Amigos del Riel de poner un trencito que vincule Santiago Vázquez con el parque Lecocq.

Eso no es para el oeste, es para todos los montevideanos, para que puedan tener un lugar de esparcimiento, de compartir familiarmente. Si querés te vas a un restaurante y si no te hacés un asado, en condiciones y con todos los servicios. En ese haber buscado y trabajado tantas horas el equipo, con mucha profesionalidad y seriedad, en lograr que los pesos que tenemos, que son mucho menos de lo que quisiéramos invertir, en aprovecharlos para tener una oferta variada con los criterios que tú marcaste, nos parece una construcción más que interesante.

EC —¿Se completará en este período de cinco años?

DM —Pensamos que sí, que es posible. El fideicomiso tiene dos ventajas. Primero, ese dinero no se mezcla con el presupuesto de la Intendencia, cualquier tentación de desviar recursos de inversiones al funcionamiento es imposible. Y segundo, el fideicomiso puede contratar estudio de ingeniería o de arquitectura para hacer algún proyecto que no dé el tiempo para hacer con los servicios propios de la Intendencia.

EC —¿Es una reforma del Estado indirecta?

DM —No, no es indirecta.

EC —¿Es una “privatización”?

DM —No, no tiene nada que ver, es construcción de obra. La Intendencia no tiene capacidad de obra, es en algunas obras.

EC —Me refiero a utilizar formas de operación que son características de la empresa privada y no tanto del Estado.

DM —Es muy parecido a lo que hizo UTE con los parques eólicos, que ha permitido, gracias a la existencia de un plan, gracias a que hubo gente que no pensó con mente cortita y electoral de dos años, sino en clave de 30 años, aquel Plan Estratégico de Energía de 2008 –me tocó ser el ministro promotor de ese plan– que ha permitido, junto con lo que venía haciendo la UTE, diversificar la matriz productiva y tener hoy energía fotovoltaica, energía de biomasa, energía eólica en valores que nos hacen un referente en el mundo en cuanto a diversificación de la matriz energética. Pensar con clave estratégica.

Lo mismo estuvo planteado acá, obras que van a ser una base para empezar a soñar que podemos construir un Montevideo del siglo XXI de inclusión, de participación ciudadana, de respeto, en definitiva de construcción de futuro.

EC —Dejemos de lado las obras en sí, los proyectos en sí, que da la sensación de que son muy convenientes y necesarios para Montevideo, y veamos el financiamiento, al instrumento de financiamiento. ¿Cómo explica la decisión de armar un fideicomiso, de endeudarse, cuando la Intendencia ya arrastra una situación deficitaria?

DM —Primero, esto está pensado –y es parte de una reducción, de lo que explica la reducción de los US$ 500 millones iniciales a US$ 250– para tener déficit cero.

EC —¿Qué quiere decir? Este año cuando usted asumió la Intendencia tenía problemas de caja para pagar a proveedores. Hubo que pedir un primer préstamo.

DM —Exactamente.

EC —¿Entonces?

DM —Justamente, queremos, y estamos trabajando denodadamente para conseguirlo, transparentizar y reducir el presupuesto de la Intendencia, que es deficitario… Perdón, no es deficitario, pero para que no sea deficitario tenés que sacar inversiones en todo caso. Entonces, como queremos trabajar con déficit cero, apelamos a un instrumento pagable en el largo plazo que genera un compromiso para las futuras intendencias muy diferido en el tiempo, que afecta poco la capacidad de inversión de futuras generaciones y además deja obras que van a aprovechar otras generaciones. Esa es la idea.

EC —¿Va a haber una reducción del presupuesto? ¿Se van a bajar gastos de la Intendencia?

DM —Estamos trabajando para eso, porque queremos liberar lo máximo posible, este es el piso.

EC —La discusión ha estado planteada, sobre todo del lado del excandidato de la Concertación, Edgardo Novick: ¿por qué no pagar esas inversiones con ahorros en los gastos que sí se puede hacer?

DM —Está todo perfecto, hay que conocer los números, me parece, pero bueno… justamente, hay que trabajar con seriedad para reducir gastos, algo que en ninguna organización, pública o privada, no se hace de un día para otro; por suerte la ciudad democrática tiene reglas de juego, reglas laborales. Pero aparte hay que generar transformaciones haciendo mejor lo que se hace, generando una nueva era de transformación de calidad y eficiencia en la Intendencia. En eso estamos embarcados y todo ahorro que tengamos en gestión lo vamos a pasar a las inversiones, no hay ninguna duda.

Ahora bien, nadie puede creer que la Intendencia tenga capacidad de hacer esta inversión con ahorros propios. Porque siempre, en cualquier parte del mundo –invito a entrar a las páginas webs de muchas alcaldías e intendencias del mundo–, la mano de obra tiene un peso muy importante. Y es imprescindible, por la diversidad de actividades que se hacen. Entonces, como eso es algo muy rígido, hay que hacerlo pero lleva tiempo, uno para hacer inversiones que son imprescindibles hace lo que han hecho todas las intendencias del mundo y en Uruguay, porque cuando nos endeudamos para el saneamiento hicimos lo mismo. Un endeudamiento en un quinquenio de US$ 250 millones, que es lo que estamos planteando, no es muy grande, no es mucho mayor –y te diría que es muy parejo– del histórico que han tomado las intendencias y sucesivas y políticamente muy variadas administraciones.

EC —¿Cómo se va a pagar? La idea, por lo que ustedes mismos expresaron, es garantizar el repago al fideicomiso con una porción de los ingresos que le entran a la Intendencia por el Sucive, por la patente de rodados.

DM —Exactamente. Es poco más de la quinta parte, entre 20 % y 25 %. No te puedo decir exactamente porque hasta que no salgamos al mercado no sabemos qué tasa de oferta vamos a tener.

EC —Pero esa plata que ustedes van a destinar a garantizar el fideicomiso hoy va a otros rubros, paga otros gastos de la Intendencia. ¿Entonces?

DM —Va a inversiones, justamente. En definitiva son inversiones que se hacen de forma diferida, y muchas más inversiones, pagando a largo plazo con la característica de que no estamos afectando el futuro porque son obras que van a durar mucho más de 20 años como parte de las condiciones.

EC —La puesta en marcha del fideicomiso, que es la base del Fondo Capital y por lo tanto lo que viabiliza los 17 proyectos, requiere la aprobación de la Junta Departamental con mayoría especial, 21 votos, cuando el FA tiene 18. Hace falta conseguir tres más que obviamente deberían venir del Partido de la Concertación. ¿Cómo los va a conseguir?

DM —Lo que hemos hecho es debatir ideas y plantear ideas. Lo vuelvo a decir, las obras incluidas en este fideicomiso –que no son todas, porque hay más de US$ 100 millones que van a las alcaldías para inversiones, va a haber otro tanto de que podremos disponer nosotros de los recursos que igual sobran en el período, que no gastamos en otras cosas, de ahorros de funcionamiento, más lo que venga del gobierno central– son la mejor selección, las mejores soluciones. Hemos hecho un trabajo muy profesional, seleccionando, buscando [documentación], muy variado, y hemos estado expresando y explicando a los ediles nuestro objetivo, nuestra voluntad de que aporten ideas, lo dijimos en la conferencia de prensa. Esto es lo que nosotros trabajamos, hay cientos de horas de debate, de un trabajo muy profesional buscando, pero por supuesto que estamos abiertos y tenemos interés en que los ediles también controlen este proceso. La idea es discutir ideas.

EC —Ayer en sus declaraciones acá en En Perspectiva, y en las que había hecho en Búsqueda, el diputado Guillermo Facello lo acusó a usted de estar “comprando” el apoyo de por lo menos tres ediles de la Concertación ofreciéndoles cargos a cambio.

DM —Primera cosa, no va a entrar nadie a la Intendencia por ningún tipo de componenda política. Segunda cosa, sinceramente, no quiero meterme en problemas internos de otros grupos. Estamos convencidos de que hay ediles con voluntad de pensar en los ciudadanos y no en el proyecto político de alguna persona para dentro de cinco años. Que priorizan lo que quieren los ciudadanos, lo que necesitan los ciudadanos, y no el proyecto político de una persona dentro de cinco años. Nos parece muy democrático, muy republicano, y los invitamos a que voten. Lo hemos explicado.

EC —Facello señalaba que Alberto Iglesias, dirigente colorado, se había reunido con usted y le había ofrecido un voto en la Junta Departamental a cambio de la designación del hijo, Alberto Iglesias Alfonso, como director de Recursos Financieros.

DM —Creo que hay dos formas de hacer política: el debate de ideas o la política de conventillo. Creo que aquellos a quienes la vida nos ha enseñado a ser tolerantes, a buscar la profesionalidad, el desprendimiento personal y ante todo a pensar en el país debatimos ideas. Y los otros, que son más bien los que apelan a la mediocridad, hacen de la política un conventillo. Perdóname, pero por respeto…

EC —Pero esa reunión con Alberto Iglesias con ese ofrecimiento, con esa posibilidad, ¿existió?

DM —No. Y no voy a entrar a ese debate. Yo me he reunido con un pueblo, y aparte por suerte tengo amistad con muchísima gente. No he roto puentes nunca en mi vida, como otros los rompen y los están rompiendo. No he roto nunca puentes en mi vida, porque la democracia es tolerar, escuchar, hablar y pensar en mi caso en Montevideo dentro de la nación. Lo dijimos, este equipo que comanda la Intendencia en cada cosa que hace quiere un mejor Montevideo para un mejor país, pensando en el proyecto de nación. No me pidas que caiga en la bajeza de entrar en calificaciones.

EC —Yo no pido calificaciones, pido información.

DM —Es que me parece ruin, y te entiendo a ti como periodista, pero sinceramente, si me decís “Daniel, entonces te tenés que ir”, me voy, no pasa nada. Te respeto, pero no voy a entrar, creo que sería caer, no tengo por qué…

EC —Pero ¿hay algún tipo de negociación en la que a cambio de votos aparecen cargos?

DM —Ya te lo dije, no va a entrar nadie a la Intendencia. Se ha hablado de una comisión honoraria, no tengo que explicar nada más.

EC —La otra posibilidad era que hubiera cargos en el comité de vigilancia del fideicomiso.

DM —Te lo digo con total seriedad: ya contestamos estas canalladas. Lo que hemos dicho está dicho y yo no voy a entrar, no quiero perder tiempo, es una falta de respeto a cientos de horas de trabajo.

EC —Veámoslo de otra manera. La comisión de vigilancia va a tener representantes de la oposición. ¿Esos cargos son remunerados o son honorarios?

DM —Ya dijimos que son honorarios. Entonces, por favor, no violentes mi espíritu de trabajar sin calificar a nadie. Que cada uno haga lo que quiera o lo que sabe hacer o lo que le da la cabeza o su perfil para hacer. Hay gente agresiva, hay gente intolerante, qué voy a hacer. Yo respeto a todo el mundo, me duele y me decepciono de cosas; no de alguna gente que ya a esta altura nunca se le ha caído una idea, así que no me importa. Pero hay gente que de repente no esperaba que hiciera lo que hizo, pero ta, qué va a hacer.

EC —Pero usted está convencido de que tiene los votos para llegar a la mayoría especial de la Junta Departamental…

DM —Estoy convencido de que tengo un excelente proyecto y de que los ciudadanos de Montevideo necesitan esto. Eso es lo importante.

EC —¿Cómo son los pasos ahora?

DM —La carrera política a la Presidencia de otra persona me importa un bledo, yo voy a pensar en lo que necesita Montevideo. Los pasos son: presentar esta propuesta al Tribunal de Cuentas, como corresponde, y después termina en la Junta. Y los ediles tendrán que decidir si hacen lo que los montevideanos necesitan o trabajan en un no irracional para ver si dentro de cinco años alguien es presidente.

Vea el video de la entrevista

***

Transcripción: María Lila Ltaif

La entrada Entrevista central, viernes 9 de octubre: Daniel Martínez se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.