Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

EMILIANO COTELO (EC): En el día de ayer, el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó las cifras relativas al mercado de trabajo para el mes de abril.

De acuerdo con estos datos, la tasa de actividad se ubicó en abril en 64,2% de la Población en Edad de Trabajar, la tasa de empleo en 59,5% y la tasa de desempleo en 7,5% de la Población Económicamente Activa.

Aprovechando estas nuevas cifras, les proponemos dedicar el espacio de análisis económico de hoy a discutir sobre la dinámica reciente del mercado de trabajo y las perspectivas para los próximos meses. Para esto, estamos en contacto en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, gerente en Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Luciano, recuerdo que la última vez que hablamos en el programa sobre el mercado de trabajo nos decían que las conclusiones que podían extraerse dependían mucho de la métrica que se utilice, ¿podemos repasar rápidamente esa discusión para entrar en tema?

LUCIANO MAGNÍFICO (LM): Sí, claro; ese análisis había sido tras conocerse los datos de cierre de 2025 y decíamos justamente que los números podían interpretarse de diferente manera según la medición que utilizáramos.

Por un lado, los datos marcaban un crecimiento de algo más de 25.000 ocupados para el promedio de 2025 respecto al promedio del año previo. Y además, los principales indicadores del mercado de trabajo (con esto me refiero a la tasa de actividad, la tasa de empleo y la tasa de desempleo) se ubicaban en los niveles más favorables en más de una década (desde 2014 para ser más preciso).

Sin embargo, también explicábamos que en Exante solemos analizar la evolución de estos indicadores mes a mes. Para hacer esto, miramos las series en ciclo-tendencia, lo que nos permite depurar factores estacionales e irregulares que generan volatilidad en el análisis mensual.

En ese sentido y bajo esta mirada de ciclo-tendencia, decíamos que los indicadores del mercado de trabajo habían tenido un buen inicio de 2025, continuando con el muy buen desempeño que exhibieron durante 2024 pero luego, en el resto del año pasado, no habían mostrado mejoras adicionales.

RA: Yendo ahora sí a lo más reciente, ¿esas conclusiones que mencionabas se mantuvieron en la primera parte de 2026?

LM: Sí, los datos más recientes a abril, que recién repasaba Emiliano, siguieron ubicando a los indicadores del mercado de trabajo en niveles altos en perspectiva histórica. 

Si nos enfocamos primero en la serie en ciclo-tendencia, lo cierto es que en las últimas mediciones no se registraron progresos adicionales, aunque también hay que decir que tampoco se registraron deterioros de entidad. En otras palabras, estamos en una situación de relativa estabilidad en el mercado laboral, lo que a nuestro juicio, parece ser indicio de que la fase de recuperación cíclica del empleo está agotada.

Por otra parte, si nos enfocamos ahora en la evolución respecto al mismo período del año pasado, es decir, si comparamos los datos de abril de 2026 vs. abril de 2025; ahí vemos que la tasa de empleo se mantuvo en 59,5% de la Población En Edad de Trabajar, aunque con una menor tasa de actividad respecto al mismo período del año previo (de 64,2% vs. 64,6% en abril de 2025). Si la proporción de personas ocupadas se mantiene y la proporción de personas que están participando activamente en el mercado laboral es menor, eso implica también una reducción en la tasa de desempleo, en este caso de 8% en abril de 2025 a 7,5% en este último dato.

RA: ¿Qué implican estos movimientos que estás comentando en cantidad de personas?

LM: Si nos centramos en la población ocupada y empezamos por la serie en ciclo-tendencia, tenemos un incremento bastante pequeño, según nuestras estimaciones, respecto al cierre del año pasado.

Si vamos a la comparación interanual, ahí el número es un poco más alto, de unos 8.000 ocupados en la comparación abril 2026 vs. abril 2025 y de unos 13.000 ocupados más en el promedio de enero-abril de este año respecto al mismo período del año anterior. 

RA: Hace algunos días, el INE también publicó nuevos datos de salarios y de ingresos de los hogares, ¿qué conclusiones pueden extraerse de estos otros indicadores?

LM: En relación con los salarios, diría que lo principal es que el salario real de la economía mostró un crecimiento interanual de alrededor de 2% en el acumulado enero-abril, sin mayores diferencias entre lo que hace al sector público y al sector privado.

Por su parte y en lo que tiene que ver con el ingreso promedio de los hogares, los últimos datos que publicó el INE marcaron un incremento en términos reales durante el primer trimestre de este año.

En concreto, la suba fue de 4,5% respecto al primer trimestre de 2025 y del orden de 0,5%, según nuestras estimaciones de ciclo-tendencia, respecto al cuarto trimestre del año pasado.

Si bien los ingresos por trabajo son solo una parte de los ingresos totales que perciben los hogares, esta evolución es consistente con un marco de crecimiento del salario real y con una cierta estabilidad a nivel del empleo. 

A su vez, en la mirada por región, el incremento registrado en el ingreso promedio de los hogares en el primer trimestre se explicó fundamentalmente por el buen desempeño observado en Montevideo, aunque también se constató un crecimiento en el interior del país.

RA: Para ir cerrando Luciano, ¿qué proyecciones manejan en Exante para el mercado de trabajo en los próximos meses?

LM: Nuestro escenario base asume que los indicadores del mercado de trabajo continuarán en niveles favorables, aunque no mostrarían mejoras adicionales este año.

De hecho, a nivel de la cantidad de ocupados estamos proyectando una caída leve para el promedio de 2026 respecto a lo observado el año pasado, que incluso podría tener un sesgo a la baja.

Esto es consistente con los resultados que recabamos en la última edición de nuestra Encuesta de Expectativas Empresariales, en la que predominaba una visión cauta de los empresarios respecto al empleo.

En concreto, más de la mitad de los encuestados no preveía cambios en sus plantillas y eran algo más los que anticipaban reducciones (23%) que aumentos (20%). 

Esto apunta a que existe muy poco margen para que el empleo siga subiendo y es consistente con un escenario de bajo dinamismo económico.

RA: ¿Y qué proyectan a nivel de los salarios y los ingresos de los hogares?

LM: Con los resultados que se dieron en las negociaciones colectivas y considerando nuestros pronósticos de inflación, proyectamos un crecimiento del salario real de algo más de 1% para el promedio de este año.

En un contexto entonces de suba del salario real y de caída leve de la cantidad de ocupados, nuestro pronóstico apunta a que la masa salarial tenga un incremento en términos reales inferior al 1%, muy por debajo del crecimiento de 2,5% que se registró en el promedio de 2025.

Por ende y si bien los indicadores adelantados que seguimos en Exante dan cuenta de que el consumo privado habría tenido un muy buen desempeño en el inicio de 2026, este crecimiento acotado de la masa de ingresos laborales podría implicar una expansión relativamente moderada del consumo en los próximos trimestres.

La entrada El mercado de trabajo en "relativa estabilidad" indicaría que "la fase de recuperación cíclica del empleo está agotada" (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: adhocFotos

La Tertulia de los Miércoles con
Gonzalo Baroni, Martín Bueno, Miguel Fernández Galeano y Patricia González

A fines del mes pasado, el Instituto Nacional de Estadística (INE) revisó el dato del Índice de Pobreza Multidimensional del 2024, que se había difundido a comienzos de 2025, o sea casi en el final del gobierno de Luis Lacalle Pou.

El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) del Uruguay es una medida oficial elaborada por el Instituto Nacional de Estadística con el objetivo de captar las privaciones que enfrentan los hogares uruguayos en cinco dimensiones clave: educación, condiciones habitacionales, servicios básicos, protección social y empleo.

El indicador, que en la publicación original era de 18,9% pasó a 19,9% de la población.

En un comunicado, el INE explicó que se había detectado un error de cálculo. Sin embargo, la noticia provocó cuestionamientos severos desde la oposición.

Por ejemplo, el líder del Partido Independiente, Pablo Mieres, alertó que el cambio en la cifra era “muy grave”, apuntó a la confiabilidad del sistema estadístico y del instituto como “una de las cosas que caracterizan a Uruguay” y cuestionó la publicación de “un número que es diferente al que publicaron el año pasado” por lo que intimó al INE a brindar explicaciones al respecto.

Ayer aquí En Perspectiva, el director del INE, Marcelo Bisogno, explicó la situación:

“El error fue justamente en educación. Cada una de esas dimensiones tienen tres variables. Hay una que es el retraso educacional. Yo cuando hice primer año lo hice con 6 años. Si una persona tiene 7 años y está en en primer año, se considera tolerable, pero si tiene ocho o más años se considera que hay una privación en el hogar. Un miembro con dos o más años se encuentra se considera rezagado y eso es una limitación. Ahí el que hizo el código puso en vez de dos o más, más de 2 años. Entonces una persona, un niño de 8 años no se consideraba rezagado cuando en realidad debió considerarse rezagado. Fue un error de cálculo no más, de los que ocurren en todo momento”.

Además, dijo que le sorprendió la actitud con la que se tomó este tema el sistema político:

“Mi preocupación era esa. Digo, en realidad yo no soy muy avieso en términos de política, no me esperaba este tipo de cosas, pero la virulencia con la que se salió a mí me impresionó. Nosotros llamamos a todo el mundo, a Delgado, este, a todos los actores involucrados, a Mieres. Mieres vino a nuestra oficina, le explicamos y perfectamente lo entendió. Delgado no contestó”

Por último admitió que de ahora en adelante las autoridades del INE serán más cuidadosas a la hora de difundir sus informes ante la constatación de que en el sistema político hay voces dispuestas a acusar sin ninguna evidencia.

Viene de: Discurso de Yamandú Orsi en Las Piedras

Continúa en: Telegramas: La Marcha del Silencio y el Giro de Italia

Entrevista relacionada

• INE ajustó informe final del Censo 2023, ponderando la “omisión censal”: Hay más personas en asentamientos y sube la población rural. Con su director técnico, Marcelo Bisogno

La entrada Director del INE reclama que despolitice el debate sobre las estadísticas oficiales se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

La semana pasada el Instituto Nacional de Estadística (INE) presentó una versión más completa del informe final del Censo 2023, que se logró con un sistema de ponderación destinado a corregir la llamada “omisión censal”. 

Según explicaron las autoridades, el ajuste permitió representar estadísticamente a más de 360 mil personas, 10.3% de la población, que no habían sido relevadas durante el operativo de campo.

Con la nueva metodología se comprobó que la “omisión censal” afectó en mayor medida a sectores vulnerables, jóvenes con alta movilidad residencial y población rural dispersa, lo que generaba sesgos en la información que se difundió originalmente.

En la presentación se aclaró que en el nuevo informe final, realizado a partir de la corrección, no se modifica la población total del país ni la distribución por sexo y edad ya difundida, pero sí mejora la representatividad de variables sociales, económicas y territoriales relevadas en el censo.

Así, por ejemplo, el INE confirmó ahora que en 2023 vivían en asentamientos 193.260 personas, unas 34.500 más que la cifra comunicada en 2025. El dato equivalía al 5,5% de la población del país.

También hubo variaciones en otros indicadores, como la población rural, que pasó de 142 mil a casi 175 mil personas.

Para conocer cómo se hizo ese trabajo y profundizar en algunas novedades que dejó, Emiliano Cotelo conversó con el director técnico del INE, economista Marcelo Bisogno.

A su vez abordamos otra comunicación que hizo este organismo pero el mes pasado: la corrección del dato de pobreza multidimensional del año 2024, que pasó de 18,9% a 19,9% lo que levantó algunas críticas desde la oposición pidiendo explicaciones y considerando que se puso en riesgo la credibilidad de las estadísticas oficiales.

Marcelo Bisogno

• Director del Instituto Nacional de Estadística (INE)
• Candidato a Doctor en Economía, Universidad de Kansas (EEUU)
• Licenciado en Economía, Universidad de la República Oriental del Uruguay
• Ex Director del BID y asesor del Banco Mundial
• Docente e Investigador en la Universidad de la República

La entrada INE ajustó informe final del Censo 2023, ponderando la “omisión censal”: Hay más personas en asentamientos y sube la población rural. Con su director técnico, Marcelo Bisogno se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: adhocFotos

EMILIANO COTELO (EC): La semana pasada el Instituto Nacional de Estadística publicó nuevos datos relativos a la pobreza en Uruguay. Por un lado, se actualizó el indicador de pobreza monetaria, que marcó que 16,6% de las personas en Uruguay no contaron en 2025 con ingresos suficientes para superar la línea de pobreza.

Por otro lado, también se publicaron nuevas cifras del índice de pobreza multidimensional, que marcaron que 18,7% de la población fue catalogada como pobre bajo este método el año pasado. 

Para analizar estos datos, estamos en contacto en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, gerente en Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Luciano, antes de pasar concretamente al análisis de los resultados, ¿te parece si empezamos repasando las diferencias que existen entre los dos indicadores que comentaba Emiliano recién?

LUCIANO MAGNÍFICO (LM): Sí, perfecto. A ver, lo primero que hay que entender es que estos métodos de medición de la pobreza persiguen objetivos diferentes y complementarios. 

Por un lado, la pobreza monetaria se basa en el nivel de ingresos de los hogares y en particular, en si esos ingresos superan un umbral definido (la línea de pobreza).

Por otra parte, el Índice de Pobreza Multidimensional identifica carencias en un conjunto de dimensiones seleccionadas (educación, condiciones habitacionales, servicios básicos, protección social y empleo). Es decir, que mira la parte más estructural de la pobreza que tiene que ver con la existencia o ausencia de ciertas privaciones en los individuos, más allá de su ingreso. 

Por esta razón, los resultados de ambas mediciones no son directamente comparables, dado que una persona puede no ser pobre en términos de ingresos pero sí enfrentar privaciones en otras áreas clave, o puede ser pobre en términos de ingresos y no enfrentar privaciones en aspectos más estructurales.

RA: Queda claro, Luciano. Vayamos ahora con el análisis de los datos de pobreza monetaria, ¿qué conclusiones sacaron ustedes en Exante al respecto?

LM: Como bien decía Emiliano al inicio, de acuerdo con la estimación puntual presentada por el INE para 2025, el 16,6% de la población uruguaya fue clasificada como pobre bajo el método monetario.

Eso implicó un registro algo inferior a la estimación puntual realizada por el INE para 2024, que había señalado una incidencia de la pobreza en personas de 17,3%.

De todos modos, es importante marcar que esa variación entra dentro del margen de error de las estimaciones, de ahí que los analistas estemos hablando en estos días de que no hubo cambios estadísticamente significativos de la pobreza monetaria entre 2024 y 2025, aun cuando el año pasado se obtuvo una estimación puntual inferior.

En cualquier caso, si consideramos una mirada más amplia, vale la pena recordar que tras el pico que se registró con la pandemia, la pobreza había venido en una tendencia bajista en los últimos años; por tanto, si bien no podemos afirmar que la pobreza haya tenido una caída estadísticamente significativa en el último año, sí la tuvo cuando comparamos con los máximos de 2020.

Lo otro que siempre es relevante cuando salen estos datos es observar qué sucedió con la pobreza a nivel de diferentes subgrupos poblacionales. En particular, la apertura por edad siempre se lleva bastante la atención.

RA: Nuevamente se confirmó que la pobreza en Uruguay tiene cara de niño, como se suele decir, ¿no? ¿Desde esta perspectiva por edad hubo algún cambio significativo o las variaciones también estuvieron dentro del margen de error?

LM: Respecto a la primera pregunta, la respuesta es que sí, la incidencia de la pobreza monetaria siguió siendo mucho más alta dentro de la población más joven.

En concreto y si consideramos los extremos de la distribución, mientras el 29% de los niños menores a 6 años son pobres por la medición del ingreso, apenas el 6% de la población de 65 años o más es clasificada de esa forma.

Respecto a la segunda parte de la pregunta, aunque todas las estimaciones puntuales de incidencia de la pobreza para 2025 fueron inferiores a las registradas para 2024, en ninguno de los casos se trató de variaciones estadísticamente significativas bajo los criterios estándar.

RA: Volviendo un paso para atrás, ¿qué ingresos debían superar los hogares para ser considerados como no pobres por este método?

LM: Como la comparación se hace a nivel del hogar pero la canasta se computa en términos per cápita, la respuesta a esa pregunta depende justamente del tamaño del hogar considerado. Además, también depende de si el hogar habita en Montevideo o en el Interior y de si el hogar es inquilino o propietario de su vivienda.

Por ejemplo, consideremos un hogar habitado por tres personas, si el hogar es del interior y es propietario de su vivienda, la línea de pobreza se estimó para el año pasado en unos $ 34.000. En el otro extremo, si ese hogar de tres personas viviera en Montevideo y fuera inquilino, el umbral a superar para ser considerado como no pobre hubiese sido de $ 54.000.

RA: Cada vez que analizamos el indicador de pobreza monetaria nos llegan algunos mensajes de la audiencia cuestionando el monto definido en la línea de referencia, ¿qué responderían ustedes? 

LM: Es importante señalar que para construir esas referencias el INE sigue un procedimiento preestablecido.

En particular, para construir las canastas de consumo que permiten definir las líneas de pobreza e indigencia se deben considerar los hábitos de consumo de un grupo poblacional representativo de un nivel de bienestar de suficiencia (es decir, un grupo que no está en una situación de privación extrema pero tampoco se encuentra en una situación en la que no tiene ninguna privación).

Como decíamos antes, con esto se puede estimar la canasta de consumo per cápita y luego estimar la línea de pobreza correspondiente a cada hogar. Lógicamente, puede pasar que pequeños cambios en la estimación de estos umbrales generen que algunas personas pasen a ser consideradas como pobres (si el umbral aumenta) o dejen de ser consideradas como pobres (si el umbral se flexibiliza).

Otro aspecto a mencionar es que los resultados de este método no son comparables con otros países debido a que los umbrales de pobreza dependen de los hábitos de consumo particulares del hogar representativo de cada sitio. A su vez, también pueden existir diferencias por los ingresos que se consideran para hacer la comparación frente a los umbrales de pobreza. 

RA: Y si salimos del método monetario y pasamos al indicador de pobreza multidimensional, ¿qué podemos destacar de estos nuevos datos?

LM: A ver, lo primero que hay que decir es que bajo este método el 18,7% de la población se encuentra en situación de pobreza multidimensional.

Eso supone una caída respecto a la estimación de 19,9% presentada para 2024, que tampoco es estadísticamente significativa bajo el criterio habitual.

Sobre este punto estuvo justamente la polémica de los últimos días, ya que el INE modificó la estimación de incidencia de la pobreza multidimensional para 2024, que pasó de 18,9% a 19,9%, debido a que había existido un error de procesamiento en los datos publicados el año pasado.

RA: Al principio de la charla comentaste al pasar las dimensiones que están incluidas en este indicador, ¿podemos repasar en cuáles de ellas tienden a observarse registros más altos de privación en la población uruguaya? 

LM: Vale la pena hacer una precisión sobre este punto. El Índice de Pobreza Multidimensional contempla cinco dimensiones, que a su vez se componen de tres indicadores en cada caso. Por lo tanto, hay un total de 15 indicadores conformando el índice; si un hogar tiene 4 o más privaciones dentro de los 15 indicadores relevados, es caracterizado como pobre.

En ese sentido, los indicadores que presentan un porcentaje mayor de privaciones son los de años de escolarización (con un porcentaje de privación dentro de la población total de 48%), el de informalidad laboral (con una privación que alcanza al 29% de la población) y el de materialidad u otros problemas de la vivienda (con una incidencia de casi 17%).

RA: También al inicio habías comentado que no necesariamente las personas clasificadas como pobres por el método del ingreso tenían que ser también pobres por el método multidimensional y viceversa, ¿ustedes tienen estimaciones de qué tan solapados están ambos grupos?

LM: Sí, cuando se publican los microdatos de la Encuesta Continua de Hogares, lo que también se hizo la semana pasada, en Exante solemos realizar ese tipo de análisis. 

También algunos expertos sobre este tema han comentado en los últimos días los resultados de esas estimaciones.

En concreto, los números marcan que en 2025, el 9% de la población uruguaya era pobre de acuerdo con ambos métodos. Este porcentaje es el núcleo más duro de la pobreza, que presenta una serie de privaciones más estructurales junto con un ingreso que tampoco alcanza la línea de la pobreza. 

Por su parte, un 9% de la población es pobre bajo el método multidimensional, pero es catalogado como no pobre por el método del ingreso. Esta porción de la población presenta privaciones estructurales, pero, sin embargo, presentan un ingreso que supera a la línea de la pobreza. 

Luego, tenemos un 7% de la población que es pobre bajo el método monetario y no pobre bajo el método multidimensional. Es decir, que el individuo está privado en menos de 4 de los 15 indicadores de este índice, más allá de que su ingreso sea inferior al umbral definido.

Finalmente, el 74% de la población es caracterizada como no pobre bajo ambos métodos simultáneamente.

RA: Con todo lo que hablamos y ya para cerrar, una pregunta que ya es habitual en este tema. ¿Qué debería hacerse desde las políticas públicas para combatir la pobreza?

LM: Como hemos dicho otras veces en el programa, este es uno de los grandes debes del país y es parte de una discusión más amplia en donde juegan las preferencias políticas y las valoraciones personales para definir los instrumentos concretos.

Lo que es claro es que la pobreza tiene una parte estructural, que sí o sí debe ser tratada para atacar el problema y en el que el Índice de Pobreza Multidimensional resulta un insumo clave.

En esa línea, en términos de prioridades evidentemente tenemos temas de educación, informalidad y hacinamiento a resolver, que son los aspectos que reúnen el mayor porcentaje de privación en la población. 

Si no se abordan esas y otras cuestiones y en forma contundente, es difícil pensar en que pueda haber una reducción estructural de la pobreza. 

Lógicamente, la resolución de esos problemas también requiere que el país pueda retomar mayores tasas de crecimiento económico, que es un tema que solemos repetir bastante desde Exante.  

La entrada Pobreza en Uruguay: ¿Qué hay detrás de las últimas cifras del INE? ¿Qué debería hacerse desde las políticas públicas para combatir este problema? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

Año a año la población de Uruguay será cada vez menos numerosa y de mayor edad.

A grandes rasgos, ese es el desafío demográfico que quedó muy claro a partir de los datos del Censo Nacional 2023.

Y ese escenario abre cantidad de preguntas. La primera es: ¿Tiene sentido tratar de cambiar la tendencia o hay que concentrarse en enfrentar los cambios lo mejor posible?

Aquí En Perspectiva hemos abierto una serie de notas sobre estos asuntos.

La semana pasada entrevistamos al sociólogo Fernando Filgueira y abrimos el debate en La Tertulia de los Jueves.

En esta oportunidad, les proponemos otro enfoque:

Emiliano Cotelo conversó con el economista Diego Aboal, ex director del Instituto Nacional de Estadística (INE), que viene promoviendo esta reflexión en redes sociales y medios de comunicación, donde advierte sobre la profundidad de este fenómeno, hace notar que un país con menos gente joven y menos trabajadores enfrenta retos serios para su crecimiento económico y para la sostenibilidad de su estado de bienestar y propone alternativas para que Uruguay se adapte al nuevo escenario que se viene. Por ejemplo, él ve oportunidades en la Inteligencia Artificial y el teletrabajo.

¿Por qué?

¿Qué está haciendo el mundo frente a este problema demográfico?

¿Hay que pensar solo en las políticas públicas o las empresas y la sociedad civil también deben jugar su papel?

Diego Aboal

• Doctor en Economía (Essex, Reino Unido)
• Investigador de CINVE (Centro de Investigaciones Económicas)
• Profesor Universitario (Udelar y ORT)
• Consultor de organismos internacionales
• Exdirector del Instituto Nacional de Estadísticas (2020 – 2025)

Notas relacionadas

Baja natalidad, alta expectativa de vida y saldo migratorio casi cero: ¿Cómo debe prepararse Uruguay ante el desafío demográfico? Con Fernando Filgueira, sociólogo

Uruguay | Baja natalidad, mayor expectativa de vida y saldo migratorio casi cero: ¿Qué debemos hacer?

Datos demográficos del Censo de Uruguay 2023

La entrada Uruguay y su desafío demográfico: ¿Por qué la Inteligencia Artificial y el teletrabajo pueden ayudar a enfrentar el nuevo escenario? Con Diego Aboal, ex director del INE se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pixabay

EMILIANO COTELO (EC): En los últimos días, el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó los datos relativos al mercado de trabajo correspondientes al mes de diciembre.

De acuerdo con estas cifras, la tasa de actividad se ubicó al cierre del año pasado en 64,5% de la Población en Edad de Trabajar, la tasa de empleo en 60% y la tasa de desempleo en 7% de la Población Económicamente Activa.

A su vez, el INE también publicó recientemente las últimas cifras relativas a la evolución de los salarios. Estos números marcaron que el salario real subió 2,3% en diciembre frente al mismo mes de 2024.

Aprovechando estos datos, les proponemos dedicar el espacio de análisis económico de hoy a repasar la evolución reciente del mercado de trabajo en Uruguay y las perspectivas para los próximos meses. Para esto, estamos en contacto en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, gerente en Exante.

Luciano, ¿te parece si empezamos repasando justamente cómo ha sido la evolución reciente de los indicadores del mercado de trabajo?

GRÁFICOS – INDICADORES DEL MERCADO DE TRABAJO

LUCIANO MAGNÍFICO (LM): Sí, claro. A ver, si vamos primero a la comparación de promedios anuales, la conclusión es que 2025 fue un muy buen año para el mercado de trabajo.

En concreto, la tasa de empleo se ubicó en el promedio del año pasado en 59,7% de la Población en Edad de Trabajar (o PET, por sus siglas). Esto pautó una suba de 0,6 puntos porcentuales en la tasa de empleo respecto al promedio de 2024 y supuso alcanzar un guarismo máximo en este indicador desde 2014.

Por su parte, la tasa de actividad se situó en 64,5% de la PET, exhibiendo también una suba respecto al promedio de 2024, aunque en este caso más moderada (de 0,2 p.p.). En este caso, también se alcanzaron niveles no observados desde hace más de una década.

Finalmente, la tasa de desempleo se ubicó en el promedio del año pasado en 7,5% de la Población Económicamente Activa (o PEA), con una caída de 0,7 p.p. respecto a 2024 y también ubicándose en los niveles más favorables desde 2014.

EC: ¿Qué implican estos movimientos a nivel de cantidad de personas? ¿Cuántos puestos de trabajo se crearon en 2025?

LM: Siguiendo bajo la misma lógica de promedios anuales, la población ocupada ascendió a alrededor de 1.744.000 personas en el promedio del año pasado, con una suba de casi 26.000 personas respecto a 2024. Estos son niveles récord de cantidad de ocupados.

A su vez, la cantidad de desocupados se situó el año pasado en 140.000 personas, pautando una caída de unas 13.000 personas frente al año previo.

Como decía al principio entonces, desde esta mirada de promedios anuales, no hay dudas de que los datos de 2025 son muy positivos. Ahora, cuando miramos lo que ha sido la evolución durante el año, las conclusiones son muy distintas.

EC: ¿A qué te referís con eso, Luciano?

LM: Siempre remarcamos que las cifras del mercado laboral tienen bastante volatilidad mes a mes y la evolución depende mucho de la época del año en que nos encontremos, porque hay comportamientos estacionales.

Dado eso, en Exante solemos analizar estos indicadores en ciclo-tendencia, lo que justamente depura factores estacionales e irregulares y nos permite mirar la dinámica del mercado de trabajo mes a mes.

En ese sentido, bajo esta mirada de ciclo-tendencia, los indicadores del mercado de trabajo tendieron a evolucionar favorablemente durante los primeros meses de 2025 pero, sin embargo, en la segunda mitad del año no mostraron mejoras adicionales.

Incluso, cabe señalar que en el último trimestre del año tendió a observarse un leve deterioro a nivel de la tasa de empleo, lo que en un contexto de estabilidad a nivel de la tasa de actividad, determinó un aumento de la tasa de desempleo.

Esta evolución que estoy comentando para el mercado de trabajo no es muy distinta a la dinámica que siguió, por ejemplo, la propia actividad económica durante 2025. En ambos casos se verificaron variaciones promedio anual relativamente favorables, combinadas con un bajo dinamismo en la última parte del año.

EC: ¿Y cómo concilian esos dos elementos? Me refiero a crecimientos importantes en el promedio del año, pero como decías tú, con bajo dinamismo en la segunda mitad de 2025.

LM: Ahí entra en juego la evolución de menos a más que mostraron los indicadores del mercado laboral durante 2024. Recordemos que en 2024 estos indicadores exhibieron un buen dinamismo a lo largo del año, lo que dejó como consecuencia un piso relativamente alto para el promedio de 2025.

En ese sentido y aun cuando decíamos que el mercado de trabajo perdió dinamismo en la segunda parte del año pasado, ese piso relativamente alto igualmente permitió tener variaciones promedio anual como las que se verificaron.

EC: Queda claro, Luciano. El INE también publicó en los últimos días los datos de salarios para el cierre de 2025, ¿qué conclusiones podemos sacar de esas cifras?

LM: A ver, lo principal es que el salario real de la economía mostró un crecimiento de 1,1% en el promedio del año pasado. En la descomposición público / privado, el salario real público subió más, en torno a 1,5%, mientras que el privado mostró una suba de 0,8% en esa medición.

A su vez, con esta evolución el salario real acumuló el tercer año consecutivo con aumento en la comparación promedio anual, aunque la suba del año pasado estuvo por debajo de las de 2023 (que fue de 3,7%) y de 2024 (de 2,6%). Cabe señalar que las variaciones en esos dos años también están relacionadas al rebote tras la caída que mostró el salario real entre 2020 y 2022, en un contexto de pandemia.

EC: Mirando hacia adelante, ¿qué proyecciones manejan en Exante para el mercado laboral en los próximos meses?

LM: Nuestro escenario base asume que los indicadores del mercado de trabajo continuarán en niveles muy favorables, aunque no mostrarían mejoras adicionales este año.

Por ejemplo, a nivel de la cantidad de ocupados estamos trabajando con una proyección de relativa estabilidad para el promedio de 2026 respecto a lo observado el año pasado.

Por su parte, con los resultados que ya se conocen de las negociaciones colectivas, proyectamos un crecimiento del salario real apenas por encima de 1,5% para este año.

Esta combinación llevaría a que la masa salarial en términos reales crezca casi 1 punto porcentual menos en el promedio del año que lo registrado en 2025.

EC: ¿Y en términos del consumo privado? ¿Cómo son los pronósticos allí?

LM: Nuestras estimaciones apuntan a que el consumo privado habría acumulado un crecimiento en torno a 2% en el promedio del año pasado. Esa suba de 2% tiene por detrás un efecto arrastre estadístico relativamente importante por la evolución de esta variable sobre el final de 2024 (con la misma lógica de lo que comentábamos antes para el mercado de trabajo y la actividad económica).

En ese sentido, en un escenario en el que el efecto arrastre estadístico para 2026 sería algo menor y en el que el empleo seguiría mostrando poco dinamismo, nuestras estimaciones apuntan a una moderación del ritmo de crecimiento del consumo privado este año, hacia una tasa del orden de 1,5% promedio anual.

EC: En diferentes apariciones en el programa han venido señalando desde Exante algunos riesgos de la sorpresa desinflacionaria que se ha registrado en los últimos meses. De hecho, esta semana se conoció el dato de inflación de enero, que mostró una nueva caída, ¿cómo puede impactar eso en estas proyecciones que recién comentabas?

LM: Sí Emiliano, efectivamente hemos venido señalando potenciales riesgos en materia fiscal y de empleo de esta caída tan abrupta que ha mostrado la inflación recientemente. En el caso del empleo, la variable clave es el salario real. Como decíamos en alguna otra oportunidad, si la inflación baja más rápido de lo esperado y los salarios nominales ya están acordados, el salario real crece más de lo previsto.

El vaso medio lleno es que eso podría favorecer el poder adquisitivo de los hogares y dar lugar a un mayor crecimiento del consumo privado.

Ahora, también es un desafío para los costos de las empresas, especialmente en sectores con menor productividad y por ende, menor capacidad de absorber costos incrementales. El riesgo es que aparezcan ajustes por el lado del empleo, en momentos en los que la economía crece poco y hay indicios de que se está agotando la fase de recuperación cíclica del mercado de trabajo.

En ese marco, las proyecciones que comentaba antes asumen una caída adicional de la inflación en los próximos meses y luego una convergencia hacia la meta de 4,5%, finalizando 2026 en torno a ese umbral. Ahora, eso también contempla una trayectoria alcista del tipo de cambio a lo largo de este año.

Si eso no se verifica, tendremos un escenario de mayor suba del salario real, que podría implicar un peor desempeño a nivel del empleo de lo que estamos proyectando; en ese caso, el impacto sobre el consumo privado dependerá de cuál de esos efectos, aumento del salario real o un menor nivel de empleo, predomine.

La entrada Mercado de trabajo mostró bajo dinamismo en la segunda mitad de 2025: ¿Cómo fue la evolución de los salarios? ¿Qué se puede esperar a futuro? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

La entrada El mercado laboral perdió dinamismo en la primera mitad de 2025: ¿Cómo fue su evolución? ¿Qué se puede esperar para los próximos meses? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pexels

EMILIANO COTELO (EC): El Instituto Nacional de Estadística publicó ayer los datos relativos al mercado laboral para el mes de enero. Estos datos de empleo, desempleo y tasa de actividad, marcaron una pérdida de dinamismo en la evolución del mercado de trabajo en el inicio de este año.

Por eso que nos pareció oportuno dedicar el espacio de análisis económico de hoy a repasar estos últimos indicadores y a discutir los pronósticos para este año.

También vale la pena evaluar qué está pasando con los ingresos de los trabajadores y de qué forma puede eso impactar en el consumo.

Para esto, estamos en contacto en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, gerente en Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Luciano, ¿cómo vieron en Exante estos nuevos datos del mercado de trabajo correspondientes a enero?

LUCIANO MAGNÍFICO (LM): A ver, en términos generales diría que estos nuevos datos de enero siguieron la lógica que ya se había visto en las cifras de diciembre y que señalizaba un enlentecimiento del mercado laboral respecto al fuerte dinamismo que se había registrado a lo largo del año pasado.

En concreto, la tasa de empleo se ubicó en 59,4% de la Población en Edad de Trabajar (o PET por sus siglas), marcando un descenso de cuatro décimas respecto a las cifras observadas en diciembre.

En el caso de la tasa de actividad, la misma permaneció estable respecto a diciembre en 64,6% de la PET.

En tanto, la tasa de desempleo, respondiendo a la caída del empleo, aumentó fuertemente respecto a las cifras de diciembre, pasando de 7,4% de la Población Económicamente Activa (o PEA) a 8,1% en enero.

Esto en lo que tiene que ver con los datos publicados directamente por el INE. Sin embargo, en Exante solemos analizar la evolución de este tipo de indicadores excluyendo los factores asociados a los patrones estacionales que siguen estas series y también a componentes irregulares que pueden distorsionar el análisis, lo que en la jerga se conoce como considerar la señal de ciclo-tendencia de estas variables.

En ese sentido, las estimaciones que realizamos en Exante mantienen la lógica que comentaba antes y apuntan a cierta estabilidad del mercado laboral en la medición ciclo-tendencia en los últimos meses, que contrasta con el buen desempeño que había mostrado durante gran parte de 2024.

De todos modos y más allá de esta moderación reciente, cuando hacemos una comparación un poco más amplia, todavía los datos marcan una firmeza importante del mercado laboral.

RA: ¿Podemos ahondar un poco más en eso? ¿A qué te referís concretamente?

LM: Sí, claro. A lo que me refiero es que cuando salimos de la comparación de más corto plazo y por ejemplo, miramos los últimos registros contra las cifras que teníamos a comienzos del año pasado, lo cierto es que todavía se observa una mejora apreciable.

De hecho, la tasa de empleo está más de medio punto por arriba de la de enero de 2024, también la tasa de actividad está en niveles superiores a los que teníamos en aquel momento y en el caso de la tasa de desempleo estamos con un descenso de medio punto porcentual en esa comparación interanual.

Por lo tanto, como decía antes, más allá de este enlentecimiento, todavía el mercado laboral sigue mostrando una firmeza bien relevante.

RA: Si dejamos el análisis en términos de tasas y pasamos a considerar cantidades absolutas, ¿cuántas personas contaban como ocupadas en enero y cómo compara con las cifras que veníamos viendo previamente?

LM: En enero la población ocupada habría ascendido a alrededor de 1.750.000 personas. De acuerdo con las estimaciones que realizamos en Exante, esto supone un aumento de unos 25.000 ocupados respecto a las cifras que teníamos en el mismo mes del año pasado.

Si miramos estas cifras en una perspectiva histórica, lo cierto es que seguimos en torno a niveles récord en términos del tamaño de la población ocupada.

Por su parte y más allá de los ocupados, algo más de 1.900.000 personas fueron catalogadas como activas, lo que incluye tanto a las personas que tienen trabajo, como a aquellas que sin tenerlo, buscan activamente uno.

La diferencia entre los activos y la población ocupada no es otra cosa que la población desempleada, que en enero ascendió a algo más de 150.000 individuos, pautando un descenso de unas 7.000 personas respecto a las cifras de enero de 2024.

RA: Queda claro, Luciano. Ahora, más allá de los datos de empleo, ¿qué vienen marcando las últimas cifras en relación con los ingresos de los hogares? ¿También marcan una moderación en las mediciones más recientes?

LM: A ver, si miramos los datos en términos de la extracción de ciclo-tendencia que hacemos en EXANTE, la verdad es que los ingresos de los hogares tampoco exhibieron mayor dinamismo en los últimos trimestres y de hecho, en esta medición se observa una cierta caída durante el segundo semestre de 2024.

Ese descenso de los ingresos de los hogares en el total del país se explicó fundamentalmente por la evolución en Montevideo, más allá de que también tendió a observarse una caída moderada en ciclo-tendencia en el interior del país.

Más allá de esto, los ingresos de los hogares crecieron en el promedio del año pasado, alrededor de 3% en términos reales considerando el total del país. Además, cuando los miramos en una perspectiva histórica también se ubican en niveles realmente altos.

En esto tiene mucho que ver la dinámica que ha seguido el mercado de trabajo en los últimos años, así como la recuperación que empezó a mostrar el salario real en los últimos dos años (cerrando 2024 con una suba promedio anual de alrededor de 2,5%).

RA: Mirando hacia adelante, ¿qué proyecciones manejan en Exante para el mercado laboral en los próximos meses?

LM: Por el lado del empleo y tras el crecimiento de 2% promedio anual que tuvimos en 2024 en cantidad de ocupados, lo cierto es que no aguardamos un crecimiento adicional muy relevante este año. Esto implica que el nivel de ocupación sería en promedio similar al que tuvimos el año pasado.

Por su parte, a nivel de los salarios, estamos aguardando una moderación del crecimiento de los salarios en términos nominales, que implicaría un aumento más pequeño del salario real en el promedio de 2025 (de alrededor de 0,5%).

De este modo, en Exante esperamos que el ingreso de los hogares pueda tener algún incremento adicional durante este año, aunque en una magnitud más moderada.

RA: ¿Qué implican estas proyecciones en términos de las perspectivas para el consumo privado? En varias oportunidades hemos venido discutiendo el pobre desempeño que viene mostrando el consumo, incluso en momentos en los que supimos ver mucho dinamismo en el mercado laboral y a nivel del ingreso de los hogares.

LM: Sí, esto es algo que hemos comentado en el programa otras veces, y es que en los últimos datos de Cuentas Nacionales había existido una desconexión entre el fuerte crecimiento que venía mostrando el ingreso de los hogares y el escaso dinamismo que ha mostrado el consumo privado.

Recién mencionaba que el ingreso de los hogares cerró 2024 3% arriba en términos reales respecto a las cifras de 2023, sin embargo, el consumo privado, de acuerdo con nuestras proyecciones, se ubicaría apenas entre 1% y 1,5% por encima en esa comparación.

En un contexto algo más desafiante en materia de empleo como el que tendremos este año, la verdad es que no estamos previendo que el consumo privado muestre un dinamismo mucho mayor al que ha venido teniendo en los últimos trimestres y nuestras proyecciones apuntan a un nuevo crecimiento promedio anual de este agregado de apenas 1,5% en 2025.

La entrada Mercado laboral pierde dinamismo en los últimos meses: ¿Qué se espera para 2025? ¿Cómo incide en los ingresos de los hogares? ¿Cómo puede impactar en el consumo? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) del Uruguay es una medida oficial elaborada por el Instituto Nacional de Estadística con el objetivo de captar las privaciones que enfrentan los hogares uruguayos en cinco dimensiones clave: educación, condiciones habitacionales, servicios básicos, protección social y empleo.

Es importante destacar que el IPM y la pobreza monetaria son medidas distintas, ya que capturan diferentes aspectos de la pobreza. Mientras que la pobreza monetaria se basa en el nivel de ingresos de los hogares, el IPM identifica carencias en dimensiones seleccionadas.

En Uruguay, el 18.9 % de la población, viven en situación de pobreza multidimensional. Estas personas están privadas en 4 o más de los 15 indicadores que integran las dimensiones de educación, condiciones habitacionales, servicios básicos del hogar, protección social y empleo (pobres multidimensionales). La intensidad de la pobreza multidimensional en Uruguay indica que las personas en esta situación están privadas, en promedio, en aproximadamente 5 de 15 (33.7%) indicadores que componen el IPM.

Los datos obtenidos en el IPM expresan que el 17,5% de la población vive en hogares pobres donde al menos uno de sus integrantes mayores de 18 años presenta carencias en años de escolarización. Un 13% de la población vive en hogares pobres donde al menos un miembro de 18 años o más del mismo, enfrenta condiciones de informalidad laboral. Un 11,2% de la población habitan en hogares pobres multidimensionales con problemas en la infraestructura y/o materiales de sus viviendas.

La pobreza multidimensional afecta en mayor proporción a la población del interior del país en comparación con Montevideo. El 21.4% de la población del interior vive en pobreza multidimensional, y esta proporción es 15.1% en Montevideo. En promedio, sin embargo, la intensidad con la que las personas pobres experimentan esta condición en el día al día es comparable – en ambos casos, en promedio, la población pobre está privada en 5 de los 15 indicadores considerados.

Los resultados de este estudio están en este link.

La entrada Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) del Uruguay en 2024 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Instituto Nacional de Estadística (INE), en conjunto con el Ministerio del Interior, presentó el primer Informe Semestral sobre Percepción de Seguridad y Victimización, con relación al segundo semestre de 2024.

Este indicador es un nuevo método para medir la representación de la criminalidad y la violencia en Uruguay, paralelo al conteo de las denuncias.

El estudio distingue entre delitos de carácter personal, que afectan a los individuos del hogar mayores de 14 años, y delitos que impactan al hogar en su conjunto.

El informe sobre percepción de seguridad y victimización del Instituto Nacional de Estadística (INE) indicó que de los robos que se produjeron en el segundo semestre del año pasado, el 45% fueron reportados a la Policía y el 35% denunciados formalmente.

En cuanto a las estafas, el 16% fueron reportadas y el 12% denunciadas. El promedio entre robos y estafas, entonces, indicó que el 36% de los casos fueron reportados y el 27% denunciados formalmente.

Según el informe, en el segundo semestre del año pasado el 5,2% de los hogares, o alguno de sus integrantes, dijeron que fueron víctimas de algún episodio delictivo.

Otro de los datos relevados indicó que el 9,9% de los uruguayos dijo sentirse “muy seguro” caminando solo por las calles de su barrio durante la noche. El 48% dijo sentirse “seguro”, el 34% “inseguro” y el 7,5% “muy inseguro”.

En el caso de las mujeres, solo el 6,8% dijo sentirse segura en este sentido, frente al 13,2% de los hombres.

El informe está en este link.

La entrada Informe sobre percepción de seguridad y victimización: Capítulo de victimización – Encuesta Continua de Hogares (segundo semestre 2024) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.