Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

"El sector Vamos Uruguay endurece su postura con el gobierno".

Ese es un título en el semanario Búsqueda. ¿Qué es lo que está pasando con ese grupo Colorado?

"La situación que se da hoy nos obliga una mirada distinta en la oposición y en el oficialismo, una mirada de mayor grandeza y sobre todo visión de estadista. Pensar que el Uruguay tiene que seguir funcionando, que los presupuestos se tienen que aprobar y que hay que buscar consensos", dijo el senador Pedro Bordaberry en el plenario de la Cámara Alta, en la votación de la Ley de Presupuesto, el 25 de noviembre de 2025.

Pero este verano, Bordaberry dijo en la Comisión Permanente, el 7 de enero de este año: "Se nos pidió un voto y entendían que un respaldo parlamentario era fundamental. Actuamos en consecuencia. La oposición votó en el presupuesto, pensando en el país, algo que el Frente Amplio nunca hizo ni en la crisis de 2002 ni en la pandemia".

Esta segunda frase la dijo frente a los ministros de Economía, Gabriel Oddone, y la de Salud, Cristina Lustemberg, cuando hacía poco se habían anunciado los cambios en los topes de devolución del Fondo Nacional de Salud.

El senador colorado manifestó su dolor por una medida que "se venía preparando hacía meses y en silencio". Lo tomó como una "traición".

"Es como una puñalada reiterada a la confianza que mostramos desde este Parlamento cuando nos pusimos al hombro la ley del CASMU, la ley de la Caja de Profesionales y la votación en general de la Ley de Presupuesto".

Entre una intervención y la otra pasaron 43 días, pero en realidad pasó mucho más.

En el Partido Colorado sienten que hay un antes y un después luego de la actuación del gobierno respecto al Fonasa y otros ajustes tributarios. Esos cambios apuntan sobre todo a la actitud de Bordaberry y el sector que lidera, Vamos Uruguay. Desde el inicio de la actual administración, incluso desde antes, ellos eran vistos por el gobernante Frente Amplio como el sector más contemporizador y dialoguista dentro del coloradismo, en contraposición con el más intransigente Unir para Crecer, dirigido por el senador Andrés Ojeda.

Ahora todos, propios y ajenos, tienen la percepción de que eso cambió.

¿En qué consiste este giro?

Emiliano Cotelo conversó con Tabaré Viera, senador del Partido Colorado.

La entrada Vamos Uruguay (P. Colorado) está “decepcionado y dolido” con el gobierno porque en la discusión del Presupuesto “no hubo aviso" sobre los cambios en Fonasa, IRPF y otros ajustes tributarios, dice Tabaré Viera se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Acceda aquí al texto del proyecto (formato PDF)

***

Enlace relacionado: Rebaja de IASS e IRPF y alivio tributario para micro y pequeñas empresas: ¿Cómo inciden en las finanzas públicas? ¿Qué efectos pueden tener? Análisis del economista Pablo Rosselli

La entrada Proyecto de ley sobre alivio tributario se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

El presidente Luis Lacalle Pou confirmó el jueves una de las medidas económicas más esperadas y polémicas en lo que va de su gobierno.

Durante su mensaje anual ante la Asamblea General, el presidente dio detalles de una rebaja del IASS y del IRPF y un alivio tributario para micro y pequeñas empresas. El paquete implica, en total, una renuncia fiscal de 150 millones de dólares por año.

Lacalle Pou destacó que con “dedicación y esfuerzo” y respeto “por el dinero público” su administración pudo reducir el déficit fiscal, se está recuperando la economía luego de la pandemia y, al mismo tiempo, hoy es posible bajar impuestos.

Antes del anuncio varios economistas opinaron que la rebaja impositiva era inconveniente, lo que molestó al presidente. A las advertencias se sumó el Consejo Fiscal Asesor, un organismo de consulta creado por la Ley de Urgente Consideración, que alertó por los riesgos que un recorte tributario implicaba para las cuentas públicas.

Ahora que ya pasaron unos días desde la noticia, vamos a poner el foco en esta resolución. ¿Qué alcance tiene? ¿Cuál es el impacto fiscal? ¿Cuánto incide en los beneficiarios?
¿Implican que quedó laudado el debate en torno a la reforma tributaria aprobada en el primer gobierno de Tabaré Vázquez, como se sostiene desde el Frente Amplio?

Conversamos En Perspectiva con el economista Pablo Rosselli, socio de Exante.

***

Enlaces relacionados:

Análisis de Pablo Rosselli en noviembre de 2022: Lacalle Pou ratificó decisión de rebajar el IASS e IRPF: Sería una medida «injusta» e «inconveniente», dice economista Pablo Rosselli de Exante

Análisis de Pablo Rosselli en enero de 2021: El gobierno cambió el criterio de ajuste de las franjas del IRPF y del IASS

Entrevista con Pablo Rosselli en setiembre de 2018: Próximo gobierno seguramente deba recurrir a un aumento de impuestos al consumo y a los ingresos personales para cerrar el déficit fiscal

La entrada Rebaja de IASS e IRPF y alivio tributario para micro y pequeñas empresas: ¿Cómo inciden en las finanzas públicas? ¿Qué efectos pueden tener? Análisis del economista Pablo Rosselli se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Presidencia

Al inicio de su cuarto año de gobierno, el presidente, Luis Lacalle Pou, hizo una defensa ayer de su gestión, ante la Asamblea General.

El tercer discurso de rendición de cuentas del mandatario ante el Parlamento vino con la novedad de que decenas de militantes oficialistas siguieron la presentación a traves de pantallas instaladas en el Salón de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo y en las afueras del edificio.

Durante su alocución, el presidente dijo sentirse “tranquilo” con el rumbo del gobierno.

“Hoy quedan 730 días de gobierno. Gobierno que viene con la tranquilidad de que cumplió con lo que prometió. Hoy podemos decir que el camino recorrido es el correcto, aunque no exento de piedras y complicaciones. El gobierno tiene un rumbo de largo y mediano plazo. ¿Estamos conformes?. No. Quienes tenemos vocación humanista y entendemos el individuo como el centro de toda nuestra tarea, no podemos ni estar satisfechos ni conformes mientras haya niños viviendo en la pobreza, familias viviendo de manera no digna, mientras haya uruguayos que no pueden vivir de su trabajo, mientras falte un medicamento para tratar una enfermedad, mientras sigan existiendo violencia, mientras no podamos soltar nuestro potencial porque el mundo no ha terminado de abrirse. Estamos con la ilusión intacta, con optimismo basado en la realidad y los resultados obtenidos hasta el momento. Aquí está el gobierno, aquí estoy yo como desde el primero de marzo de 2020. para hacer todo el esfuerzo posible para que los uruguayos sean cada vez más libres y puedan vivir en una socideda más próspera y solidaria”

La mayor parte del mensaje estuvo dedicada a repasar “logros” de la gestión de Lacalle Pou pero, además, anunció alivios tributarios para micro y pequeñas empresas, y una rebaja del IASS y del IRPF que, según dijo, beneficiará a unas 80 mil personas.

¿Qué deja esta presentación del primer mandatario? Lo conversamos con los politólogos, Ernesto Nieto, desde Salto, y aquí en estudio Fito Garcé y Fernanda Boidi.

Un análisis general

El repaso de los logros del gobierno

Los anuncios tributarios

Lo que no se dijo en el mensaje presidencial

***

Contenido relacionado:
El discurso de Luis Lacalle Pou

La entrada ¿Qué dejó el mensaje del presidente Luis Lacalle Pou ante la Asamblea General? Lo analizamos con los politólogos Ernesto Nieto, Adolfo Garcé y Fernanda Boidi se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: MEF

La ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, realizó ayer la presentación anual de la situación fiscal y las perspectivas macroeconómicas del país, una instancia de rendición de cuentas exigida tras la aprobación de la Ley de Urgente Consideración.

Arbeleche destacó que “por tercer año consecutivo se cumplieron las metas fiscales”. Informó que el déficif fiscal en 2022 fue de 3,2% del PBI y estimó el crecimiento de la economía del año pasado en torno al 5% (a la espera del dato oficial, que se conocerá el 23 de marzo).

La ministra subrayó el desempeño positivo durante el último año de las exportaciones de bienes y servicios, de la inversión y del consumo de los hogares. “Esperemos que siga, en la medida que se empiece a recuperar el salario real”, dijo.

Mirando hacia adelante, la jerarca proyectó que este año Uruguay crecerá 2% y que se crearán 12 mil puestos de trabajo, aunque matizó que hoy existe una “gran incertidumbre” sobre lo que ocurrirá en los próximos meses, debido a la sequía.
En otro momento de su disertación, y luego de destacar varias políticas del gobierno (como los planes de apoyo a primera infnacia y el Plan Avanzar, destinado a regularizar asentamientos), Arbeleche confirmó que el mes próximo el Poder Ejecutivo anunciará una rebaja del IRPF y el IASS.

"El mensaje más importante que queremos transmitir como gobierno es que el manejo prudente y responsable de las finanzas públicas nos permitió hacer frente al covid-19, destinar recursos a áreas prioritarias, y hoy nos permite enfrentar la sequía y anunciar la rebaja tributaria".

La Tertulia de los Jueves con Hernán Bonilla, Gabriel Budiño, Mariella Demarco y Jorge Polgar.

Viene de:
Astesiano acordó con Fiscalía y fue condenado a cuatro años y medio de prisión

Continúa en:
La candidatura de Pablo Ferrari a la presidencia de la AUF… Y otros telegramas

La entrada Arbeleche: el gobierno rebajará el IRPF y el IASS gracias a un manejo fiscal “prudente y responsable” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Daniel Rodríguez / adhocFOTOS

El jueves de la semana pasada, luego del Consejo de Ministros en el que firmó el proyecto de ley para reformar la seguridad social, el presidente, Luis Lacalle Pou, reiteró su promesa de disminuir el Impuesto a la Asistencia a la Seguridad Social (IASS) y el Impuesto a la Renta de las Personas Físcias (IRPF). La medida se aplicará en 2023 si este año se supera el crecimiento proyectado inicialmente.

"Este gobierno es hijo de compromisos políticos. Y en el ‘Compromiso por el país’ se habla de una reducción del IASS y con la ministra de Economía tenemos un pacto que lo voy a recordar acá: si el crecimiento de la economía supera el 3,8% este año, parte de ese exceso en el crecimiento por encima de lo planificado se va a volcar para disminuir el IASS y el IRPF. Situación que en Uruguay no se da hace muchísimos años, que el gobierno haga un esfuerzo económico y le afloje el cinturón a los ciudadanos".

La ratificación de este compromiso generó varias reacciones entre economistas. A través de Twitter, algunos de ellos sostuvieron que en el contexto actual el gobierno debería tener otras prioridades antes que aliviar la carga tributaria a los sectores que pagan IASS e IRPF.

Martín Vallcorba, quien integró el equipo del Ministerio de Economía durante los gobiernos frenteamplistas y hoy es asesor de la oposición en el Senado, aseguró que “el anuncio del presidente es francamente inconsistente, tanto desde el punto de vista del manejo macroeconómico como respecto a las prioridades del gasto público”. Además, planteó que la promesa sobre reducir el IASS está “fundamentada en un mayor crecimiento, que no es genuino de 2022, sino en buena medida arrastre estadístico” en virtud del repunte de la economía tras la pandemia.

Para Vallcorba, este plan del gobierno deja de lado “la preocupación por la equidad intergeneracional, una de las supuestas motivaciones de la reforma previsional, y la necesidad de fortalecer las políticas de combate a la pobreza infantil”.

En una línea similar se expresó En Perspectiva el economista Pablo Rosselli, de Exante:

"Reitero que no tenemos idea de la magnitud de las rebajas que se llevarán adelante, pero desde el punto de vista macroeconómico hay varios argumentos que tornan inconveniente reducir impuestos hoy. Sin embargo, en mi opinión la crítica más relevante radica en la inequidad que encierra esta medida: reducir el IRPF y el IASS implica una mayor inequidad porque favorece a hogares de mayores ingresos. La reducción, del IASS en particular, encierra también una inequidad entre generaciones: Uruguay gasta muy poco en combatir la pobreza, que está fuertemente concentrada en los niños y gasta mucho en pasividades. Solo 2% de los mayores de 65 años son pobres, ciertamente los que pagan el IASS no son pobres. Desde esta perspectiva, resulta llamativo que el anuncio de una reducción del IASS se haga en simultaneo con la presentación del proyecto de la reforma de la seguridad social porque, siendo necesarios reformar la seguridad social, la reforma plantea inevitablemente que las generaciones más jóvenes van a tener que trabajar más, y al mismo tiempo se plantea que los pasivos de mayores ingresos terminen pagando menos impuestos".

La Tertulia de los Miércoles con Mariella Demarco, Agustín Iturralde, Juan Pedro Mir y Santiago Soto.

Continúa en:
Caso de los pasaportes truchos: Fiscal dijo que la investigación “tiene costos difíciles de absorber”
La 44ª Feria Internacional del Libro… Y otros telegramas

La entrada Compromiso de reducir IASS e IRPF genera debate entre economistas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Daniel Rodríguez /adhocFOTOS

ROMINA ANDRIOLI (RA): Junto con el envío del proyecto de reforma de la seguridad social al parlamento, el presidente Lacalle Pou ratificó su intención de rebajar el IASS, como había prometido en la campaña electoral. Agregó también que se bajará el IRPF.

Los anuncios del presidente despertaron críticas desde la oposición y también de algunos economistas independientes, que cuestionaron el momento de la medida y los impactos en la distribución del ingreso. El presidente de la Unión de Exportadores, Facundo Márquez, también se mostró crítico, señalando a través de su cuenta de Twitter que “no se ve un plan coherente. Aumento de tasa de política monetaria versus disminución del IASS e IRPF. Por donde se mire, pérdida de competitividad que terminará afectando el empleo y el crecimiento.”

En el espacio de análisis económico de hoy, les proponemos detenernos en este asunto y para eso estamos en comunicación con el economista Pablo Rosselli, socio de Exante.

¿Cómo te parece abordar este tema?

PABLO ROSSELLI (PR): Quizás lo primero que debemos señalar es que no tenemos información acerca de la magnitud que tendrían estas rebajas de IRPF y de IASS. Y esa es una limitación relevante del análisis y de las valoraciones que podemos hacer ahora; no es lo mismo si se trata de rebajas pequeñas, digamos que simbólicas (para cumplir una promesa electoral), que si se trata de reducciones más o menos relevantes.

En los comentarios que haremos hoy, tendremos que convivir con esa limitante, pero no debemos perderla de vista.

En segundo lugar, me parece que hay varios comentarios para hacer desde una perspectiva macroeconómica, considerando la institucionalidad fiscal que se ha puesto en marcha con el nuevo gobierno y el momento en el que se realizan estos anuncios. Y, en tercer lugar, hay consideraciones relativas a los impactos en la equidad tributaria.

RA: Empecemos por las consideraciones macroeconómicas. ¿Cuáles son las claves desde esa perspectiva?

El presidente Lacalle Pou ya había señalado tiempo atrás y lo ratificó la semana pasada que tenía un “pacto” con la ministra de economía, Azucena Arbeleche, en el que, si la economía crecía más de 3,8% este año, se implementaría una rebaja del IASS, la semana pasada agregó que también se rebajaría el IRPF. ¿Cómo considerás ese argumento?

PR: No es un argumento nuevo porque, como tú decías, el presidente ya lo había mencionado en otras ocasiones.

Es un hecho que la economía uruguaya va a cerrar 2022 con un crecimiento muy superior a ese 3,8%. La última proyección que tiene el Ministerio de Economía es de un crecimiento de 4,8% pero seguramente va a superar el 5%. Ahora, ese crecimiento de 5% es un crecimiento transitorio, que refleja esencialmente el rebote de la economía luego del covid y un empuje derivado de precios de exportación transitoriamente elevados. La economía uruguaya no crece a semejante ritmo. Los propios trabajos del Ministerio de Economía en el marco de la nueva institucionalidad fiscal señalan, con los insumos que proveen un conjunto de analistas independientes, que la economía uruguaya crece tendencialmente a un ritmo apenas superior a 2%.

Entonces, desde la perspectiva del manejo de las finanzas públicas, no es de recibo fundamentar una rebaja de impuestos, que se supone es de carácter permanente, con un aumento transitorio del nivel de actividad. Justamente, la nueva institucionalidad fiscal que se está tratando de construir a partir de lo dispuesto por la LUC y por la Ley de Presupuesto de 2020 apuntan a señalar que se debe mirar la política fiscal a partir de los resultados fiscales estructurales. Esta conclusión de que habría espacio de reducción de impuestos porque en 2022 la economía creció más de lo previsto tiempo atrás va a contrapelo de ese enfoque fiscal y, dependiendo de la magnitud de las rebajas de impuestos que se implementen, puede sembrar alguna duda sobre la vocación política de apegarse a esa nueva institucionalidad y a las reglas fiscales que se fijaron.

RA: ¿Qué otros elementos desde esta perspectiva macroeconómica hay que considerar? ¿Cómo ves, por ejemplo, la crítica que señalaba el presidente de la Unión de Exportadores, Facundo Márquez?

PR: En mi opinión, es una crítica muy severa (“no hay un plan”) pero conceptualmente pertinente. De hecho, en numerosas ocasiones hemos señalado la importancia de que las distintas políticas macroeconómicas guarden una razonable consistencia entre sí.

El Banco Central viene subiendo a paso firme la tasa de política monetaria, que se encuentra actualmente en 10,75% anual y que probablemente llegará a cerca de 12% a fin de año. El Banco Central viene endureciendo su política monetaria para combatir las presiones inflacionarias. Y a nuestro juicio, es correcto lo que está haciendo el Banco Central, aunque eso tiene efectos negativos en la competitividad del país.

Por eso mismo, a nuestro juicio no parece razonable que la política fiscal adopte un giro expansivo, ya sea con rebajas de impuestos como con aumentos del gasto. Cuanto más expansiva la política fiscal, más contractiva tendrá que ser la política monetaria (más altas tendrán que ser las tasas de interés) y menor será el tipo de cambio.

De nuevo, no sabemos la magnitud de las rebajas de impuestos que se implementarían. Quizás terminen siendo solamente simbólicas y en ese caso, no tendría un impacto relevante sobre la economía uruguaya. Pero si pensamos en la dirección de la política fiscal, una reducción de impuestos no es consistente con el esfuerzo que está haciendo la política monetaria y, direccionalmente, aumenta los costos de combatir la inflación que recaen en el sector exportador a través de un menor tipo de cambio.

Pero más allá de la consistencia o falta de consistencia entre la política fiscal y la política monetaria, hay un factor adicional a tener en cuenta que tiene que ver con el contexto macroeconómico global, que hace inoportuno (en mi opinión) pensar en bajar impuestos.

RA: ¿Cómo es eso? ¿A qué te estás refiriendo?

PR: Me refiero a que el contexto macroeconómico global se está volviendo claramente adverso para nuestro país. En 2021 y los primeros meses de 2022, nuestro país se vio favorecido por una fuerte suba de los precios internacionales de las materias primas que exportamos, que tuvo varios determinantes, incluyendo la recuperación de la economía mundial luego del covid.

Pero en los últimos meses, ese contexto cambió notoriamente para peor. La inflación en Estados Unidos es muy elevada y la Reserva Federal viene subiendo agresivamente las tasas de interés. Eso está conduciendo a un fortalecimiento del dólar en el mundo extraordinariamente fuerte, que nos está dejando muy caros en dólares. La economía de Estados Unidos se va a frenar, si es que no entra en recesión. A eso se suma una probable recesión en Europa por la crisis energética. Y cuando miramos a China, la actividad económica en ese país también ha perdido dinamismo y el yuan se ha debilitado notoriamente frente al dólar. Todo este panorama global apunta a un debilitamiento de los precios de exportación de Uruguay, que ya se inició pero que probablemente continuará en los próximos meses.

Con ese entorno global adverso, no es prudente que nuestra política fiscal se vuelva expansiva. Tenemos las reglas fiscales, que limitan en principio la expansión del gasto del gobierno central, pero sabemos que en Uruguay la política fiscal sigue un patrón electoral. Las reglas fiscales que se fijó el gobierno no resultan suficientes para impedir rebajas de impuestos y otras flexibilizaciones. De nuevo, no sabemos la magnitud de estas rebajas de impuestos, pero la dirección de la política fiscal en este contexto adverso no debería ser expansiva.

RA: Hasta aquí las consideraciones de índole macroeconómica pero decías que también hay elementos que hacen a la equidad tributaria. ¿Cómo estás viendo esa perspectiva?

PR: Uruguay es un país que tiene una desigualdad muy importante, cierto que mucho menor a lo que se observa en la región, pero igual es una desigualdad muy importante. Esa desigualdad se combina con niveles de pobreza difíciles de bajar. Más allá de la pertinente discusión sobre el comportamiento reciente de la pobreza, la realidad es que llevamos varios años sin hacer progresos relevantes. Tenemos una pobreza de 10% o algo más y esa pobreza está fuertemente concentrada en hogares donde habitan niños; la pobreza en niños y adolescentes está en torno de 20% Y tenemos unas 200.000 personas viviendo en asentamientos, en condiciones muy precarias.

La política fiscal de nuestro país dedica muy pocos recursos al combate de la pobreza y la marginalidad. Aunque es cierto que muchas pasividades son bajas, tenemos un gasto público en pasividades de 9% o 10% del PIB, muy elevado en la comparación internacional. Y tenemos un gasto mínimo en el combate de la pobreza y la marginalidad.

A su vez, nuestro sistema tributario está fuertemente apoyado en el IVA, que es regresivo (porque recae más en los hogares de menores ingresos, que dedican una mayor parte de sus ingresos a consumir). En este contexto, el IRPF y el IASS vienen a mitigar esas inequidades. Y desde esta perspectiva, comparto enteramente las críticas que se han señalado en el sentido de que reducir el IASS y el IRPF vienen a acentuar la desigualdad de ingresos. Pensemos que solamente 1 de cada 3 trabajadores paga IRPF y que 1 de cada 4 pasivos paga IASS. Recortar estos impuestos tiene una dirección inequívocamente regresiva.

RA: A modo de cierre,  ¿cuál es tu balance de estos anuncios? Por lo que has dicho, tenés una postura muy crítica.

PR: Sin dudas.

Reitero que no tenemos idea de la magnitud de las rebajas que se llevarán adelante, pero desde el punto de vista macroeconómico hay varios argumentos que tornan inconveniente reducir impuestos.

Sin embargo, en mi opinión, la crítica más relevante radica en la inequidad que encierra esta medida. Reducir el IRPF y el IASS implica una mayor inequidad porque favorece a los hogares de mayores ingresos.

La reducción del IASS encierra también una inequidad entre generaciones. Uruguay gasta muy poco en combatir la pobreza, que está fuertemente concentrada en los niños. Y gasta mucho en pasividades; solo un 2% de los mayores de 65 años son pobres; ciertamente los pasivos que pagan IASS no son pobres.

Y desde esta perspectiva resulta llamativo que el anuncio de una reducción del IASS se haga simultáneamente con la presentación del proyecto de reforma de la seguridad social, porque siendo necesario reformar la seguridad social, la reforma plantea inevitablemente que las generaciones más jóvenes deberán trabajar más. Y al mismo tiempo se plantea que los pasivos de mayores ingresos terminen pagando menos impuestos.

No se me escapa que la reducción del IASS era un compromiso electoral y las democracias sólidas requieren que los dirigentes políticos cumplan sus promesas, pero desde esta perspectiva de equidad, y es una opinión bien personal que refleja mis preferencias de política pública, la reducción del IRPF y del IASS me parece injusta; cuanto más relevante termine siendo, por cierto, me parecerá más injusta.

La entrada Lacalle Pou ratificó decisión de rebajar el IASS e IRPF: Sería una medida "injusta" e "inconveniente", dice economista Pablo Rosselli de Exante se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Ricardo Antúnez / adhocFOTOS

El presidente Luis Lacalle Pou sostuvo ayer que entre fines de febrero y principio marzo del año próximo el gobierno definirá si reduce el Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social (IASS) y aumenta las deducciones en las franjas más bajas del Impuesto a las Retribuciones de las Personas Físicas (IRPF).

Lacalle Pou reiteró que la decisión estará atada al desempeño de la economía este año.

"Si el Uruguay crece más del 3,8%, por primera vez en muchos años, le vamos a aflojar el bolsillo a la gente. O sea que se puede reordenar el país, afrontar una pandemia, invertir en los lugares donde más se necesita y además aflojarle el bolsillo a la gente".

Ayer por otro lado, el gobierno anunció otras novedades en el plano tributario. El Ministerio de Desarrollo Social (Mides) lanzó el plan de IVA Personalizado, junto al Ministerio de Economía, el Banco República, Antel, el Banco de Previsión Social (BPS) y la Agencia de Gobierno Electrónico y Sociedad de la Información y del Conocimiento (Agesic).

A través de este plan, unas 837.000 personas que reciben asignaciones del Plan de Equidad del Mides, podrán acceder a descuentos de 100% del IVA en la compra de bienes y servicios. 

Para usufructuar el beneficio las personas deben optar por cobrar sus prestaciones y realizar sus pagos a través de la plataforma TUAPP.  El registro en esta plataforma quedará habilitado desde el 1º de septiembre en la página web del Mides.

El programa además permite a los beneficiarios cargar en TUAPP otros 2.000 pesos de sus propios ingresos, que, al usarse en compras, también se beneficiarán con el descuento total de IVA.

¿Cuán necesaria es una baja de impuestos? ¿A qué sectores debería beneficiar?

La Tertulia de los Miércoles con Mariella Demarco, Patricia González, Agustín Iturralde y Santiago Soto.

Viene de:
Homicidios aumentaron 39% en primer semestre de 2022
Continúa en:
Rechazo al nuevo proyecto de tenencia compartida… Y otros telegramas

La entrada ¿Cuán necesaria es una baja de impuestos? ¿A qué sectores debería beneficiar? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

¿Cuáles son las ventajas y desventajas de esa decisión?

ROMINA ANDRIOLI (RA):  La semana pasada el gobierno dio a conocer el ajuste anual de la Base de Prestaciones y Contribuciones o, por su sigla, de la BPC, que se utiliza para determinar el mínimo no imponible y las franjas del IRPF por rentas del trabajo y del IASS.

Desde hace varios años, la BPC y las franjas del IRPF y del IASS se ajustaban por la evolución del IPC, pero este año el nuevo gobierno dispuso que la BPC se ajustara por el Índice Medio de Salarios.

Esto generó fuertes críticas desde la oposición y debates en las redes sociales. Para analizar en detalle este asunto estamos en comunicación con el economista Pablo Rosselli, socio de Exante.

FELIPE LLAMBÍAS (FL): Pablo, si te parece, comencemos por explicar brevemente cómo juega la BPC en el pago del IRPF y del IASS.

PABLO ROSSELLI (PR): El IRPF a las rentas del trabajo y el IASS son impuestos progresivos: a mayores ingresos por trabajo y por pasividades, mayor es la carga del impuesto a pagar, mayor la tasa efectiva del impuesto.

Eso se logra porque hay un Mínimo No Imponible (que es de unos 34.000 pesos en el IRPF y de casi 39.000 pesos en el IASS) – que hace que las personas que ganan menos de ese mínimo no paguen el impuesto – y por arriba de ese mínimo se pangan tasas que van creciendo por franjas de ingresos.

Como los precios y los salarios suben todos los años (porque hay inflación), la BPC se ajusta todos los años. Si no se ajustara, las personas terminarían pagando cada vez más impuestos, aunque mantuvieran constante en términos reales sus salarios o pasividades.

RA: Ahora, ¿Cómo incide este cambio de criterio que aplicó el gobierno?

PR: Desde 2012 la BPC se venía ajustando por inflación (IPC). Como los salarios y las pasividades crecían en términos reales, todos aquellos que efectivamente vieron aumentar su salario o su pasividad en términos reales fueron pagando año a año una mayor tasa efectiva de IRPF o de IASS, porque el porcentaje de sus ingresos por encima del Mínimo No Imponible subía y porque el porcentaje de ingresos en las franjas más altas del impuesto también subía. Además de que subía la tasa media del impuesto, también subía la cantidad de personas que tributaba ese impuesto.

En su momento, desde quienes entonces estaban en la oposición se criticaba este criterio de ajuste por IPC, justamente porque se sostenía que ese criterio tenía como consecuencia que cada vez más personas fueran gravadas por el impuesto y a tasas promedialmente más altas.

Podría decirse que el gobierno del PN aplica el criterio que desde la oposición le parecía más adecuado, pero justo lo hace en un año de caída del salario real.

FL: Veamos qué implica eso. Desde el Frente Amplio que ahora está en la oposición, se criticó la medida, se dice que castiga a los trabajadores y a los pasivos y que con este cambio el gobierno busca recaudar más. Es así?

PR: Depende de qué comparaciones hagamos, pero antes de responder tu pregunta y para evitar generalizaciones apresuradas, tengamos presente que el IRPF alcanza solamente a un tercio de los trabajadores.

Yendo a la pregunta, como en 2020 cayó el salario real, si se mantenía el criterio de ajustar por IPC, en 2021 se iban a observar los efectos contrarios a los que comentábamos recién. Se tendría que observar un descenso de la cantidad de contribuyentes y una reducción de la tasa media del impuesto en relación con el salario.

Con este cambio, el gobierno obtendrá en 2021 una mayor recaudación que la que obtendría si mantenía el criterio anterior. Desde esa perspectiva, puede decirse que el cambio implementado tiene una vocación fiscalista y determina que los contribuyentes de IRPF y de IASS pagarán en 2021 más de lo que tendrían que pagar sin este cambio.

Pero también es cierto que, con este cambio, para una persona cuyo salario se comportó igual que el IMS, la incidencia del IRPF en su salario (la tasa efectiva de impuestos) no se ve alterada. Eso para un trabajador promedio, un trabajador cuyo salario se comportó igual que el IMS.

Para las pasividades, que están indexadas a los salarios, este cambio implica que se sigue pagando la misma tasa de impuesto IASS que la del año pasado (pero también mayor que la que se pagaría si el ajuste fuese por IPC).

Entonces, con este cambio el gobierno obtiene una mayor recaudación que la que obtendría si no hacía este cambio. Los trabajadores y pasivos pagarán una tasa efectiva de impuesto promedialmente igual a la del año pasado pero mayor a la que habrían pagado sin este cambio.

De todos modos, tampoco podemos perder de vista que la recaudación total de IRPF y de IASS va a bajar en términos reales, porque los salarios y pasividades bajan en términos reales y porque tenemos también menor nivel de empleo.

RA: Hasta aquí la explicación de los efectos de este cambio. Ahora, ¿cómo lo vieron ustedes?

PR:  Acá hay varias valoraciones para hacer. En primer lugar, la decisión del gobierno está amparada en la ley, que le permite al Poder Ejecutivo optar por cualquiera de esos dos índices y le da todavía más flexibilidad, porque el porcentaje de ajuste puede diferir en un 20% del que resulte de aplicar esos índices.

¿Está bien que el PE tenga esa flexibilidad? Puede haber buenas razones para eso pero en mi opinión esta discrecionalidad del PE prevista en la ley resulta problemática porque estaría mal que el criterio de ajuste de la BPC cambiara con frecuencia. Eso le restaría a los dos impuestos legitimidad ante los contribuyentes.

Y lógicamente estaría muy pero muy mal si siempre se tomara el índice más gravoso para el contribuyente, si sistemáticamente se toma el IPC en las fases altas del ciclo y el IMS en las fases recesivas. A fin de cuentas, si se desea aumentar los ingresos provenientes de estos impuestos, la forma más transparente de hacerlo es bajando el mínimo no imponible o modificando las franjas y tasas por la vía legislativa.

En segundo lugar, aún si descartamos que este cambio sea transitorio y asumimos que vino para quedarse, el cambio igual nos merece varios reparos.

RA: ¿Por qué?

PR: Si este cambio es permanente porque obedece a una concepción de que el Mínimo No Imponible y las franjas del IRPF y del IASS deben acompañar siempre la evolución de los salarios como se sostenía desde la oposición durante los gobiernos anteriores, entonces tenemos que tener claro que este cambio le permite al gobierno recaudar más en 2021 (o mitigar la pérdida de recaudación de 2021, para ser más precisos), pero al mismo tiempo supone una renuncia fiscal a mediano y largo plazo.

Uruguay tiene un déficit fiscal estructural que debe reducir. Pero ese problema no se altera por un incremento de la recaudación en 2021 que sería transitorio. Y un incremento transitorio de la recaudación de impuestos en una fase baja del ciclo económico como la que estamos atravesando resulta doblemente desaconsejable: tiene un efecto pro-cíclico y a la vez es transitorio (es decir que no contribuye a una solución de fondo del problema).

Hay que contemplar también, que la BPC se utiliza para fijar el monto de numerosas prestaciones sociales. Por lo tanto, este cambio reduce el monto de esas prestaciones, también en un momento de baja del ciclo económico y afecta inequívocamente a sectores de más bajos ingresos (que son quienes perciben estas prestaciones).

FL: Decías que si este cambio de criterio vino para quedarse, se produce una mejora fiscal en 2021 pero que sería transitoria. ¿Podés explicar por qué seria transitoria?

PR: El tema es así, más allá de que en 2020 y 2021 tenemos caídas del salario real y de las pasividades, a mediano plazo es razonable pensar que los salarios crecerán en términos reales y por lo tanto el gobierno recaudaría más de IRPF y de IASS si se mantuviera ajustando la BPC por el IPC (por lo que explicábamos al principio).

Por eso decía que el gobierno obtendría una mejora transitoria y ahora agrego que esa mejora transitoria es a expensas de una resignación de ingresos a mediano y largo plazo, desde un punto de partida de alto déficit fiscal. Desde esta perspectiva macroeconómica, a nuestro juicio este cambio iría en el sentido contrario al ajuste fiscal estructural que tenemos que procesar.

Por último, hay otra perspectiva de análisis que se asocia a la estructura tributaria del país.

FL: ¿A qué te referís con eso?

PR: Esta es una valoración muy personal y por cierto puede haber muchas otras opiniones. Pero en mi opinión, ajustar las BPC por IPC es preferible a ajustar las BPC por IMS.

El IRPF y el IASS tienen una lógica clara. Cuánto más gana una persona, más paga de impuestos. El ajuste por IPC mantiene esa lógica a lo largo del tiempo. La misma persona paga más impuestos a medida que aumenta su poder adquisitivo en términos reales.

Por supuesto, se puede argumentar que esa lógica se mantiene si se ajusta por IMS, pero cuando se analiza la estructura tributaria de Uruguay y se la compara con las economías desarrolladas, en Uruguay tenemos todavía muchos impuestos sobre el consumo (regresivos) y pocos impuestos sobre las rentas. Ajustar la BPC por el IPC tiene aparejado una vocación, en mi opinión correcta, de fortalecer a mediano y largo plazo el pilar de recaudación sobre los ingresos porque los impuestos sobre los ingresos son progresivos y los impuestos sobre el consumo son regresivos.

RA: ¿Cuál es la síntesis de todo este análisis?

PR: A nuestro juicio, este cambio implementado por el gobierno merece varios reparos.

Obviamente entendemos la necesidad de mejorar las cuentas públicas. No sabemos si este es un cambio de criterio permanente. Si lo fuera, tendría un impacto positivo en las cuentas públicas de carácter transitorio y tendría un efecto negativo a mediano y largo plazo. No resolvería entonces el problema de fondo y supondría un aumento de ingresos tributarios en la fase baja del ciclo económico. Si no fuera un criterio permanente y el plan fuese volver a ajustar las BPC por el IPC, nos parece más transparente recurrir a un ajuste de impuestos por la vía legislativa.

La entrada El gobierno cambió el criterio de ajuste de las franjas del IRPF y del IASS se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo/ adhocFOTOS

Dirigentes del Frente Amplio criticaron al Poder Ejecutivo por definir el ajuste de la Base de Prestaciones y Contribuciones sobre la cual se calcula el IRPF, en función del Índice Medio de Salario y no en función de la inflación, como venía sucediendo en los últimos años.

Este criterio de cálculo implica que el monto no imponible del IRPF crecerá menos que con la fórmula anterior, y por ende –señalaron– habrá más gente tributando el impuesto. Además diversas prestaciones sociales que toman a las BPC como criterio para fijar topes y ajustar montos, abarcarán menos población y se verán reducidas en términos reales, indicaron.

Fuentes del equipo económico citadas por el diario El País dijeron que si se hubiera optado por actualizar la BPC por inflación, habría una pérdida de recaudación. Añadieron que lo más «justo» es que el mínimo del IRPF y sus franjas evolucionen de acuerdo a los salarios, para que no haya más o menos peso del impuesto por un ajuste de variable.

El senador Oscar Andrade escribió en Twitter que “cambia el criterio para ajustar la BPC, para recaudar más de impuestos sobre salarios y jubilaciones. Ergo, aumentan los impuestos. Pero no le llaman así. Podría ser ‘creatividad fiscal’ o ‘ingenio recaudatorio”, manifestó Andrade.

El exsubsecretario de Economía Pablo Ferreri escribió que “el gobierno vuelve a tomar medidas que, una vez más, incumplen la promesa electoral de no subir impuestos y bajar las tarifas”.

La Tertulia de los Lunes con Martín Bueno, Pablo Carrasco y Gabriel Mazzarovich

[la_mesa type="2″]

La entrada Ajuste de BPC para el cálculo de IRPF genera críticas del Frente Amplio hacia al gobierno se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.