Foto: AFP

La Mesa Internacional con
Gustavo Calvo y Leo Harari

Irán no acepta negociar con la Casa Blanca bajo amenazas. La advertencia fue lanzada ayer por Mohammad Baqer Qalibaf, presidente del Parlamento de Irán y principal negociador de ese lado en las conversaciones con Estados Unidos en busca de una solución pacífica a la guerra que ese país e Israel lanzaron contra Teherán el 28 de febrero.  

En una publicación en redes sociales, el jerarca acusó al presidente Donald Trump de querer convertir la mesa de negociación “en una mesa de rendición” al imponer el bloqueo del estrecho de Ormuz y violar el alto el fuego. “No aceptamos negociaciones bajo amenazas”, afirmó para añadir que su gobierno se ha preparado durante el alto el fuego “para revelar nuevas cartas en el campo de batalla”.

Recordemos, el viernes pasado Donald Trump anunció que se produciría la reapertura del estrecho de Ormuz como parte de un alto al fuego con Irán. Sin embargo, el sábado, a menos de 24 horas, Teherán informó que volvía a cerrar la ruta por donde transita alrededor del 20% del petróleo y el gas que consume el mundo. 

El alto al fuego finaliza mañana, miércoles 22 de abril. ¿Cómo está la situación en estas horas? ¿Qué se puede esperar para los próximos días? 

Continúa en: Hungría: Péter Magyar derrotó a Víktor Orban y será el nuevo primer ministro

Telegramas: 111 años del genocidio armenio y tensiones entre EEUU y China por puertos claves del Canal de Panamá

La entrada Irán, Israel, Estados Unidos y la situación en el estrecho de Ormuz se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Desde el 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron la Operación Epic Fury y atacaron a Irán, la economía de buena parte del mundo sufre las consecuencias. Y en esa crisis el factor principal es lo que la Agencia Internacional de Energía (AIE) calificó como la mayor disrupción de suministro en la historia del mercado petrolero global. 

A raíz del bloqueo del Estrecho de Ormuz implementado por Teherán en respuesta a los bombardeos sobre su territorio, el tráfico de barcos por esa vía marítima cayó de alrededor de 130 por día en febrero a apenas 6 en marzo: una caída de casi el 95%. 

La tregua de dos semanas que se pactó hace siete días pareció abrir una ventana de salida, pero el fracaso de las negociaciones en Islamabad, este fin de semana, la clausuró: este lunes, Estados Unidos inicia un bloqueo naval de todos los puertos iraníes.

El espacio aéreo: Una situación que se fue resolviendo lentamente

El cierre del espacio aéreo fue uno de los primeros impactos visibles del conflicto —y fue muy significativo, porque el Golfo Pérsico es uno de los corredores de aviación más transitados del mundo, el puente entre Europa y Asia. Irán, Iraq, Kuwait y Siria cerraron completamente su espacio aéreo, mientras que los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Israel y Baréin operaron bajo restricciones severas con posibilidad de cierres sin previo aviso. Para los vuelos entre Europa y Asia, el corredor habitual del Golfo quedó efectivamente inhabilitado, lo que obligó a redirigir el tráfico por el norte —a través del Cáucaso y Afganistán— o por el sur, vía Egipto, Arabia Saudita y Omán.

La situación comenzó a descomprimirse solo después de la tregua del 7 de abril. Baréin fue el primer país del Golfo en reabrir completamente su espacio aéreo, el 8 de abril, tras 40 días de cierre. Pero la normalización es parcial: la Agencia Europea de Seguridad Aérea extendió su advertencia de zona de conflicto para el espacio aéreo de Medio Oriente hasta el 24 de abril, y la mayoría de las aerolíneas internacionales —British Airways, Emirates, Etihad— aún no confirmaron fechas de reanudación en rutas clave. Las aerolíneas asiáticas comenzaron a agregar sobrecargos de combustible, y Qantas rediseñó sus rutas de ultra largo alcance entre Perth y Londres pasando por Singapur.

El choque energético en cifras

La UE calcula que los precios del gas subieron un 70% y los del petróleo un 50% desde el inicio del conflicto, lo que implica una factura adicional de 13.000 millones de euros en importaciones de combustibles fósiles. 

El gas natural licuado (GNL) llegó a cotizarse por encima de los 60 euros por MWh en los mercados mayoristas europeos, casi el doble de los niveles previos al conflicto. El precio del barril Brent llegó a tocar los 118 dólares el 31 de marzo, cuando antes de la guerra rondaba los 72 dólares.

Las rutas alternativas existen, pero no alcanzan

Frente al bloqueo de Ormuz, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos activaron sus oleoductos alternativos —el Este-Oeste saudita hacia el Mar Rojo y el Abu Dabi–Fujairah emiratí. Iraq mantiene activa la ruta Kirkuk–Ceyhan hacia el Mediterráneo. Y el cabo de Buena Esperanza, que rodea África por el sur, ganó tráfico. Pero los números no cierran. 

Pero la AIE estima que solo entre 3,5 y 5,5 millones de barriles diarios pueden redirigirse por estas vías alternativas. Con una circulación normal de 20 millones de barriles por día, el déficit potencial ronda los 14 a 16 millones de barriles diarios. 

Además, estas rutas alternativas son más largas y requieren más buques, en un momento en que el mercado mundial de petroleros ya está bajo presión. 

Otro dato: El cabo de Buena Esperanza agrega entre 10 y 15 días a los trayectos, lo que eleva costos de flete, seguros y tiempo de entrega.

Los fertilizantes: el impacto que llega por los alimentos

Hay un capítulo de este conflicto que suele subestimarse en el debate público: los fertilizantes. En épocas normales cerca de un tercio del suministro global de fertilizantes transita por el Estrecho de Ormuz. 

Esta situación coincide con la temporada de siembra en el hemisferio norte, lo que presiona directamente los precios de los alimentos. El precio de la urea en el hub de Nueva Orleans —un indicador clave del mercado global— ya trepó de 475 a 680 dólares por tonelada métrica. Si los embarques siguen bloqueados durante la ventana de siembra de soja y maíz en el Medio Oeste estadounidense, podría desatarse una nueva ola de inflación alimentaria. Para los países más pobres, que ya destinaban una proporción alta de sus ingresos a alimentos, este es el vector de impacto más doloroso de toda la crisis.

Europa: los números de inflación que acaban de conocerse

El dato más reciente, conocido la semana pasada, es claro y contundente. La inflación de la zona euro en marzo de 2026 fue del 2,5% anual, según la estimación preliminar de Eurostat, subiendo desde el 1,9% de febrero. La energía fue el componente que más empujó: pasó de una caída del 3,1% en febrero a un alza del 4,9% en marzo —la primera suba en casi un año y la más pronunciada desde febrero de 2023.

Detrás del promedio hay diferencias importantes entre países. Alemania pasó del 2,0% al 2,8%; Francia del 1,1% al 1,9%; España subió del 2,5% al 3,3%; y el Reino Unido se mantuvo en el 3%, con proyecciones que apuntan a superar el 5% a lo largo del año. El dato es elocuente porque enero y febrero todavía no reflejaban el pleno impacto del conflicto —que estalló el 28 de febrero. Los datos de abril y mayo van a ser bastante peores.

Para ponerlo en contexto: la eurozona venía en proceso de “desinflación” desde la crisis energética de 2022. En enero de 2026 la inflación había tocado el 1,7%, un mínimo de 16 meses. La guerra en Medio Oriente revirtió esa tendencia de un mes para el otro.

El debate sobre subsidios: una Europa que no habla con una sola voz

La crisis abrió además un debate político intenso dentro de Europa. Varios países —entre ellos España, Portugal, Alemania, Italia y Austria— le pidieron a la Comisión Europea que grave con un impuesto especial las ganancias extraordinarias que están obteniendo las empresas energéticas en medio de la crisis. Ya se hizo algo parecido en 2022, cuando la guerra de Ucrania disparó los precios del gas, y la llamada "contribución de solidaridad" permitió redistribuir parte de esos beneficios hacia los consumidores.

Pero la Comisión Europea tiene una postura diferente. El comisario de Energía, Dan Jørgensen, advirtió a los gobiernos que eviten medidas que terminen estimulando el consumo de combustibles —y en esa categoría incluye a los subsidios directos al precio de la energía. El argumento es el siguiente: si el Estado abarata artificialmente el combustible, la gente consume más, y eso agrava la escasez en un momento en que el suministro ya está bajo mínimos. La apuesta de Bruselas es la contraria: ahorrar. Menos desplazamientos no esenciales, menos uso del auto particular, más teletrabajo.

La tensión es real: los gobiernos tienen presión política para proteger a sus ciudadanos del golpe en el bolsillo y proteger a las empresas del aumento de sus costos, pero Bruselas les dice que subsidiar el consumo es, paradójicamente, parte del problema.

Las respuestas nacionales son muy dispares: Italia busca más gas argelino; Bélgica explora fuentes alternativas de GNL de Estados Unidos y Nigeria; Austria cortó impuestos al combustible e impuso límites a los márgenes de los distribuidores; Eslovenia introdujo directamente racionamiento de combustible. Y el gobierno de Orbán en Hungría rechazó de plano las directivas de Bruselas. Alemania y Polonia llegaron a reactivar temporalmente plantas de carbón; Francia extendió la vida útil de sus centrales nucleares; y Japón y Corea del Sur reactivaron reactores nucleares para reducir su dependencia del petróleo del Golfo.

Más allá de Europa: un impacto desigual en todo el planeta

El Fondo Montetario Internacional (FMI) fue muy directo en su evaluación. La directora gerente Kristalina Georgieva señaló que, sin este conflicto, el FMI habría revisado al alza sus proyecciones de crecimiento global, que se situaban en 3,3% para 2026. "En cambio, ahora todo apunta a un aumento de los precios y a un crecimiento más lento", afirmó. Y agregó que incluso un pronto fin de las hostilidades y una recuperación rápida darán lugar a una revisión a la baja del crecimiento y a una revisión al alza de la inflación.

Asia es la región más expuesta en términos de volumen. Los principales importadores de energía en Asia y Europa se llevan la peor parte: alrededor del 25-30% de la producción mundial de petróleo y el 20% del gas natural licuado transitan por el estrecho de Ormuz, y la mayor parte de ese flujo iba destinado a Asia. India es particularmente vulnerable: sus reservas estratégicas cubren apenas 20 a 25 días reales de consumo. Japón y Corea del Sur tienen márgenes mucho mayores —254 y 208 días respectivamente— pero eso no los hace inmunes, solo les compra tiempo.

África y los países de bajos ingresos enfrentan el peor escenario posible. Para estas economías que dependen principalmente de las importaciones petroleras, se volvió cada vez más difícil acceder a los insumos que necesitan, incluso a precios elevados. La situación se ve agravada por la suba de los precios de los alimentos y los fertilizantes en plena temporada de siembra en el hemisferio norte. Países como Zimbabwe, Pakistán, Bangladesh y Nigeria enfrentan escasez severa de combustible.

América Latina presenta una foto más matizada. La región es, en general, la menos expuesta al impacto directo, porque la mayoría de sus principales países son exportadores netos de energía. Colombia, Brasil y Venezuela pueden verse beneficiados por el alza de precios del petróleo. Pero no todos son exportadores, y además la suba del precio de los fertilizantes y la inflación de los alimentos golpea a todos. 

Veamos un par de casos particulares.

En México el problema es específico: alrededor del 60% de su electricidad se genera con gas natural, y el 59% del gas consumido va a generación eléctrica. Con la producción doméstica cayendo un 33% entre 2014 y 2024, México depende estructuralmente de importaciones de gas de Estados Unidos. 

En Colombia, el impacto se combina con el calendario electoral: la inflación presiona los índices de aprobación del presidente Petro justo antes de las elecciones, en un contexto donde el gobierno debe elegir entre asumir el costo político de subir los precios o asumir el costo fiscal de subsidiarlos.

Estados Unidos tiene su propia paradoja: es exportador de petróleo y gas, lo que en principio lo beneficia. Pero el conflicto llegó cuando la economía ya enfrentaba tensiones por los aranceles, inflación persistente y empleo en declive. La suba de las tasas de los bonos a 10 años al 4,46% en marzo —el nivel más alto desde julio de 2025— y la suba de las hipotecas a 30 años al 6,38% añaden presión sobre los consumidores. Trump tiene además un problema político inmediato: la gasolina cara es políticamente tóxica en un año de elecciones de medio término.

El peaje de Irán y el fracaso de las negociaciones de Islamabad

La pretensión iraní de cobrar peajes por el paso del estrecho —y de retener el control sobre el mismo— fue una de las principales causas del fracaso de las negociaciones de paz que se desarrollaron este fin de semana en Islamabad, Pakistán. Tras más de 21 horas de negociaciones cara a cara, el vicepresidente JD Vance y los delegados iraníes no lograron ningún acuerdo. Vance señaló que el principal escollo fue la negativa iraní a comprometerse a abandonar su programa nuclear, pero también citó la pretensión de Teherán de retener el control del estrecho como un factor que complicó las conversaciones.

Hay que recordar que durante las semanas del conflicto, Irán ya instaló de facto un sistema de peajes: la firma de análisis TRM Labs reportó que las Guardias Revolucionarias cobraron a los barcos que lograron transitar hasta 2 millones de dólares por viaje, aceptando pagos en yuan chino, Bitcoin y otras criptomonedas. En su plan de paz de 10 puntos, Irán buscó formalizar ese sistema, imponiendo una tarifa de aproximadamente 2 millones de dólares por buque —con más de 130 barcos cruzando el estrecho cada día antes de la guerra, los ingresos potenciales serían enormes. Omán, que comparte el estrecho con Irán, rechazó la propuesta por violar los acuerdos internacionales de transporte marítimo que tiene suscriptos.

La respuesta de Trump fue inmediata y escalatoria. En un posteo en Truth Social, el presidente anunció que la Marina de los Estados Unidos comenzará "de inmediato" a bloquear cualquier barco que intente entrar o salir de puertos y zonas costeras iraníes. Calificó la postura de Irán de "extorsión mundial" y ordenó a la Marina interceptar en aguas internacionales a todo buque que haya pagado un peaje a Irán. El Comando Central aclaró que el bloqueo aplica a buques de todas las naciones que entren o salgan de puertos iraníes, pero que no obstaculizará la navegación por el estrecho hacia puertos no iraníes. Es una distinción técnica relevante pero en los mercados no fue suficiente para calmar los ánimos; por el contrario, en las últimas horas volvió el nerviosismo.

Un cierre corto del estrecho es un shock petrolero. Uno largo se convierte en un shock de inflación y crecimiento. Y por ahora, nada indica que esto vaya a ser corto.

El presidente del Parlamento iraní no tardó en replicar a Estados Unidos: publicó en redes sociales una foto de los precios en estaciones de servicio cercanas a la Casa Blanca, con el mensaje: "Disfruten el precio actual de la gasolina. Con lo que están llamando un ‘bloqueo’, pronto van a extrañar los 4 o 5 dólares por galón." 

El precio del barril de Brent volvió a superar los 100 dólares este domingo.

La entrada La factura económica de la guerra en Medio Oriente: Una crisis que llegó para quedarse se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con
Gustavo Calvo y Leo Harari

Estados Unidos e Irán aceptaron anoche la propuesta de Pakistán de un alto el fuego de dos semanas.

El presidente Donald Trump, anunció la suspensión de los bombardeos en Irán y su amenaza de aniquilar a ese país a cambio de que Teherán abra durante ese lapso el estrecho de Ormuz. Poco después, el ministro iraní de Exteriores, Abbas Araghchi, confirmó que su país tampoco abrirá fuego y permitirá durante dos semanas el paso seguro de los buques frente a sus costas.

La prórroga se dio a conocer apenas una hora y media antes de que expirara el ultimátum que había lanzado Trump, a las 20.00 de Washington, por el que amenazaba con cometer crímenes de guerra, destruyendo infraestructura civil iraní, y acabar con “toda una civilización”, si Irán no liberaba el estrecho de Ormuz.

En un mensaje en redes sociales, Trump escribió anoche: “Sujeto a que la República Islámica dé su visto bueno a la apertura completa, inmediata y segura del estrecho de Ormuz, estoy de acuerdo en suspender el bombardeo y ataque contra Irán durante un periodo de dos semanas”. 

Su decisión, indicó, llegó después de conversaciones con el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, y el jefe del Estado Mayor paquistaní, Asim Munir, que le pidieron que detuviera el ataque que planeaba lanzar contra Irán en la noche de ayer.

El primer ministro pakistaní destacó dos puntos clave del alto el fuego: el cese de las hostilidades tiene “efecto inmediato” y, en segundo lugar, se aplica “en todas partes, incluido Líbano”, donde Israel libra una guerra paralela con Hezbolá que pretendía continuar. No obstante, la oficina del Gobierno israelí expresó posteriormente que la tregua no afectaría esa ofensiva que tiene como destinatario a la milicia libanesa.

Las autoridades iraníes anunciaron conversaciones con representantes de Washington a partir del viernes en Pakistán, que ha tenido un papel clave como mediador, “para seguir negociando un acuerdo definitivo que resuelva todas las disputas”, indicó Sharif.

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, afirmó esta mañana que el acuerdo de alto el fuego alcanzado anoche entre su país y EEUU es acorde a “los requisitos generales deseados” por Teherán. 

“A partir de hoy, también seguiremos juntos. Ya sea en el campo de la diplomacia, ya sea en el campo de la defensa, ya sea en la calle y en el ámbito del servicio público”, afirma en un mensaje publicado en redes sociales.

Irán aclaró que esto no significa el fin de la guerra, y que solo aceptará el cese de las hostilidades cuando" las negociaciones hayan concluido con éxito. 

Por otro lado, el gobierno de Teherán afirmó que su plan de 10 puntos para poner fin a la guerra con Estados Unidos exige que Washington acepte su programa de enriquecimiento de uranio y el levantamiento de todas las sanciones.

Continúa en: ¿Un mundo mejor es posible? ¿Qué tendríamos que hacer para lograrlo?

La entrada Tregua entre EEUU e Irán por dos semanas: ¿Cuál es el nuevo escenario en Medio Oriente y el mundo? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pxhere

La Mesa Internacional con
Gustavo Calvo y Leo Harari

Como estuvimos hablando en el bloque anterior, el conflicto en Medio Oriente entre Estados Unidos, Israel e Irán, continúa sin definirse y los plazos se alargan.

Ayer Donald Trump, en su red Truth Social, amenazaba con “destruir una civilización” en referencia al ultimátum impuesto a Irán, mientras los iraníes se concentraban en distintas infraestructuras del país formando cadenas humanas en las que estaban incluidas familias enteras, como forma de evitar esos ataques.

Hemos ido naturalizando estas situaciones pero también se han encendido las alarmas de organismos internacionales y de distintos países a lo largo del mundo. Este clima parece poner en tela de juicio los consensos básicos sobre el orden internacional que creíamos compartir. 

En este contexto Leo Harari propuso dos preguntas: ¿Un mundo mejor es posible? ¿Qué tendríamos que hacer para lograrlo?

Viene de: Tregua entre EEUU e Irán por dos semanas: ¿Cuál es el nuevo escenario en Medio Oriente y el mundo?

La entrada ¿Un mundo mejor es posible? ¿Qué tendríamos que hacer para lograrlo? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: adhocFotos / AFP

La guerra en Medio Oriente y el cierre del estrecho de Ormuz, que ya llevan un mes, han generado turbulencias en el comercio mundial.

El foco de la preocupación ha estado puesto principalmente en el petróleo, porque por ese paso transita el 20% del crudo que circula en el mundo.

Sin embargo, se habla menos de las consecuencias negativas de esa crisis en otro producto, los fertilizantes. El 40% de los fertilizantes que se usan en el planeta provienen de aquella región. Y el impacto negativo en su producción y transporte comienza a notarse hoy pero afectará cultivos varios meses para adelante.

La ONU ya advirtió sobre la escasez de alimentos y la suba de su precio que se generarán por este efecto.

Emiliano Cotelo y Romina Andrioli conversaron con Santiago Raffo, ingeniero agrónomo y responsable del área de insumos de Mega Agro.

La entrada “Los fertilizantes están caros y el precio del grano muy bajo” por la guerra en Medio Oriente; esto genera “parálisis” en el sector agropecuario, dice el Ing. Agr. Santiago Raffo (Mega Agro) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con
Leo Harari y Gonzalo Oleggini

Desde el 28 de febrero, cuando se produjo el ataque conjunto de Estados Unidos e Israel, la guerra que se instaló en Medio Oriente se ha vuelto uno de los principales focos de tensión internacional, en un contexto donde las disputas por el dominio en la región y los intereses energéticos se entrelazan de forma cada vez más compleja. 

En este escenario, el rol de Washington resulta determinante, por las idas y venidas que ha tenido el presidente Donald Trump, que ha amenazado y se ha replegado reiteradas veces, y no ha sido nada claro en cuanto a sus objetivos bélicos. 

Esta incertidumbre no solo altera el equilibrio diplomático, sino que también impacta de manera inmediata en los mercados internacionales, particularmente el del petróleo, por ejemplo, con el cierre del Estrecho de Ormuz. Así, cada movimiento, declaración o cambio de estrategia contribuye a una dinámica global más volátil, con consecuencias directas sobre los costos energéticos, la logística, el comercio y la estabilidad económica de numerosos países.

Continúa en: Hacia un nuevo orden geopolítico, ¿a dónde va el mundo en términos de acuerdos comerciales? ¿Cómo queda parada China? ¿Y nuestra región?

La entrada El impacto de la guerra en Medio Oriente en los mercados y la economía global se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Los Guardianes de la Revolución de Irán anunciaron hoy la muerte de su portavoz Alí Mohamad Naini en bombardeos de Israel y Estados Unidos.

Según un comunicado del poderoso ejército ideológico iraní, Naini murió "en el cobarde y criminal atentado terrorista perpetrado por el bando estadounidense-sionista al amanecer".

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu aseguró que Irán está siendo diezmado militarmente pero admitió que el régimen de los ayatolás puede sobrevivir a la guerra. 

En su segunda conferencia de prensa desde que empezó el conflicto, Netanyahu aseguró que Irán “ya no tiene capacidades para enriquecer uranio ni misiles balísticos”. 

Israel está “ganando e Irán está siendo diezmado”, en sus capacidades militares afirmó el mandatario israelí. 

De todas formas, Netanyahu no estableció un calendario para el fin de la ofensiva. El primer ministro agregó que hay indicios de “grietas en el gobierno iraní”.  

“Hay muchos indicios. Muchos indicios; ojalá pudiera revelarlos todos, pero los veo. Pero, ¿te diré, me comprometeré ahora mismo a que va a colapsar? Puedo decirte que estamos trabajando para crear las condiciones para que colapse. Pero puede que sobreviva, puede que no. Si sobrevive, estará mucho más débil. No hay comparación. Estará en su punto más débil”. 

Además, el primer ministro israelí dejó caer anoche la posibilidad de enviar tropas a Irán para derrocar al régimen. 

"Se suele decir que no se puede ganar, que no se pueden hacer revoluciones desde el aire, también tiene que haber un componente terrestre. Hay muchas posibilidades para este componente terrestre, y me permito no compartirlas con ustedes", dijo Benjamín Netanyahu enigmáticamente.

¿Cuál es la situación de esta guerra en Medio Oriente, tres semanas despues de su inicio?

Emiliano Cotelo conversó con Susana Mangana,  investigadora asociada del Instituto Galego de Análise e Documentación Internacional (IGADI), profesora de la Universidad de Deusto, investigadora del Instituto de Derechos Humanos “Pedro Arrupe” de la misma universidade. Especialista en Oriente Medio y en el mundo árabe-musulmán.

La entrada Para Irán es una victoria que EEUU e Israel, las potencias militares más grandes del mundo, “no puedan derrocar su régimen”, dice Susana Mangana se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Ya pasaron dos semanas desde que Estados Unidos e Israel bombardearon Teherán y mataron a decenas de jerarcas del gobierno y las fuerzas armadas de Irán, incluyendo al Líder Supremo, Ayatolá Ali Jamenei.

Desde entonces, el conflicto se extendió hasta golpear a casi todos los países de Medio Oriente, alterando el precio internacional del petróleo y generando incertidumbre en el comercio mundial.

Ayer, con esta imagen que vemos en pantalla, la televisión iraní emitió el primer mensaje del nuevo Ayatolá, Mojtaba Jamenei, segundo hijo del referente asesinado. 

En medio de versiones que indicaban que el clérigo había sido herido en uno de los bombardeos, no se lo vio ni se le oyó. En cambio, una voz femenina leyó sus palabras, entre ellas que sus militares seguirán bloqueando el estrecho de Ormuz y que “la venganza por la sangre de los mártires y niños que murieron es una prioridad”. 

A este discurso respondió el premier israelí, Benjamín Netanyahu, que, en su primera conferencia de prensa desde el inicio del enfrentamiento, se jactó de que “el nuevo tirano no puede mostrar su rostro en público”. Además, llamó a los iraníes a rebelarse y provocar la caída del régimen que gobierna ese país.

En Washington, en tanto, los últimos mensajes del presidente Donald Trump fueron en tono de cierre. Dijo que la guerra “va muy bien”, agregó que han “causado más daño del que [creían] posible, incluso en el periodo original de seis semanas” y aseguró: “cuando quiera que termine, terminará.”

¿Qué resultados ha dejado hasta ahora esta guerra? ¿El régimen iraní está más cerca de caer o se ha fortalecido? Y, sobre todo, ¿qué puede pasar de ahora en más con el conflicto y sus consecuencias?

En La Mesa Especial Internacional, Emiliano Cotelo conversó con nuestros analistas de la realidad internacional: Gustavo Calvo, conductor de La Hora Global, y Leo Harari, exasesor de Unesco, BID, PNUD y la OIM.

La entrada “El mundo está en guerra” pero “no es una guerra mundial”: ¿Qué dejan estas dos semanas del conflicto Estados Unidos e Israel contra Irán? Con Gustavo Calvo y Leonardo Harari se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Tertulia de los Jueves con Cecilia Eguiluz, Gabriel Mazzarovich, Ana Laura Pérez y Daniel Supervielle

El ataque a Irán lanzado el sábado por Estados Unidos e Israel desató una guerra sangrienta en casi todo Medio Oriente, cuyas consecuencias son todavía dífícles de prever. 

De este modo, este conflicto se agregó a la lista de más de 60 que se desarrollan en el mundo actualmente.

Pero… ¿qué atención prestamos los uruguayos a este enfrentamiento en Medio Oriente? ¿Nos importa realmente esta guerra? ¿O el conflicto con Irán es solo una noticia más de lo que ocurre en el mundo?

Continúa en: Moción del FA en rechazo a bloqueo petrolero de EEUU a Cuba caldeó la relación con la oposición

Polémica por convocatoria del PIT CNT a la marcha del 8 de marzo “antiimperialista”… y otros telegramas

La entrada ¿Cómo viven los uruguayos la guerra de EEUU e Israel contra Irán? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Buena parte de Medio Oriente se encuentra en guerra desde los ataques masivos que Estados Unidos e Israel lanzaron contra la República Islámica de Irán.

El sábado, en el primer día de la ofensiva, resultaron muertos el líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, y decenas de líderes de su gobierno y sus fuerzas armadas.

El anuncio de la muerte de Jamenei, de 86 años, a quien Trump definió como "una de las personas más malvadas de la historia", fue acogido con alegría por algunos iraníes, pero en cuanto se confirmó la muerte, también hubo manifestaciones a favor del gobierno. "¡Muerte a Estados Unidos!", coreaban en el centro de Teherán.

Desde entonces, Teherán respondió a los ataques con oleadas de bombardeos contra Israel, y también bombardeó bases militares de Estados Unidos en Kuwait, Bahréin, Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes, pero además dirigió sus misiles contra zonas urbanas de esos países, en particular Dubai.

El conflicto no ha hecho más que crecer en las últimas horas.

¿Cuáles son las últimas novedades? ¿Cómo se vive esta situación a la interna de Irán? ¿Qué lugar ocupa Europa en todo esto?

Romina Andrioli conversó con Sergio Castaño, analista político, Doctor en ciencias sociales por la Universidad de Valladolid, profesor de la Universidad Internacional de La Rioja y autor de los libros: Islamismo en Europa y Los Hermanos Musulmanes.

La entrada EEUU e Israel tuvieron un “error de cálculo” sobre Irán porque pensaron que el primer ataque era “suficiente para provocar un cambio en el régimen”, dice Sergio Castaño, analista internacional se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.