Emiliano (EC): ¿Qué está pasando con la competitividad de nuestro país? ¿El dólar cae en Uruguay lo mismo que en otros mercados? ¿Toda la región está igual de cara cuando sus precios se miden en dólares? En los próximos minutos, les proponemos conversarlo con el economista Javier Glejberman, de la consultora Deloitte.

Romina Andrioli (RA): Javier, te propongo comenzar por las compras de dólares que está haciendo el Banco Central y que recién mencionaba Emiliano. ¿Cuán relevantes son esas compras en el mercado?

Javier Glejberman (JG): Como decía Emiliano, las compras totalizan unos US$ 80 millones en lo que va de este mes, pero vienen creciendo… Las compras que se hicieron en la primera semana de agosto sumaron sólo US$ 4 millones, pero la semana siguiente el Banco Central compró US$ 28 millones y la semana pasada casi US$ 50 millones.

La compra de reservas es “pequeña” si la miramos en relación a los montos que se vendieron cuando el dólar subía fuertemente y el Banco Central intervino para moderar esa suba… De hecho, entre ventas spot, cancelación de letras con dólares y ventas forward, el Banco Central vendió más de US$ 4.000 millones entre abril de 2015 y julio de este año.

Sin embargo, no son montos para nada despreciables los que estamos viendo en las compras… Si miramos lo que sucedió entre mediados de 2012 y mediados de 2013, que es un período en el que el dólar también caía y el Banco Central intervenía para frenar esa caída, el promedio mensual de compras era justamente US$ 80 millones… El mismo monto que ahora.

Pero por otro lado y más allá del monto, la intervención del Banco Central tiene valor “simbólico”, porque le está señalizando al mercado que el Banco Central quiere ponerle un piso al valor del dólar…

RA  –  Pero el dólar, sin embargo, sigue bajando…

JG –  Sí, es cierto… Lo que pasa es que también está incidiendo el contexto internacional, porque en los últimos meses se ha ido consolidando la idea de que las tasas de interés en Estados Unidos van a permanecer en niveles muy bajos por un tiempo muy prolongado… Y en este escenario, el dólar ha dejado de fortalecerse como lo venía haciendo desde mediados de 2014.

Además, en un mundo en el que se espera que siga habiendo mucha liquidez en dólares, con tasas de interés internacionales muy bajas (o incluso negativas) en las economías desarrolladas, los países emergentes se han vuelto nuevamente un destino atractivo para invertir. Eso hace que las monedas de esos países se aprecien con más intensidad… De hecho, son muy pocas las economías emergentes que no tuvieron una apreciación de la moneda en lo que va de este año.

RA  – Es interesante lo que decís, porque ustedes siempre hacen hincapié en que Uruguay precisa un tipo de cambio más alto para recomponer su competitividad… Pero si el dólar también cae en otros mercados, esta apreciación de la moneda que estamos viendo en Uruguay no necesariamente es demasiado perjudicial, ¿verdad?

JG  –  Claro… El hecho de que a nivel mundial se haya revertido el fortalecimiento del dólar quita algo de presión a esa necesidad de que el tipo de cambio siga subiendo en Uruguay.

Pero no hay que olvidarse tampoco del punto de partida… Los precios y costos de Uruguay están muy caros cuando se miden en dólares y tenemos alta inflación, con lo cual el hecho de que el tipo de cambio nominal se comporte en línea con lo que sucede en otros países igual nos deja en una situación complicada.

RA  –  ¿Se está moviendo en línea con lo que sucede en otros países? ¿Podemos mencionar algunas cifras para poner la variación del dólar en Uruguay en esa perspectiva?

JG  –  Sí, por supuesto. Si comparamos la cotización actual con el cierre del año pasado, la caída del dólar en Uruguay está “a mitad de tabla”, no es demasiado destacada.

Ahora, si miramos la evolución en los últimos treinta días, la apreciación de nuestra moneda es bastante importante. De hecho, entre los países sudamericanos, la caída del tipo de cambio que vimos en _Uruguay (de casi 5%) es la más fuerte. En la región todos los países han tenido variaciones más acotadas. Por ejemplo, en Brasil el tipo de cambio cayó menos de 2%… En Colombia 2,5% y en Paraguay 1%… En Chile se ha visto incluso una suba pequeña del dólar en el último mes.

Y, además, reitero que el punto de partida es bastante distinto.

RA  –  ¿A qué te referís exactamente, Javier?

JG  –  Me refiero a que muchos de estos países tuvieron en los últimos años un ajuste cambiario bastante más fuerte… Con lo cual ahora el tipo de cambio cae, pero desde niveles bastante más altos en una perspectiva histórica.

El caso de Brasil es quizás el más ilustrativo, aunque allí también podría argumentarse que hay factores políticos muy locales que incidieron en la evolución de la moneda en uno y otro sentido… Pero la conclusión de que Uruguay había corregido “poco” sus costos en dólares se mantiene incluso cuando comparamos con otras referencias regionales como Colombia, Paraguay o Perú.

De hecho, si medimos el tipo de cambio real contra Estados Unidos y miramos su promedio de los últimos cuarenta años aproximadamente, Uruguay tiene un desequilibrio de casi 30%, no mucho más chico que el que tenía tres años atrás. Por el contrario, ni en Brasil, ni Paraguay, ni en Chile, ni en Colombia ni en Perú estamos viendo ahora desvíos de más de 10% cuando comparamos con un promedio histórico parecido.

RA –  Javier, no mencionaste a Argentina… ¿Cómo está en esa medición de desequilibrio cambiario?

JG  –  Junto con Uruguay, es el otro país que destaca por estar particularmente caro en dólares… Y eso es un problema, porque son dos países con tasas de interés relativamente altas, porque sus bancos centrales están tratando de combatir niveles de inflación mayores a los deseados…

Entones, si el mercado prevé que no va a haber una variación muy grande del tipo de cambio en los próximos meses, esas tasas de interés altas en pesos generan expectativas de rendimientos también muy importantes medidos en dólares… Eso alienta flujos de inversión del exterior, que a su vez retroalimentan la apreciación de las monedas.

RA  –  ¿En estas condiciones, entonces, es razonable esperar que el tipo de cambio se mantenga relativamente bajo en Uruguay?

JG  –  Como hemos mencionado muchas veces en este espacio, nuestro pronóstico hasta ahora venía siendo de aumento del tipo de cambio, porque entendíamos que Uruguay había ido quedando caro en dólares. Eso, junto con una situación de estancamiento económico y desmejora de los fundamentos de la economía debería justificar que el dólar subiera en nuestro país.

Dicho esto, también hay que marcar que ese proceso puede demorar… Si se mantiene este contexto internacional y si continúa esta intensidad que estamos viendo en los flujos de capitales hacia países emergentes como el nuestro, perfectamente puede darse que la cotización del dólar se mantenga relativamente baja… Un escenario como ese puede ser positivo para la inflación y para varios sectores de la economía, pero por lo que decía antes no hay que perder de vista que supone riesgos para la competitividad y para la dinámica exportadora y podría llevar a un desempeño más negativo de la actividad económica en general.

La entrada El dólar sigue bajando: ¿Cuán fuerte es la caída en relación a lo que se observa en el resto del mundo? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Martes 02.08.2016

EMILIANO COTELO (EC) —La semana pasada la atención de la prensa especializada en economía y de los analistas internacionales volvió a centrarse en EEUU, porque el viernes se publicó un nuevo dato de PBI y el miércoles tuvo lugar la reunión de la Reserva Federal. Los datos marcaron que la economía de EEUU tuvo un crecimiento débil en el segundo trimestre de este año, concretamente una expansión de 1,2 % en términos anualizados. Y por otro lado, la Reserva Federal decidió mantener la tasa de interés de referencia en el rango actual de 0,25 %-0,50 %. Para analizar más a fondo estos temas, enseguida el diálogo es con el economista Javier Glejberman de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Javier, si te parece comencemos con el dato de PBI que se conoció el viernes pasado. Como Emiliano decía recién, la economía de EEUU registró una expansión de 1,2 % en el segundo trimestre del año. ¿Cómo vieron ustedes ese dato?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —Como conclusión general podemos afirmar que el dato de PBI que conocimos la semana pasada no fue bueno. Como tú decías Romina, la economía de EEUU tuvo una expansión de 1,2 % en términos anualizados en el segundo trimestre de este año, cuando los analistas esperaban una cifra más cercana a 2,5 %.

Por otro lado, el dato del primer trimestre del año fue corregido a la baja hasta un crecimiento de 0,8 %. Por lo tanto, si consideramos el primer semestre en conjunto, tenemos a la economía de EEUU creciendo a un ritmo de 1 % anual aproximadamente, lo que marca un desempeño claramente más débil que el de años anteriores.

RA —Javier, sigamos profundizando en las cifras de PBI… ¿Qué se destaca en la lectura del dato desde la óptica de la demanda?

JG —Bueno, comienzo con la nota positiva del reporte de PBI, que fue el aumento fuerte del consumo privado… Yendo a las cifras concretamente, el consumo privado aumentó 4,2 % en términos anualizados, el mayor ritmo de crecimiento desde fines de 2014. Si bien la magnitud de la suba puede llamar la atención, el comportamiento del consumo privado está en línea con la mejora que se observa a nivel del mercado de trabajo. Recordemos que desde fines del año pasado el desempleo está en un rango de 5 % y que la creación de empleo se ha mantenido sólida durante este año… De hecho, en el primer semestre se crearon más de un millón de puestos de trabajo, lo que equivale a una cifra de 170.000 puestos de trabajo por mes en promedio… Y otro dato positivo es que los aumentos de salarios están siendo cada vez mayores, lo que también refleja la fortaleza del mercado laboral en EEUU.

RA —Javier, ¿qué fue, entonces, lo que estuvo detrás del mal dato de PBI del segundo trimestre?

JG —El punto clave fue que la inversión cayó de manera muy pronunciada, aproximadamente un 10 % en términos anualizados… Eso se debió a una nueva caída de la inversión de las empresas (que todavía se ve impactada por menores inversiones en el sector petrolero y de la energía en general) y también a un descenso de lo que se conoce como inversión residencial, que incluye entre otras cosas construcción de viviendas y remodelaciones… De todas maneras, la caída en este rubro parece ser sólo una pausa, porque la tendencia viene siendo muy positiva en el sector relacionado a la construcción.

Y al margen de estos elementos, el otro factor que tuvo un efecto negativo en la inversión fue la variación de inventarios… Cuando se registran caídas en los inventarios, eso tiene un impacto negativo en la cifras de inversión y eso fue lo que ocurrió en el segundo trimestre y de manera muy marcada.

RA —¿Y cuáles son las perspectivas de los analistas? ¿Qué se espera que pase con la economía de EEUU de aquí en más?

JG —Bueno, en el diario The Wall Street Journal se publicó hace unos días un artículo que recogía las opiniones de varios analistas sobre este tema y la verdad es que había bastante disparidad de opiniones… Probablemente, lo que termine ocurriendo es que la actividad económica crezca a un ritmo más importante en el segundo semestre, aunque todo parece apuntar a que 2016 no será un gran año en términos de crecimiento económico. De hecho, las proyecciones previas a este dato de PBI que tenían organismos como el FMI, Economist Intelligence Unit o el WSJ apuntaban a un crecimiento promedio de 2 % este año y de entre 2 % y 2,5 % el año que viene.

RA —Javier, te propongo pasar ahora a lo que dejó la reunión de la Reserva Federal, que mantuvo la tasa de referencia en el rango de 0,25 %-0,50 %. ¿Era eso lo que se esperaba?

JG —Sí, prácticamente nadie esperaba que la Reserva Federal subiera la tasa de referencia en esta ocasión… Lo que sí llamó la atención fue que la Fed tuvo un tono más optimista en relación al desempeño de la economía norteamericana y mencionó explícitamente los factores positivos que comentábamos antes, como la fortaleza del mercado de trabajo y del consumo de los hogares.

Estos comentarios con un tono más positivo por parte de la Reserva Federal fueron interpretados por los analistas como una señal de que queda la puerta abierta para ajustes de la tasa de referencia en las próximas reuniones… De todas maneras, se trata solamente de una interpretación y de hecho la Fed no ha tomado ningún compromiso al respecto… Recordemos que la Reserva Federal siempre ha tenido una postura muy gradual en el manejo de la política monetaria desde que comenzó a quitar los estímulos monetarios que había implementado durante la crisis internacional y los años posteriores de recuperación.

RA —Javier, para ir terminando: ¿Cómo impactaron estos datos de la economía de EEUU en el valor del dólar por ejemplo? ¿Qué lectura tenemos que hacer desde nuestro país?

JG —El viernes (que fue el día que se publicó el dato de PBI) el dólar cayó prácticamente de manera generalizada y así el balance de la semana pasada terminó siendo bajista. Por ejemplo, el dólar cayó 4 % en Japón, 3 % en Nueva Zelanda, 2 % en la Zona del Euro, 2 % en Australia y 1 % en el Reino Unido… En los mercados emergentes no hubo una tendencia tan tan clara, pero sin ir más lejos en Brasil el dólar también bajó la semana pasada.

Probablemente, esa caída del dólar esté recogiendo que el mercado espera que la Reserva Federal va a mantener su conducta gradual en el manejo de la tasa de interés y eso haya provocado un debilitamiento adicional del dólar.

Y esos son los principales elementos que tenemos que tener en cuenta desde nuestro país… La suba de tasas de la Fed seguramente va a ser muy gradual en lo que resta de este año y en el próximo… Eso es un punto favorable para las economías emergentes desde la perspectiva del financiamiento y es un elemento que puede retrasar en cierta medida el proceso de fortalecimiento global del dólar.

Pero debemos tener en cuenta que el valor del dólar tiene muchos fundamentos detrás, algunos vinculados más directamente con la economía de EEUU, pero otros que tienen que ver con la realidad de los distintos países… Por eso es perfectamente compatible ver al dólar subiendo con tasas de interés bajas en EEUU. Y si vamos al caso de Uruguay, hace bastante tiempo que nuestro diagnóstico es que los desequilibrios internos que tenemos y el muy bajo dinamismo de la actividad económica justifican un valor del dólar más alto.

***

La entrada EEUU: Nuevo dato del PBI y reunión de la Reserva Federal se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Martes 27.07.2016

EMILIANO COTELO (EC) —La semana pasada Brasil colocó deuda en los mercados internacionales por unos US$ 1.500 millones. La semana anterior lo había hecho Uruguay por un monto algo más bajo. En ambos casos, los analistas coincidieron en que los resultados de estas operaciones fueron positivos.

¿Cómo se explican estos resultados favorables en las emisiones de deuda? ¿Cuánto pesan los factores locales y cuánto incide el contexto internacional? ¿Se abre un momento propicio para que otras economías emergentes sigan el mismo camino? Para tratar estos temas, el diálogo a continuación es con el economista Javier Glejberman, de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Javier, te propongo comenzar comentando la reciente emisión de deuda de Brasil: ¿Cuáles son los principales elementos de esta emisión?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —Lo primero a destacar es que se trató de una emisión en los mercados internacionales… Eso ya de por sí genera expectativa, porque los resultados de la emisión están mandando un mensaje sobre el apetito de los inversores a colocar dinero en Brasil y cuánto exigen en términos de tasa por esa inversión.

Siguiendo con las principales características de la emisión, hay que destacar que el bono colocado por el Gobierno brasileño tiene vencimiento en 2047, lo que es lo mismo que decir que el plazo de la emisión fue de 30 años… El otro punto, como señalaba Emiliano, es que se colocaron unos US$ 1.500 millones y que el bono salió al mercado con un rendimiento de 5,9 % anual.

RA —Javier, ¿cuáles son los elementos que llevan a concluir que esta operación fue exitosa? Te lo pregunto porque ése fue el análisis que hicieron la mayoría de los analistas una vez conocido el resultado…

JG —Son varios los motivos. Por un lado, el bono recibió una demanda que cuadruplicó la oferta… Es decir, el Gobierno de Brasil terminó emitiendo US$ 1.500 millones, pero la demanda que se recibió por parte de los inversores fue de US$ 6.000 millones… Ése es un primer aspecto positivo…

El otro punto es que una tasa de 5,9 % para un bono a 30 años es una buena tasa dadas las circunstancias por las que atraviesa Brasil… Recordemos que la emisión anterior de Brasil (que se llevó a cabo en marzo de este año) fue a 10 años de plazo y a una tasa de 6,1 % anual, por lo que comparativamente la última emisión fue más positiva en términos de tasa. Por lo tanto, no solamente el bono recibió demanda sino que la exigencia en términos de tasas fue favorable.

RA —Queda claro, Javier. Ahora, ¿cómo se explica este resultado teniendo en cuenta la situación económica que atraviesa Brasil? Hace unas semanas conversábamos con Tamara sobre la economía brasileña y si bien se ven algunas mejoras, la situación todavía luce complicada…

JG —Eso es así… Hay algunos indicios de que la recesión se está frenando, pero la situación sigue siendo muy complicada… De hecho, el PBI este año va a volver a caer aproximadamente un 3 % y en el frente fiscal hay un déficit muy grande por ajustar.

Pero el tema pasa por otro lado… A nuestro juicio, hay dos grandes elementos que explican lo favorable que resultó la emisión… Por un lado, a nivel local el clima de expectativas está mejorando y ése es un factor importante al momento de emitir deuda… Recordemos que el dólar en Brasil acumula una caída de 16 % en lo que va del año y que el índice Bovespa (la principal referencia de la bolsa de San Pablo) está actualmente en los valores más altos de los últimos 12 meses… De manera similar, el riesgo país también bajó mucho desde los niveles de más de 500 puntos básicos que había a comienzos de año y hoy está en torno de 340 puntos básicos.

El otro factor crítico para entender el resultado de la emisión es lo que está sucediendo a nivel mundial con las principales tasas de interés.

RA —¿A qué te referís concretamente, Javier?

JG —Me refiero a que las principales tasas de interés internacionales continúan bajando y en algunos casos como Alemania y Japón incluso se ven rendimientos negativos en los bonos que emiten los gobiernos… Esa tendencia se viene dando hace ya un par de años, pero se profundizó a raíz de la incertidumbre que generó el Brexit… Es decir, el Brexit terminó de consolidar expectativas de tasas de interés bajas por un tiempo prolongado… Por ejemplo, yendo al caso de la Reserva Federal, lo que se desprende de la curva de futuros de la tasa de la Fed es que actualmente el mercado no prevé subas de la tasa de referencia durante este año y solamente un aumento para 2017, lo que dejaría a la tasa de la Fed todavía por debajo de 1 %…

Y esa expectativa se refleja en las tasas de los Treasuries, que son los bonos que emite el Gobierno de EEUU… Por ejemplo, el rendimiento de los bonos a 30 años de EEUU se ubica en 2,30 % anual, uno de los valores más bajos en términos históricos…

Y el hecho que la tasa de los bonos de EEUU caiga juega a favor para las economías emergentes, porque se genera un mayor apetito por buscar alternativas de inversión que rindan más, como los son los bonos de Brasil o de cualquier economía emergente en general… De hecho, un artículo del Financial Times de los últimos días recogía este punto y señalaba que en las últimas semanas los flujos de capitales se estaban moviendo de manera fuerte hacia la compra de títulos de deuda emergente.

RA —Javier, sin ir más lejos, aquí en Uruguay, el Gobierno colocó deuda. La evaluación en general fue también positiva… ¿Cómo lo vieron ustedes?

JG —Sí, la colocación de Uruguay fue muy buena… El Gobierno realizó una emisión de deuda por un monto de US$ 1.150 millones mediante la reapertura de dos bonos, uno de ellos es el que vence en 2027 y el otro tiene vencimiento en el año 2050.

Las tasas fueron muy buenas, en el caso del título que vence en 2027 el rendimiento fue 3,5 % y en el bono a 2050 el rendimiento fue de 4,9 % anual… En ambos casos se tratan de tasas de interés más bajas que las que resultaron en colocaciones anteriores de esos mismos papeles y en comparación con la emisión de Brasil, la reapertura del bono 2050 salió con una tasa un punto porcentual más baja.

Y otro punto a destacar es que con esta emisión aumenta la liquidez de estos papeles, lo que tiende a hacer a estos títulos más atractivos para los inversores dado que ofrecen a los inversores mayores posibilidades de entrar y salir…

RA —Javier, para terminar… ¿Podríamos decir, entonces, que tanto Uruguay como Brasil aprovecharon el momento?

JG —Sin dudas… Es un momento propicio para emitir deuda en los mercados globales y Uruguay lo aprovechó… De hecho, ése es otro de los aspectos que se le reconoce como positivo a esta operación y en general las últimas emisiones que ha hecho Uruguay han tenido buen timing…

También aprovechó el contexto internacional Brasil como comentábamos antes y no deberíamos sorprendernos si en los próximos meses escuchamos noticias de más economías emergentes emitiendo deuda porque estamos atravesando una coyuntura internacional bastante favorable para eso.

***

La entrada Bonos: Emisión internacional de Brasil y nuevas perspectivas de financiamiento para economías emergentes se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Martes 27.07.2016

EMILIANO COTELO (EC) —La semana pasada Brasil colocó deuda en los mercados internacionales por unos US$ 1.500 millones. La semana anterior lo había hecho Uruguay por un monto algo más bajo. En ambos casos, los analistas coincidieron en que los resultados de estas operaciones fueron positivos.

¿Cómo se explican estos resultados favorables en las emisiones de deuda? ¿Cuánto pesan los factores locales y cuánto incide el contexto internacional? ¿Se abre un momento propicio para que otras economías emergentes sigan el mismo camino? Para tratar estos temas, el diálogo a continuación es con el economista Javier Glejberman, de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Javier, te propongo comenzar comentando la reciente emisión de deuda de Brasil: ¿Cuáles son los principales elementos de esta emisión?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —Lo primero a destacar es que se trató de una emisión en los mercados internacionales… Eso ya de por sí genera expectativa, porque los resultados de la emisión están mandando un mensaje sobre el apetito de los inversores a colocar dinero en Brasil y cuánto exigen en términos de tasa por esa inversión.

Siguiendo con las principales características de la emisión, hay que destacar que el bono colocado por el Gobierno brasileño tiene vencimiento en 2047, lo que es lo mismo que decir que el plazo de la emisión fue de 30 años… El otro punto, como señalaba Emiliano, es que se colocaron unos US$ 1.500 millones y que el bono salió al mercado con un rendimiento de 5,9 % anual.

RA —Javier, ¿cuáles son los elementos que llevan a concluir que esta operación fue exitosa? Te lo pregunto porque ése fue el análisis que hicieron la mayoría de los analistas una vez conocido el resultado…

JG —Son varios los motivos. Por un lado, el bono recibió una demanda que cuadruplicó la oferta… Es decir, el Gobierno de Brasil terminó emitiendo US$ 1.500 millones, pero la demanda que se recibió por parte de los inversores fue de US$ 6.000 millones… Ése es un primer aspecto positivo…

El otro punto es que una tasa de 5,9 % para un bono a 30 años es una buena tasa dadas las circunstancias por las que atraviesa Brasil… Recordemos que la emisión anterior de Brasil (que se llevó a cabo en marzo de este año) fue a 10 años de plazo y a una tasa de 6,1 % anual, por lo que comparativamente la última emisión fue más positiva en términos de tasa. Por lo tanto, no solamente el bono recibió demanda sino que la exigencia en términos de tasas fue favorable.

RA —Queda claro, Javier. Ahora, ¿cómo se explica este resultado teniendo en cuenta la situación económica que atraviesa Brasil? Hace unas semanas conversábamos con Tamara sobre la economía brasileña y si bien se ven algunas mejoras, la situación todavía luce complicada…

JG —Eso es así… Hay algunos indicios de que la recesión se está frenando, pero la situación sigue siendo muy complicada… De hecho, el PBI este año va a volver a caer aproximadamente un 3 % y en el frente fiscal hay un déficit muy grande por ajustar.

Pero el tema pasa por otro lado… A nuestro juicio, hay dos grandes elementos que explican lo favorable que resultó la emisión… Por un lado, a nivel local el clima de expectativas está mejorando y ése es un factor importante al momento de emitir deuda… Recordemos que el dólar en Brasil acumula una caída de 16 % en lo que va del año y que el índice Bovespa (la principal referencia de la bolsa de San Pablo) está actualmente en los valores más altos de los últimos 12 meses… De manera similar, el riesgo país también bajó mucho desde los niveles de más de 500 puntos básicos que había a comienzos de año y hoy está en torno de 340 puntos básicos.

El otro factor crítico para entender el resultado de la emisión es lo que está sucediendo a nivel mundial con las principales tasas de interés.

RA —¿A qué te referís concretamente, Javier?

JG —Me refiero a que las principales tasas de interés internacionales continúan bajando y en algunos casos como Alemania y Japón incluso se ven rendimientos negativos en los bonos que emiten los gobiernos… Esa tendencia se viene dando hace ya un par de años, pero se profundizó a raíz de la incertidumbre que generó el Brexit… Es decir, el Brexit terminó de consolidar expectativas de tasas de interés bajas por un tiempo prolongado… Por ejemplo, yendo al caso de la Reserva Federal, lo que se desprende de la curva de futuros de la tasa de la Fed es que actualmente el mercado no prevé subas de la tasa de referencia durante este año y solamente un aumento para 2017, lo que dejaría a la tasa de la Fed todavía por debajo de 1 %…

Y esa expectativa se refleja en las tasas de los Treasuries, que son los bonos que emite el Gobierno de EEUU… Por ejemplo, el rendimiento de los bonos a 30 años de EEUU se ubica en 2,30 % anual, uno de los valores más bajos en términos históricos…

Y el hecho que la tasa de los bonos de EEUU caiga juega a favor para las economías emergentes, porque se genera un mayor apetito por buscar alternativas de inversión que rindan más, como los son los bonos de Brasil o de cualquier economía emergente en general… De hecho, un artículo del Financial Times de los últimos días recogía este punto y señalaba que en las últimas semanas los flujos de capitales se estaban moviendo de manera fuerte hacia la compra de títulos de deuda emergente.

RA —Javier, sin ir más lejos, aquí en Uruguay, el Gobierno colocó deuda. La evaluación en general fue también positiva… ¿Cómo lo vieron ustedes?

JG —Sí, la colocación de Uruguay fue muy buena… El Gobierno realizó una emisión de deuda por un monto de US$ 1.150 millones mediante la reapertura de dos bonos, uno de ellos es el que vence en 2027 y el otro tiene vencimiento en el año 2050.

Las tasas fueron muy buenas, en el caso del título que vence en 2027 el rendimiento fue 3,5 % y en el bono a 2050 el rendimiento fue de 4,9 % anual… En ambos casos se tratan de tasas de interés más bajas que las que resultaron en colocaciones anteriores de esos mismos papeles y en comparación con la emisión de Brasil, la reapertura del bono 2050 salió con una tasa un punto porcentual más baja.

Y otro punto a destacar es que con esta emisión aumenta la liquidez de estos papeles, lo que tiende a hacer a estos títulos más atractivos para los inversores dado que ofrecen a los inversores mayores posibilidades de entrar y salir…

RA —Javier, para terminar… ¿Podríamos decir, entonces, que tanto Uruguay como Brasil aprovecharon el momento?

JG —Sin dudas… Es un momento propicio para emitir deuda en los mercados globales y Uruguay lo aprovechó… De hecho, ése es otro de los aspectos que se le reconoce como positivo a esta operación y en general las últimas emisiones que ha hecho Uruguay han tenido buen timing…

También aprovechó el contexto internacional Brasil como comentábamos antes y no deberíamos sorprendernos si en los próximos meses escuchamos noticias de más economías emergentes emitiendo deuda porque estamos atravesando una coyuntura internacional bastante favorable para eso.

***

Foto en Home: Michel Temer, presidente interino de Brasil, en Brasilia, Brasil, 31 de mayo de 2016. Crédito: Evaristo Sa/AFP Photo.

La entrada <em>Análisis económico</em><br>Emisión internacional de Brasil y nuevas perspectivas de financiamiento para economías emergentes se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Jueves 21.07.2016

EMILIANO COTELO (EC) —Esta semana el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó una nueva edición de su informe Perspectivas de la economía mundial, un documento que contiene la visión del FMI sobre la economía mundial y las proyecciones de crecimiento económico que elabora ese organismo. ¿Cuánto crecerá la economía mundial según el FMI? ¿Cómo impacta en los pronósticos la votación a favor de la salida del Reino Unido de la Unión Europea? ¿Qué perspectivas maneja el FMI para los países emergentes, para nuestra región? Vamos a conversarlo con el economista Javier Glejberman de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Javier, comencemos con una mirada general. ¿Qué proyecciones de crecimiento prevé el FMI para la economía mundial y cómo se comparan con las que manejaba antes de este informe?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —El informe del FMI tiene pocos cambios en lo que refiere a las proyecciones de crecimiento mundial… En abril el organismo pronosticaba una expansión de 3,2 % para este año y de 3,5 % para 2017 y ahora proyecta crecimientos de 3,1 % y 3,4 % respectivamente. Por lo tanto, una primer lectura es que el FMI revisó a la baja sus pronósticos, aunque de una manera muy pequeña (solamente una décima porcentual por año)… Y el otro punto es que el FMI sigue esperando una pequeña reactivación para 2017.

RA —Queda claro que la revisión de las proyecciones a nivel global es moderada, pero ¿cómo impactó el Brexit en los pronósticos que recién comentabas?

JG —El Brexit es el factor principal para explicar el recorte de las proyecciones del FMI, aunque como tú decías la rebaja es leve a nivel global y con impactos diferentes según la economía que estemos mirando… El FMI dice expresamente que hasta antes de la votación en el Reino Unido el ajuste de las proyecciones iba a ser mínimamente al alza, pero una vez conocido el resultado el FMI terminó ajustando a la baja, aunque se trata de un ajuste muy moderado como ya comentamos… Eso se debe en buena medida a que el FMI está asumiendo una salida del Reino Unido de la Unión Europea relativamente ordenada y benigna para las partes involucradas.

RA —Javier, ¿cuáles son las características principales del escenario que prevé el FMI luego del referéndum británico? Te lo pregunto porque algunas semanas atrás Tamara [Schandy] analizaba en este espacio los posibles esquemas de relacionamiento entre Europa y el Reino Unido luego del Brexit, pero comentaba que todavía no hay definiciones concretas…

JG —Efectivamente, definiciones concretas no hay. Los lineamientos irán surgiendo en la medida que las partes se sienten a negociar. De todas maneras, lo que define el FMI como su escenario base en torno al Brexit son elementos de carácter más general y no va a temas específicos como el modelo de relacionamiento comercial concreto que tendrán el Reino Unido y la Unión Europea.

Lo que el FMI asume es que se llegará a algún tipo de arreglo que evite barreras económicas significativas y que no habrá mayores sobresaltos en los mercados financieros. Recordemos que inmediatamente después de la votación se generaron turbulencias importantes en los mercados (con caídas fuertes de las bolsas y fortalecimiento del dólar) pero en las semanas siguientes esos impactos se fueron corrigiendo… En este marco, dice el FMI, la incertidumbre entre los agentes, que afecta las decisiones de consumo e inversión, debería ir disminuyendo…

Sin embargo, el FMI también advierte que se pueden dar escenarios menos benévolos que contemplan mayor volatilidad financiera y negociaciones más duras en torno al comercio de bienes y servicios. En esos escenarios, a los que el FMI les asigna una probabilidad más baja, las consecuencias a nivel de la actividad económica serían más graves.

RA —Javier, queda claro el punto. Ahora, volviendo al escenario central, ¿cuáles son los pronósticos del FMI para las principales economías?

JG —Dentro de las economías desarrolladas, donde hubo más ajuste en los pronósticos lógicamente fue en Europa y dentro de Europa en el Reino Unido… Para 2016 el FMI recortó las proyecciones de crecimiento en dos décimas porcentuales, pero para 2017 rebajó su estimación casi un punto porcentual… Con esos cambios, el FMI ahora espera que el Reino Unido crezca 1,7 % este año y 1,3 % en 2017, tasas bastante más bajas a las de 2014 y 2015.

Para el resto de Europa los ajustes fueron más moderados. De hecho, las proyecciones para la Zona del Euro quedaron prácticamente estables para 2016 y fueron recortadas en dos décimas para 2017… Con esos ajustes, según el FMI el PBI de la Zona del Euro crecería alrededor de 1,5 % tanto en 2016 como en 2017… En definitiva, el Brexit aparece como un elemento de incertidumbre adicional en el escenario europeo, que se agrega a una recuperación que ya venía siendo muy frágil.

RA —¿Y para EEUU qué prevé el FMI? ¿Es importante allí el tema del Brexit?

JG —En el caso de EEUU, el FMI recortó la proyección de crecimiento de 2016 a 2,2 % y para el año que viene mantuvo el pronóstico en 2,5 %. Sin embargo, el FMI señala que el motivo del ajuste fue que el dato de PIB del primer trimestre del año fue peor a lo esperado y aclara que el Brexit no tendrá mayores consecuencias sobre la economía norteamericana. Por lo tanto, si bien las tasas de crecimiento no deslumbran, a juicio del FMI EEUU seguiría siendo la economía desarrollada de mejor desempeño en 2016 y 2017.

RA —Javier, pasemos ahora a las economías emergentes: ¿cuál es el diagnóstico del FMI para estos países? ¿Qué tasas de expansión se esperan para estos años?

JG —En el caso de las economías emergentes el FMI tiene una visión algo más optimista en relación al informe de abril, pero tampoco hay cambios de proyecciones importantes.

En relación con China (la economía emergente más grande), el FMI espera que el PIB crezca 6,6 % este año y 6,2 % el próximo año. Si bien estos pronósticos son prácticamente iguales a los previos, el FMI señala que el panorama de la economía china ha mejorado debido a que la política económica operó de soporte… Recordemos que durante 2015 el Banco Popular de China recortó en cinco oportunidades la tasa de interés de referencia y que la política fiscal tuvo un sesgo expansivo…

Por otro lado, el FMI marcó como elementos favorables para los países de América Latina que los precios de los commodities tuvieron cierto repunte desde los mínimos de comienzo de año y que las condiciones monetarias en los países desarrollados seguirán siendo muy favorables para los emergentes… Con esto quiero decir básicamente que las tasas de interés internacionales van a permanecer en valores muy bajos por un tiempo más largo…

RA —Para ir terminando, ¿qué proyecta concretamente el FMI para nuestra región?

JG —Bueno, en el caso de Brasil el FMI revisó al alza los pronósticos en relación a lo que tenía proyectado en abril… Eso está en línea con la visión de los analistas brasileños y con el hecho de que hay algunos indicios de que la recesión se está frenando. Yendo a las cifras, concretamente, el FMI prevé que la economía brasileña tenga una contracción de 3,3 % este año, mientras que para 2017 proyecta una expansión de 0,5 % (un número que pese a la corrección, es más bajo de lo que esperan los analistas brasileños).

En el caso de Argentina, el FMI tiene una visión alienada a la de los analistas en general… Este año el PBI va a caer (para el FMI un 1,3 %), pero el año que viene habrá un repunte un poco más fuerte, del orden de 3 %.

Entonces, está claro que los pronósticos apuntan a un mejor 2017, pero los países vecinos todavía enfrentan contextos macroeconómicos complejos y tienen que seguir procesando ajustes importantes. Por lo tanto, las perspectivas todavía son inciertas y no deberíamos esperar, desde Uruguay, un impulso demasiado grande desde la región.

Nota relacionada
Análisis económico: ¿Cómo será la relación del Reino Unido con Europa tras el voto de Brexit?

Enlace externo
Perspectivas de la economía mundial al día. Actualización de las proyecciones centrales: Incertidumbre tras el referéndum en el Reino Unido, formato PDF, sitio web del Fondo Monetario Internacional

***

La entrada FMI publicó nuevas proyecciones de crecimiento global: ¿Cómo impacta el <em>Brexit</em> en estas cifras? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Jueves 23.06.2016

Este mes se cumplieron seis meses de la asunción de Mauricio Macri como presidente de Argentina. Se trata de un Gobierno que supuso un quiebre importante con los 12 años previos de kirchnerismo.

Vamos a hacer un balance de la administración de Macri en materia económica: ¿Cuáles son los principales logros y qué temas están aún pendientes? Enseguida, les proponemos conversar con el economista Javier Glejberman de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Javier, te propongo comenzar con un balance general de estos primeros seis meses de Macri en términos macroeconómicos: ¿Cómo están viendo ustedes a Argentina?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —A nuestro juicio el balance de los primeros seis meses del nuevo Gobierno es relativamente bueno, dada la magnitud de los desequilibrios que enfrentaba al asumir… Sin dudas que aún restan muchas cosas por resolver y que algunas de las medidas que se han tomado (como los incrementos tan fuertes de las tarifas públicas) son poco amigables para la población en general, pero a nuestro juicio esas medidas eran muy necesarias para ir “ordenando” la macro… El otro punto a favor es que el Gobierno cuenta por ahora con mucha credibilidad, lo que es clave cuando se avanza con tantos cambios, porque eso da mayor margen para ir haciendo los ajustes.

RA —Javier, ¿podés ampliar un poco más y contarnos concretamente qué aspectos evalúan como positivos y cuáles son los puntos negativos?

JG —Del lado positivo está la eliminación del cepo cambiario y de muchas de las restricciones que había en Argentina para acceder a monedas extranjeras… Cuando en diciembre, antes que asumiera Macri, se especulaba con la eliminación del cepo, la sensación que primaba en el mercado era la preocupación acerca de a cuánto se podría disparar el dólar… Pero la verdad que el diseño de la salida del cepo fue muy robusto y el dólar no tuvo cambios demasiado abruptos una vez que alcanzó la referencia de mercado… De hecho, prácticamente nadie pensaba hace seis meses que el Banco Central de Argentina estaría comprando dólares como lo está haciendo ahora.

Otro hito clave fue el arreglo con los holdouts, que permitió cerrar definitivamente esa página y posibilitó además que Argentina volviera a emitir deuda en los mercados internacionales. Recordemos que en abril el Gobierno colocó de manera exitosa bonos por un monto de US$ 16.500 millones con tasas de interés de entre 7 % y 8 %, más que razonables teniendo en cuenta la situación de Argentina… Esto es algo muy importante para la gestión macro, porque Argentina tiene necesidades de financiamiento muy importantes, porque como hemos comentado en otras oportunidades mantiene un déficit fiscal muy elevado y ya no hay margen para financiar ese déficit con reservas ni con emisión si al mismo tiempo se pretende bajar la inflación.

RA —Justamente por el tema fiscal te quería preguntar: ¿Qué medidas se han tomado en esa dimensión? ¿Cuál es el balance allí?

JG —Es un punto clave, sin dudas. De hecho, el ajuste de las cuentas públicas fue un tema de debate muy intenso en la campaña política e incluso con posturas distintas al interior de los asesores de Macri… Se debatía si el ajuste tenía que ser de shock o si se tenía que avanzar de forma gradual, que es el camino que se ha seguido en los hechos… Hasta el momento, la medida más importante de ajuste en el frente fiscal fue el recorte de subsidios hacia sectores como el transporte y la energía… Eso le permitirá ahorrar al Gobierno dos puntos del PBI aproximadamente por año y también es una buena señal hacia los inversores, en la medida en que supone actualizar precios de los servicios públicos que estaban muy rezagados y que desalentaban nuevas inversiones.

Pero al mismo tiempo el Gobierno de Macri también eliminó las retenciones a la mayoría de las exportaciones del agro y aumentó el monto mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, lo que significa sacrificar ingresos… Y más recientemente se envió un proyecto de ley para saldar deudas que la ANSES mantiene con un grupo de jubilados, lo que le costaría al Gobierno un punto del PBI por año.

Por lo tanto, si bien se tomaron algunas medidas que intentan levantar distorsiones impuestas en Gobiernos anteriores, la verdad es que en términos de números, la situación fiscal no ha cambiado prácticamente nada y por tanto sigue siendo muy mala.

RA —¿Podemos repasar los principales números? ¿En cuánto está el déficit fiscal actualmente?

JG —En 2015, el último año de Gobierno de Cristina Fernández, el gasto público creció a un ritmo de 35 % anual… Si vamos a los datos disponibles del 2016 (que llegan hasta mayo), se ve una desaceleración, porque el gasto subió 25 % en lo que va del año… Sin embargo, ese menor ritmo de aumento del gasto esconde algunas particularidades… Por ejemplo, el Gobierno está revisando contratos de obra pública que se habían definido en la administración anterior y como la contabilidad del Gobierno es base caja, eso deriva en menor gasto… Por lo tanto, ese menor ritmo de aumento de los últimos meses no necesariamente refleja una moderación genuina del gasto, sino que esconde en algunas partidas un freno probablemente temporal.

Y por otro lado, los ingresos se están desacelerando… En 2015 aumentaron 28 % y en lo que va de 2016 subieron 23 %… Por lo tanto, a nivel fiscal no hay prácticamente ninguna mejora y el déficit del sector público continúa en torno de 7 % del PBI… Si bien el elemento positivo ahora es que hay financiamiento y que el Gobierno tiene mayor credibilidad, a nuestro juicio más tarde o más temprano el mercado va a exigir ajustes concretos de las cuentas públicas.

RA —Javier, otra “herencia complicada” es la inflación. Durante la campaña Macri prometió bajar la inflación y cuando se presentaron las metas macroeconómicas, el Ministro Prat Gay proyectó una inflación de 25 % para este año. ¿Qué resultados hay en ese frente?

JG —La visión general que prevalece entre los analistas es que esa meta de 25 % no se va a cumplir y las estimaciones apuntan a una cifra más cercana a 35 % este año… A nivel monetario se están haciendo esfuerzos importantes por contener la inflación, porque el Banco Central está manteniendo tasas de interés altas en las licitaciones de letras… Pero el ajuste de las tarifas públicas tuvo un impacto muy fuerte en la inflación (recordemos por ejemplo que en el caso de la tarifa de electricidad se observaron ajustes de hasta 500 % en Buenos Aires)… Por lo tanto, la inflación, lejos de ceder, continuó aumentando en lo que va de este año… De acuerdo al IPC Congreso (que es un promedio de varias mediciones privadas), la inflación llegó en mayo a 43 % anual… De todos modos, como decía recién, las expectativas sí reflejan credibilidad en el compromiso de las autoridades por bajar la inflación en los próximos años.

RA —Javier, para ir terminando. ¿Cómo viene evolucionando la actividad económica en este contexto y cuáles son las perspectivas?

JG —La actividad económica viene cayendo en los últimos meses y acumula una contracción interanual de más o menos 1 % en el primer cuatrimestre, con caídas bastante generalizadas a nivel sectorial… En alguna medida esto era algo esperable dado los ajustes que el Gobierno de Macri debió encarar en los primeros meses de gestión.

Si bien aún hay alguna incertidumbre, en general la expectativa es que la economía repuntará en el segundo semestre, aunque eso dependerá mucho de cuándo y en cuánto se reactive la obra pública y de cuánta inversión llegue a través del blanqueo de capitales y de fondos del exterior en general… En términos de proyecciones los analistas apuntan a un crecimiento nulo o inclusive una leve caída para este año, pero esperan una reactivación más importante para el año que viene (de entre 2 % y 3 %).

A nuestro juicio, para que eso suceda es clave que el dólar retome una trayectoria alcista… Con el dólar de hoy (a $ 14,30) y la inflación por arriba de 40 %, ya se borró la mitad de la mejora de competitividad que generó la devaluación de fines de 2015… Y el otro punto importante es que la gestión macro continúe avanzando en la corrección de desequilibrios (sobre todo en el frente fiscal y de inflación)… Con estos elementos, Argentina podría lograr un mayor crecimiento exportador y también una reactivación del consumo y de la inversión privada en los próximos años.

***

Foto en Home: Mauricio Macri durante una conferencia de prensa en Buenos Aires, 23 de noviembre, 2015. Crédito: Juan Mabromata/AFP Photo.

La entrada <em>Análisis económico</em><br>La economía argentina: Balance de los primeros seis meses del nuevo Gobierno se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Jueves 23.06.2016

Este mes se cumplieron seis meses de la asunción de Mauricio Macri como presidente de Argentina. Se trata de un Gobierno que supuso un quiebre importante con los 12 años previos de kirchnerismo.

Vamos a hacer un balance de la administración de Macri en materia económica: ¿Cuáles son los principales logros y qué temas están aún pendientes? Enseguida, les proponemos conversar con el economista Javier Glejberman de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Javier, te propongo comenzar con un balance general de estos primeros seis meses de Macri en términos macroeconómicos: ¿Cómo están viendo ustedes a Argentina?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —A nuestro juicio el balance de los primeros seis meses del nuevo Gobierno es relativamente bueno, dada la magnitud de los desequilibrios que enfrentaba al asumir… Sin dudas que aún restan muchas cosas por resolver y que algunas de las medidas que se han tomado (como los incrementos tan fuertes de las tarifas públicas) son poco amigables para la población en general, pero a nuestro juicio esas medidas eran muy necesarias para ir “ordenando” la macro… El otro punto a favor es que el Gobierno cuenta por ahora con mucha credibilidad, lo que es clave cuando se avanza con tantos cambios, porque eso da mayor margen para ir haciendo los ajustes.

RA —Javier, ¿podés ampliar un poco más y contarnos concretamente qué aspectos evalúan como positivos y cuáles son los puntos negativos?

JG —Del lado positivo está la eliminación del cepo cambiario y de muchas de las restricciones que había en Argentina para acceder a monedas extranjeras… Cuando en diciembre, antes que asumiera Macri, se especulaba con la eliminación del cepo, la sensación que primaba en el mercado era la preocupación acerca de a cuánto se podría disparar el dólar… Pero la verdad que el diseño de la salida del cepo fue muy robusto y el dólar no tuvo cambios demasiado abruptos una vez que alcanzó la referencia de mercado… De hecho, prácticamente nadie pensaba hace seis meses que el Banco Central de Argentina estaría comprando dólares como lo está haciendo ahora.

Otro hito clave fue el arreglo con los holdouts, que permitió cerrar definitivamente esa página y posibilitó además que Argentina volviera a emitir deuda en los mercados internacionales. Recordemos que en abril el Gobierno colocó de manera exitosa bonos por un monto de US$ 16.500 millones con tasas de interés de entre 7 % y 8 %, más que razonables teniendo en cuenta la situación de Argentina… Esto es algo muy importante para la gestión macro, porque Argentina tiene necesidades de financiamiento muy importantes, porque como hemos comentado en otras oportunidades mantiene un déficit fiscal muy elevado y ya no hay margen para financiar ese déficit con reservas ni con emisión si al mismo tiempo se pretende bajar la inflación.

RA —Justamente por el tema fiscal te quería preguntar: ¿Qué medidas se han tomado en esa dimensión? ¿Cuál es el balance allí?

JG —Es un punto clave, sin dudas. De hecho, el ajuste de las cuentas públicas fue un tema de debate muy intenso en la campaña política e incluso con posturas distintas al interior de los asesores de Macri… Se debatía si el ajuste tenía que ser de shock o si se tenía que avanzar de forma gradual, que es el camino que se ha seguido en los hechos… Hasta el momento, la medida más importante de ajuste en el frente fiscal fue el recorte de subsidios hacia sectores como el transporte y la energía… Eso le permitirá ahorrar al Gobierno dos puntos del PBI aproximadamente por año y también es una buena señal hacia los inversores, en la medida en que supone actualizar precios de los servicios públicos que estaban muy rezagados y que desalentaban nuevas inversiones.

Pero al mismo tiempo el Gobierno de Macri también eliminó las retenciones a la mayoría de las exportaciones del agro y aumentó el monto mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, lo que significa sacrificar ingresos… Y más recientemente se envió un proyecto de ley para saldar deudas que la ANSES mantiene con un grupo de jubilados, lo que le costaría al Gobierno un punto del PBI por año.

Por lo tanto, si bien se tomaron algunas medidas que intentan levantar distorsiones impuestas en Gobiernos anteriores, la verdad es que en términos de números, la situación fiscal no ha cambiado prácticamente nada y por tanto sigue siendo muy mala.

RA —¿Podemos repasar los principales números? ¿En cuánto está el déficit fiscal actualmente?

JG —En 2015, el último año de Gobierno de Cristina Fernández, el gasto público creció a un ritmo de 35 % anual… Si vamos a los datos disponibles del 2016 (que llegan hasta mayo), se ve una desaceleración, porque el gasto subió 25 % en lo que va del año… Sin embargo, ese menor ritmo de aumento del gasto esconde algunas particularidades… Por ejemplo, el Gobierno está revisando contratos de obra pública que se habían definido en la administración anterior y como la contabilidad del Gobierno es base caja, eso deriva en menor gasto… Por lo tanto, ese menor ritmo de aumento de los últimos meses no necesariamente refleja una moderación genuina del gasto, sino que esconde en algunas partidas un freno probablemente temporal.

Y por otro lado, los ingresos se están desacelerando… En 2015 aumentaron 28 % y en lo que va de 2016 subieron 23 %… Por lo tanto, a nivel fiscal no hay prácticamente ninguna mejora y el déficit del sector público continúa en torno de 7 % del PBI… Si bien el elemento positivo ahora es que hay financiamiento y que el Gobierno tiene mayor credibilidad, a nuestro juicio más tarde o más temprano el mercado va a exigir ajustes concretos de las cuentas públicas.

RA —Javier, otra “herencia complicada” es la inflación. Durante la campaña Macri prometió bajar la inflación y cuando se presentaron las metas macroeconómicas, el Ministro Prat Gay proyectó una inflación de 25 % para este año. ¿Qué resultados hay en ese frente?

JG —La visión general que prevalece entre los analistas es que esa meta de 25 % no se va a cumplir y las estimaciones apuntan a una cifra más cercana a 35 % este año… A nivel monetario se están haciendo esfuerzos importantes por contener la inflación, porque el Banco Central está manteniendo tasas de interés altas en las licitaciones de letras… Pero el ajuste de las tarifas públicas tuvo un impacto muy fuerte en la inflación (recordemos por ejemplo que en el caso de la tarifa de electricidad se observaron ajustes de hasta 500 % en Buenos Aires)… Por lo tanto, la inflación, lejos de ceder, continuó aumentando en lo que va de este año… De acuerdo al IPC Congreso (que es un promedio de varias mediciones privadas), la inflación llegó en mayo a 43 % anual… De todos modos, como decía recién, las expectativas sí reflejan credibilidad en el compromiso de las autoridades por bajar la inflación en los próximos años.

RA —Javier, para ir terminando. ¿Cómo viene evolucionando la actividad económica en este contexto y cuáles son las perspectivas?

JG —La actividad económica viene cayendo en los últimos meses y acumula una contracción interanual de más o menos 1 % en el primer cuatrimestre, con caídas bastante generalizadas a nivel sectorial… En alguna medida esto era algo esperable dado los ajustes que el Gobierno de Macri debió encarar en los primeros meses de gestión.

Si bien aún hay alguna incertidumbre, en general la expectativa es que la economía repuntará en el segundo semestre, aunque eso dependerá mucho de cuándo y en cuánto se reactive la obra pública y de cuánta inversión llegue a través del blanqueo de capitales y de fondos del exterior en general… En términos de proyecciones los analistas apuntan a un crecimiento nulo o inclusive una leve caída para este año, pero esperan una reactivación más importante para el año que viene (de entre 2 % y 3 %).

A nuestro juicio, para que eso suceda es clave que el dólar retome una trayectoria alcista… Con el dólar de hoy (a $ 14,30) y la inflación por arriba de 40 %, ya se borró la mitad de la mejora de competitividad que generó la devaluación de fines de 2015… Y el otro punto importante es que la gestión macro continúe avanzando en la corrección de desequilibrios (sobre todo en el frente fiscal y de inflación)… Con estos elementos, Argentina podría lograr un mayor crecimiento exportador y también una reactivación del consumo y de la inversión privada en los próximos años.

***

Foto en Home: Mauricio Macri durante una conferencia de prensa en Buenos Aires, 23 de noviembre, 2015. Crédito: Juan Mabromata/AFP Photo.

La entrada La economía argentina: Balance de los primeros seis meses del nuevo Gobierno se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Emiliano Cotelo (EC): Son datos que reflejan la delicada situación que atraviesa el sector industrial en nuestro país. Por lo tanto, les proponemos analizar en detalle las últimas cifras publicadas sobre este tema, en diálogo con el economista Javier Glejberman de la consultora Deloitte.

Romina Andrioli (RA): Javier, recién Emiliano comentaba que la actividad de la industria manufacturera tuvo una caída muy grande en abril. ¿Cómo vieron ustedes estas cifras que el INE dio a conocer el viernes?

Javier Glejberman (JG): La verdad que el dato de abril es realmente muy malo. Como Emiliano señalaba antes, el nivel de actividad de la industria manufacturera cayó 7,4% en la comparación interanual (es decir contra abril de 2015), lo que significó la mayor caída de la industria desde enero de 2012. A su vez, con este dato tan malo de abril se revierte cierta mejora que habíamos visto en el primer trimestre y el balance de lo que va del año pasa a ser negativo. Concretamente, los datos del cuatrimestre enero-abril muestran un descenso de la producción de 0,7% en relación al mismo período del año pasado.

RA – Javier, el comunicado de prensa divulgado por el INE señalaba que la producción de la rama “Fabricación de papel y productos de papel” descendió casi 30% en abril. ¿Cuánto influye ese desempeño en las cifras agregadas? ¿Cambia en algo la lectura inicial que recién hacías?

JG – La rama de fabricación de papel tiene un peso muy grande en el Índice de Volumen Físico de toda la industria porque es la que contiene a la producción de celulosa… Y en abril la producción de pulpa tuvo un descenso de 30% (que supuso una incidencia negativa de cuatro puntos porcentuales sobre la cifra de crecimiento total)… Esa caída se debió a que la planta de Montes del Plata estuvo parada por mantenimiento durante diez días en abril, una operación que es propia de la actividad de la fábrica pero que incide muchísimo en la producción del mes en que se realiza.

De todos modos, si aislamos del análisis lo que sucedió en esta rama de producción de celulosa y dejamos también afuera lo que sucede con la refinería de ANCAP (que en abril tuvo un incremento de 10%) y con la rama de alimentos diversos (que como siempre aclaramos refleja esencialmente la actividad de la planta de concentrados de Pepsico en Colonia), lo cierto es que el resto de las ramas (lo que en Deloitte denominamos el núcleo de la producción industrial) también tuvo un desempeño muy flojo. Por lo tanto, la conclusión de que abril fue un dato muy malo no cambia en absoluto.

RA – ¿Qué tan malo fue el desempeño en el núcleo de la industria, Javier?

JG – El núcleo de la producción industrial tuvo también una caída de 7,4% en abril y con eso el balance de los primeros cuatro meses del año muestra una baja del nivel de producción de 4,4%. De hecho, la producción del núcleo industrial está cayendo desde fines de 2014 y actualmente está en los niveles más bajos de los últimos seis años.

Además, la caída del núcleo está siendo muy generalizada. En abril solamente 30% de las ramas que lo integran crecieron en la medición interanual y el restante 70% mostró caídas frente a un año atrás.

Y otro elemento a tener en cuenta, que se agrega a este diagnóstico, es que la cantidad de horas trabajadas viene bajando de forma muy significativa, lo que es consistente con el panorama de menor actividad en la industria… En abril las horas trabajadas en la industria cayeron 6,5% en la comparación interanual y el descenso es de 8% si tomamos el primer cuatrimestre del año… De hecho, la cantidad de horas trabajadas en la industria actualmente es similar a los niveles que se veían a fines de 2003, un dato que a nuestro juicio habla a las claras de la situación que atraviesa la industria en nuestro país.

RA – Javier, recién comentabas que la caída de la actividad está siendo bastante generalizada, pero ¿qué ramas están sufriendo más? ¿Las orientadas al mercado externo o al mercado interno?

JG – La verdad es que la caída de la actividad industrial responde tanto a descensos en las ramas que colocan su producción en el mercado interno como en el mercado externo, porque hay dificultades en ambos frentes. En el caso de las ramas más exportadoras se está sintiendo el impacto de un enlentecimiento de la demanda externa y de menores precios de venta… Las ramas de mayor inserción regional enfrentan también un mal momento, con ambos vecinos en recesión… Y en Uruguay estamos al mismo tiempo con un estancamiento de la actividad económica, que se refleja en un freno del consumo y en un descenso muy fuerte de la inversión… De todas maneras, si bien el panorama general es negativo, la realidad de cada rama puede ser diferente.

RA – ¿Podemos comentar algunos ejemplos?

JG – Sí, claro… Dentro de las ramas exportadoras tenemos en un extremo a la industria pesquera con caídas de la producción de 60% frente a un año atrás, mientras que los frigoríficos y la industria láctea están mostrando descensos de entre 3% y 4%… Pero también hay algunos repuntes, como el caso de la industria arrocera y de las curtiembres, que en el primer cuatrimestre crecieron en torno a 15%.

Mientras tanto, en las ramas más orientadas al mercado interno o al comercio regional hay comportamientos mixtos… Hay algunas ramas que muestran crecimiento, como la fabricación de papel (que está registrando un incremento de la producción de 30%) o la rama de sustancias químicas (que está creciendo a un ritmo de 15%)… Pero la mayoría de las ramas están en retracción, con caídas muy importantes en casos como la vestimenta (con descensos de la producción del orden de 25%) o como el caso de la producción de autopartes, con una contracción de 70% interanual.

RA – Para terminar Javier, ¿cómo están viendo las perspectivas para la industria manufacturera?

JG – Las perspectivas no son muy alentadoras… A nuestro juicio, la actividad industrial no va a repuntar este año porque no vemos demasiados factores de impulso… A nivel externo la demanda probablemente se mantenga débil y no estamos viendo que la competitividad de nuestro país mejore sustancialmente en el corto plazo… La región tampoco será un factor de impulso este año y a nivel local estamos previendo una economía estancada y un clima de expectativas bastante deteriorado, lo que no juega a favor de mayores inversiones en el sector. De hecho, la encuesta que realiza la Cámara de Industrias del Uruguay muestra que un 59% de los empresarios industriales espera que la economía esté peor dentro de seis meses, mientras que solamente un 3% opina que la economía estará mejor. Eso deja un saldo neto negativo de 57%, lo que significa el peor momento a nivel de expectativas industriales desde la crisis de 2002.

Por lo tanto, en este contexto económico y de expectativas difícilmente veamos una pronta recuperación de la industria, con lo cual es clave que los aumentos de salarios que se pacten en las negociaciones colectivas sean equilibrados y tomen en cuenta la situación del sector si se quieren preservar los niveles de empleo.

La entrada La industria manufacturera tuvo una nueva caída en abril. Análisis y perspectivas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Con estos datos sobre la mesa, nos pareció oportuno poner el foco en la marcha de la actividad económica y en las perspectivas para lo que resta del año con el economista Javier Glejberman, de la consultora Deloitte.

Análisis económico
Jueves 19.05.2016, 8:10 hs.

EMILIANO COTELO (EC):En los últimos días se divulgaron algunos indicadores de actividad económica que reflejan un panorama complejo en nuestro país.

Según datos de la Cámara Nacional de Comercio y Servicios, en el primer trimestre del año las ventas cayeron en casi todos los rubros que se relevan en la encuesta. Por otro lado, la información disponible para los primeros meses de 2016 continúa mostrando una situación delicada en la industria manufacturera.

Con estos datos sobre la mesa, vale la pena poner el foco en la marcha de la actividad económica y en las perspectivas para lo que resta del año. En los próximos minutos conversamos con el economista Javier Glejberman, de la consultora Deloitte.
ROMINA ANDRIOLI (RA): Javier, si te parece, comencemos comentando los principales resultados de la última Encuesta de la Cámara Nacional de Comercio y Servicios… ¿Cómo vieron esas cifras?
JAVIER GLEJBERMAN (JG): Los resultados de la última encuesta de la Cámara fueron francamente malos y confirman que el panorama del sector comercial es realmente negativo. Digo que confirman porque en 2015 la actividad comercial tuvo un año malo y los datos de esta última encuesta (que refieren al primer trimestre del año) vuelven a ser decepcionantes.

Hay un indicador que resume rápidamente la situación, que es el índice de difusión… Este índice mide la cantidad de rubros comerciales que logran aumentar las ventas frente a un año atrás… Y en esta última encuesta ese indicador dio 4%, lo que es lo mismo que decir que solamente uno de los 26 giros comerciales que mide la Cámara logró mayores ventas en este primer trimestre en relación al primer trimestre de 2015.

RA – Parece un dato realmente muy preocupante. ¿A ustedes les llama la atención o es algo esperable a la luz del contexto económico que tenemos hoy?

JG – No nos llama la atención porque, como decía previamente, el deterioro de la actividad comercial es algo que se viene dando desde el año pasado… De todos modos, la velocidad con que se está deteriorando la actividad comercial sin dudas que preocupa. Tengamos en cuenta que el índice de difusión a fines de 2014 y principios de 2015 estaba en 50%, lo que significa que la mitad de los rubros de comercio estaban creciendo y la otra mitad no… Pero ahora, como comentábamos recién la situación es de caídas generalizadas a nivel de los distintos rubros.

De todas maneras, estos datos son consistentes con la evolución de las variables que más afectan al consumo… Pensemos que hace ya más de un año que el empleo no crece (de hecho en 2015 se perdieron 28.000 empleos) y que el desempleo se consolidó en niveles del orden de 8%… El salario real está creciendo a un ritmo notoriamente más bajo que el de años previos y la inflación pasó la barrera del 10%.

Todos estos elementos hacen que la percepción del consumidor sobre el contexto actual sea más negativa y que tenga una menor predisposición a consumir (sobre todo de bienes que no sean indispensables)… De hecho, el índice de confianza del consumidor que elaboran la Universidad Católica y Equipos Mori cayó sistemáticamente durante el año pasado y actualmente se ubica en los valores más bajos desde que se elabora el índice. Dicho de una manera más simple, parecería que los consumidores están “ajustando el cinturón” y menos confiados sobre la situación económica.

Por último, Romina, estamos viendo también una disminución de la inversión y por lo tanto también hay una caída de la actividad comercial entre las empresas.

RA – Javier, la caída de las ventas está siendo prácticamente generalizada… Pero, ¿a qué ritmo están cayendo las ventas? ¿Qué matices hay a nivel de los distintos rubros comerciales?

JG – Bueno, matices efectivamente hay, pero es lógico que los haya por el tipo de bienes que vende cada giro. Con esto me refiero a que hay rubros que evolucionan muy en línea con la economía en general, es decir con el PBI… Esos rubros son típicamente los que venden bienes no durables o semidurables como los supermercados… Pero hay otros rubros cuyas ventas pueden aumentar o bajar mucho más en relación a lo que varía el PBI… Son rubros relacionados con la inversión o que venden bienes durables como los electrodomésticos o los automóviles…

Entonces, teniendo en cuenta esto, es lógico que haya matices en el desempeño de los rubros comerciales… Si bien tenemos caídas generalizadas, lo que cambia es la intensidad de las caídas… Por ejemplo, las ventas de los supermercados cayeron 3% en 2015 y 2% en el primer trimestre de este año, mientras que las ventas de electrodomésticos cayeron 15% en 2015 y 3% en el comienzo de 2016… Las ventas de autos 0km bajaron 8% el año pasado y 25% en este primer trimestre…

Pero, reitero, es razonable que esto sea así… Los automóviles y electrodomésticos son productos con una vida útil mayor, que implican desembolsos mayores y por tanto tienden a aumentar mucho en contextos favorables (recordemos que hace algunos años teníamos ventas récord de autos por ejemplo), pero también tienden a caer de forma intensa en momentos más complicados. Y también son muy dependientes de lo que sucede con el dólar, porque un dólar más alto encarece los bienes importados como los autos y electrodomésticos.

De manera similar, los rubros más asociados a la inversión de las empresas están cayendo en forma fuerte. Por ejemplo, las ventas de las ferreterías mayoristas y las de maquinaria agrícola bajaron más de 20% en el comienzo de este año.

RA – Te propongo ahora repasar la situación de la industria manufacturera. ¿Qué evaluación hacen de los últimos datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística?

JG – Cuando se miran los datos mes a mes, en este 2016 observamos cierta mejora en la industria manufacturera, pero es una mejora muy muy leve y que no cambia en absoluto el diagnóstico negativo de la industria.

En el primer trimestre del año la industria creció 1,7% frente primer trimestre de 2015, pero en ese aumento tiene una incidencia clave el incremento en la producción de pulpa y de la refinería (de 15% y 13%)… Si excluimos del análisis a estas dos ramas y a la de alimentos diversos (que reflejan básicamente la actividad de unas pocas empresas muy grandes), el resto de los sectores (lo que en Deloitte llamamos el “núcleo de la industria manufacturera”) tuvo una caída de la producción de 3,4% en el primer trimestre. Y dentro de este núcleo tenemos que la caída de la producción es bastante generalizada, dado que solamente 30% de las ramas que lo integran crecen y el restante 70% muestra caídas frente a un año atrás.

RA – Javier, ¿tendremos, entonces, un dato de PBI malo en el primer trimestre del año?

JG – Los datos que comentamos antes no son muy alentadores, pero el PBI engloba muchas más actividades y algunas de ellas, por ejemplo el turismo, tuvieron un desempeño positivo en el comienzo del año… El número de turistas subió 19% frente al primer trimestre de 2015 y el gasto de estos turistas creció 9% en términos reales.

De todas formas, en Deloitte computamos un indicador sintético que construimos a partir de muchas fuentes de información relacionadas con la actividad económica, que incluyen las que recién comentamos pero también otros datos como la recaudación tributaria, datos de comercio exterior y de actividad en la construcción por mencionar algunos ejemplos… Y la señal que se obtiene a partir de estos datos es que el PBI probablemente continuó estancado en el primer trimestre del año.

RA – Para ir terminando, con estos datos a la vista, ¿qué proyecciones manejan para el conjunto del año en materia de crecimiento económico?

JG – Nuestras proyecciones apuntan a una variación nula del PBI en el conjunto de 2016, es decir una economía estancada… Recordemos que el año pasado la economía creció solamente 1% y con un impulso importante de la planta de Montes del Plata, un impulso que en 2016 no va a estar… A eso se suma el efecto negativo de las inundaciones que afectan al sector agropecuario y a algunos sectores relacionados. Y más allá de estos efectos puntuales, lo cierto es que tenemos un contexto internacional negativo para Uruguay, un contexto regional también muy complicado y a nivel doméstico varios desequilibrios económicos que mientras no se corrijan no van a permitir que Uruguay retome una senda de crecimiento firme.

Foto en Home: Supermercado en Montevideo. Crédito: Javier Calvelo/adhoc Fotos

La entrada ¿Cómo evoluciona la economía en el comienzo del año y cuáles son las perspectivas? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Jueves 12.05.2016

EMILIANO COTELO (EC) —La semana pasada el mundo deportivo se deshacía en elogios para el Leicester City, un humilde equipo inglés que consiguió por primera vez el título de campeón de la Premier League en la temporada 2015/2016. Claramente, se trata de una hazaña deportiva, pero ¿con cuánta desventaja corría el Leicester en términos de presupuesto? ¿Cómo se compara con lo que sucede a nivel de la Champions League? Por otro lado y teniendo en cuenta que Nacional está en carrera en la Libertadores, ¿qué poderío económico tienen los clubes de Sudamérica frente a los uruguayos? Para analizar estos temas, conversamos con el economista Javier Glejberman, de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Javier, en el ámbito deportivo se está hablando mucho de la coronación del Leicester como campeón de la Premier League. Está claro que fue un “batacazo” que nadie podía esperar a comienzo de temporada, ¿verdad?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —Sin dudas que el 2 de mayo va a quedar para siempre en la memoria de los hinchas del Leicester City, porque ese día se coronó campeón por primera vez de la liga inglesa de primera división, hoy llamada Premier League.

Está claro que hablamos de un equipo humilde a nivel deportivo… De hecho, como recién decíamos, es el primer campeonato de primera división que obtiene en 132 años de historia… Antes había obtenido el segundo puesto en la temporada 1928/29 (hace casi 90 años). Tampoco tiene títulos de la FA Cup, otra competición inglesa que es la más antigua del mundo.

Además, tengamos en cuenta que hace dos temporadas el Leicester compitió en la B (logrando el campeonato), pero en su vuelta a primera división la temporada pasada estuvo en zona de descenso buena parte del campeonato, recuperándose en las últimas fechas. Con todos estos datos sobre la mesa, la verdad es que lo logrado por el Leicester en la última temporada es realmente una hazaña, algo que nadie esperaba. Pensemos que las casas de apuestas a comienzos de temporada pagaban 5.000 veces la apuesta hecha a favor de Leicester campeón… Con esto estamos diciendo que si alguien apostó al inicio del torneo US$ 100 por el Leicester campeón, se llevó US$ 500.000.

RA —Javier, viéndolo desde una mirada más fría, ¿qué tan chico es el presupuesto del Leicester en comparación con el de los otros clubes ingleses de primera división?

JG —Bueno, justamente ése es uno de los factores por el cual el Leicester tiene a todo el mundo deportivo maravillado, porque su presupuesto durante la temporada pasada fue muchísimo menor que el de los clubes poderosos, rompiendo una relación entre poderío económico y éxito deportivo que es muy sólida.

Vayamos a los números para que quede más claro…  El presupuesto del Leicester en la temporada 2015/2016 (es decir el gasto en pagar los sueldos del plantel) fue de £ 64 millones, mientras que el presupuesto promedio de los 20 equipos de la Premier fue £ 100 millones… Y yéndonos al extremo de mayor presupuesto, tengamos presente que equipos como el Arsenal y el Manchester City (que terminaron en tercer y cuarto lugar en la última liga) tienen presupuestos de £ 200 millones… Esto quiere decir que el Leicester compitió hasta último momento y le ganó a equipos que lo triplican en poderío económico, aunque también hay que tener en cuenta que la liga inglesa es una de las más parejas en la distribución de los ingresos entre los clubes. De hecho, los ingresos del Leicester son del orden de £ 100 millones. Con esto no quiero dejar de desconocer la hazaña del Leicester, pero también es un elemento a tener en cuenta y no es de extrañar que esta hazaña se haya dado en la Premier y no en otras ligas europeas donde la disparidad de ingresos es mucho mayor.

RA —Vayamos a otro evento futbolístico de gran interés a nivel mundial. El próximo 28 de mayo se va a disputar la final de la Champions League entre el Real Madrid y el Atlético de Madrid. ¿Podríamos decir que es un enfrentamiento entre David y Goliat?

JG —Si lo vemos en términos deportivos e históricos, podríamos decir que sí. El Real Madrid tiene 32 títulos de liga española y tiene diez “orejonas” que es como se le dice al trofeo de la Champions League. En cambio, el Atlético de Madrid tiene 10 títulos de liga y ninguna “orejona”. De hecho, hace dos ediciones el Atlético perdió la final contra el Real Madrid en un partido que tuvo un trámite muy parejo, pero que terminó en el alargue con un resultado abultado (de 4-1), aunque “mentiroso” como se dice en la jerga futbolera.

Y si lo vemos en poderío económico, también es una relación bastante despareja. Obviamente que son dos cuadros muy importantes en lo económico, con mucha presencia de marca a nivel global, pero el Real Madrid es realmente muy poderoso. La oficina de Deloitte en el Reino Unido elabora un informe que contiene información de ingresos de los clubes más importantes a nivel internacional y Real Madrid hace once años que figura como el club con más ingresos del mundo. En la temporada 2014/2015 los ingresos del Real fueron de € 580 millones, mientras que la facturación del Atlético estuvo cerca de € 190 millones.

En definitiva, si miramos estos aspectos, parecería que la balanza está inclinada para el Madrid… Pero no hay que olvidarse que el Atlético hace varias temporadas que viene siendo muy competitivo en una liga en la que Barcelona y Real Madrid gastan fortunas en el pago de sueldos a sus estrellas… Tiene a un técnico que transmite una idea de juego clara y que, más allá del recambio de jugadores, ha logrado mantener un sistema de juego. Y, por último, juegan dos titanes celestes como Godín y Josema Giménez, así que todo puede pasar!

RA —¿Y qué información hay respecto de la situación en Sudamérica? ¿Cuáles son los clubes con más poderío económico? Te lo pregunto porque por estos lados se está disputando la Libertadores y Nacional sigue en carrera…

JG —Tenemos información menos precisa para responder esa pregunta, dado que no contamos con información de ingresos. Pero hay un sitio web especializado, transfermarkt.es, que realiza una estimación del valor de mercado de los jugadores en base a distintos atributos del club y de los distintos jugadores (con elementos objetivos y subjetivos). Por lo tanto, tenemos una aproximación al poderío económico de los clubes.

Si nos concentramos en los equipos que participaron de la Libertadores en esta edición, de ese relevamiento surge que los diez equipos con mayor valor de mercado son de Argentina y Brasil, algo totalmente lógico. En primer lugar aparece Boca con un valor estimado de su plantel de US$ 94 millones, luego está River Plate con US$ 92 millones y en tercer lugar San Pablo con US$ 90 millones… Peñarol y Nacional aparecen en los puestos 17 y 18 del ranking (es decir, mitad de tabla hacia abajo) con valores de mercado de US$ 23 y US$ 22 millones.

RA —Para ir terminando entonces, con estos datos sobre la mesa, ¿qué chance tiene Nacional de seguir avanzando en la Libertadores? No sabemos de qué cuadro sos, pero te pedimos que seas imparcial, Javier.

JG —Por supuesto, el profesionalismo ante todo… Si se miran las apuestas por jugar a acertar el campeón de la copa, Nacional no aparece como el favorito ni mucho menos… De hecho, las casas de apuestas como Bet365 o bwin pagan 15 veces la apuesta Nacional campeón… Es el segundo premio más alto entre los ocho equipos que quedan compitiendo, lo que es lo mismo que decir que es el segundo menos favorito a ganar la Libertadores.

Y por si fuera poco, Nacional enfrenta este jueves en el Gran Parque Central a Boca Juniors, que a juicio de las casas de apuestas es el favorito para llevarse la Libertadores, dado que paga solamente 3,5 por apostar a Boca campeón.

La verdad es que eso tiene cierta lógica… Boca ha ganado seis veces la Libertadores y cuatro de ellas del 2000 para adelante, como se suele decir en la jerga futbolera es un equipo con “mística copera”… En cambio, Nacional tiene tres títulos de Libertadores y lleva prácticamente 30 años sin ganarla y sin siquiera llegar a la final. Pero, como dice el refrán futbolero, “partidos son partidos”, así que hay que tenerle fe a Nacional que ya eliminó a un grande como Corinthians (con un valor del plantel estimado en US$ 73 millones) y que se enfrenta con un Boca que, a pesar de ser el favorito y el de mayor valor del plantel, tiene a varios jugadores clave lesionados (como Gago y Lodeiro) y en términos de rendimiento no llega en su mejor momento. Así que los hinchas tenemos que esperar que Nacional pueda sacar ventaja de esto y logre un buen resultado para esperar el partido de vuelta con mayor tranquilidad.

***

Foto en Home: Peñarol inaugura su Estadio Campeón del Siglo con un partido amistoso ante River Plate de Argentina. Crédito: Javier Calvelo/adhoc Fotos.

La entrada Éxito deportivo y poderío económico: ¿Qué tan fuerte es esta relación en el fútbol? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.