Será apartado, sin poder tomar decisiones. ¿Es el mando propiedad de las personas?, ¿no cumplen ciclos los procesos? La renuncia, indeclinable, parece más por ego que por principios. La lealtad es con la función y no con el propio ombligo. Dar el paso al costado tiene mayor dignidad cuando los argumentos son en función de valores colectivos. Irse sin autocrítica porque será relevado es exhibir el orgullo herido. Creo que Coya se equivoca y yo no soy quien para condenarlo. Al final, todos nos equivocamos.

Juan, de Reus
Vía correo electrónico

No hay conclusión de la Comisión Investigadora. El resto es especulación y manipulación de determinada prensa.

Rosano, de Rivera
Vía SMS

No existe la manera perfecta de dar malas noticias. Siempre que hay despidos hay motivos para sentir que la forma elegida no fue la mejor. Dar buenas noticias es fácil, dar malas siempre genera conflictos. Es inevitable, todos tenemos mucho ego.

Diego Vitacca
Vía correo electrónico

Las filtraciones del tipo de la destitución de Coya son medidas distractivas y se hacen para tratar de que de lo que se hable sea a quién se filtró y no del contenido de fondo de la situación de Ancap.

Félix Besio
Vía correo electrónico

Mesa relacionada
José Coya ratificó su renuncia a la presidencia de Ancap

¿Cómo te comunicás con En Perspectiva?

> Por SMS: 55511
> Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net
> Por Facebook: En Perspectiva

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

Foto: José Coya (Archivo). Crédito: Presidencia de la República.

La entrada La renuncia de Coya: ¿Los principios por encima de todo? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

José Coya ratificó ayer su renuncia a la presidencia de Ancap a pesar de que la ministra de Industria y Energía, Carolina Cosse, había asegurado el viernes que los directores oficialistas seguirían en sus cargos hasta, por lo menos, el 17 de febrero, para hacer posible un período de transición.

Hablando ayer con el diario La República, Coya enfatizó que "los principios están por encima de todo".

Según comentó, no le parece correcta la forma en que se manejó todo este proceso y aseguró que si bien es un hombre político, "hay valores personales que se deben respetar".

Recordó que hace más de 34 años que trabaja en Ancap, ocupando puestos en distintas divisiones, y lo hizo siempre poniendo toda su capacidad y compromiso al servicio de la empresa. Por ello, más allá de las circunstancias y tiempos políticos, "esperaba recibir otro trato" y no enterarse de un día para el otro y por la prensa de los cambios, y que mientras tanto deberá seguir trabajando y colaborar en la transición.

"Si se me hubiese dicho esto con el suficiente tiempo y como parte de una estrategia de cambio en la empresa, no hubiese tenido ningún problema. Pero no de la forma en que se hizo", observó.

Coya explicó que tras enterarse por Búsqueda de los cambios que se iban a realizar y confirmada la información, resolvió presentar la renuncia de inmediato.

"Concurrí a la Torre Ejecutiva para presentarla, pero el presidente no se encontraba así que pedí con el secretario de la Presidencia que me atendió de inmediato y le presenté mi renuncia", comentó.

Este fue uno de los temas tratados en La Mesa con Carina Novarese, Teresa Herrera, Juan Gabito y Fernando Butazzoni.

Continúa en…
Intendencia retiró publicidad de Uber a comparsas durante el desfile de Llamadas
Indagan posible ajuste de cuentas en crimen de pareja de paraguayos

La entrada José Coya ratificó su renuncia a la presidencia de Ancap se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Viernes 05.02.2016, hora 7.48

EMILIANO COTELO (EC) —la diaria indica: “Tras versiones de prensa que adelantaban su relevo, renunciaron los directores frenteamplistas de ANCAP”, La República titula: “Ancap: directores ponen renuncias a disposición”, El País lo enfoca así: “Vázquez barre cúpula del Frente Amplio [FA] en Ancap”, y El Observador dice: “Sendic pierde control de Ancap y Vázquez rechaza sustituto astorista”.

Tomo la versión de la diaria: “El tema se estaba conversando desde hace semanas, pero se precipitó ayer. El semanario Búsqueda publicó en su portada que el presidente Tabaré Vázquez preparaba el relevo de autoridades de Ancap, y que había realizado, a tales efectos, una ronda de consultas entre referentes del oficialismo, sondeando eventuales sustitutos. Tras la publicación, Vázquez convocó a una reunión en la Torre Ejecutiva al vicepresidente Raúl Sendic y a los ministros Danilo Astori (Economía y Finanzas) y Carolina Cosse (Industria, Energía y Minería). Allí les comunicó su decisión: remover a todo el directorio de ANCAP el 17 de febrero, luego de que se presenten los informes de todos los partidos políticos en la comisión investigadora de Ancap, instancia que está prevista para ese mismo día. Astori y Cosse se manifestaron de acuerdo con la decisión, pero Raúl Sendic la objetó y dijo que era un ‘profundo error’. Según relataron fuentes oficialistas a la diaria, Sendic argumentó que debía mantenerse el apoyo al Directorio para que pudiera desarrollar los planes que estaban previstos. Apuntó que debía tenerse en cuenta que la gerencia general asumió recientemente y que la gerencia económico-financiera asumió recién esta semana. Dijo que últimamente hubo buenas noticias para el ente, como el avance vinculado a la exploración de hidrocarburos y el hecho de que los números del balance de 2015 fueron ‘mucho mejores’ que en años anteriores. Remarcó que durante todo este tiempo se estuvo ‘bancando la embestida de la derecha’ y que había que seguir resistiendo a ella”.

Pero Vázquez “reiteró los argumentos que ha manejado públicamente, respecto de que en ANCAP se cometieron errores y que debía actuarse en consecuencia, relevando a los integrantes del Directorio”.

Pero claro, la postura de Vázquez según esta nota era que los cambios se produjeran el 17 de febrero, sin embargo, “ni bien el presidente de ANCAP, José Coya […], y los tres integrantes del oficialismo en el ente, Ruben Barboza, Juan Gómez y Fernando Acuña, se enteraron de que Vázquez había decidido removerlos a mediados de febrero, decidieron acelerar los procesos y presentar ayer mismo su renuncia […] Coya concurrió a la Torre Ejecutiva con su renuncia en mano para presentársela personalmente a Vázquez, pero no fue recibido por el presidente. En cambio, lo atendió el secretario de Presidencia, Miguel Toma, a quien le entregó su dimisión”.

Vamos a tener a propósito de esta novedad varios puntos de vista, pero en primer lugar vamos al propio oficialismo, a la corriente que encabeza Sendic, la 711. Estamos con el senador Marcos Otheguy, presidente además de la comisión investigadora sobre Ancap.

¿Cuál es su lectura de los hechos de ayer?

MARCOS OTHEGUY (MO) —Hay un conjunto de detalles -que por supuesto desconozco- que relatan los medios de prensa sobre cómo se fue procesando esta decisión…

El presidente de la República tiene todo el derecho de tomar estas decisiones, en ese sentido nosotros siempre vamos a respaldarlas. Lo que sí decimos es que no la compartimos. Primero por un tema de oportunidad, nos parece que había que cerrar un ciclo con relación a Ancap, ese ciclo cierra el 17 de febrero, cuando se presenten las conclusiones de la investigadora. Se ha dicho mucha cosa sobre Ancap, muchas que nosotros estamos convencidos de que son falsas, inexactas, que no están en el verdadero relato que hay que instalar sobre lo que hizo Ancap en los últimos diez años. Nos parecía razonable cerrar esta etapa para concentrarnos en el futuro de la empresa, que es importante y promisorio, Ancap tiene en sus manos un conjunto de cosas bien relevante, como la prospección petrolera este año, etcétera. Por lo tanto en el caso de que el presidente viera necesario hacer algunos cambios nos parece que tenían que ser posteriores a concluir este proceso de la investigadora y de lo que se ha debatido con respecto a Ancap.

EC —¿Ustedes entendían que los cambios debían ocurrir incluso más allá del 17 de febrero?

MO —A nosotros nos parece que en el caso que se concluyera que era necesario realizar cambios en el Directorio de Ancap éstos deberían ser, eventualmente, posteriores a haber cerrado este ciclo de debate sobre la investigadora.

EC —¿Y cuándo iba a ser eso?

MO —Bueno, la investigadora concluye el 17 de febrero, por lo tanto a partir de ese día todo este debate con respecto a lo que pasó en Ancap está concluyendo, esa es la fecha en la que cierra esta etapa de la investigadora.

EC —Según la versión de la diaria Vázquez era de ese criterio, que los cambios se produjeran a partir del 17 de febrero, sin embargo al enterarse de esa posición los directores frenteamplistas de Ancap optaron por presentar sus renuncias ayer mismo.

MO —Lo que pasa es que en la medida que estos temas se instalan, se discuten y se toman decisiones, más allá de que sean con fecha diferida… eso al otro día es público. Acá hay que entender que son compañeros cuyos nombres han sido muy manoseados, muy manoseados, durante todo este tiempo, nosotros creemos que injustamente. Por lo tanto, es bastante razonable que en la medida que esto se hace público ellos presenten la renuncia…

EC —¿Usted habló con ellos en el día de ayer?

MO —Nosotros tuvimos intercambios con algunos de ellos en el día de ayer.

EC —¿Y las cosas son como las cuenta la diaria? ¿Vázquez era partidario de cambios a partir del 17 de febrero y Coya y los otros directores decidieron dimitir ayer mismo?

MO —Hasta donde nosotros sabemos era clara y firme la decisión del presidente de la República, yo la fecha exactamente no puedo precisarla pero sí en algún momento se iba a hacer efectiva esa remoción. Desde el momento en el que esa decisión es firme por parte del presidente es bastante razonable que los compañeros pongan su renuncia arriba de la mesa.

EC —Un aspecto que incluye la nota de la diaria es el contexto en otro sentido: esta semana estaba empezando a analizarse en la bancada de senadores del FA el informe final de la comisión investigadora. Había un borrador que usted mismo había preparado donde se sostenía que no había habido “ilícitos ni irregularidades” y donde no había referencias a errores de gestión. La postura de Vázquez en cuanto a remover a los directores frenteamplistas, ¿no implica laudar, sostener otro criterio diferente a ese que se venía plasmando en el borrador del informe?

MO —No, no, yo no puedo concluir eso. Acá estamos hablando de la empresa y de decisiones que está tomando el actual presidente de la República mirando hacia adelante y los objetivos que se están planteando con relación a Ancap. No tiene nada que ver con lo que nosotros estuvimos analizando en la investigadora.

EC —¿No? La decisión de remover directores, ¿no implica que hay detrás una convicción de que hubo, por lo menos, errores?

MO —Yo no sé si se está evaluando la decisión hacia atrás o si se está poniendo el foco en los desafíos que tiene a futuro la empresa. Es el presidente de la República, yo no puedo interpretar intenciones, para eso tendría que tener los fundamentos precisos del presidente. Yo me inclino a pensar que acá hubo un Directorio, un equipo de gestión -que en realidad es parcialmente así porque hay directores que son nuevos, que no son parte de la gestión pasada de la empresa-, que cumplió un rol para las tareas que Ancap tuvo en estos diez años hacia atrás, pero no necesariamente el presidente tiene que visualizar que es el mejor dirigir la empresa en los desafíos futuros que esta tiene.

Creo que está más asociado al futuro de la empresa y a los desafíos que tiene hacia adelante que hacia una evaluación de lo que fueron estos últimos diez años. Tiendo a pensar que esa es la visión del presidente de la República.

EC —¿Usted confirma que Coya en realidad ya había presentado la renuncia el año pasado y que no se le había aceptado en ese momento?

MO —No me consta, lo que sí sé es que desde el momento que empezaron a cuestionar directamente los nombres de algunos directores frenteamplistas de Ancap esos compañeros pusieron a disposición del presidente la continuidad o no de dicha responsabilidad. Eso es de orden. Pero no sé si efectivamente presentó la renuncia en algún momento.

EC —¿Cómo hay que encarar ahora los próximos pasos, desde su punto de vista? Por ejemplo, el sector que usted integra, que se identifica con la 711, ¿entiende que esos cargos en el directorio de Ancap deben pertenecer a nombres de ustedes?

MO —La verdad es que nosotros no reclamamos públicamente ningún tipo de cargo o cuota, vamos a apoyar al gobierno del FA, al presidente de la República desde los lugares en los que nos toque estar, y eso lo define el presidente. Nosotros públicamente nunca manifestamos molestia ni reclamamos cuotas de participación en el gobierno en función del caudal electoral que tenemos, por lo tanto tampoco lo vamos a hacer en esta oportunidad.

EC —Se ha manejado el nombre de Javier Liberman, economista del Frente Líber Seregni (FLS), un hombre de confianza de [el ministro de Economía] Danilo Astori, ¿qué piensan de un nombre de ese estilo?

MO —No lo conozco, realmente no conozco al compañero por lo tanto no puedo hacer un juicio de valor. Lo que sí es claro es que Ancap es una empresa muy compleja…

EC —Mi pregunta es: ¿los equilibrios en la interna del FA cuentan? Quiero decir: ¿ustedes ven como un obstáculo que vaya a presidir Ancap alguien identificado con el astorismo?

MO —No, nosotros no vamos a medir a qué sector pertenece el compañero o la compañera que el presidente defina, lo que sí vamos a opinar es que tiene que ser gente que conozca la empresa. Cuando uno remueve a todo un Directorio… no es sencillo pararse en Ancap y comprender a cabalidad el funcionamiento del grupo empresarial más grande que tiene el país, nosotros en esto vamos a poner el foco en que Ancap no se paralice, que no vea afectados los planes que viene impulsando en los últimos meses, sobre todo por la importancia y la relevancia que estos tienen. Sí nos parece razonable que se recurra, por lo menos en parte de la integración del Directorio, a personas que tengan conocimiento sobre Ancap.

EC —Ahora, en el corto plazo, ¿cómo se resuelve eso? Aparentemente se iría a designar de manera interina a integrantes de directorios de otras empresas públicas.

MO —Sí, eso siempre sucede, pero me imagino que el presidente ya debe tener en carpeta algunos nombres, supongo, no lo sé. Sí me animo a plantear un criterio: a nosotros nos parece que tiene que haber en ese equipo gente que conozca a la empresa.

EC —En cuanto a la bancada del FA y la discusión sobre el informe final de la comisión investigadora, ¿qué cambia de ahora en adelante?

MO —Desde nuestro punto de vista nada, nosotros venimos trabajando muy bien en la bancada tratando de consensuar el documento. El texto tiene puesto el foco, en definitiva, en lo que era el cometido de la investigadora: establecer si existieron irregularidades o ilícitos en el funcionamiento de Ancap. En eso el informe es concluyente, nosotros indicamos que no se ha logrado fundamentar la existencia de irregularidades o ilícitos. En segunda medida se explica lo que se propuso Ancap en el año 2005, a través de definiciones del Poder Ejecutivo y del Plan Estratégico, para en definitiva dar cuenta de esos objetivos, que implicaron un cambio trascendente para la empresa. La línea argumental va a ir por ahí.

EC —Pero el planteo inicial de ese borrador ha generado diferencias en el FA, ¿no?

MO —Sí, hay algunos matices, como siempre los hay, con respecto a algunos de los puntos. Hay una definición de todos los integrantes de la bancada de senadores del FA para hacer el esfuerzo de tener un documento consensuado­, y estamos convencido de que vamos a lograrlo. En eso estamos trabajando.

EC —Sí, pero hay un corte con el FLS, por ejemplo.

MO —No, en realidad nosotros no hemos recibido planteos como del FLS, en este sentido hay compañeras y compañeros en la bancada que representan a sectores [que pertenecen al FLS] -Asamblea Uruguay, Nuevo Espacio-, y no ha habido planteos como bloques sino opiniones de los senadores, y sobre esas opiniones estamos redactando el documento.

***

Transcripción: Andrea Martínez

Foto en Home: El senador Marcos Otheguy conversa con su colega Rubén Martínez Huelmo durante una sesión de la comisión investigadora sobre Ancap. Crédito: Pablo Vignali/adhoc Fotos

La entrada Otheguy (711): Relevos en Ancap debieron hacerse luego de que la comisión investigadora llegara a las conclusiones se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Total/total.uy

El presidente Vázquez inició ayer una ronda de contactos con dirigentes de todos los partidos políticos para diseñar una política de Estado en caso de que se confirme la existencia de petróleo rentable en la plataforma marítima uruguaya.

En diálogo con En Perspectiva, el presidente de Ancap José Coya dijo que a fines de 2018 se sabrá si el hidrocarburo es comercializable y recién dentro de cuatro años se podrá empezar a producir. Además se mostró favorable de crear un fondo para generaciones futuras que se alimente de la renta petrolera.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 03.02.2015

El presidente Tabaré Vázquez recibió ayer en la Residencia de Suárez y Reyes a los ex mandatarios Julio María Sanguinetti, Luis Alberto Lacalle, Jorge Batlle y José Mujica para comenzar a diseñar una política petrolera de Estado ante la eventualidad de que en este primer semestre se confirme la existencia de yacimientos de crudo en la plataforma marítima uruguaya.

La audiencia tuvo dos partes. En la primera participaron también representantes de la empresa francesa Total, que tiene el permiso de exploración en el "bloque 14″ de la plataforma marítima uruguaya. En la segunda, Vázquez y sus antecesores deliberaron a solas durante media ahora.

A la salida, en diálogo con la prensa, Vázquez explicó que este es el comienzo de una serie de reuniones similares, que en otras instancias abarcarán a los dirigentes de los partidos políticos con representación parlamentaria.

A la espera de novedades sobre el contenido de esos contactos, vale la pena poner al día el contexto: ¿Cuánto ha avanzado la búsqueda de petróleo en Uruguay? ¿Qué probabilidades hay de que se encuentren yacimientos rentables? Si el hallazgo se concreta, ¿qué se hará con la renta petrolera posteriormente? ¿Qué institución debería administrarla?

TAREAS DE PERFORACIÓN

El Gobierno tiene depositadas las expectativas en el llamado "bloque 14″ de la plataforma marítima uruguaya, ubicado a 400 km de la costa atlántica, frente al límite entre los departamentos de Maldonado y Rocha. Allí trabaja la compañía francesa Total, que resultó adjudicataria durante la Ronda Uruguay 2, celebrada en 2012.

Según explicó a En Perspectiva el presidente de Ancap, José Coya, otras empresas permisarias, como las británicas BP y BG, han dejado en suspenso sus procesos de exploración. Tollow Oil, también del Reino Unido, ha manifestado voluntad de continuar su actividad en el bloque 15 (contiguo al 14) pero una vez que estén sobre la mesa los resultados de Total.

Mapa que muestra las 15 áreas ofrecidas en la Ronda Uruguay II. Las áreas 6, 11 y 12 fueron adjudicadas a BP, las 8, 9 y 13 a BG, el área 14 fue otorgada a Total y la 15 fue otorgada a Tullow Oil. Fuente: exploracionyproduccion.ancap.com.uy Ampliar (+)

Hasta ahora Total ha realizado estudios de sísmica que arrojan indicios sobre la presencia de petróleo. A partir de marzo irá en busca de la comprobación de la existencia del hidrocarburos, para lo cual es imprescindible encarar perforaciones.

Para eso, Total se asoció en noviembre del año pasado con la estadounidense Exxon Mobil, que asumirá el 35 % de la inversión. Y el pasado miércoles 27 de enero la petrolera francesa acordó la incorporación de la petrolera estatal noruega Statoil, que adquirió el 15 % de la participación en este negocio.

El despliegue logístico para estas tareas ya ha comenzado. De hecho, la Administración Nacional de Puertos cedió a Ancap un área de 1.900 m2 en el puerto de Montevideo para que Total almacene los materiales relativos a la perforación. Además Total contrató un hangar en el aeropuerto de Carrasco, desde donde despegarán helicópteros para abastecer al barco perforador que llegará sobre fin de mes. Cada día de trabajo, aseguró Coya a En Perspectiva, cuesta a la empresa más de US$ 1 millón.

EXPECTATIVAS

Las tareas de perforación para el pozo –que tendrá una profundidad récord de 3.400 m– comenzarán el 6 o 7 de marzo y se extenderán por 111 días, hasta fines de junio.

Suponiendo que se dilucide que hay petróleo, comienza luego un largo período de análisis para determinar si su extracción es rentable. Según dijo Coya a En Perspectiva, en 2017 y 2018 las empresas adjudicatarias llevarán adelante más perforaciones para delimitar el yacimiento y sus características.

Si es rentable, recién para 2019 o 2020 puede pensarse en el comienzo de la extracción. Según dijeron otras fuentes de Ancap a En Perspectiva, Total trasmitió al Gobierno que antes “del 2021 no sale el primer barril de petróleo”.

De acuerdo a estas fuentes, la empresa considera que hay un 15 % de probabilidad de encontrar petróleo rentable, una chance “bastante alta” para una zona donde no hay antecedentes de hallazgos positivos. Coya prefirió no adelantar un porcentaje pero aseguró que las posibilidades son aún más altas que lo que ha trascendido. Agregó, incluso, que Total comunicó al Gobierno que colocó  sus negocios en Uruguay en lo más alto de sus prioridades a nivel mundial.

DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA

Si los resultados son positivos, el contrato que firmó Ancap con Total determina que el Estado puede llegar a obtener renta por dos vías.

Por un lado mediante el cobro del Impuesto a la Renta y el cobro del llamado "profit", que puede alcanzar hasta el 25 % de las ganancias que obtiene Total de la explotación de petróleo. Estos fondos serán destinados a Rentas Generales, que depende del Ministerio de Economía.

Por otro, si se confirma el hallazgo de petróleo rentable, Ancap tiene la opción de adquirir el 30 % del paquete accionario del consorcio formado actualmente por Total, Exxon Mobil y Statoil. En este caso, la petrolera estatal obtendría ganancias a partir de los dividendos de la comercialización de petróleo.

Hablando con En Perspectiva, el gerente de exploración de Ancap, Héctor de Santa Ana, observó que la posibilidad de que la compañía uruguaya se asocie en la explotación de petróleo con estas firmas internacionales dependerá de una decisión política y de la capacidad financiera disponible. Según De Santa Ana, para ingresar al negocio Ancap debería invertir, para empezar, el 30% de la inversión realizada hasta ese momento.

INSTITUCIONALIDAD

Ahora el Gobierno abrió una etapa de discusión política sobre la administración y el destino de una eventual renta petrolera.

La Ley de Hidrocarburos (Ley nº 14.181) establece que Ancap es el “órgano competente para ejecutar todas las actividades, negocios y operaciones de la industria de hidrocarburos”. Por el momento Coya pidió ser “cuidadoso” con cualquier cambio en la institucionalidad que pueda ser visto como una alteración de las “reglas de juego” por las empresas que ya están operando sus permisos.

Sin embargo, dijo que es partidario de que el nuevo esquema sitúe a Ancap como una empresa nacional de petróleo (que participe en la extracción, refinación y venta del producto) que esté controlada por una “agencia” independiente del ente, encargada de regular el sector y definir el destino de la renta.

En otro orden, opinó que se debe crear un fondo para volcar la renta petrolera para generaciones futuras, siguiendo el modelo noruego. Esta, dijo el presidente de Ancap, será la propuesta que el ente llevará al Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Industria.

Documento relacionado
Mapa Petrolero de Uruguay, 24 de febrero de 2015, formato PDF

Mesa relacionada
Vázquez se reunió con expresidentes para discutir políticas en materia petrolera

***

Foto: Imagen del Pacific Scirocco, un buque sonda de perforación (rig), publicada en el sitio web de la empresa Total. Crédito: Total/total.uy.

La entrada Si se confirmara la existencia de petróleo rentable su explotación comenzaría recién en 2020 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.