Por Rafael Mandressi ///
@RMandressi

La pregunta se repitió varias veces en las últimas semanas: ¿qué pasa en Francia? No me ha sido fácil responder, más allá de lo estrictamente fáctico, que por lo demás ya era sabido: magnitud de las movilizaciones, número de detenidos, destrozos, reivindicaciones y anuncios. Esa información, esos datos, estaban disponibles, siempre lo estuvieron, sábado a sábado, antes, durante y después de cada manifestación, en cualquier pantalla que se tuviera a mano, junto con una imagen, la de los “chalecos amarillos”.

De manera que la pregunta buscaba otras respuestas: por qué, quiénes son, hasta dónde pueden llegar, qué se espera o se teme que pase. Cómo se explica, en definitiva, la irrupción de esa marea amarilla que toma las calles, las plazas y las rutas, que no parece tener conductores ni representantes, que tampoco parece apoyarse en organización política o sindical alguna, que pide entre otras cosas la renuncia del presidente de la República, y en cuyas movilizaciones se producen disturbios y desmanes.

Fuego, gases y vidrios rotos. Policía, golpes, y destrozos en el mobiliario urbano. Ahí está la cobertura periodística para proyectar la impresión del acontecimiento, la huella de los hechos, observados a través de una ventana que le da un perímetro a lo visible, y allí queda encerrado lo que se trata de explicar. Entonces llegan las glosas, las interpretaciones, los análisis, los intentos de dar cuenta de ese aquí y ahora cuyas turbulencias saltan a la vista y que es necesario envolver con conjeturas para darles un sentido y situarse.

La contingencia desnuda es insoportable, hay que vestirla con causas y, de ser posible, con consecuencias. Tiene que haber algún orden, y si no sube por sí solo a la superficie, se lo irá a buscar en las profundidades presuntas de la realidad para ponerlo en palabras, olvidando a menudo que esa realidad en la que uno se zambulle tiene poco espesor. Es la que quedó recortada por la lupa de la actualidad, que ofrece un racimo de hechos en bruto, una selección de ingredientes con los cuales nos empeñamos en preparar un plato que satisfaga el hambre de entender.

Se puede, por supuesto, ir más lejos, ampliar el repertorio de datos, incorporar elementos y romper con eso los marcos de la dichosa ventana que muestra un paisaje en llamas y titula que arde París. Pero tampoco alcanza: se ha dicho, con estudios sociodemográficos a mano, que los sectores más pobres de la sociedad francesa no se sumaron a los chalecos amarillos. Sea. ¿Y con eso qué? ¿Qué conclusiones sacar, cuando se constata además que la silueta social del movimiento tiene, en una aproximación gruesa, grados significativos de coincidencia con la del electorado de la extrema derecha en las últimas elecciones?

Tal vez la historia contribuya en algo, si se recuerda que en los últimos quince años ha habido en Francia movilizaciones de mayor porte y duración que la actual, acompañadas a veces de estallidos de violencia comparables. En una historia más larga, medida en décadas, se podrá incluso advertir que erupciones semejantes han ocurrido regularmente, que se podría quizá hasta elaborar un modelo poniéndolas en serie, y con él aventurar hipótesis sobre lo que ocurrirá esta vez: el fenómeno de los chalecos amarillos se irá apagando hasta desvanecerse, como ya surge de lo ocurrido este sábado, el quinto consecutivo, con más cenizas y menos brasa en las calles.

Entonces, ¿qué pasa en Francia? ¿Lo de siempre? ¿Una sociedad levantisca a la que no le basta el voto para expresarse? Tal vez, pero tampoco así se explica gran cosa, si por explicación se pretende algo más que un razonamiento circular: la gente sale a la calle a manifestar multitudinariamente y no siempre en paz porque existe un hábito, una actitud o un impulso de salir a la calle a manifestar, no siempre del todo pacíficamente.

Tiene gusto a poco, pero solamente para quienes exigimos más sabor y no nos resignamos a aceptar, tanto para la Francia de los chalecos amarillos como para tantos otros casos, que las explicaciones se nos escapen. No nos gusta nada que el mundo quede sin domesticar, aunque para meterlo en la jaula haya que recurrir, de ser necesario, a la teoría del titiritero en las sombras. Y, sin embargo, por más incómodo que sea, no hay razón para descartar que la verdadera conspiración universal sea muchas veces la del porque sí.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 17.12.2018

Sobre el autor
Rafael Mandressi (Montevideo, 1966) es doctor en Filosofía por la Universidad de París VIII, historiador y escritor. Desde 2003 reside en París, donde es investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica, director adjunto del Centro Alexandre-Koyré de historia de la ciencia y docente en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Es colaborador de En Perspectiva desde 1995.

La entrada Las causas del amarillo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

¿Cómo se explica el fenómeno Macron? ¿Encarna una nueva forma de hacer política o es producto del hastío popular por los partidos tradicionales? En la entrevista central de En Perspectiva lo conversamos con nuestro colaborador en París, Rafael Mandressi.

Transcripción de la entrevista con Rafael Mandressi, corresponsal de En Perspectiva en Francia.

El 7 de mayo pasado Emmanuel Macron se transformó en el vigesimoquinto presidente de la República Francesa, coronando así un ascenso meteórico que rompió todos los esquemas.

En estos 45 días que lleva en el cargo, este ex banquero y ex ministro de 39 años logró captar la atención del mundo entero y se transformó en el político de moda.

El domingo pasado dio un paso más, cuando obtuvo una holgada victoria en las elecciones legislativas con su partido La República en Marcha, un movimiento creado desde cero y con candidatos desconocidos para el grueso de la población.

A nivel internacional también viene dejando su huella: Se ha puesto al frente de la causa del cambio climático tras la decisión de EEUU de abandonar los Acuerdos de París y se muestra como defensor firme de la integración regional frente a los movimientos euroescépticos.

¿Cómo se explica el fenómeno Macron?¿Encarna nueva forma de hacer política que llegó para quedarse? Lo conversamos con Rafael Mandressi, colaborador de En Perspectiva en París, Francia.

Transcripción de la entrevista con Rafael Mandressi, corresponsal de En Perspectiva en Francia.

La entrada Macron, el político que "no siente vergüenza" de ser liberal en economía y progresista en DDHH, "se fumó en pipa" a todo el sistema político francés se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Rafael Mandressi ///
@RMandressi

Mientras escribo estas líneas, los franceses están votando. Hoy, domingo, es la segunda vuelta de las elecciones legislativas, que darán la fisonomía definitiva de la cámara de diputados para los próximos cinco años. Mañana lunes, poco después de las ocho, cuando esta columna salga al aire, se conocerán ya los resultados. Una de las dificultades que presentan los lunes para un columnista cuando se trata de elecciones, es que en muchos lugares el día de la votación es un domingo, con lo cual, salvo que sea insomne o imprudente, su comentario llega recién, si llega, una semana después, cuando quizá ya no valga la pena.

En este caso, sin embargo, el riesgo de que lo escrito hoy sea desmentido mañana es muy bajo, casi nulo en realidad, por lo menos en los grandes números. No habrá sorpresas, sino quizá algunas sorpresitas aquí o allá, pero nada más. La cartografía general del paisaje político francés para el próximo quinquenio ya está dibujada, y tiene casi un solo color. Véase si no: de acuerdo a los resultados de la primera vuelta y en función de las proyecciones que se han difundido, el partido del presidente obtendría unos 400 escaños, tal vez más, en una asamblea compuesta por 577 diputados. Más aún: buena parte de los candidatos de otros partidos, en particular de la derecha tradicional y del Partido Socialista, se han declarado dispuestos a acompañar a la mayoría presidencial en su acción. Tal como están las cosas, la oposición se reduciría a algunas decenas de diputados de derecha, a un puñado de legisladores de la izquierda no socialista, y a menos de cinco diputados de la extrema derecha. Una oposición raquítica, pues, cuyos componentes son además inconciliables.

De manera que se avecina un gobierno de partido casi único, una aplanadora a la que solo le quedará conquistar el Senado en setiembre de este año. No es probable, ya que se trata de una elección parcial, pero, de todos modos, una mayoría en el Senado no es indispensable, porque la última palabra en materia legislativa la tiene la cámara de diputados. Con un número de senadores razonablemente significativo, La República en Marcha, que así se llama el partido de Emmanuel Macron, podría alcanzar, por ejemplo, las mayorías especiales requeridas en la reunión de ambas cámaras para reformar la Constitución.

La situación es inédita, y lo es más todavía cuando se recuerda, como ha sido dicho y subrayado, que el partido del señor Macron no existía siquiera hace poco más de un año, y que aproximadamente la mitad de quienes ingresen al Parlamento en la ola macronista no han ejercido jamás mandato electivo alguno: provienen de lo que se ha dado en llamar “sociedad civil”, y fueron reclutados por una comisión ad hoc encargada de estudiar los miles de currículos de personas deseosas de obtener una investidura, algo así como un proceso de selección de personal a cargo de una dirección de recursos humanos. La empresa Macron se apresta a copar el Poder Legislativo.

Resta explicar este tsunami, que ha jubilado de la noche a la mañana a centenares de dirigentes políticos sólidamente implantados, y ha dado cuenta de partidos enteros, como el Partido Socialista, convertido en una ruina testimonial. Repasemos cifras: el partido del señor Macron obtuvo el 32% de los votos en la primera vuelta de las elecciones legislativas de hace una semana, y se traducirá en un 70% de los diputados. A la inversa, la extrema derecha, que el domingo pasado recogió el 13% de los votos, podría tener apenas uno o dos diputados. El sistema electoral, por supuesto, es una de las causas de esa disparidad, ya que la distribución de las bancas no es proporcional, sino que se ganan, una por cada circunscripción, mediante el voto mayoritario, de ahí que existan dos vueltas.

Pero ese sistema no es nuevo, y no alcanza, por lo tanto, para explicar la marea. Ocurre que si el señor Macron arrasa, es también porque casi todos los demás se derrumbaron. Una versión francesa del “que se vayan todos” pateó el hormiguero, y la habilidad indudable del nuevo presidente hizo el resto. Fenómenos parecidos se han visto en otros sitios en los últimos tiempos; lo atípico en este caso es la amplitud, y sobre todo el signo. Ese espacio del rechazo donde hasta no hace mucho prosperaban candidatos y movimientos que cierta pereza ha llevado a calificar globalmente como populistas – promotores del nacionalismo, mayormente xenófobos, y, en el caso de Europa, cerrilmente anti-europeístas – lo ocupó en Francia un señor que representa todo lo contrario: liberalismo económico, progresismo moral, europeísmo militante, un optimismo bien peinado que dice no ser de izquierda ni de derecha, sino todo lo contrario, es decir de derecha pero con calma.

El episodio Macron, que está rediseñando a alta velocidad los mapas de la política francesa y que seguramente tenga consecuencias más allá de lo meramente doméstico, muestra por lo menos dos cosas: que el viento del cansancio ciudadano sigue soplando, y que no lo hace siempre en la misma dirección.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 19.06.2017

Sobre el autor
Rafael Mandressi (Montevideo, 1966) es doctor en Filosofía por la Universidad de París VIII, historiador y escritor. Desde 2003 reside en París, donde es investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica, director adjunto del Centro Alexandre-Koyré de historia de la ciencia y docente en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Es colaborador de En Perspectiva desde 1995.

La entrada Lo que el viento se llevó se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.