Por Emiliano Cotelo ///

¿Se está sobredimensionando la importancia del alejamiento del diputado Gonzalo Mujica del Frente Amplio (FA)? ¿Cuánto puede cambiar, realmente, la dinámica política ahora que el oficialismo ya no tiene 50 votos propios en la Cámara de Representantes?

Estas preguntas se repiten desde los primeros días de noviembre, cuando el diputado Mujica dio el primer paso hacia la autonomía al votar a favor de una comisión investigadora sobre los negocios de Uruguay con Venezuela. A partir de aquel momento los focos de la prensa, los analistas y los dirigentes están puestos sobre el legislador disidente. Casi todos quieren reunirse con él, intercambiar ideas y explorar alternativas. ¿Ha sido una exageración? Mi respuesta es: No.

Lo que ocurrió esta semana durante la interpelación al ministro del Interior, Eduardo Bonomi, dejó claro que empezamos a recorrer una nueva época a nivel parlamentario. Coincido, en ese sentido, con lo que dijo Gerardo Amarilla, presidente de la Cámara de Representantes, cuando lo entrevistamos ayer de mañana temprano: El Poder Legislativo “vuelve a ser un escenario para debatir sin el resultado definido de antemano”.

Y eso ya es muy relevante. Desde ahora tendremos un juego político más abierto y oxigenado que, como comenté en un editorial del año pasado, resultará –creo– saludable para todos: para todos los partidos y, sobre todo, para todos nosotros, la sociedad uruguaya en su conjunto

La interpelación

El episodio de la interpelación es muy revelador sobre por dónde viene la cosa ahora.

La oposición sostiene que el ministro ya no cuenta con el respaldo de la cámara, porque la declaración, impulsada por el FA, que consideraba satisfactorias las explicaciones de Bonomi sólo obtuvo 49 votos en 99. Pero al mismo tiempo el FA destaca que la oposición no pudo aprobar una moción que rechazara la gestión del funcionario; es que este segundo texto ni siquiera se presentó porque Gonzalo Mujica había avisado que no lo acompañaría.

Entre paréntesis, parece que el FA dio un paso en falso cuando introdujo aquella moción. Como decía Esteban Valenti ayer en La Mesa, si no presentaba ese texto, se evitaba la derrota y se dejaba como resultado un panorama más confuso que el que emergió. Tal vez el error se deba a que al partido de gobierno todavía le cuesta adaptarse a la dinámica de este nuevo tablero, lleno de sutilezas.

Es que el giro político que está tomando forma es relevante, como dije, pero no radical. El fiel de la balanza se corrió levemente, apenas un grado, de la izquierda al centro, suficiente para complicarle las cosas al FA y para darle a la oposición algunas oportunidades, pero sin que esta pueda dar nada por seguro porque ella dista mucho de ser una sola.

El zurcidor

Y Gonzalo Mujica no aparece sólo como la causa de esta nueva época, sino, además, como un protagonista. Un protagonista que, por lo menos en esta primera vez, demostró buenas dotes de zurcidor.

La moción que Mujica presentó al término del llamado a sala, de seis puntos, es algo a lo que no estábamos acostumbrados en los últimos años:

• Por un lado, incluyó dos reconocimientos sobre mejoras en la gestión del Ministerio del Interior: “que se ha realizado en los últimos años un esfuerzo de gran magnitud a efectos de mejorar las condiciones de trabajo del personal policial” y que “se han implantado metodologías en los ámbitos ministerial y policial con el propósito de lograr avances en la lucha contra el delito”. Estos puntos tuvieron entre 93 y 95 votos, y eso me parece saludable, porque hasta ahora no existían señalamientos elogiosos de este tipo, cuando es evidente que en esta cartera ha habido progresos.
• Pero, por otra parte, la moción Mujica contuvo dos cuestionamientos: que “los resultados obtenidos en la mejora de las condiciones de seguridad del ciudadano no guardan relación con el conjunto de los recursos económicos y humanos disponibles” y que “la percepción ciudadana acerca de su seguridad personal, familiar y la de su propiedad, es de desprotección ante el delito y la delincuencia”. Estas alertas, contundentes, fueron acompañadas por 50 legisladores (o sea, todo el espectro no frenteamplista), que también votaron el quinto numeral, que es un reclamo firme pero nada panfletario: que la política de seguridad pública “debe contar (…) con un amplio respaldo político”.
• Por último, el documento tenía un sexto punto, el que demandaba “una política de seguridad ciudadana y lucha contra el delito acorde a los recursos disponibles y que satisfaga las necesidades expresadas por la población”. Este planteo naufragó. ¿Por qué? Porque no tuvo el apoyo de Eduardo Rubio, de Unidad Popular (UP), que entiende que este ministerio utiliza “el aparato represivo al servicio de un modelo de sociedad que genera violencia social”. Así que este partido, escindido en su momento del FA pero ubicado a la izquierda de él, también halló la forma de jugar su papel en este rompecabezas.

¿Y ahora?

¿Bonomi debe renunciar a partir de un pronunciamiento como este? Es claro que no hay norma que lo obligue. Pero su posicionamiento político aparece, ahora con números expresados en una cámara, como el más débil desde que ocupa el cargo. Y eso es de algún modo paradójico, porque se da en el momento en que las estadísticas empiezan a mostrar señales de mejora en varios delitos graves. ¿Qué hará el Poder Ejecutivo? El alejamiento es una alternativa; el propio Bonomi debe estar ya exhausto luego de tantos años en la picota. Y, si no, el gobierno debe implementar medidas o gestos que demuestren de manera nítida que se abandona el encierro, y se es consciente de la nueva realidad política. Tiene que haber una reacción. Gonzalo Mujica dijo ayer que su moción, a la que definió como “equilibrada”, no le quita el respaldo político al ministro pero sí apunta a nuevas formas de combate a la delincuencia. Para él, Bonomi debería promover un “debate nacional” en esta materia.

Matices

Este que estoy comentando, el primer acto de la agenda parlamentaria del año 2017, nos indica que se viene un tiempo donde la presidencia de Tabaré Vázquez tendrá que escuchar y negociar más, y donde la oposición deberá moverse con creatividad para construir alternativas que le permitan incidir. Se saldrá de la lógica del blanco o negro. Habrá que prestarle atención a los matices. Y Gonzalo Mujica no será el único operador destacado. Mi impresión es que el colorado Fernando Amado, el diputado Rubio de Unidad Popular o la flamante bancada del Partido de la Gente podrán ir encontrando sus oportunidades.

Claro, todo este juego se concentrará en la Cámara de Diputados porque en la
otra el FA mantiene su mayoría inamovible. Por ejemplo, la oposición no podrá llevarse por delante al oficialismo sacando en la Cámara Baja un proyecto propio, porque cuando ese texto pase a Senado el oficialismo se lo trancará. Al mismo tiempo, si el gobierno no demuestra sensibilidad y no hace concesiones a la oposición, ésta puede entreverarle mucho el partido en Diputados, interpelando ministros uno tras otro y explicitando la falta de respaldo de cada uno de ellos.

Este panorama puede asustar a algunos. Pero yo creo que no implica ninguna tragedia. Por el contrario. En realidad, se parece mucho a la forma como se hace política generalmente en el mundo. Que el Poder Ejecutivo cuente con mayoría propia y férrea es posible, pero no lo más frecuente. Y sin embargo los países siguen adelante. Hasta, incluso, puede soñarse con que, en estas condiciones, los escalones que se suba sean más sólidos porque son fruto del consenso y, por lo tanto, de convicciones compartidas.

No parece una mala idea encarar ese ejercicio para plantar más firmemente a nuestro país en esta era de incertidumbre que se vive en el mundo a nivel económico, comercial y geopolítico.

***

Emitido en el espacio En Primera Persona de En Perspectiva, viernes 17.02.2017, hora 08.05

La entrada El sistema político en busca del voto 50 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Martes 08.10.2016, hora 8.12

EMILIANO COTELO (EC) —El lunes de la semana pasada, en la Cámara de Representantes, cuando se rechazó la creación de una comisión investigadora sobre los negocios de los últimos años entre Uruguay y Venezuela, algunos discursos fueron particularmente duros contra el gobierno anterior.

(Audio Gonzalo Mujica)

Acá se está queriendo consagrar otra nueva forma de impunidad para nuevos generales. Cuando su personal, sus tenientes y sus capitanes están enlodados en la opinión pública. Porque los nombres de Alaniz y Decia recorren todo el país y lo van a seguir recorriendo. Y en todo caso, en toda esta operativa fueron los únicos que hicieron algo legal. Si esto se confirma, las responsabilidades son políticas y son de los políticos que ejercían los cargos. Y eso debe ser investigado porque es demasiado serio para dejarlo pasar por arriba.

(Fin audio)

EC —La voz que escuchábamos no pertenece a un representante de la oposición. Quien así hablaba era el diputado frenteamplista Gonzalo Mujica, que votó a favor de la conformación de la investigadora, contradiciendo la decisión de la fuerza política a la que todavía pertenece.

(Audio Gonzalo Mujica)

Pase lo que pase y se me venga lo que se me venga. Porque yo no amago y tampoco arrugo.

(Fin audio)

EC —¿Cómo se posiciona hoy dentro del Frente Amplio (FA)? ¿Qué relación tiene ahora con la bancada del oficialismo? ¿Qué pasará con el asiento que ocupa en el Parlamento?

Estas son algunas de las muchas preguntas que hay para formularle al diputado Gonzalo Mujica.

En estos días usted anunció que dejará de coordinar con la bancada del FA y que va a actuar en el Parlamento en función de lo que crea conveniente en cada caso. ¿Cómo define, entonces, su vinculación con el FA?

GONZALO MUJICA (GM) —Formalmente estoy en el FA. No me he retirado, tampoco me han echado, así que el vínculo va a ser el que establezcamos para cada proyecto de ley. Entre otras cosas, en la bancada del FA en este momento el clima conmigo está muy complicado. En estos días, en función de la votación por la investigadora, he recibido hasta insultos de diputados por las redes. Por lo tanto ni yo tengo ganas de trabajar con ellos, ni muchos de ellos deben de tener ganas de trabajar conmigo. Por otro lado, ellos muchas veces tienen que armar estrategias de bancada contra las posiciones que yo voy a defender, por lo tanto tampoco corresponde que yo esté escuchándolas, como pasó en la investigadora, que me tuve que retirar porque iban a armar la estrategia contraria a mi voto. De modo que la coordinación se hará a través del coordinador de bancada que corresponda, hablaré con él y me explicará lo que quieren hacer y yo le diré mi posición.

EC —Según el diario El Observador, en la reunión que usted tuvo con Javier Miranda, presidente del FA, y también con Gonzalo Civila, coordinador de la bancada, ante la insistencia de Miranda en saber qué sucederá con el voto en el futuro, usted contestó: “Es posible que vayamos a un quiebre”. Primero, ¿usted dijo eso, efectivamente?

GM —Sí, sí, se lo dije. Empecé explicándole que teníamos unas cuantas diferencias y que la posibilidad de un quiebre no se debía descartar. Y que yo la había manejado en público –porque esa fue la razón por la cual me llamó– porque era absolutamente razonable ponerla sobre la mesa. Era una de las probabilidades, no es lo que quiero, no es lo que prefiero que pase, pero sin duda puede suceder.

EC —¿Qué quiere decir la palabra quiebre?

GM —Un quiebre entre la fuerza política y yo.

EC —Una ruptura, que usted se vaya del FA.

GM —Claro, eso puede pasar. Además se van a acumular temas, cosa que también le predije a Javier Miranda. Le dije: “lo de la investigadora que te preocupa es una cuestión puntual ahora, pero va a seguir habiendo temas de discordancia”. La prueba está, ahora viene otra investigadora, no sé qué va a hacer el Frente, pero yo la voy a votar. Y luego vendrán otros temas.

EC —Una impresión muy extendida es que usted va a terminar yéndose del FA, pero pretende hacerlo en etapas.

GM —No es que pretenda hacerlo en etapas, estoy yendo paso a paso. Por ejemplo, yo no podía calcular las barbaridades que suscitó en la bancada mi voto por la investigadora de los negocios con Venezuela. Podía suponer que iba a haber un debate fuerte, pero no que diputados utilizaran las redes para insultarme.

Por otra parte, tampoco me imaginé que el Frente iba a pasar por las denuncias sin analizarlas. No ya la bancada, me refiero a la presidencia y a la Mesa Política, porque yo fundamenté mi voto en sala. ¿Y qué se va a hacer con eso?

He dicho en estos días que las cosas están un poco peor que hace 20 días, que cuando hablé con Miranda, porque se agregaron las denuncias y luego las respuestas que se me han dado. Si el presidente va a actuar en este contexto, antes teníamos un problema, ahora tenemos tres, estamos un poco más complicados.

La entrada Entrevista central, martes 8 de noviembre: Gonzalo Mujica se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Transcripción de la entrevista con el diputado Gonzalo Mujica

El lunes de la semana pasada, en la Cámara de Representantes, cuando se rechazó la creación de una comisión investigadora sobre los negocios de los últimos años entre Uruguay y Venezuela, algunos discursos fueron particularmente duros contra el Gobierno anterior.

"Acá se está queriendo consagrar otra nueva forma de impunidad para nuevos generales. Cuando su personal, sus tenientes y sus capitanes están enlodados en la opinión pública. Porque los nombres de Alaniz y Decia recorren todo el país y lo va a seguir recorriendo. Y en todo caso, en toda esta operativa fueron los únicos que hicieron algo legal. Si esto se confirma las responsabilidades son políticas y son de los políticos que ejercieron los cargos. Y eso debe ser investigado porque eso es demasiado serio para dejarlo pasar por arriba".

Esa declaración no pertenece a un representante de la oposición sino al diputado frenteamplista Gonzalo Mujica, que votó a favor de la conformación de la investigadora, contradiciendo la decisión de la fuerza política a la que aún pertenece.

¿Cómo se posiciona hoy dentro del Frente Amplio? ¿Qué relación tiene ahora con la bancada del oficialismo? ¿Qué pasará con el asiento que ocupa en el Parlamento? En la entrevista central de En Perspectiva lo conversamos con el diputado Gonzalo Mujica.

Transcripción de la entrevista con el diputado Gonzalo Mujica

La entrada Gonzalo Mujica (FA): "Ni yo tengo ganas de trabajar" con muchos diputados frenteamplistas, "ni ellos deben de tener ganas de trabajar conmigo" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Lunes 07.11.2016

En los últimos días la actitud de un legislador frenteamplista generó una fuerte preocupación en el partido de gobierno ante la posibilidad de perder una de sus mayores conquistas electorales: la mayoría parlamentaria propia.

El diputado Gonzalo Mujica resolvió recientemente declararse independiente y anunció que ya no coordinará con la bandada oficialista. Esta decisión deja al Frente Amplio virtualmente con 49 diputados, en lugar de los 50 que obtuvo en las urnas en 2014.

Pero independientemente de los argumentos que ha expresado Mujica para tomar esta decisión, vale la pena repasar cuál ha sido su trayectoria política; un camino de más de cuarenta años que ha tenido varias idas y venidas.

YO AGUANTO MIS ARCHIVOS

“Yo no sé cuántos quedan en la bancada – porque soy medio viejo – que hayamos peleado contra la dictadura. Yo peleé. Estuve 45 días en La Tablada, 60 días incomunicado y 90 días desaparecido. Y me comí 3 años en el Penal de Libertad y no entregué a nadie. Así que si alguien quiere hablar de ética conmigo, cuando quiera y donde quiera hablamos de ética. Porque yo aguanto mis propios archivos”, dijo Mujica el lunes 31 de octubre, en la sesión especial de la Cámara de Representante en la que votó, junto con la oposición, a favor de crear una comisión investigadora sobre los negocios entre Uruguay y Venezuela.

 Repasemos entonces algunos datos de sus “archivos”.

PRIMEROS AÑOS

Gonzalo Mujica tiene 60 años. Inició su actividad gremial cuando era adolescente, en la Asociación de Estudiantes del Liceo N° 8 de La Blanqueada. En 1974, en plena dictadura, ingresó a la Facultad de Medicina y se integró, en la clandestinidad, a la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU). Pero ese mismo año fue detenido en un operativo de las Fuerzas Conjuntas.

Poco tiempo más tarde sería liberado y en 1975 fue uno de los miembros fundadores del Hogar “La Huella”, una organización católica laica creada, en Las Piedras, Canelones, encabezada inicialmente por el sacerdote jesuita Roberto García y más adelante por el también jesuita Luis Pérez Aguirre, “Perico”.

En 1976 inició su militancia política, integrando la Unión de Juventudes Comunistas (conocida como la “UJC”). En 1981 volvió ser detenido y pasó más de tres años como preso político.

LOS VAIVENES POLÍTICOS

Ya en democracia siguió integrado a la UJC. En 1986 fue electo para integrar el Comité Central y también el Comité Ejecutivo de la UJC.

En 1992 resolvió hacer una pausa en la política y renunció a sus cargos en la estructura comunista.

Algunos años más tarde, se integraría al Nuevo Espacio, acompañando a Rafael Michelini, cuando el ahora senador frenteamplista quedó al frente de ese grupo, luego que Hugo Batalla retornara al Partido Colorado.

En 1999 fue candidato al Parlamento por primera vez. Ocupó el lugar número 4 de la lista del Nuevo Espacio al Senado, pero no fue electo.

En 2004, con la incorporación del Nuevo Espacio al “Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría” (que llevaría a la izquierda al poder por primera vez en la historia del país), Gonzalo Mujica sería electo como diputado por la lista 99.000 de Montevideo. Mujica aparecía en el tercer lugar de aquella nómina a la Cámara de Representantes. Se iniciaba así su carrera parlamentaria.

Dos años más tarde, en 2006, Mujica abandonó oficialmente el Nuevo Espacio por diferencias con la dirigencia del sector en torno a las deudas contraídas para enfrentar los gastos de la campaña electoral anterior. El litigio tuvo derivaciones en la justicia penal porque Mujica presentó una denuncia contra Michelini por el delito de estafa. Sin embargo, en 2007 la causa se resolvió con un arreglo extrajudicial.

En ese momento Gonzalo Mujica creó su propio sector, el “Proyecto Nacional de Izquierda”, que en 2009 se convirtió en aliado del Movimiento de Participación Popular (MPP), integrándose al Espacio 609.

En las elecciones nacionales que se realizaron aquel año, 2009, cuando José Mujica resultó electo presidente de la República, Gonzalo Mujica renovó su escaño de diputado. Formaba parte de la lista 609 de Montevideo, ocupando el octavo lugar. La papeleta tenía como primera candidata al senado a Lucía Topolansky.

Gonzalo Mujica se mantuvo en el Espacio 609 durante los cinco años y en las elecciones de 2014 renovó su banca al ocupar, nuevamente, el octavo lugar de la lista 609 de Montevideo a la Cámara Baja.

Pero poco después comenzó a distanciarse de ese sector.

Ya en los primeros meses de 2015 planteó diferencias políticas en algunos asuntos, como la actividad del Fondes o el rechazo a la participación de Uruguay en las negociaciones del TISA (Acuerdo sobre Comercio de Servicios). Incluso llegó a cuestionar a José Mujica diciendo que había perdido su capacidad de conducción política.

A fines de 2015 concretaba su alejamiento del Espacio 609 y se incorporaba al Espacio 2121, el grupo que encabeza el Ministro de Economía, Danilo Astori.

En julio de 2016 integró las listas de ese sector en las elecciones internas que llevó a cabo el Frente Amplio.

Sin embargo, al poco tiempo comenzó a tener diferencias políticas al interior de esa agrupación. Su declaraciones en una entrevista con el diario El País en agosto, en las que afirmó que José Mujica y Danilo Astori no deberían volver a ser considerados como candidatos a la Presidencia de la República, contribuyeron a que terminara por desgastarse el ya escaso vínculo que mantenía con sus compañeros de sector.

SU PRESENTE… ¿SU FUTURO?

Actualmente, Gonzalo Mujica no participa de las reuniones de coordinación de bancada del FA. En los últimos días se declaró independiente y anunció que actuará ante cada iniciativa que se presente, como lo crea conveniente.

Según publicó el diario El Observador, en una reunión que mantuvo con el presidente del FA, Javier Miranda, y el coordinador de la bancada de diputados frenteamplistas, Gonzalo Civila, Mujica consideró que la coalición debe correrse hacia “la derecha”.

Búsqueda publicó el mes pasado que, conocidas las diferencias que Mujica manifestaba con el FA, “el diputado Daniel Peña le ofreció que se acercara a la agrupación” liderada por Edgardo Novick, “pero las gestiones no prosperaron”. “Consultado por ese semanario, Mujica dijo que lo rechazó “de entrada” porque “tiene pendiente dar la batalla en la interna del Frente Amplio”.

Esto, sin embargo, ocurrió antes de que se produjera su voto de Mujica a favor de la creación de una comisión investigadora sobre los negocios entre Uruguay y Venezuela, que el FA logró desactivar gracias al apoyo del diputado de Unidad Popular, Eduardo Rubio.

¿Cuál será el futuro político del diputado Mujica? La pregunta aún no tiene una respuesta clara.

La entrada <em>Gonzalo Mujica</em><br>Vaivenes políticos del diputado que puso en jaque a la mayoría parlamentaria del Frente Amplio se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Emiliano Cotelo ///

Esta semana asistimos a un hecho político muy importante: el cambio más significativo que ocurre en esta legislatura y, quizás, desde que el Frente Amplio (FA) llegó al poder en el año 2005.

Me refiero a la decisión del diputado Gonzalo Mujica de independizarse de las resoluciones del oficialismo. El golpe de timón cobró forma cuando, desobedeciendo la declaración de asunto político tomada por sus compañeros de bancada, votó a favor de la creación de una comisión investigadora sobre los negocios con Venezuela, impulsada por la oposición. Es cierto que ese gesto no alcanzó para que la comisión se aprobara porque el rechazo del FA logró sumar a Eduardo Rubio, de Unidad Popular. Sin embargo, Gonzalo Mujica dobló la apuesta y anunció que presentará una denuncia penal por las irregularidades que percibe en los préstamos que otorgó el Fondo para el Desarrollo (Fondes) y no descarta sumar esa acción a la presentación ante la justicia que prepara el Partido Nacional como camino alternativo para que estos temas sean indagados a fondo.

Gonzalo Mujica aclaró que aún sigue dentro de la coalición de izquierdas. Pero esa permanencia suena difícil, sobre todo si se analiza sus críticas a los desvíos que percibe entre sus compañeros, muy ácidas, y sus reclamos, en especial su demanda de un giro más profundo hacia “la derecha”. En cualquier caso, lo que sí quedó por el camino es la mayoría propia y automática con la cual contaba el Gobierno en la Cámara Baja. La bancada oficialista supo sortear algunas crisis, indisciplinas, desavenencias y hasta deserciones entre sus legisladores pero nunca no se había enfrentado a este escenario de manera explícita.

En el FA existe una gran molestia por esta situación y se la considera una muy mala noticia. Yo creo lo contrario: no solo es una muy buena noticia para el funcionamiento del sistema político nacional, sino también una buena noticia para el propio FA.

Muy bueno para el FA

¿Por qué digo esto último? Porque en esta tercera presidencia el FA viene desgastándose de manera fuerte, en un proceso donde juega como factor determinante el abuso que ha hecho de la mayoría propia. Piensen, por ejemplo, en la cantidad de leyes inconstitucionales o defectuosas que el FA ha sacado adelante pese a advertencias políticas y académicas, y que después ha sido necesario corregir, dejando por el camino tiempo perdido y daños varios. Piensen, por ejemplo, en la negativa a habilitar comisiones investigadoras en asuntos sobre los cuales existen, por lo menos, dudas muy razonables (como los negocios con Venezuela, que estuvieron en el tapete en estos días, o la forma de asignar los préstamos del Fondes) sobre los cuales el mismo FA habría montado escándalos si hubiese estado en la oposición y otro partido estuviese al mando del Gobierno. ¿El FA cree que le hace bien a su imagen el rechazo a esas investigaciones? Esa actitud cerrada, en bloque, le cae mal incluso a una parte importante de sus votantes y militantes, que ven cómo dirigentes y figuras provenientes de la izquierda han ido abrazándose a la estructura del Estado, más pendientes de sus intereses personales o sectoriales que de los intereses del país, incurriendo en conductas que durante décadas le criticaban a funcionarios colorados o blancos de administraciones anteriores. Esteban Valenti, Fernando Butazzoni y Gerardo Caetano han sido muy elocuentes con sus advertencias en ese sentido en La Mesa de En Perspectiva.

Ante esa combinación de soberbia y aire viciado que venía acentuándose, Gonzalo Mujica, con su portazo, le ofrece al FA una oportunidad de empezar salir del encierro.

Mitad y mitad

Es cierto que el oficialismo consiguió sus 50 diputados de manera legítima, en las urnas. Pero también es cierto que la obtuvo “raspando” y que, en sustancia, la ciudadanía quedó repartida en dos. Por eso mismo, debió haberse manejado de manera más abierta a las posturas del otro 50% del espectro partidario. Además, el hecho de aferrarse a la mayoría propia, obsesionarse por sacar adelante las leyes y otras resoluciones sólo con sus propios votos, llevó a que muchas veces adquirieran un poder desmesurado e impusieran sus posiciones algunos sectores del FA, incluso minoritarios dentro de él, que resultaban determinantes para que pudiera conseguirse los famosos 50.

Hasta ahora, casi siempre, la oposición debía esperar, incluso meses, que el oficialismo lograra sus acuerdos internos para que los proyectos llegaran a las cámaras. Y cuando eso ocurría, muchas veces, ya no quedaba tiempo para el trámite parlamentario razonable. A blancos, colorados, Partido Independiente y Unidad Popular sólo les quedaba espacio para dejar sentadas sus diferencias y, por supuesto, protestar por el ninguneo que sentían. Ese lugar mínimo que les quedaba en el juego político, por supuesto, radicalizaba las posiciones y volvía más agresivas las posturas de esos otros partidos.

De esta forma, el divorcio se retroalimentaba.

Oportunidad para todos

De ahora en más, tanto el oficialismo como la oposición tendrán un grado mayor de responsabilidad a la hora de plantarse ante las discusiones parlamentarias. Ninguno tendrá la llave para dar por concluido el debate y, por lo tanto, deberán intentar convencerse mutuamente.

De hecho, la oposición tendrá más posibilidades de que alguno de sus proyectos de ley encuentre eco entre los legisladores oficialistas. El FA no podrá seguir bloqueando sistemáticamente cada iniciativa que venga desde afuera de sus filas por el simple motivo de que le sea ajeno. Sí, porque en cualquier momento necesitará sentarse en una mesa de negociación con esa contraparte en la búsqueda de acuerdos para sus propias propuestas.

Por supuesto que este nuevo escenario también tiene sus riesgos.

Si la negociación se limita a la búsqueda del voto número 50, sea con Gonzalo Mujica o con un parlamentario de la oposición, la vida política uruguaya se envilecerá. El camino no es ir en busca del infiel de la balanza. Lo verdaderamente saludable es que este nuevo tablero político conduzca a consensos que sean lo más amplios posible. El país lo necesita. Porque enfrentamos desafíos muy serios, por ejemplo en las áreas críticas tan mencionadas de educación, seguridad pública e inserción internacional. Porque debemos reactivar la economía. Y porque tenemos que evitar que la población quede dividida en dos, como ha ocurrido en países cercanos, donde los enfrentamientos han resultado tan nocivos. Ese “tajo” no se ha configurado todavía entre nosotros, pero cada tanto se insinúa y debería preocuparnos.

***

Emitido en el espacio En Primera Persona de En Perspectiva, viernes 04.11.2016, hora 08.05

La entrada El otro Mujica y el nuevo Parlamento se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.