Foto: En Perspectiva

Durante la conferencia de prensa, el titular de la cartera, Gabriel Oddone, comentó que estas medidas "no son ni por asomo" el total de las que tiene previsto aplicar pero, agregó, "marcan un rumbo claro del gobierno", que es "atacar los problemas de competitividad". 

“Lo que estamos haciendo hoy es presentar algunos anuncios que pretenden atacar el corazón de temas que están relacionados con la competitividad y tienen que ver con un proceso de desempapelamiento que el gobierno se propone realizar. Hemos reconocido que Uruguay enfrenta problemas de competitividad severos que algunos están asociados a procesos burocráticos o a regulaciones que no se aplican de forma eficiente. Por lo tanto, elaboramos un proceso de trabajo para poder identificar en el espectro de regulaciones, normas y procedimientos, qué oportunidades teníamos nosotros de avanzar de manera concreta y rápida”. 

Las iniciativas surgieron de un trabajo que realizó el equipo del MEF desde el inicio de la administración, que incluyó una serie de reuniones de funcionarios con representantes del sector privado, centros de estudios, consultoras y referentes del sistema político. 

Las medidas se agrupan en siete categorías: revisar gravámenes; sustituir certificados por declaraciones; eliminar licencias administrativas; digitalizar; optimizar instrumentos; mejorar procesos de registro de productos regulados; y cambiar intervenciones preceptivas por optativas. 

Según estimaciones del ministerio, este primer paquete permitirá una reducción en los costos en comercio exterior de unos U$S 20.000.000 aproximadamente. 

La entrada Comercio exterior e inversiones: ¿En qué consisten las medidas del Ministerio de Economía para facilitar procesos? ¿Qué otros pasos vendrán? Con Juan Labraga, director de la Asesoría en Política Comercial se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Ricardo Antúnez / adhocFOTOS

La intendenta de Montevideo, Carolina Cosse, dijo estar “indignadísima” con el Ministerio de Economía y Finanzas, porque esa cartera negó el aval para que el gobierno departamental accediera a un préstamo no reembolsable del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) destinado a financiar medidas para enfrentar los problemas con el servicio de agua potable en la capital.

Anteriormente dialogamos con el edil nacionalista Javier Barrios Bove.

¿Qué dicen desde la intendencia? Conversamos En Perspectiva con el ing. Guillermo Moncecchi, Director de Desarrollo Ambiental de la Intendencia de Montevideo.

***
Documentos relacionados:

Carta de la IM al MEF

Respuesta del MEF a la IM

La entrada Rechazo a crédito del BID pedido por la IM por emergencia hídrica: “Se dejó pasar una oportunidad por razones que no entendemos”, dijo Guillermo Moncecchi, dir. de Desarrollo Ambiental (IM) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: MEF

La ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, realizó ayer la presentación anual de la situación fiscal y las perspectivas macroeconómicas del país, una instancia de rendición de cuentas exigida tras la aprobación de la Ley de Urgente Consideración.

Arbeleche destacó que “por tercer año consecutivo se cumplieron las metas fiscales”. Informó que el déficif fiscal en 2022 fue de 3,2% del PBI y estimó el crecimiento de la economía del año pasado en torno al 5% (a la espera del dato oficial, que se conocerá el 23 de marzo).

La ministra subrayó el desempeño positivo durante el último año de las exportaciones de bienes y servicios, de la inversión y del consumo de los hogares. “Esperemos que siga, en la medida que se empiece a recuperar el salario real”, dijo.

Mirando hacia adelante, la jerarca proyectó que este año Uruguay crecerá 2% y que se crearán 12 mil puestos de trabajo, aunque matizó que hoy existe una “gran incertidumbre” sobre lo que ocurrirá en los próximos meses, debido a la sequía.
En otro momento de su disertación, y luego de destacar varias políticas del gobierno (como los planes de apoyo a primera infnacia y el Plan Avanzar, destinado a regularizar asentamientos), Arbeleche confirmó que el mes próximo el Poder Ejecutivo anunciará una rebaja del IRPF y el IASS.

"El mensaje más importante que queremos transmitir como gobierno es que el manejo prudente y responsable de las finanzas públicas nos permitió hacer frente al covid-19, destinar recursos a áreas prioritarias, y hoy nos permite enfrentar la sequía y anunciar la rebaja tributaria".

La Tertulia de los Jueves con Hernán Bonilla, Gabriel Budiño, Mariella Demarco y Jorge Polgar.

Viene de:
Astesiano acordó con Fiscalía y fue condenado a cuatro años y medio de prisión

Continúa en:
La candidatura de Pablo Ferrari a la presidencia de la AUF… Y otros telegramas

La entrada Arbeleche: el gobierno rebajará el IRPF y el IASS gracias a un manejo fiscal “prudente y responsable” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

La Unión Europea comunicó ayer Uruguay ingresó en la categoría de “jurisdicción cooperante en materia tributaria sin compromisos asumidos”, destacó el Ministerio de Economía y Finanzas.

El ministerio subrayó que en la definición, el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros de la UE puso énfasis en las modificaciones tributarias al IRAE que Uruguay introdujo el año pasado a partir de una serie de recomendaciones que realizara la institución años atrás.

La directora de Asesoría Tributaria del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), María Pía Biestro, especificó que  algunos cambios dispuestos por la cartera, y que entraron en vigencia en 2023, posibilitaron este anuncio. Como un ejemplo de ello, mencionó la exoneración de rentas pasivas obtenidas por entidades integrantes de grupos multinacionales y que cuenten con determinada sustancia económica.

“Uruguay, con esta decisión, ratifica su voluntad de cumplir con estándares de buena gobernanza tributaria”, indicó, y agregó que la finalidad de los cambios reglamentarios concretados fue otorgar certeza tributaria a los contribuyentes, proteger los intereses nacionales y mantener el prestigio y la imagen internacional de Uruguay.

Conversamos En Perspectiva con Leonardo Costa, abogado, profesor de Fiscalidad Internacional y Derecho Financiero en la Universidad Católica.

***

Documento relacionado:
Comunicado del Ministerio de Economía y Finanzas sobre la modificación de la Unión Europea

La entrada La Unión Europea levantó las observaciones al sistema tributario de Uruguay y lo ingresó en la categoría de "jurisdicción cooperante": ¿Qué significa este cambio? Entrevista con el Dr. Leonardo Costa se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS

EMILIANO COTELO (EC): La semana pasada, el Ministerio de Economía y Finanzas divulgó los datos del resultado fiscal del sector público consolidado correspondientes al mes de diciembre.

En concreto, el déficit de las cuentas públicas se ubicó al cierre de 2022 en 3,4% del PBI, pautando una mejora cercana a 1% del PBI respecto al cierre de 2021.

¿Qué factores estuvieron detrás de la caída del déficit fiscal el año pasado? ¿Cómo se compara ese 3,4% del PBI con las proyecciones que tenía inicialmente el gobierno? ¿Qué perspectivas se manejan en el frente fiscal para los próximos meses? Lo discutimos en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, de Exante.

¿Te parece si empezamos repasando los elementos más destacados de este dato fiscal de diciembre?

LUCIANO MAGNÍFICO (LM): Perfecto. Como bien comentabas, el déficit del sector público consolidado cerró 2022 en 3,4% del PBI. Como es habitual, aclaro que vamos a estar comentando siempre cifras corregidas por el efecto de los llamados “cincuentones”. Es decir, que excluimos los ingresos que corresponden al Fideicomiso de la Seguridad Social, que se creó para recibir los fondos de aquellas personas que decidieron desafiliarse de las AFAPs y retornar a la órbita del BPS.

Volviendo al dato en concreto, este déficit de 3,4% del PBI representa una mejora de 0,7% del PBI respecto a lo que había sido el cierre del año previo (que fue de 4,1% del PBI) y marca el menor déficit al cierre de un año desde 2017.

Como otro elemento positivo, estas cifras marcan un nuevo cumplimiento de las metas fiscales que se había propuesto el gobierno en la última Rendición de Cuentas presentada a mediados del año pasado. En concreto, en aquella oportunidad el gobierno había establecido un objetivo de déficit fiscal de 3,5% del PBI para 2022, levemente por encima de la cifra que se terminó registrando. De esa forma, el gobierno consiguió cumplir por tercer año consecutivo con las metas fiscales propuestas.

Habiendo dicho eso, es importante advertir también que en el último trimestre tendió a observarse un deterioro significativo de las cuentas públicas. De hecho, en setiembre el déficit llegó a niveles de 2,6% del PBI, por lo que en los últimos tres meses del año el deterioro fue de casi un punto del PBI.

EC: Vayamos por partes, empecemos con la perspectiva anual. ¿Qué factores estuvieron detrás de esta nueva caída del déficit respecto a 2021?

LM: Diría que el elemento más saliente es la reducción del gasto en porcentaje del PBI. Específicamente siguió bajando el gasto primario corriente de la Administración Central en relación al PBI (esto es, el gasto consolidado del Gobierno Central y el BPS antes de inversiones e intereses). También bajó la carga de intereses del sector público en relación al PBI.

Esos factores juntos representan una reducción de gasto de aproximadamente 2 puntos del PBI y más que compensaron el deterioro de algunos otros componentes del resultado fiscal. De hecho, el año pasado bajó la contribución de las empresas públicas al resultado fiscal, los ingresos del Gobierno Central subieron menos que el PBI y las inversiones del sector público, que venían siendo una palanca relevante de ajuste, subieron de manera significativa.

EC: ¿Podemos repasar en qué partidas se dieron esos ajustes de gasto?

LM: Sí, claro. La no repetición de algunos gastos relacionados con la pandemia fue clave.

Sobre el primer elemento que comentaba recién, el recorte de los gastos primarios corrientes fue de más de 1,5% del PBI. De esa cifra, casi un punto del PBI correspondió a los gastos de funcionamiento y las transferencias y se explica fundamentalmente por el cese de gastos asociados a la contención de la pandemia (englobados en el llamado Fondo Covid). De hecho, si excluimos los egresos asociados al Fondo COVID, la conclusión cambia. Bajo esa mirada, los gastos de funcionamiento y las transferencias mostraron un crecimiento real de más de 6% el año pasado, lo que equivale a tres décimas del PBI entre ambos.

Igual, lo relativo a la pandemia no es el único factor de descenso del gasto en relación al PBI. Las pasividades y las remuneraciones, que no están impactadas por el Fondo Covid, también exhibieron una caída importante en relación al PBI. En este caso, esto se dio en el marco de una inflación más alta a la prevista por el gobierno para el año pasado, que llevó a una licuación de estas partidas en términos reales.

Por otro lado, la carga de intereses del sector público se redujo en casi medio punto del PBI, a instancias de un descenso de los intereses pagados por el Banco Central. Si bien subieron las tasas de interés a lo largo del año pasado, el stock de letras de regulación monetaria en circulación fue menor que en 2021. Básicamente la cantidad disminuyó más que lo que fue el aumento del costo de esa deuda.

EC: Queda claro por dónde pasó la mejora que vimos en el conjunto de 2022. Pongamos el foco ahora en la mirada más reciente. Decías antes que el déficit tocó un mínimo de 2,6% del PBI de setiembre. ¿Cómo se explica el deterioro del último tramo del año?

LM: Ahí básicamente hubo tres factores impactando de forma simultánea.

Por un lado, se dio una caída relevante de los ingresos de la Administración Central, de unas cuatro décimas del PBI. Esto obedeció a un desempeño pobre de la recaudación de la DGI y a una menor distribución de utilidades del BROU respecto a lo que se había registrado en el último tramo de 2021.

Asimismo y como decía hace unos minutos, las inversiones del Gobierno Central mostraron un crecimiento muy importante, que estuvo concentrado fundamentalmente en el último trimestre del año. Ahí tuvimos un incremento de otras cuatro décimas del PBI, lo que también deterioró el resultado. Sobre este punto, vale marcar que las inversiones venían en niveles bajísimos en términos históricos, que probablemente no eran sostenibles.

Finalmente, hubo una menor contribución de las empresas públicas, que justamente se hizo más visible en los últimos tres meses del año. Vale recordar que UTE había tenido sobre el final de 2021 ganancias extraordinarias por ventas récord de energía eléctrica a Brasil. El año pasado Uruguay también exportó energía, pero en menor cuantía.

EC: Para ir cerrando, ¿qué perspectivas manejan en Exante en relación al panorama fiscal para los próximos meses?

LM: Varios comentarios al respecto:

El gobierno viene manejando hasta ahora una proyección de déficit fiscal de 2,7% del PBI para este año, lo que implicaría un escalón de mejora adicional respecto al 3,4% del PBI que vimos en 2022.

El tema de los gastos del Fondo Covid va a seguir ayudando al resultado fiscal. Actualmente el déficit global todavía recoge egresos por “efecto Covid” del orden de 0,5% del PBI, que sería esperable que se vayan diluyendo en la medición de año móviles.

Dicho eso, en Exante pensamos que el objetivo de bajar el déficit a 2,7% del PBI es muy desafiante. Recordemos que está previsto que el salario real suba este año, lo que aumentaría la carga de remuneraciones. Además y como comentamos antes, los gastos de funcionamiento, las transferencias y las inversiones tendieron a registrar subas importantes en el último trimestre del año pasado. En la nueva institucionalidad fiscal está previsto que el gasto primario total no debe subir más que el ritmo tendencial del PBI (que está en el eje de 2%). Cumplir esa regla en este nuevo contexto y en la medida en que se aproxima el año electoral va a ser desafiante.

Por otro lado, la sequía puede sumar efectos no previstos en la dinámica presupuestal original. En estos últimos meses no solo no se está exportando energía eléctrica, sino que incluso en los últimos días se comenzó a importar desde Brasil. Hay que ver también cómo evoluciona el mix de generación local, porque el uso de centrales térmicas es más caro que la generación hidroeléctrica en las represas.

Asimismo, habrá que esperar a ver qué sucede con el recorte de impuestos que ha puesto sobre la mesa el gobierno. Sabemos que muy seguramente se verificó el crecimiento del PBI de 2022 puesto como condición por las autoridades para esta decisión (más de 3,8%), pero resta ver cuál es la magnitud del recorte de IRPF e IASS que se termina decidiendo.

A mediados de febrero el MEF va a hacer una presentación de los últimos resultados fiscales, va a compartir sus mediciones de resultado fiscal ajustado por ciclo y eventualmente podría revisar algunas proyecciones. A nuestro juicio, va a ser una instancia importante para evaluar cuán transitorio o permanente pueda ser el deterioro fiscal de los últimos meses.

La entrada El déficit fiscal bajó en 2022 pero cumplir las metas para 2023 será "muy desafiante": Análisis de Luciano Magnífico (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo/ adhocFOTOS

En los últimos días se conocieron varios indicadores económicos.

El Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó ayer el informe sobre el mercado de trabajo. 

En diciembre la desocupación se estimó en 7%, lo que abarca unas 126.000 personas, y mostró su registro mensual más bajo en cuatro años, desde diciembre de 2017, cuando había sido 6,92%. Por su parte, la tasa de empleo aumentó 0,5 puntos porcentuales de noviembre a diciembre, llegando a 57,7%. Desde septiembre, cuando era 55,8%, el indicador ha venido en ascenso.

Por otro lado, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) divulgó el resultado del sector público a diciembre de 2021. Según el reporte, el déficit fiscal al cierre del año pasado se ubicó en 4,4% del producto interno bruto (PIB). Esto significa una reducción de 0,7 puntos porcentuales con respecto al déficit a diciembre de 2020, que era 5,1% del PIB. El resultado es mejor que la previsión que tenía el gobierno, que implicaba culminar el año con un déficit fiscal de 4,9%.

El lunes, en tanto, el INE publicó los datos de la evolución salarial al cierre del año pasado. El informe da cuenta de una caída del salario real de 1,56% en 2021, la segunda baja anual consecutiva del poder adquisitivo de los salarios. 

La caída del salario real se explica porque la inflación, que cerró el año en 7,96%, superó a la evolución del Indice Medio de Salarios (IMS), que fue de 6,28%. 

Por otra parte, a partir del dato del IMS nominal a diciembre se confirmó el ajuste definitivo para los jubilados, que será de 6,16%, por debajo de la inflación.

Para terminar con los números, este martes, 1 de febrero, entró en vigor un nuevo aumento de los combustibles definido por el Poder Ejecutivo. El incremento implica una suba de 4,26% para la nafta, 6% para el gasoil  y 5,35% para el supergas.

La Tertulia de los Miércoles con Gabriel Budiño, Leonardo Costa, Agustín Iturralde y Patricia González.

Continúa en…

Incendios en Paysandú y Río Negro: Hubo focos con “ribetes de intencionalidad”

"Un ejercicio deliberado de violencia mediática"… Y otros telegramas

La entrada La economía uruguaya: ¿Qué dicen los últimos indicadores? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

¿Qué impactos tendrán en materia de actividad y del resultado fiscal?

EMILIANO COTELO (EC): El gobierno anunció esta semana un nuevo paquete de medidas para amortiguar los impactos de la crisis sanitaria. Lo hizo el martes en una conferencia de prensa en la que participaron la ministra de Economía, el ministro de Industria, el ministro de Trabajo, el ministro de Desarrollo Social y el ministro de Turismo. En el día de ayer, a su vez, el Ministerio de Economía y Finanzas organizó otra instancia para explicar más en detalle las medidas que están vigentes (las ahora comunicadas y las que venían de meses previos). 

¿Qué impactos cabe esperar en la actividad económica? ¿Y en la situación fiscal? ¿Se puede gastar todavía un poco más?

Les proponemos abordar estas y otras interrogantes con la economista Tamara Schandy, socia en Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Tamara, ¿Cómo vieron los anuncios que se hicieron en las conferencias de ayer y del martes?

TAMARA SCHANDY (TS): Como bien decía Emiliano recién, se trata de un conjunto de apoyos para amortiguar  los impactos económicos de la pandemia y de las restricciones a la movilidad que tomó el gobierno. Se mantiene el foco que habían tenido las medidas previas en los hogares de menores ingresos y en las empresas más pequeñas, y se suma ahora un énfasis particular en los sectores que se han visto más afectados (hoteles, organización de eventos, deporte y actividades culturales, por nombrar algunos ejemplos conocidos por todos). 

En algunos casos se trata de extensiones de medidas ya adoptadas en los meses anteriores; en otros casos son medidas nuevas. No nos daría el tiempo de recorrerlas una a una, pero a modo de titular, hubo anuncios en tres grandes áreas: (1) lo referido al régimen de seguro de paro parcial, (2) lo referido a transferencias a los hogares de menores ingresos y (3) lo referido a medidas que benefician a las PYMES y a las empresas de cualquier tamaño de los sectores que recién mencionaba. Estas últimas comprenden beneficios impositivos, exoneración o reducción de aportes al BPS, facilidad de pago de deudas con el Estado, subsidios en lo que hace al consumo de servicios públicos y facilitación de acceso al crédito bancario.  

¿Es poco? ¿Es suficiente? ¿Podría haber sido más? Allí entran las valoraciones que puede hacer cada uno. Como hemos dicho otras veces en el programa, no hay un criterio puramente técnico que uno pueda aplicar en estas circunstancias para determinar categóricamente cuál es el “espacio fiscal” para gastar más. El gobierno viene sosteniendo que debe moverse en un balance delicado entre dar apoyos en este contexto de dificultad económica y cuidar el resultado fiscal. Dónde elige colocarse en ese balance es una decisión política, que recoge su visión sobre las necesidades de los hogares y empresas más afectados por la pandemia y los riesgos de que el mayor gasto nos genere problemas de credibilidad en la estrategia de ajuste de las cuentas públicas y que eso complique el financiamiento para cubrir el déficit fiscal.

RA: ¿Qué impactos cabe esperar en materia de actividad? Parecería que son más bien medidas paliativas, no tanto de reactivación de la economía.

TS: Sí, aunque también es cierto que contribuyen a mitigar la pérdida de ingresos de algunos hogares y, al menos en su diseño, aspiran a evitar que haya cierre masivo de empresas en los sectores más afectados, lo cual complicaría aún más la recuperación cuando se supere la crisis sanitaria. Es difícil hacer números cuando no hay siquiera un detalle muy preciso en el monto de los recursos que se asignan a cada medida, pero ciertamente no parece que estemos ante medidas que vayan a tener un impacto muy significativo en términos de crecimiento. Más bien apuntan a amortiguar y a evitar un perjuicio mayor, como tú decías. 

RA: La ministra Arbeleche informó que para este año el monto total del Fondo Coronavirus llegará a US$ 900 millones. ¿Cuán importante es el aumento respecto a lo que se venía previendo hasta ahora?

TS: En febrero la ministra ya había anticipado una revisión del presupuesto para este año, contemplando US$ 540 millones de gasto en el Fondo COVID. El anuncio del martes implica entonces un aumento de US$ 360 millones respecto a esa cifra que se había manejado en febrero. Se trata de un incremento respecto de los anuncios previos equivalente a 0,6% – 0,7% del PIB. 

La otra comparación relevante es respecto a lo gastado el año pasado. En 2020 el Fondo COVID tuvo un gasto neto de US$ 711 millones.  US$ 900 millones, entonces, implicaría que el gobierno gastaría un poco más este año que el año pasado en lo referido a atender la emergencia sanitaria y sus impactos económicos. Aclaro igual que es posible que dentro de los US$ 900 millones también estén los costos de la vacunación, que naturalmente es un diferencial este año. Las autoridades no fueron muy explícitas sobre eso, pero sí dijeron que US$ 420 millones de los US$ 900 millones corresponden al rubro “Salud”. Cuando conozcamos algo más de desglose y los recursos asignados a cada iniciativa tendremos más elementos para comparar mejor con el año pasado.

Digo gasto de una manera genérica, pero recordemos que el año pasado el gobierno computó dentro de los egresos del Fondo COVID unos US$ 500 millones de gasto puro (seguro de desempleo, seguro de enfermedad, medidas del MIDES, gastos incrementales en la órbita del sistema de salud, entre otros), pero también algo más de US$$ 200 millones que fueron resignación de ingresos (aportes al BPS que no se pagaron por estar las personas en seguro de paro, por ejemplo). Este año, como mencionaba antes, las medidas anunciadas también tienen un componente de resignación de ingresos. No es todo incremento de gasto, pero no tenemos cifras que nos permitan cuantificar las dos cosas por separado para este año.

RA: ¿Qué impacto cabe esperar en el déficit fiscal a raíz de este mayor gasto que se anuncia? 

TS: En febrero, cuando se anunció que el Fondo Covid iba a tener este año gastos por US$ 540 millones, se anunció también una revisión de la meta de déficit fiscal a 4,3% del PIB. 

Nuestras estimaciones en Exante ya nos estaban indicando antes de los anuncios de esta semana que el déficit fiscal probablemente terminaría el año más en el eje de 5% del PIB. En esa estimación contemplábamos que con el agravamiento de la crisis sanitaria desde los anuncios anteriores seguramente íbamos a tener un aumento de los gastos del Fondo COVID, pero también contemplábamos el deterioro del panorama de actividad económica, que va a redundar en un desempeño de la recaudación de impuestos y de aportes al BPS menor al que podía preverse al inicio del año.

En estos días tendremos que analizar con detalle cómo comparan los anuncios de ayer con los supuestos con los que estábamos trabajando, pero probablemente terminemos 2021 con un déficit fiscal en el entorno o algo superior a 5%. 

RA: Decías antes que US$ 900 millones en el Fondo COVID sería más gasto que el realizado el año pasado. Sin embargo, si el déficit fiscal terminará este año en el eje de 5%, o sea que sería más bajo que en 2020 (5,9% del PIB). ¿Cómo se debe interpretar esa mejora? 

TS: Hay varios elementos a tener en cuenta. Por un lado, solemos mirar las cifras de déficit en relación a PIB. Esperamos que este año el PIB va a ser más alto que en 2020, lo que favorece una mejora del ratio. 

Como esperamos una mejora del PIB, también esperamos que haya una recuperación de los ingresos del sector público respecto a 2020 (aunque, como decía recién, probablemente algo menor de la que proyectábamos a principio de año).

Y, por otro lado, no perdamos de vista que el gobierno tiene una estrategia de ajuste fiscal en lo que no es Fondo COVID. Comentamos varias veces En Perspectiva que el año pasado los gastos del gobierno central y el BPS, dejando de lado lo que fue el gasto del Fondo COVID, cayeron en términos reales. La masa de remuneraciones en 1,5% en términos reales, la de gastos de funcionamiento en 5%%, la inversión en más de 12%. Con los números fiscales de inicio de este año, que llegan hasta febrero, esa parecía seguir siendo la tónica en 2021.

RA: Para terminar, te pregunto por el impacto que puede tener el mayor déficit en la capacidad de financiamiento de Uruguay. Justo esta semana S&P ratificó la calificación de grado inversor.

TS: Sí, es correcto. Y el riesgo país está en niveles del orden de 100 pbs, de los menores en ocho años. No parece haber un riesgo inminente de financiamiento, aunque también es importante marcar que los cambios en los mercados pueden suceder bastante rápido.

Pero volviendo a las calificadoras, tanto S&P como Fitch y Moodys en general vienen dejando en sus comunicados cierto espacio para que pueda haber algo más de gasto transitorio mientras dure la pandemia. Dicho eso, también enfatizan que Uruguay tiene un nivel de deuda pública y de déficit que era elevado en la situación de partida y que no tiene por delante un horizonte de crecimiento económico muy fuerte, como tuvo por ejemplo hasta 2014. Por lo tanto, es importante que estos gastos incrementales a raíz de la pandemia sean comunicados y efectivamente gestionados como gastos transitorios, de modo que no menoscaben la credibilidad en la trayectoria de ajuste fiscal de mediano plazo y por tanto en la sostenibilidad de la deuda pública. 

Reitero lo que decía al inicio: el espacio para gastar más no es fácil de determinar con precisión, gastar más conlleva algunos riesgos y el gobierno tiene que ir decidiendo cuándo y en qué grado toma esos riesgos.

La entrada Las nuevas medidas de apoyo económico y social ante la emergencia sanitaria se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Ministerio de Economía y Finanzas y el Ministerio de Educación y Cultura anunciaron el viernes, a través de un comunicado, que no habrá recorte en el presupuesto de este año de las áreas "ciencia, innovación y tecnología".

Esto implica que una serie de entidades quedan exceptuadas del decreto del 11 de marzo pasado, que dispuso que en este ejercicio 2020 en la Administración Central sólo se podrá gastar hasta el 85% de lo ejecutado el año pasado en los rubros gastos de funcionamiento e inversiones.

Los organismos, agencias y programas que ahora quedan al margen de esa resolución son, concretamente: el Instituto Pasteur Uruguay, la Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII), el Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas (Pedeciba), el Instituto Clemente Estable, la Dirección para el Desarrollo de la Ciencia y el Conocimiento, el Instituto Antártico y el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA).

La noticia llegó después de varias semanas de reclamos que marcaban la incoherencia entre la aplicación del decreto en esta materia cuando, por otro lado, la pandemia acaba de dejar claro todo lo que puede aportar un sistema nacional de investigación científica y tecnológica.

¿Qué implica esta medida, en los hechos? ¿Cómo la toma la comunidad científica? ¿Qué falta ahora?

Lo conversamos esta mañana con el doctor David González, director del Pedeciba.

 Destaques de la entrevista:

• "Esto implica un no recorte, quiere decir que el sistema recibe el mismo monto en pesos que recibía en el año 2019, quiere decir que sigue habiendo un recorte por el impuesto inflacionario"
• "Preocupa a los investigadores que dentro de las instituciones mencionadas faltan algunas: falta la Universidad de la República, que es el mayor aporte presupuestal a la investigación, del orden del 50% de todo el presupuesto de las ciencias; también falta el CUDIM; el Parque Científico de Pando… No están todas incluidas"
• "Tenemos que invertir en ciencia y tecnología para el pospandemia, para poder salir de la tremenda crisis económica en la que Uruguay y el mundo quedan sumidos a causa del Covid-19. Es importante seguir invirtiendo en ciencia y tecnología en todos los aspectos posibles"
• "El gobierno ha tenido una buena respuesta a la situación de la pandemia. La razón por la que Uruguay va aguantando el 0 a 0 es una buena conjunción entre el accionar de este gobierno, el de la sociedad toda y lo que venía construido desde antes"
• "Estamos contentos de que el recorte no se aplique a todas las instituciones, pero nos gusta dejar claro lo que significa que no se aplique un recorte"
• "El tema con el presupuesto es que en general es muy difícil conseguir aumentos presupuestales luego de la asignación al inicio del presupuesto quinquenal"

***
Foto: David González. Crédito: gub.uy

La entrada David González (Pedeciba): Es buena noticia que no se recorte en 2020 el gasto en ciencia, tecnología e innovación; pero es necesario que este rubro vuelva a crecer en ley de Presupuesto se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Ministerio de Economía y Finanzas y el Ministerio de Educación y Cultura anunciaron el viernes, a través de un comunicado, que no habrá recorte en el presupuesto de este año de las áreas "ciencia, innovación y tecnología".

Esto implica que una serie de entidades quedan exceptuadas del decreto del 11 de marzo pasado, que dispuso que en este ejercicio 2020 en la Administración Central sólo se podrá gastar hasta el 85% de lo ejecutado el año pasado en los rubros gastos de funcionamiento e inversiones.

Los organismos, agencias y programas que ahora quedan al margen de esa resolución son, concretamente: el Institut Pasteur Uruguay, la Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII), el Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas (Pedeciba), el Instituto Clemente Estable, la Dirección para el Desarrollo de la Ciencia y el Conocimiento, el Instituto Antártico y el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA).

La Tertulia de los Lunes con Martín Bueno, Pablo Carrasco, Manuel Laguarda y Ana Laura Pérez.

[la_mesa type="1″]

***
Foto: Facultad de Química en Montevideo. Pablo La Rosa / adhocFOTOS

La entrada Gobierno exceptuó de recortes presupuestales a varios organismos vinculados a ciencia, tecnología e innovación se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EMILIANO COTELO (EC): En el frente financiero, las últimas jornadas trajeron novedades importantes. Por un lado, el dólar en nuestro país venía cayendo sensiblemente, provocando una intervención fuerte del Banco Central en el mercado cambiario, aunque en la jornada de ayer pegó un repunte importante. 

Por otro lado, la semana pasada el Ministerio de Economía y el Banco Central realizaron una operación de emisión y canje de deuda pública, que derivó en la colocación de más de US$ 950 millones de nuevos títulos.

¿Cómo se explica la reciente baja del dólar y qué proyecciones se manejan para el resto del año? ¿Cuáles fueron los principales resultados de la emisión de deuda de la semana pasada? ¿Qué tan importante es esta operación en relación al programa financiero de este año? Les proponemos conversarlo en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico de la consultora EXANTE.

ROMINA ANDRIOLI (RA): ¿Podemos comenzar comentando los principales resultados de la operación de deuda de la semana pasada?

LUCIANO MAGNÍFICO (LM):  En primer lugar, la operación se basó en la reapertura de tres Notas del Tesoro (dos denominadas en Unidades Indexadas y una en Unidades Previsionales), así como en la emisión de una nueva Nota en Unidades Previsionales con vencimiento en 2037. 

En materia de resultados y como señalaba Emiliano, lo más destacable fue la colocación de algo más de US$ 950 millones (US$ 952 millones para ser exacto). Esto estuvo bastante por encima de la expectativa del gobierno, que apuntaba a emitir unos US$ 550 millones. La verdad es que la demanda respondió muy bien, ubicándose en niveles de US$ 1.800 millones aproximadamente y el gobierno aprovechó para aumentar el volumen de la operación. 

De esos US$ 950 millones que se emitieron, unos US$ 590 millones correspondieron a títulos en Unidades Indexadas a plazos relativamente cortos (US$ 305 millones por la Nota del Tesoro con vencimiento en 2023 y US$ 286 millones por la Nota con vencimiento en 2025). Por otro lado, los restantes US$ 360 millones correspondieron a los títulos en Unidades Previsionales (US$ 196 millones de la Nota a 2037 y US$ 165 millones correspondientes a la Nota a 2040), estas con vencimientos mucho más largos y recordemos que las Unidades Previsionales evolucionan igual que el Indice Medio de Salarios, mientras que las Unidades Indexadas acompañan a la inflación.

RA: Y en cuanto a los rendimientos, ¿a qué tasas se colocaron estos títulos?

LM: La tasa promedio de los títulos en Unidades Indexadas fue de 3,16 % anual (2,73 % de la Nota del Tesoro a 2023 y 3,61 % de la Nota a 2025), mientras que para los instrumentos en Unidades Previsionales fue de 2,56 % (2,54 % de la Nota a 2037 y 2,57 % de la Nota a 2040).

RA: ¿Cómo repercute esta emisión en el endeudamiento total? Te lo pregunto porque siempre luego de estas operaciones algunos oyentes señalan que el gobierno se sigue endeudando. En concreto, ¿esta operación por casi US$ 1.000 millones repercutirá en un incremento de la deuda pública por esa cifra? 

LM: En realidad, es importante destacar que la integración se podía realizar en efectivo (usando pesos o dólares) o por medio de Letras y Notas del Tesoro y del BCU elegibles para la operación. Como suele suceder en estas operaciones, la mayor parte se ejecutó a partir del canje con títulos de deuda de menor plazo. Concretamente, el 92 % del monto emitido fue integrado de esta forma y solo un 8 % por medio de efectivo. Por lo cual, la operación no implica un aumento de la deuda por US$ 950 millones, sino fundamentalmente una variación en el perfil de vencimientos.

Se trata de una operación que permitió extender el plazo de la deuda involucrada en la operación por la parte en Unidades Indexadas, se extendió un poco (pero los plazos no fueron muy largos, como ya señalamos) y por la parte en Unidades Previsionales se extendió de un modo significativo.

RA: Y en relación con las necesidades de financiamiento del gobierno, ¿cuánto representa esta colocación?

LM:  El monto adjudicado en la operación representa aproximadamente un 30 % de las necesidades de financiamiento totales proyectadas por la Unidad de Gestión de Deuda para 2020 (que son unos US$ 3.338 millones). En el conjunto de 2020 se requiere emitir deuda por esa cifra, para cubrir vencimientos y también para financiar el déficit fiscal. 

Por lo tanto, la operación de la semana pasada fue una operación relativamente importante pero el gobierno deberá salir a los mercados internacionales de capitales en algún momento de 2020 para cerrar sus necesidades de financiamiento.

RA: Pasemos al otro tema que teníamos en la agenda, el dólar subió ayer pero venia cayendo en las últimas jornadas. ¿Cómo analizan ustedes esa dinámica? 

LM: Como decías, en los últimos días y en realidad en las últimas semanas con algunas oscilaciones el dólar venía bajando y había acumulado una caída de 2 % entre mediados de diciembre y el viernes pasado. Aunque ayer el dólar subió 0,35 % en medio de un día malo para los mercados financieros internacionales, es relevante mencionar algunos factores que han contribuido a esa baja. 

En el plano doméstico, en las últimas semanas se han registrado niveles muy altos de demanda externa por letras de regulación monetaria y otros títulos en moneda doméstica, que también han tendido a presionar a la baja al tipo de cambio. 

Por otra parte, el mundo sigue pesando mucho para entender la dinámica del dólar en Uruguay.

Desde principios de diciembre venimos apreciando un debilitamiento fuerte y generalizado del dólar a nivel mundial, tanto en los países desarrollados como en las economías emergentes. Como para dimensionar la intensidad de la caída y siempre tomando como referencia el cierre de noviembre, el dólar acumula descensos de 4 % en Chile, Colombia y México, así como caídas de entre 1 % y 2 % en Perú, China y Brasil. Por otro lado, en los países desarrollados se destacan bajas de 3 % en Nueva Zelanda y de 1 % en Australia, Reino Unido y Canadá.  

RA: ¿Y cómo ha respondido el Banco Central a esas presiones bajistas que comentabas?

LM: En ese contexto, el Banco Central comenzó recientemente a tomar una actitud muy activa en el mercado de cambios. En particular, en los últimos 10 días compró divisas por US$ 244 millones a través de la operativa spot.  

Como decíamos en alguna participación anterior, se trata de una novedad respecto a lo que había venido sucediendo en 2019, cuando la tónica que predominó a lo largo del año fue la contraria: con un Banco Central vendiendo en términos netos casi US$ 1.000 millones en el mercado spot (y aproximadamente US$ 150 millones a través de forwards y de futuros). 

RA: ¿Qué perspectivas están manejando para el dólar? ¿Les parece que pueda seguir bajando todavía más? 

LM: No, no parece ser el caso. Decía antes que el fortalecimiento del dólar en el mundo tuvo cierta pausa en las últimas semanas, pero igualmente no se revirtió en su totalidad. Los analistas internacionales en general no están previendo que este giro más reciente sea el inicio de un ciclo de debilitamiento importante del dólar, más allá de que manejan la posibilidad de que el dólar modere en algo el fortalecimiento generalizado que se observó en los últimos dos años. Además sigue habiendo focos de incertidumbre importantes en nuestra región. 

Así que con ese telón de fondo y mirando también cómo queda parado Uruguay en términos de competitividad, en EXANTE no pensamos que esta tendencia de baja del dólar vaya a profundizarse. De hecho, no hemos ajustado nuestras proyecciones cambiarias: seguimos pronosticando un dólar subiendo en 2020 a un ritmo algo más fuerte que la inflación y manejamos concretamente un tipo de cambio en torno de $ 42 hacia fines de 2020. 

***

Foto: Javier Calvelo/ adhocFotos

La entrada Análisis económico: ¿Cómo se explica la reciente baja de dólar? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.