Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS

La Tertulia de los Miércoles con
Gonzalo Baroni, Matías Bordaberry,
Juan Erosa y Eleonora Navatta

La aprobación del intendente de Montevideo, Mario Bergara, volvió a caer en la última encuesta del Monitoreo de Opinión Pública encargada por la Intendencia de Montevideo a Equipos Consultores. El respaldo a la gestión bajó nueve puntos y se ubicó en 31%, apenas por encima del nivel con el que dejó el cargo su antecesor, Mauricio Zunino.

Tras asumir en julio de 2025, Bergara había arrancado con una aprobación de 49 %, pero luego se registraron dos caídas consecutivas: primero a 40 % en octubre y ahora a 31 %. En la medición más reciente, la opinión ciudadana quedó dividida en tercios: 31 % aprueba la gestión, 30 % ni aprueba ni desaprueba y 33 % la desaprueba.

La encuesta muestra un deterioro tanto entre votantes del Frente Amplio como de la Coalición Republicana, aunque más marcado en la oposición. Entre frenteamplistas, la aprobación cayó diez puntos, mientras que entre votantes de la coalición la desaprobación trepó con fuerza y supera el 70 %.

En cuanto al funcionamiento de la intendencia, también se registra un empeoramiento general, con caídas en limpieza y tránsito, que vuelven a ser las áreas peor evaluadas. En contraste, los aspectos mejor valorados siguen siendo los espacios públicos, las acciones culturales, el saneamiento, la iluminación y el transporte público, que se mantienen con niveles de aprobación relativamente altos.

Continúa en: ¿Debe Uruguay (o los gobiernos en general) pronunciarse sobre todos los temas?

Documento relacionado

Opinión pública en Montevideo: Evaluación de la gestión del intendente y la Intendencia (noviembre 2025) by En Perspectiva En Perspectiva

La entrada Baja la aprobación del intendente Mario Bergara en Montevideo y se ubica en 31% se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

FOTO: Hijos de Punta

¿Cuántas veces razonamos nuestras decisiones y cuántas veces simplemente nos dejamos llevar por la emoción o por el impulso de la mayoría? ¿Hasta qué punto puede ser moldeada la opinión pública?

Hoy en Hijos de Punta, Raúl Cohe conversa con Nicolás Ajzenman, doctor en Economía y profesor en la Universidad McGill de Montreal, Canadá. Su trabajo se centra en economía del desarrollo y ha liderado investigaciones tan rigurosas como sorprendentes sobre cómo se forma la opinión pública y qué factores —como la percepción de la corrupción o el deterioro de un local de votación— influyen en nuestras convicciones y comportamientos.

Una conversación imprescindible para quienes se preguntan hasta qué punto pensamos por nosotros mismos… y hasta qué punto actuamos solo como grupo.

La entrada ¿Hasta qué punto puede ser moldeada la opinión pública? Con el economista Nicolás Ajzenman se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS

La entrada Elección departamental en Montevideo: ¿Qué muestra el primer sondeo de intención de voto de Opción Consultores? ¿Cómo puede evolucionar en las próximas semanas? Con su director, Rafael Porzecanski se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La entrada España retira a su embajadora en Bs As luego de los insultos de Javier Milei: ¿Fue un exabrupto o parte de una estrategia del presidente argentino? ¿Esta actitud le restará apoyo de la opinión pública? Con Fernando Gutiérrez, corresponsal en Argentina se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La entrada Estados Unidos: ¿Cómo se desempeñará la economía en la antesala de las elecciones presidenciales? Análisis de Mathias Consolandich (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Réplica a la discusión en La Tertulia de este miércoles 27 de abril a propósito de la condena del gobierno uruguayo a gestos racistas realizados por el canciller turco en su visita a Montevideo.

Durante el programa de EN PERSPECTIVA del 27 de abril de 2022, en momentos en que La Mesa debatía el lamentable gesto xenófobo del canciller de Turquía durante su visita a Montevideo, la Dra. Mariella Demarco se expresó en referencia al rol de Mustafá Kemal durante la ejecución del Genocidio Armenio.

Mientras argumentaba a favor de que una gigantografía de Mustafá Kemal presidiera la fachada de la novel Embajada de Turquía frente a la Plaza Matriz de Montevideo, la Dra. Demarco expresó sobre el fundador de la República de Turquía que “su vinculación con el Genocidio Armenio, que algunos armenios uruguayos le han atribuido, no está respaldada por la evidencia histórica”. Posteriormente, señaló que la república fundada por Kemal era “una república laica, era una república donde las mujeres votaron antes que en Uruguay, en 1930, antes que en Canadá, o sea, era otra Turquía”.

Estas afirmaciones, que dan cuenta de una falta de información respecto al rol protagónico de Kemal en la consumación y negación del Genocidio Armenio, así como también de las características de la república nacida en 1923, nos obliga a poner a disposición de los oyentes y lectores de EN PERSPECTIVA las siguientes puntualizaciones.

El Genocidio Armenio fue un plan de exterminio desarrollado por el Imperio Otomano entre 1915 y 1923, que costó la vida de más de un millón y medio de armenios. En una primera fase, ejecutada durante la participación del Imperio en la Primera Guerra Mundial, el gobierno del Comité Unión y Progreso -el partido ultranacionalista turco en el gobierno, también denominado Jóvenes Turcos- deportó a los desiertos de Siria y asesinó entre 1915 y 1917 a la enorme mayoría de sus ciudadanos de origen armenio. Durante este período, Mustafá Kemal, oficial del Ejército otomano, era miembro activo del Comité Unión y Progreso, y aunque no tenía responsabilidades de gobierno, compartía plenamente la ideología que justificó el exterminio de los armenios.

Durante el breve período inmediatamente posterior a la derrota del Imperio Otomano en la guerra, en el que fueron encarcelados algunos de los responsables de las masacres de los armenios, los testimonios históricos sitúan a Mustafá Kemal visitando a los genocidas en sus celdas. Tiempo después, su ascenso al poder conduciría a la liberación de la enorme mayoría de los detenidos y la consumación de la impunidad de los criminales.

En 1919, el movimiento nacionalista turco que encabezaba Kemal consolidó un gobierno en las provincias orientales del Imperio, en oposición al gobierno de Constantinopla. Desde ese momento y hasta 1923, los nacionalistas, bajo las órdenes de Kemal, iniciaron el vaciamiento de la población no turca de los territorios que estaban bajo su control efectivo, mediante la aniquilación de los armenios y griegos que habían escapado de la muerte. Algunos de ellos, finalizada la Primera Guerra y al amparo de la presencia militar europea en Cilicia (región que abarca las provincias costeras del Mar Mediterráneo, fuertemente habitadas por armenios), lograron volver a sus antiguos hogares, pero debieron enfrentar un nuevo embate genocida, esta vez por parte de las fuerzas nacionalistas a cargo de Kemal.

Fue Mustafá Kemal quien ordenó las masacres en la ciudad de Marash en enero de 1920, ampliamente registradas y denunciadas por las fuerzas Aliadas, en Hadjin en octubre del mismo año, y en toda la región de Cilicia, tras el retiro de las tropas francesas en octubre de 1921. Considerando que la mayoría de los sobrevivientes armenios arribados a Uruguay provenían de la región de Cilicia y sus familias fueron víctimas de estas campañas masivas de exterminio ordenadas por Kemal, la afirmación de la Dra. Demarco resulta especialmente grave.

En setiembre de 1920, siguiendo las órdenes de Kemal, el ejército nacionalista turco emprendió una invasión a la joven República de Armenia, durante la cual se produjo, tras la captura de las ciudades, la masacre y el saqueo de los armenios de las regiones fronterizas de Kars y Alexandropol, ocupadas por el ejército turco.

Sin ánimo de extendernos en la enumeración, en setiembre 1922, tras la captura de Esmirna por parte de las tropas nacionalistas de Kemal, los barrios griego y armenio de la ciudad fueron incendiados y su población forzada a huir por mar hacia Grecia para escapar de las llamas que representaron el fin de la milenaria presencia helénica y armenia en la ciudad.

Víctimas de las órdenes de Mustafá Kemal, perdieron la vida centenares de miles de armenios y griegos durante la fase final del Genocidio, los genocidas -antiguos camaradas de Kemal- fueron amnistiados y liberados, y se ratificó la confiscación de bienes de los ciudadanos armenios asesinados y deportados por parte del Estado. Además, se institucionalizó la política de negación del Genocidio Armenio como doctrina oficial, para lo que Kemal fundó en 1931 -ya como presidente de la República de Turquía- la Sociedad de Historia Turca.

Aquella otra República de Turquía, de la que se destaca su atributo de “laica” y en la que “las mujeres votaron antes que Uruguay”, continuó siendo un régimen totalitario donde los ciudadanos se organizaban en categorías de acuerdo a su etnia y religión, el idioma y la cultura kurda estaban prohibidos y los cadáveres de centenares de miles de inocentes aún permanecían insepultos a lo largo de las rutas que recorrieron las caravanas de la muerte hacia su destino final. Los únicos que lograron ver en esa República un modelo a seguir condujeron a la Humanidad a un nuevo genocidio. En su libro Atatürk in the Nazi Imagination, el historiador Stefan Ihrig cita a Adolf Hitler en 1938 diciendo lo siguiente a una delegación de políticos turcos: “Atatürk fue un maestro; Mussolini fue el primero y yo, su segundo alumno”.

Quedamos a entera disposición de la Dra. Demarco para poner a su alcance las abundantes fuentes bibliográficas que fundamentan esta réplica y, especialmente, los cientos de testimonios de los ancianos de nuestra colectividad, en cuyas memorias sobre las atrocidades cometidas por Kemal podrá encontrar la respuesta a nuestra justificada indignación.

Consejo Causa Armenia del Uruguay

¿Cómo te comunicás con En Perspectiva?

Por Whatsapp: 091 525 252
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada El rol de Mustafá Kemal Atatürk en el Genocidio Armenio se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Ayer en La Tertulia les propusimos dejar de lado por un rato la agenda diaria de noticias y encender las luces largas.

La pregunta fue: ¿Qué asuntos importantes para el futuro del Uruguay están faltando en el debate público de nuestro país?

¿Qué temas está faltando que se discutan en la sociedad, en la población, entre la gente…?

Conversamos con Martín Bueno, Martín Couto y Carina Novarese, pero la audiencia también nos hizo llegar su opinión. Estos fueron algunos de los mensajes recibidos durante la discusión.

Algo de lo que no se habla tanto y es muy importante y grave: siguen habiendo personas viviendo en la acalle, les pasamos por el costado como si nada, la vivienda (el acceso a) sigue siendo un gran problema. 

Uri

A mí me preocupa mucho como tema a futuro (y presente) la fragmentación social. Y esto como gran tema incluye la educación, la marginación, la pobreza y su infantilización, la inmigración, la seguridad, las cárceles. Y en esto hay que reinventar ámbitos de integración, como antes eran las escuelas, las plazas. Repensar el urbanismo para que ayude a integrar la ciudad y sus diversas comunidades.

Es justamente lo que están comentando: ¿hace cuánto que ya estamos todos de acuerdo en que las cárceles no tienen que estar más bajo el Ministerio del Interior? ¿hace cuanto que ya sabemos que tienen que ser más pequeñas y que los presos tienen que tener más actividades, trabajos y estudio? Y se continúan varias administraciones sin que se encare el punto

Facundo

No necesariamente "la gente quiere ser empleada pública"… más bien, de no poder desarrollar una vocación, el PLAN B seguro siempre es ser empleado público.

Soy viejo y han habido, desde que soy consciente, muchos adelantos, pero sólo acumulan progreso y nivel de vida los ricos. Los pobres no progresan ni van a hacerlo, salvo alguna excepción.

Ricardo

Martín mezcla todo el sector público. Las empresas públicas impulsan el desarrollo profesional y son buenas remuneraciones. Cuando hay llamados para el Ministerio del Interior no hay tanto interés como en el Banco República.

Felipe

No hay mejor lugar para un arquitecto que una Intendencia; es el lugar donde todos los aspectos de lo que estudio se pueden desarrollar, siempre y cuando tengas ganas, si no terminan siendo cosas comunes y corrientes, poco innovadoras-

Leonidas

No puedo estar más de acuerdo con lo que dice Martín Bueno. Un claro ejemplo de que algunos privados cometen el mismo pecado que los públicos, es la Banca privada uruguaya.

El tema es que se usa mal la palabra “empresario”.

A simples importadores de China, comerciantes, prestamistas, especuladores, representantes de jugadores, etc., se los llama empresarios. Y empresario es otra cosa bien distinta. Martín Bueno tiene razón en que el sector privado es carente de “empresarios”.

El sector público, sin palabras.

Surfer Boy

Como hija de judicial, ex docente de educación pública y esposa de funcionario de corte electoral, me parece que Martín Bueno alucina. Admito lo de la seguridad laboral, pero en retribución, desarrollo de talento, ambiente laboral, el Estado es muy mal empleador. Empecemos mirando cuantos "contratos precarios" hay.

Yo soy profesional jubilado. Trabajé siempre en el sector privado, pero no pude desarrollar todas mis capacidades porque las empresas siempre están condicionadas por el lucro inmediato. 

Gabriel

¿Este muchacho Martín no se dio cuenta todavía que lo nuevo de hoy es lo viejo de mañana?

Que Carina de un ejemplo de sindicatos innovadores en el mundo y que explique que sería eso.

Ata

Hace 5 años ingresé por concurso a la función pública. Lo único que tiene de bueno es la estabilidad laboral, el resto es un desastre. Cada día me cuestiono si hice bien. No me nombren que me genera problemas.

Soy arquitecto, intenté hacer mil cosas y no tuve eco… es como chocar contra la pared.

El talento en el Estado se contrata a término por contratos de función pública porque se paga más. Los contratados generan know how por un tiempo y luego lo usan para ganar más en el sector privado con el conocimiento que adquirieron.

Rodrigo

Háblenle a los Sindicatos de la productividad.

Eso sería fundamental para generar riqueza y mejorar los salarios.

Marcello

En términos de inclusión financiera,  AEBU fue ideólogo e impulsor.

Esas afirmaciones generalizadas al barrer, son prejuiciosas e infundadas respecto a los sindicatos.

Andrea

Trabajé en Antel 37 años y se innovó siempre, a pesar del gobierno de turno porque lo que comercializa es justo tecnología e innovación.

El problema de las sustancias en Uruguay no es de las que se producen y consumen allí. El problema es que se ha transformado en un lugar de paso y puerto de salida de droga. Estos lugares de vuelven consumidores de bajo perfil y mala droga.

Silvio

Estoy de acuerdo con Carina en que faltan redes. En Uruguay todo se maneja por redes. Incluso una vez inserto en el sector público las redes siguen siendo razón para escalar. No siempre es así, pero en la mayoría de los casos se da.

Anabella

Hablando de los contenedores de basura: pleno Cordón: Colonia y Tristán Narvaja. Varias veces, los flacos metidos de cabeza, patas para afuera del contenedor, revisando, sacando y rompiendo las bolsas afuera del contenedor, terminan de hacer la búsqueda y se van a buscar otro contenedor para hacer lo mismo. Hay cámaras por todos lados, pero parece que no se puede hacer nada. 

Mario 

Sumaría la necesidad de priorizar:

1 – Educación dual urgente 

2 – Telebrajo resignificado y jerarquizado urgente 

3 – Movilidad pública a escala nacional (norte -sur) (este-oeste) y Metropolitana MVD

Y sobre el tema de la paridad de la representación sugiero atender a los aportes que ayer realizó Buquet en relación al estudio de Nicky.

Buquet dio pistas del mejor camino para resolver el problema 

Y aclaro que en las dos últimas elecciones voté una lista encabezada por una mujer.

Eduardo

Creo que todo se junta: la persona desplazada del sistema que revuelve la basura para comer algo es muchas veces el resultado de la tecnología que quita puestos de trabajos diariamente.

Esa es la discusión final , competimos en el mundo con países como la India o China con costos país ínfimos y acá el estado pesa mucho. 

¿Pero dejar a la gente sin trabajo ? Y no hablo de gente sin preparación…. ¿qué pasa en el área bancaria o salud ? Las máquinas te desplazan.

Ignacio

Espectacular la tertulia, da gusto escucharlos. Pensando en el futuro y dejar la “melancolía uruguaya”, hay que hablar de los temas sin tapujos.

Graciela

El sector privado en Uruguay tiene pocas posibilidades de crecer  ya que nuestro nivel de producción es pequeño para competir en el mundo.

Con algunas excepciones en informática.

Juan

Tema que no se está encarando: el cambio en el trabajo y la distribución de la riqueza a partir de la automatización

Gerardo

El tema que falta es la movilidad general. Un país de 600 km de norte a sur no existe que demores ocho horas o más en recorrerlos.

Ignacio

Muy buena la idea del planteo y algunas de las ideas manejadas. Me quedé muy apenado por los prejuicios y generalizaciones hechas sobre todos los empleados públicos. Siempre podemos mejorar pero lejos de la caricaturización de los tertulianos. Fue ofensiva.

Adrián

Martín tiene razón: todos quieren empleo público, la clase media baja, la media y media alta también. Es un tema cultural. Y los empresarios apuestan a lo seguro siempre. El país no crece fundamentalmente por la clase empresarial.

Graciela

¿Cómo te comunicás con En Perspectiva?

Por Whatsapp: 091 525 252
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada ¿Qué asuntos importantes para el futuro del Uruguay faltan en el debate público? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Santiago Mazzarovich / adhocFOTOS

El debate político de las últimas semanas ha estado muy centrado en las causas del aumento exponencial de contagios de covid-19, cuál es la responsabilidad del gobierno en el momento actual de la pandemia y qué medidas son necesarias para aplanar la curva de contagios.

Pero más allá de lo que opinen los dirigentes políticos oficialistas y opositores, ¿qué dice la población? ¿Qué ambiente hay en la opinión pública?

¿Cuáles son los principales problemas de nuestro país hoy para los uruguayos? ¿Cómo ha cambiado el ranking de esas principales preocupaciones?

¿La gente responsabiliza al gobierno por el agravamiento de la situación sanitaria?

¿Ha mejorado la disposición a vacunarse?

Equipos Consultores ha trabajado estas y otras preguntas en sus encuestas y el viernes pasado dio a conocer las cifras más recientes en un desayuno sobre coyuntura política y económica organizado por el Centro de Estudios para el Desarrollo (CED) y la Fundación Konrad Adenauer.

Esta mañana En Perspectiva profundizamos en las conclusiones de estos sondeos y analizamos la gestión del gobierno en este momento de la pandemia, junto a Ignacio Zuasnábar, director de opinión pública de Equipos Consultores.

Destaques de la entrevista:

• "La agenda de preocupaciones de los uruguayos en los últimos 10 años fue muy estable: inseguridad en primer lugar, bastante por debajo, la preocupación por el empleo".
• "Si uno mira lo ocurrido en estos 12 meses de pandemia, la situación ha cambiado drásticamente, el ranking de preocupación de los uruguayos cambia todos los meses y se parece más a un electrocardiograma que a otra cosa".
• "Hay un 72% de los uruguayos que dice que está por lo menos algo asustado frente a la pandemia de covid-19: un 13% que dice que está muy asustado, un 23% que está bastante asustado y un 36% algo asustado".
• "Uno de cada 4 uruguayos dice que este tema (pandemia de covid-19) no la asusta nada".
• "En febrero la percepción de riesgo había disminuido a niveles muy bajos, eso fue un factor más que contribuyó a la escalada de caos de marzo y abril".
• "Conjuntamente con el aumento de contagios y recrudecimiento de la pandemia también se vuelve más negativa la percepción económica y nuevamente tenemos un retorno a los niveles de marzo pasado".
• "Los uruguayos hoy tienen percepciones críticas negativas sobre cómo está la situación económica del país".
• "En marzo de 2020 la gente decía que la situación económica estaba mal y dentro de un año iba a estar peor. Hoy en marzo de 2021 la gente dice que la situación económica está mal pero está divida la opinión entre quienes creen que va a estar mejor o peor".
• "El clima de opinión futuro es menos negativo en comparación con marzo de 2020 pero vemos un deterioro respecto a febrero. En febrero Uruguay estaba encarando el 2021 con optimismo, sintiendo que estábamos del otro lado de la ola y ahora en marzo el sacudón se siente".
• "Los uruguayos creen que esto está mal hoy, que en un año no está muy claro dónde vamos a estar pero sí la mayoría de los uruguayos cree que dentro de tres años la situación económica va a estar mejor o mucho mejor que la actual".
• "Esta confianza es muy importante para el mantenimiento de los climas de negocios".
• "Las personas que conocen personas cercanas que han muerto por covid-19 tienen una visión más crítica sobre la forma en que el gobierno maneja la pandemia".
• "En el total de la población tenemos un 67% que aprueba la forma en que el gobierno maneja la pandemia".
• "Esto cae a 55% entre la población vacunada y la población que desaprueba el manejo del gobierno crece de un 19% a un 27% en el total de la población, entre quienes conocen a fallecidos por el covid-19″.

La entrada Ignacio Zuasnábar (Equipos): En un clima de opinión pública "estresado" por la pandemia, la vacunación "es una inyección de optimismo" a favor del gobierno, aunque el aumento de las muertes puede jugar en su contra se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Este es uno de los resultados que arroja la medición de opinión pública sobre la regulación sindical, que realizó entre febrero y marzo de este año Equipos Consultores, para la Escuela de Negocios de la Universidad de Montevideo (IEEM).

¿Cómo observan los uruguayos las distintas medidas sindicales? ¿Se deberían reglamentar las medidas más extremas? ¿Esto generaría una desventaja para los sindicatos frente a los empresarios?

En Perspectiva entrevistó a Juan Martín Olivera, abogado y profesor de la IEEM.

***

La entrada Mayoría de los uruguayos tiene una opinión crítica sobre las medidas sindicales: ¿Qué debería cambiarse? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Lunes 12.09.2016, hora 8.21

EMILIANO COTELO (EC) —En la noche del sábado falleció Luis Eduardo González, uno de los politólogos más reconocidos del país.

La dificultad auditiva con la que nació le deparó el apodo por el que lo conocimos todos: el Sordo, un mote que nunca le molestó.

En 1984, cuando era magíster en Sociología, aceptó la invitación de César Aguiar para trabajar con él en la empresa Equipos como consultor externo; juntos desarrollaron un modelo de investigación sociológica y estadística que sería considerado de los mejores de la región.

Allí permaneció hasta que en 1992 inició su propio emprendimiento, la consultora Cifra, que alcanzó gran notoriedad con las apariciones de González en televisión y, en particular, al acierto de sus proyecciones electorales.

El diario El País de Madrid lo bautizó como “el gurú González” cuando en 1994 acertó en unos comicios por demás reñidos. Desde entonces, en cada votación su voz se transformó casi en una confirmación oficial. Entre su anuncio y el de Óscar Bottinelli se definía el resultado y los ganadores se lanzaban a festejar.

¿Cuáles fueron sus aportes en sociología y ciencia política?

Vamos a conversar con tres de sus colegas.

Oscar Bottinelli, director y fundador de Factum, competidora directa de Cifra en muchas instancias electorales.

Rosario Queirolo, doctora en Ciencia Política, que trabajó con Luis Eduardo.

Adolfo Garcé, doctor en Ciencia Política.

Comencemos repasando el vínculo que cada uno tenía de ustedes tenía o tuvo con Luis Eduardo González.

ROSARIO QUEIROLO (RQ) —Agradezco esta mesa, es un honor y un primer homenaje a Luis, de los tantos que se merece. Gracias, Emiliano, y gracias a la producción por llamar tan pronto a hablar de Luis.

Yo trabajé con él desde joven, mi primer trabajo fue en Cifra, cuando Cifra apenas había arrancado, en el año 93. Aprendí muchísimo de él. Después tuve la suerte de tenerlo como profesor en la Universidad y de que fuese mi tutor de tesis de licenciatura. Más adelante compartimos clases con él, enseñamos juntos en la cátedra y escribimos, tuve el honor también de escribir algún artículo con él. Así que para mí es mi maestro y hoy estoy como aprendiz de discípula, porque con el Sordo siempre se seguía aprendiendo.

ÓSCAR BOTTINELLI (OB) —En mi caso fue una relación más bien profesional. A diferencia de lo ocurrido con César Aguiar, con quien nos conocimos en facultad y –como escribí cuando su muerte– tuvimos aventuras varias en tiempos diversos, con Luis Eduardo nos tratamos solo de encontrarnos en mesas académicas y en algunas conversaciones de tipo profesional. Así que lo conocí más como profesional o académico que como persona. Además él desarrolló su actividad académica mucho más en la Universidad Católica que en la Universidad de la República (Udelar), solo al principio fue más en la Udelar, eso también llevó a que tuviéramos menos contacto a nivel universitario.

ADOLFO GARCÉ (AG) —Yo empecé a trabajar con él hace mucho tiempo, en 1995. Yo no había terminado la Licenciatura en Ciencia Política, se abrió un concurso para grado 2 en la Facultad de Ciencias Económicas y ahí me integré a la cátedra de Ciencia Política y permanecí, permanezco todavía en Ciencias Económicas. Trabajé con él desde 1995 hasta que se jubiló, 2014 debe de haber sido el último año en que trabajó con nosotros. Dos décadas de ese privilegio de trabajar con él.

La entrada Entrevista central, lunes 12 de setiembre: Óscar Bottinelli, Rosario Queirolo y Adolfo Garcé se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.