Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS

El Plenario Nacional del Frente Amplio aprobó este sábado por unanimidad las bases del programa que propondrá a la ciudadanía para las próximas elecciones.

Ahora la propuesta bajará a los comités de base para que “toda la estructura” del partido forme parte de la discusión, previo al Congreso de diciembre que determinará el programa definitivo y también ratificará las precandidaturas.

El presidente del FA, Fernando Pereira, informó en rueda de prensa que el próximo 3 de agosto, en el departamento de Florida, habrá una nueva presentación del documento “con la presencia de unos 300 dirigentes nacionales”. Luego “empieza una gira nacional”, denominada “Diálogos por Uruguay”, que finalizará en noviembre.

Pereira afirmó que el borrador del programa será entregado a “empresarios, trabajadores, cooperativistas, productores, intelectuales, académicos y hombres y mujeres de la cultura”, con el objetivo de recibir aportes; aunque señaló que el documento ya establece “los principales ejes” que tendrá el gobierno del FA, “en caso de que el pueblo uruguayo nos elija como nuevo gobierno”.

“Los principales ejes van la necesidad de prestar atención a la niñez y la juventud, en la necesidad del trabajo con el cuidado ambiental, en construir un país con acceso a la cultura, y la profundización democrática del Uruguay”.

Sobre esos aspectos, el programa incluirá 75 propuestas concretas. Pero sobre todo, dijo Pereira, lo que incluye es “un sueño de hacia dónde va el Uruguay como país”

***
Documentos relacionados: BASES PROGRAMATICAS – Julio 2023

La entrada El Tablero Político: Plenario del Frente Amplio aprobó bases programáticas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Departamento de Fotografía del Parlamento del Uruguay

El Plenario del Frente Amplio resolvió el sábado acompañar la “movilización” iniciada por la Intersocial para interponer un recurso de referéndum contra la Ley de Urgente Consideración.

En una resolución aprobada por mayoría, el Plenario “ratificó en todos sus términos las caracterizaciones de la LUC realizadas por la Mesa Política Nacional y las Bancadas de senadores y diputados, en el sentido de que la misma es inoportuna, antipopular, represiva y regresiva, que no atiende las verdaderas urgencias de nuestra gente, que pone en tela de juicio conquistas alcanzadas por el pueblo uruguayo y que tiende a concentrar los recursos y el poder en los sectores privilegiados de la sociedad”, dice el texto.

La resolución encomendó a la Mesa Política de la coalición entablar un diálogo con la Intersocial y adoptar una resolución el próximo viernes 23 de octubre sobre los procedimientos a utilizar para convocar al referéndum y los artículos cuya derogación se promoverá.

Esta moción no tuvo el respaldo de Asamblea Uruguay, Fuerza Renovadora, la Vertiente Artiguista y el Partido Demócrata Cristiano.

Según El Observador, el senador Carlos Mahía, de Asamblea Uruguay, y el dirigente José Baryardi de la Vertiente Artiguista, sostuvieron que la resolución suponía un "error táctico y estratégico" por temas de "oportunidad".

Los dirigentes argumentaron que el gobierno vive una "luna de miel" que podría complicar la movilización y que había que guardar la herramienta del referéndum para más adelante, cuando el oficialismo tuviera menos aprobación y se pusieran otras cosas en juego, como la anunciada reforma de la seguridad social.

Estos sectores propusieron una moción alternativa que finalmente fracasó.

En lugar de plantear que el Frente "deberá formar parte de la movilización" y analizará para qué artículos "se promoverá" la derogación, el texto alternativo señalaba que la fuerza política "deberá integrarse al diálogo" con las organizaciones, y encomendaba a la Mesa Política a "que adopte resolución el próximo viernes 23 de octubre sobre el curso de acción a seguir, el procedimiento a utilizar y los artículos cuya derogación se promovería".

Sobre esta resolución del plenario conversamos esta mañana En Perspectiva con el diputado Gonzalo Civila, secretario general del Partido Socialista.

La entrada Gonzalo Civila (PS): "No se desgasta el recurso del referéndum, si tenemos que volver a apelar a esta herramienta lo vamos a hacer" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Civila dijo que dentro del Frente Amplio había “posiciones críticas” respecto a la candidatura de Daniel Martínez, al punto de considerar que se habilitaran sólo a Carolina Cosse y Álvaro Villar

Ingresando en la interna socialista, el diputado dijo que su propuesta es la de no buscar “una salida punitiva” a la polémica generada en torno a Daniel Martínez, integrante del Partido Socialista, quien presentó su candidatura a pesar de no contar con el respaldo del sector.

En la misma línea, el entrevistado expresó que si bien pueden existir discrepancias de algunos sectores minoritarios dentro del Partido Socialista en cuanto a las decisiones tomadas por la organización, estos deberían respetarlas.

Finalmente, Civila se refirió a la tradición frenteamplista de expresar el programa único en candidaturas únicas y dijo que eso ha sido objeto de debate en los últimos tiempos dentro de la fuerza política

***

Foto: Gonzalo Civila y Daniel Martínez. Crédito: Javier Calvelo / adhocFOTOS

La entrada Hay voluntad de “no transitar una salida punitiva” respecto al caso de Daniel Martínez, dice Gonzalo Civila, secretario general del Partido Socialista se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Emisión: 09.08.2018

Video: Telemundo

***

Entrevistas en Telemundo
Ver archivo con las ediciones anteriores

La entrada Rodolfo Nin Novoa: “No aguantaríamos ni quince minutos fuera del Mercosur” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

No es cierto lo que afirma la senadora Moreiria: el estudio de impacto existe y los parlamentarios lo tienen. Es reservado, obviamente.

Juan Manfredi
Vía correo electrónico

Sigo insistiendo y agrego: esta decisión conspira contra un nuevo Gobierno del FA, demuestra que no tienen capacidad de definir políticas y son lentos.

El episodio del Plenario del FA en relación al TLC con Chile, y particularmente el tema Tratado de Protección de la Propiedad Intelectual o Tratado sobre Patentes, indica claramente que el lobby de la industria farmacéutica nacional primó en la decisión del Plenario.

Y no solo la industria farmacéutica nacional, sino que otros empresarios prebendarios presionaron en este asunto.

Marcelo
Vía correo electrónico

Discúlpenme, pero no creo que la oposición esté "fastidiada": está festejando y aprovechando el gol en contra que el Plenario del FA se acaba de hacer.

El deseo de protagonismo de algunos sectores minoritarios acaba de darle un golpe al Gobierno, que será aprovechado por la oposición. Como es obvio.

Pedro González
Vía correo electrónico

Hay un telón de fondo, invisible y evidente (o quizás invisible por evidente) que es la absoluta ortodoxia de que la apertura comercial irrestricta es un dogma que no se discute.

Pararse en esa vereda es un anatema: "Eso es Trump", al decir de Valenti (FM Del Sol, programa Fácil Desviarse).

Discutir con dogmas y anatemas es difícil, además de poco valiente y poco inteligente.

El Carboné
Vía correo electrónico

Las minorías nos gobiernan. Para los ciudadanos que intentamos mantenernos informados sobre los temas que afectan o pueden llegar a afectar el futuro de nuestro país, lo ocurrido en el Plenario del FA fue decepcionante. Y no solamente por sus resoluciones sino también por la forma en la que llegan y por las posteriores reacciones que ellas provocan, dentro y fuera del país.

La izquierda, sobre todo la llamada “radical”, sigue pisando muy fuera del territorio, avasallando derechos y opiniones de todos quienes no estén de acuerdo con ellos. El Tratado de Libre Comercio con Chile se encuentra en el tapete desde diciembre del 2016, y a instancias de la senadora Moreira pasó a ser debatido en el Plenario del Frente Amplio para adoptar posición. Primer gran error: el Plenario se arroga una potestad que no le pertenece, quienes deciden si se firma o no un TLC con Chile o con quien sea, son los miembros del Parlamento legítimamente votado por el pueblo.

Si el Plenario frenteamplista quiere reunirse a discutir la conveniencia de este tratado está en todo su derecho a hacerlo, pero no a decidir su destino. Las elecciones nacionales decidieron con el voto popular cómo se conforma el Poder Legislativo, y es éste quien tiene la palabra. La mayoría que ostenta el actual Gobierno puede decidir votar por no y es legítimo, y también puede votar por sí y legitimar el tratado. Pero el Uruguay entero –cosa que no entienden algunos en la izquierda– no está en manos de un plenario elegido por menos de cien mil ciudadanos con una representación muy diferente a la que dieron las urnas. Resulta que en ese plenario las mayorías las tienen quienes son minoría dentro de la fuerza política que nos gobierna.

Los que están a favor representan al 84% de los votantes frenteamplistas y resulta que tenemos que hacer lo que quiere el 16% restante. ¿No fue esta la causa por la cual Casa Grande llevó el debate al plenario? ¿No es esta la forma de actuar que tiene el Partido Comunista siempre que le toca perder?  ¿Cómo es posible que un partido político donde el 84% piensa una cosa haga lo que piensa el 16%? Evidentemente algo está mal: la constitución del plenario o las facultades que se le atribuyen.

Además, el plenario pretende marcar la agenda del país respecto a futuros tratados comerciales en los que intervenga Uruguay. Según esta minoría, hay que negociar por las listas positivas y se olvidan o no desean ver que el mundo negocia por listas negativas, o sea que no se negocia lo que no está, y mucho menos cuando no hay bienes de por medio.

Necesitamos trabajo, necesitamos mano de obra, necesitamos inversiones, necesitamos mentes abiertas y positivas, y no las de aquellos que dicen estar cansados de que les pregunten cuándo se votará el TLC con Chile. Capaz que el que pregunta también está cansado de hacerlo pero no se queja, trabaja por lograrlo.

Y, para terminar, el presidente del FA nos quiere dar otra clase magistral de democracia. El Sr. Javier Miranda nos acostumbró a declaraciones infelices y fuera de lugar. Empezó el año con un discurso para el olvido en Piriápolis, una defensa a correligionarios en los que ni él creía, y ahora nos dice “cómo se defiende democráticamente un tratado”. Sr. Miranda: esa discusión le corresponde al Parlamento que es el órgano elegido con el libre voto popular y al único que debemos acatar. Y en todo caso quien, por nuestra Constitución, tiene derecho al veto es el Presidente de la República y no un plenario que será muy representativo para algunos de sus compañeros pero no lo es para otros y mucho menos para el Uruguay entero.

Mientras tanto todo sigue rodando y nosotros quedamos por fuera. O por la inoperancia de nuestros gobernantes en sus políticas cementadas, o por las trabas de sus compañeros a quienes no saben ponerle límites, o por las “chacritas” de unos pocos con los ojos cerrados sin ver que el Uruguay necesita cambios. Podemos hacer nuestras las palabras de Quino puestas en Mafalda: “paren el mundo, Uruguay se quiere bajar”.

Sergio Barrenechea Grimaldi
Vía correo electrónico

Notas relacionadas
Constanza Moreira: “Para algunos la democracia es solo elecciones y gobierno, para otros tiene un montón de densidades en el medio” y “queremos incidir en la agenda”

Nin Novoa: En el plenario del FA están “leyendo mal” el TLC con Chile, y “muchos países van a empezar a poner en duda la capacidad negociadora de Uruguay”

Javier Miranda: “Es una variante posible” que el TLC con Chile salga adelante con los votos de la oposición

Partido Socialista respaldó el TLC con Chile, pero las divisiones persisten: Entrevista con Santiago Soto

Nicolás Albertoni sobre el TLC con Chile: “Si un país solo da señales de que va a seguir protegiendo, baja los incentivos a innovar, a ir un poquito más allá”

Mesas relacionadas
La Mesa de los Lunes: Astori criticó decisión del Plenario del FA, que postergó voto sobre TLC con Chile

La Mesa de los Miércoles: TLC con Chile: Declaraciones del presidente Vázquez y la senadora Moreira

Columna relacionada
Tiene la palabra: Querer y no poder: Vázquez y los TLC, por Mauricio Rabufetti

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada TLC: Qué, cómo y dónde discutir se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

No sé si mi opinión puede ser relevante en esta discusión de lo que discutió en este último Plenario Nacional del FA. Solo soy un hombre del interior, propuesto por un Comité de Base de docentes jubilados, que fue el más votado en Florida y que es parte del Plenario Nacional.  Voy al grano.

El resultado de las elecciones internas de 2016 generó un Plenario Nal. que de modo general marca la predominancia de los sectores opuestos al gobierno encabezado por Tabaré Vázquez. A esa mayoría opositora al gobierno la integran, por los grupos: Partido Comunista, Fidel, PVP, Casa Grande, 711, grupo de Darío Pérez. Por las Bases, las de Montevideo y Canelones que, de un total de 51 delegados (casi la tercera parte del Plenario) 45 son del P. Comunista y votan disciplinadamente lo que determina el Partido. A ellos se agrega un pequeño grupo de bases del interior (6 de 31) y pequeñísimos grupos políticos testimoniales anti gobierno.

Acá no es problema de TLC si o TLC no. Lo que se propone es torcerle el brazo al gobierno. Este grupo, mayoritario en el Plenario Nal., dinamiza la concepción de que al gobierno lo ejerce la fuerza política y no  el gobierno. Y esta resolución está en esa línea. Para estos grupos y sectores de las bases, el gobierno y el partido de gobierno son la misma cosa. Para ellos, tienen la misma legitimidad un millón 250 mil votos de Tabaré que los 95 mil que eligieron al Plenario Nal. O, lo que es lo mismo, vale más el Plenario Nal. que el gobierno electo por el 48% de todos los uruguayos en primera vuelta, y el 54% en segunda vuelta.

¿Qué subyace en esa posición? La concepción de partido único. Ellos aspiran a un régimen como la URSS o Cuba. No asumen que estamos en un país distinto. Ese grupo vive en una nostalgia autoritaria. La Vertiente Artiguista se sumó a esta mayoría con una ingenuidad asombrosa. El tema no es técnico: es político. Ya el gobierno –todo el gobierno, con Tabaré a la cabeza– ha fundamentado con explicaciones abundantes, y este grupo no lo escucha. La senadora Constanza Moreira twiteó: "Ganamos, no habrá TLC con Chile". (*) Ese era el objetivo: ganarle al Gobierno.

Creo que el gobierno debe desmarcarse de la fuerza política en la agenda de gobierno, con el programa en la mano y la legitimidad que tiene por ese 54% que lo instaló en esa responsabilidad.

Esta circunstancia me deja perplejo: los ministros y demás integrantes del Partido Comunista en responsabilidades de gobierno siguen campantes ahí. No han renunciado, ni al gobierno ni a su partido. Así es una papa ser funcionario: con 50.000 votos condicionas a un gobierno electo por un millón 250 mil votos.  Pero los responsables finales de esta circunstancia son los propios frenteamplistas que, cuando tienen que corroborar el apoyo a su gobierno, prefieren no involucrarse en la estructura interna.

Estamos en una coyuntura difícil. Yo no voy a aflojar y redoblaremos el apoyo y solidaridad con nuestro gobierno.

Mtro. Carlos Martínez Latorraca,
delegado al Plenario Nal. del FA por las Bases de Florida
Vía correo electrónico

(*) Nota de Redacción:

Se aclara que, en su primer tuit (que En Perspectiva tuvo a la vista), la senadora Constanza Moreira manifestó exactamente, “Ganamos 75 a 73 el capítulo de comercio electrónico pero dado que se necesita mayoría absoluta, no quedó resolución firme”.

Luego, la senadora publicó un segundo tuit: “Corrijo el ‘ganamos’. Se refiere a la moción que ganó, no a nadie en particular”.

Últimas notas relacionadas

Astori criticó decisión del Plenario del FA, que postergó voto sobre TLC con Chile – La Mesa del lunes 07.05.2018

“Mucha gente está leyendo mal” el TLC con Chile, dice Nin Novoa, y como consecuencia “muchos países van a empezar a poner en duda la capacidad negociadora de Uruguay”

Javier Miranda: “Es una variante posible” que el TLC con Chile salga adelante con los votos de la oposición

Partido Socialista respaldó el TLC con Chile, pero las divisiones persisten: Entrevista con Santiago Soto

Nicolás Albertoni sobre el TLC con Chile: “Si un país solo da señales de que va a seguir protegiendo, baja los incentivos a innovar, a ir un poquito más allá”

Querer y no poder: Vázquez y los TLC – Editorial por Mauricio Rabufetti

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada “El problema no es el TLC” sino la acción “anti gobierno” de sectores “nostálgicos” dentro del FA se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Mauricio Rabuffetti ///
@maurirabuffetti

El año pasado, cuando saltó la noticia de que Raúl Sendic no tenía el título académico que aseguraba tener, el exvicepresidente –y discúlpenme si mi columna sale antes de las 10- se presentó ante el Plenario del Frente Amplio, que le dio su apoyo ante lo que consideraba una campaña en contra del gobierno. El Plenario del Frente Amplio llegó incluso a acusar a medios de comunicación y a la oposición de querer “debilitar la institucionalidad democrática del país” por denunciar que Sendic no era “licenciado en Genética Humana”. Era una afirmación temeraria como pocas ante una sociedad que tanto luchó por recuperar las instituciones.

Un año y medio después, Sendic acusó a sus compañeros de partido, en el Plenario del sábado pasado, de “deslealtades”. Y se mostró enojado con el dictamen del Tribunal de Conducta Política al que se sometió por el uso de las tarjetas corporativas de ANCAP.

El Plenario, que es el órgano más importante del Frente Amplio, pasó así de abroquelarse para defender al compañero de fórmula de Vázquez, a ser acusado por el vicepresidente, que allí mismo se fue.

Desconcertados por tamaña noticia, los integrantes del Plenario dejaron de lado un borrador de resolución obtenido con mucho trabajo en el que, entre otras cosas señalaban a una presunta “derecha carente de autoridad moral” que buscaba “instalar la idea que son todos iguales”, y optaron por una declaración que buscó sostener la unidad del partido de gobierno y que, por cierto, estuvo muy, muy lejos de cualquier tipo de sanción o tirón de orejas a Sendic. Un Sendic que había sido duramente cuestionado en su proceder por el Tribunal de Conducta Política al que el Plenario le dio un tibio respaldo incluyéndolo en la categoría de miembro de la “institucionalidad frenteamplista”, dentro de la cual, suponemos, también está el presidente del Frente Amplio, blanco directo de duras acusaciones del hasta ahí vicepresidente.

El vicepresidente se fue. Chau. Se terminó su historia con este gobierno. Pero el gobierno tenía que hablarle a la población. Era necesario. El presidente Vázquez, que le mandó un mensaje claro a Sendic cuando dijo que él si fuera cuestionado por el tribunal dejaba cualquier cargo, y que además aseveró que “una renuncia es una renuncia”, salió al ruedo.

Lo hizo primero como dirigente del Frente Amplio, su “fuerza política” como siempre la llama, a la cual necesita ciertamente unida para terminar en calma legislativa su período de gobierno y tratar de dejar atrás la mancha que el caso Sendic le hace a su legado.

El presidente se preocupó por defender la actuación de Sendic en la Vicepresidencia y su lealtad hacia el Frente Amplio. Su “valentía”, dijo Vázquez. ¿Qué otra cosa podía hacer Vázquez, que necesita votos en el Parlamento, ante las fisuras evidentes del Frente Amplio? Le envió un mensaje a su partido. En el camino, mostró su fastidio con versiones de prensa que no comparte. Acusó a algún medio de mentir –por suerte no de desestabilizar la institucionalidad democrática-, admitió desconocer algunas cosas que ocurren en su gobierno, como la decisión de su segundo de dejar el cargo, y lo fundamental, trató de dar señales de normalidad. Señales que son muy importantes para los uruguayos que claramente confiamos en las instituciones, aunque sepamos que de normal, la renuncia de un vicepresidente, no tiene nada.

Algunos sectores de la oposición pretendían algo así como un mea culpa de Vázquez por haber elegido a Sendic en su fórmula. Pero para el presidente, hubiera sido seguir pegándole en el suelo a Sendic. Y no le sirve políticamente, hacia adentro del Frente Amplio, y mucho menos de cara a los uruguayos que sobre todo esperan que la salida de Sendic destrabe a un gobierno que una semana sí, y otra también, tiene que repetir que tiene “agenda”.

Tampoco le sirve a la oposición salir a pegarle de nuevo al caído en desgracia porque, otra vez, los uruguayos también quieren que los dirigentes que son minoría en el Legislativo, empiecen a marcar una agenda en la que el “caso Sendic” tenga un menor peso relativo.

En otras palabras, entre tanto palo, hace un año y medio que la sensación general es de estancamiento no solo del gobierno, sino del sistema político. A ver si ahora que se fue Sendic, y que su caso seguirá en la Justicia, empezamos a escuchar más propuestas. Al fin y al cabo, sin quitarle un ápice de gravedad al comportamiento ético de Sendic, el país tiene que seguir adelante.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, miércoles 13.09.2017

Sobre el autor
Mauricio Rabuffetti (1975) es periodista y columnista político. Es autor del libro José Mujica. La revolución tranquila, un ensayo publicado en 20 países. Es corresponsal de Agence France-Presse en Uruguay. Las opiniones vertidas en este espacio son personales y no expresan la posición de los medios con los cuales colabora.

La entrada Menos palo y más propuestas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Crédito imagen Home: parlamento.gub.uy

La entrada "Era una de las soluciones posibles a una fuerte crisis", dice diputado Mahía se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Emiliano Cotelo ///

La semana política comenzó con un verdadero aldabonazo.

Se conoció el dictamen del Tribunal de Conducta Política (TCP) del Frente Amplio (FA) sobre la forma como Raúl Sendic utilizó las tarjetas corporativas de ANCAP mientras integró el directorio de esa empresa (*).

De golpe se terminaron los trascendidos y las especulaciones. Y quedó sobre la mesa un fallo singular, tan sólido que, creo, no sólo sacudió al oficialismo sino también a los otros partidos. Y que, me parece, atrapó incluso a quienes ya estaban saturados del caso Sendic.

Sus conclusiones son breves y aplanadoras:

• “La actuación del compañero Sendic en estos hechos compromete su responsabilidad ética y política, con incumplimiento reiterado de normas de control.

• El tribunal no llega a esta conclusión por un criterio minucioso de reprobación de cualquier acto irregular puntual. El cuadro general que presentan los actos reseñados del compañero Sendic no deja lugar a dudas de un modo de proceder inaceptable en la utilización de los dineros públicos.

• Agravan lo anterior la especial responsabilidad que imponía la condición de Presidente del Directorio de ANCAP, y también la forma en el que el compañero Sendic ha respondido públicamente a los cuestionamientos a su conducta".

Pero esas conclusiones, votadas por unanimidad (**), vienen precedidas de cinco páginas en las que, después de analizar las publicaciones referentes al asunto, información solicitada especialmente a ANCAP, las declaraciones que el propio Sendic realizó ante los medios de comunicación y la explicaciones que dio en su comparecencia ante el tribunal, los miembros de ese órgano exponen sus propias consideraciones. Es un texto implacable, directo, sin vueltas, tan cortante como un bisturí, cuya severidad sorprendió tanto a quienes defienden al vicepresidente como a quienes piden su renuncia.

Por ejemplo, al contestar a algunas excusas esgrimidas por Sendic, dice que “desde el punto de vista ético la cuantía de una malversación y el grado de enriquecimiento tienen importancia solo relativa”. Y, por si eso no fuera suficientemente claro, sentencia: “un enriquecimiento indebido de monto poco importante es también una violación de principios que deben considerarse fundamentales”.

Un alivio

Les confieso algo muy personal.

El lunes al mediodía, mientras yo pasaba las hojas del fallo, iba sintiendo un alivio creciente. Cuando terminé la lectura me recosté hacia atrás en la silla y quedé un rato pensando, impresionado. Bien impresionado. Aquello era un soplo del aire más fresco posible. Como en el cuento famoso de Hans Christian Andersen, al fin aparecía el niño que decía: “el rey está desnudo”. Toda una paradoja, en este caso “el niño” era un grupo de seis respetables veteranos frenteamplistas que razonaban con una lógica demoledora, esgrimiendo principios básicos y señalando las contradicciones y las debilidades que tanta gente común y corriente había comentado, empezando por una cantidad de simpatizantes del propio FA no dominados por los manejos de la política cotidiana y los juegos de poder. De hecho, además, esos “sabios de la tribu” venían a validar las investigaciones periodísticas que pusieron el tema en la agenda y los análisis que pudieron leerse y escucharse en muchos medios de comunicación.

¿Y ahora qué?

La voz de la conciencia del FA se expresó fuerte y clara. Pero eso no implica que el tema haya quedado laudado. Y puede ocurrir que el gran avance que trajo ese documento termine derivando en otro pantano.

El TCP no tiene potestades sancionatorias; se trata solamente de una comisión asesora del Plenario Nacional del FA, que es el órgano habilitado por los estatutos para resolver medidas disciplinarias. Y allí entra en juego la peculiar composición del esta institución, que no surge de las elecciones internas “oficiales” realizadas en junio del año electoral ni tampoco de los pesos políticos expresados en la elección nacional, sino de los comicios internos que el FA organiza por sí mismo. Además, el plenario tiene dos mitades, una de representantes de los sectores y otra de representantes de la militancia que asiste a los comités de base. En un organismo así, tantas veces cuestionado y nunca reformado, las eventuales sanciones requieren, además, mayorías especiales, de 4/5 y 9/10. Todo ese entramado es el que está en juego desde el lunes pasado en las negociaciones que desarrollan los dirigentes en busca de una resolución.

Y allí está el brete en el que el FA se encuentra ahora atrapado. ¿Cómo se hace para acordar una sanción que sea coherente con la dureza del informe del TCP pero que, al mismo tiempo, obtenga el apoyo de 4/5 de los miembros del plenario? Todo indica que esa tarea es muy difícil, por no decir imposible. Existe el riesgo de acabar en un castigo tenue y lavado o de que, simplemente, no haya resolución. Cualquiera de esas dos posibilidades le provocaría a la coalición un daño muy serio, con la agudización de la división interna, el gran descontento de una porción significativa de sus simpatizantes (ya bastante indignados por otros motivos, entre ellos la mala gestión en ANCAP), y un deterioro profundo de la imagen de la fuerza política en el conjunto de la población. Y todo se herrumbraría mucho más si, junto con el bloqueo, el debate en el plenario derivara, como se insinuó, en un entrecruzamiento de acusaciones del tipo “carnicería”.

En la cancha de Sendic…

Gerardo Caetano decía el martes en la entrevista en Telemundo que la única salida posible es que Sendic renuncie antes del fin semana y, con ese gesto, le evite al FA la trampa en que se ha convertido ya esta instancia del sábado. Y no es el único. Sin ir más lejos, otros tertulianos de izquierda, como Fernando Butazzoni, comparten esa posición, teniendo en cuenta que “el problema Sendic” ya ha crecido demasiado con sus sucesivos capítulos, el primero de ellos las pérdidas e irregularidades en la gestión de Ancap y luego la polémica por el título de licenciado en genética humana (además, agregan, Sendic va a seguir en el ojo de la tormenta después de este fin de semana, ya que faltan, por ejemplo, la resolución de la Junta de Transparencia y Ética Pública y las actuaciones de la justicia penal que lo involucran).

Pero…¿es factible que algo así ocurra? Hasta ahora lo que se conoce es lo contrario: que Sendic piensa ir al Plenario Nacional a dar explicaciones y defenderse de veredicto del TCP, que él y su gente califican como “desproporcionado”. O sea: una vez más Sendic se dispone a apretar el acelerador, agravando y estirando una coyuntura muy tóxica para el FA.

¿…y de Vázquez?

Ayer, el presidente Tabaré Vázquez, consultado por Búsqueda, aseguró que “respalda” al TCP, y agregó que “sostiene” la misma opinión que expresó un mes atrás en un reportaje con ese mismo semanario: “Yo me hubiera ido”, respondió, ante la hipotética situación de que él hubiera recibido un fallo contrario de ese órgano, cuando en 1996 fue cuestionado por la compra de equipos médicos en el Instituto de Oncología. Enterarse de que Vázquez piensa así es otro alivio. Lo que no se entiende es por qué se queda sólo en esas palabras. ¿Cómo es que el presidente no llama a su vice, le habla a los ojos y lo insta a que dé un paso al costado? No tiene por qué requerirle la renuncia; tal vez puede pensarse en un camino intermedio, como el pedido de licencia hasta que se expida la justicia, otra de las alternativas que ha circulado en estos días.

Por un camino o por el otro, el alejamiento de Sendic es imprescindible, para empezar, por su propia salud personal. Pero además por la salud del FA, por la salud del gobierno y, sobre todo, por la salud de la institucionalidad del país, que se ve empobrecida con un vicepresidente de la República cuya credibilidad ya venía muy agrietada y este lunes estalló en pedazos.

***

NOTAS

(*) Sendic integró el directorio de ANCAP en dos períodos, primero como vicepresidente y después como presidente, desde marzo de 2005 hasta agosto de 2009, y de marzo de 2010 a octubre de 2013.

(**) Votaron a favor Nicolás Grab, Jaime Igorria, Jorge Brovetto, Juan Carlos Ferreira y Ennio Martínez; se excusó María Elena Martínez.

***

Emitido en el espacio En Primera Persona de En Perspectiva, viernes 08.09.2017, hora 08.10

***

Documento relacionado
Dictamen del TCP del FA sobre el uso que le dio el vicepresidente Raúl Sendic a la tarjeta corporativa de Ancap

La entrada El FA, Sendic y el incómodo fallo del Tribunal de Conducta Política se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Ante la posibilidad de que algún sector del Frente Amplio (FA) proponga en el Plenario Nacional la expulsión de Raúl Sendic, el diputado de la Lista 711 Felipe Carballo advirtió que ese sector tiene “cinco votos en el Parlamento”. El pasado fin de semana, la 711 decidió que “si hay algún tipo de sanción va más allá de Raúl Sendic”.

El diputado Carballo señaló a En Perspectiva que el sector tiene 100 % de confianza en el vicepresidente de la República y criticó algunas afirmaciones públicas que se adelantan a la resolución del Tribunal de Conducta Política del FA.

***

Crédito foto: presidencia.gub.uy

La entrada Se pide renuncia de Sendic "cuando no se conoce informe del Tribunal", dice diputado Carballo de la 711 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.