Foto: adhocFotos

La Tertulia de los Jueves con Cecilia Eguiluz, Guillermo López, Gabriel Mazzarovich y Ana Laura Pérez

El diputado Gustavo Salle, líder de Identidad Soberana, presentó un proyecto de ley para recortar los sueldos de legisladores, cargos políticos y el presidente de la República.

Salle lanzó su propuesta a partir de las críticas que se formularon en las últimas semanas al proyecto presentado por la vicepresidenta Carolina Cosse para realizar obras en las inmediaciones del Palacio Legislativo.

Consultado sobre cuáles son los cambios que propone, aclaró:

“Sueldo máximo de Orsi seis salarios mínimos nacionales. Sueldo máximo de Gustavo Salle y todos los demás diputados, cuatro sueldos mínimos nacionales. No hay más partidas ni hay más pago de votos”. Salle agregó que buscará respaldo parlamentario para el proyecto y señaló: “Ahora vamos a ver qué hacen los otros diputados”. Además, sostuvo que recorrerá los despachos de sus colegas a ver quiénes acompañan “al diputado Salle preocupado por los privilegios de la casta que integró”.

Cuando uno de los periodistas le preguntó qué sabe por ahora de la reacción de los demás diputados, respondió: “Me quieren matar”.

Viene de: Marcha del Silencio: ¿Qué dejó la movilización masiva de este 20 de Mayo, a 30 años de la primera?

La entrada El diputado Gustavo Salle propone reducir salarios de legisladores y del presidente se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pixabay

EMILIANO COTELO (EC): En los últimos días, el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó los datos relativos al mercado de trabajo correspondientes al mes de diciembre.

De acuerdo con estas cifras, la tasa de actividad se ubicó al cierre del año pasado en 64,5% de la Población en Edad de Trabajar, la tasa de empleo en 60% y la tasa de desempleo en 7% de la Población Económicamente Activa.

A su vez, el INE también publicó recientemente las últimas cifras relativas a la evolución de los salarios. Estos números marcaron que el salario real subió 2,3% en diciembre frente al mismo mes de 2024.

Aprovechando estos datos, les proponemos dedicar el espacio de análisis económico de hoy a repasar la evolución reciente del mercado de trabajo en Uruguay y las perspectivas para los próximos meses. Para esto, estamos en contacto en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, gerente en Exante.

Luciano, ¿te parece si empezamos repasando justamente cómo ha sido la evolución reciente de los indicadores del mercado de trabajo?

GRÁFICOS – INDICADORES DEL MERCADO DE TRABAJO

LUCIANO MAGNÍFICO (LM): Sí, claro. A ver, si vamos primero a la comparación de promedios anuales, la conclusión es que 2025 fue un muy buen año para el mercado de trabajo.

En concreto, la tasa de empleo se ubicó en el promedio del año pasado en 59,7% de la Población en Edad de Trabajar (o PET, por sus siglas). Esto pautó una suba de 0,6 puntos porcentuales en la tasa de empleo respecto al promedio de 2024 y supuso alcanzar un guarismo máximo en este indicador desde 2014.

Por su parte, la tasa de actividad se situó en 64,5% de la PET, exhibiendo también una suba respecto al promedio de 2024, aunque en este caso más moderada (de 0,2 p.p.). En este caso, también se alcanzaron niveles no observados desde hace más de una década.

Finalmente, la tasa de desempleo se ubicó en el promedio del año pasado en 7,5% de la Población Económicamente Activa (o PEA), con una caída de 0,7 p.p. respecto a 2024 y también ubicándose en los niveles más favorables desde 2014.

EC: ¿Qué implican estos movimientos a nivel de cantidad de personas? ¿Cuántos puestos de trabajo se crearon en 2025?

LM: Siguiendo bajo la misma lógica de promedios anuales, la población ocupada ascendió a alrededor de 1.744.000 personas en el promedio del año pasado, con una suba de casi 26.000 personas respecto a 2024. Estos son niveles récord de cantidad de ocupados.

A su vez, la cantidad de desocupados se situó el año pasado en 140.000 personas, pautando una caída de unas 13.000 personas frente al año previo.

Como decía al principio entonces, desde esta mirada de promedios anuales, no hay dudas de que los datos de 2025 son muy positivos. Ahora, cuando miramos lo que ha sido la evolución durante el año, las conclusiones son muy distintas.

EC: ¿A qué te referís con eso, Luciano?

LM: Siempre remarcamos que las cifras del mercado laboral tienen bastante volatilidad mes a mes y la evolución depende mucho de la época del año en que nos encontremos, porque hay comportamientos estacionales.

Dado eso, en Exante solemos analizar estos indicadores en ciclo-tendencia, lo que justamente depura factores estacionales e irregulares y nos permite mirar la dinámica del mercado de trabajo mes a mes.

En ese sentido, bajo esta mirada de ciclo-tendencia, los indicadores del mercado de trabajo tendieron a evolucionar favorablemente durante los primeros meses de 2025 pero, sin embargo, en la segunda mitad del año no mostraron mejoras adicionales.

Incluso, cabe señalar que en el último trimestre del año tendió a observarse un leve deterioro a nivel de la tasa de empleo, lo que en un contexto de estabilidad a nivel de la tasa de actividad, determinó un aumento de la tasa de desempleo.

Esta evolución que estoy comentando para el mercado de trabajo no es muy distinta a la dinámica que siguió, por ejemplo, la propia actividad económica durante 2025. En ambos casos se verificaron variaciones promedio anual relativamente favorables, combinadas con un bajo dinamismo en la última parte del año.

EC: ¿Y cómo concilian esos dos elementos? Me refiero a crecimientos importantes en el promedio del año, pero como decías tú, con bajo dinamismo en la segunda mitad de 2025.

LM: Ahí entra en juego la evolución de menos a más que mostraron los indicadores del mercado laboral durante 2024. Recordemos que en 2024 estos indicadores exhibieron un buen dinamismo a lo largo del año, lo que dejó como consecuencia un piso relativamente alto para el promedio de 2025.

En ese sentido y aun cuando decíamos que el mercado de trabajo perdió dinamismo en la segunda parte del año pasado, ese piso relativamente alto igualmente permitió tener variaciones promedio anual como las que se verificaron.

EC: Queda claro, Luciano. El INE también publicó en los últimos días los datos de salarios para el cierre de 2025, ¿qué conclusiones podemos sacar de esas cifras?

LM: A ver, lo principal es que el salario real de la economía mostró un crecimiento de 1,1% en el promedio del año pasado. En la descomposición público / privado, el salario real público subió más, en torno a 1,5%, mientras que el privado mostró una suba de 0,8% en esa medición.

A su vez, con esta evolución el salario real acumuló el tercer año consecutivo con aumento en la comparación promedio anual, aunque la suba del año pasado estuvo por debajo de las de 2023 (que fue de 3,7%) y de 2024 (de 2,6%). Cabe señalar que las variaciones en esos dos años también están relacionadas al rebote tras la caída que mostró el salario real entre 2020 y 2022, en un contexto de pandemia.

EC: Mirando hacia adelante, ¿qué proyecciones manejan en Exante para el mercado laboral en los próximos meses?

LM: Nuestro escenario base asume que los indicadores del mercado de trabajo continuarán en niveles muy favorables, aunque no mostrarían mejoras adicionales este año.

Por ejemplo, a nivel de la cantidad de ocupados estamos trabajando con una proyección de relativa estabilidad para el promedio de 2026 respecto a lo observado el año pasado.

Por su parte, con los resultados que ya se conocen de las negociaciones colectivas, proyectamos un crecimiento del salario real apenas por encima de 1,5% para este año.

Esta combinación llevaría a que la masa salarial en términos reales crezca casi 1 punto porcentual menos en el promedio del año que lo registrado en 2025.

EC: ¿Y en términos del consumo privado? ¿Cómo son los pronósticos allí?

LM: Nuestras estimaciones apuntan a que el consumo privado habría acumulado un crecimiento en torno a 2% en el promedio del año pasado. Esa suba de 2% tiene por detrás un efecto arrastre estadístico relativamente importante por la evolución de esta variable sobre el final de 2024 (con la misma lógica de lo que comentábamos antes para el mercado de trabajo y la actividad económica).

En ese sentido, en un escenario en el que el efecto arrastre estadístico para 2026 sería algo menor y en el que el empleo seguiría mostrando poco dinamismo, nuestras estimaciones apuntan a una moderación del ritmo de crecimiento del consumo privado este año, hacia una tasa del orden de 1,5% promedio anual.

EC: En diferentes apariciones en el programa han venido señalando desde Exante algunos riesgos de la sorpresa desinflacionaria que se ha registrado en los últimos meses. De hecho, esta semana se conoció el dato de inflación de enero, que mostró una nueva caída, ¿cómo puede impactar eso en estas proyecciones que recién comentabas?

LM: Sí Emiliano, efectivamente hemos venido señalando potenciales riesgos en materia fiscal y de empleo de esta caída tan abrupta que ha mostrado la inflación recientemente. En el caso del empleo, la variable clave es el salario real. Como decíamos en alguna otra oportunidad, si la inflación baja más rápido de lo esperado y los salarios nominales ya están acordados, el salario real crece más de lo previsto.

El vaso medio lleno es que eso podría favorecer el poder adquisitivo de los hogares y dar lugar a un mayor crecimiento del consumo privado.

Ahora, también es un desafío para los costos de las empresas, especialmente en sectores con menor productividad y por ende, menor capacidad de absorber costos incrementales. El riesgo es que aparezcan ajustes por el lado del empleo, en momentos en los que la economía crece poco y hay indicios de que se está agotando la fase de recuperación cíclica del mercado de trabajo.

En ese marco, las proyecciones que comentaba antes asumen una caída adicional de la inflación en los próximos meses y luego una convergencia hacia la meta de 4,5%, finalizando 2026 en torno a ese umbral. Ahora, eso también contempla una trayectoria alcista del tipo de cambio a lo largo de este año.

Si eso no se verifica, tendremos un escenario de mayor suba del salario real, que podría implicar un peor desempeño a nivel del empleo de lo que estamos proyectando; en ese caso, el impacto sobre el consumo privado dependerá de cuál de esos efectos, aumento del salario real o un menor nivel de empleo, predomine.

La entrada Mercado de trabajo mostró bajo dinamismo en la segunda mitad de 2025: ¿Cómo fue la evolución de los salarios? ¿Qué se puede esperar a futuro? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo / adhocFotos

La entrada China: ¿Qué hay detrás del mal desempeño de su economía en los últimos meses? ¿Qué impactos puede tener en Uruguay? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo / adhocFotos

La entrada Un hecho inusual en la dinámica de los acuerdos salariales: Correspondería hacer correctivos de inflación negativos en julio (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EMILIANO COTELO (EC): Días atrás, el Instituto Nacional de Estadística dio a conocer las cifras relativas al Índice Medio de Salarios para el mes de diciembre. En concreto, los datos marcaron un aumento nominal del salario de 7,75% en la medición punta a punta a diciembre, frente a una inflación de 9,4%. De ese modo, en el conjunto del año se observó una caída del salario real de 1,5%.

¿Desde cuándo no se observaba una disminución del salario real en nuestro país? ¿Qué factores explicaron este descenso? ¿Qué perspectivas se tienen para este año? Lo hablamos en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, de la consultora Exante.

Luciano, ¿te parece si empezamos repasando qué pasó con los salarios en 2020 tanto a nivel general, como en la distinción entre el sector público y el sector privado?  

LUCIANO MAGNÍFICO (LM):  En primer lugar, lo más saliente de estos nuevos datos es que cerradas las cifras de diciembre y como preveíamos desde hace meses, en 2020 se configuró una caída del salario real. Como bien decías al inicio, el descenso en la medición fin de período fue de 1,5% en términos reales frente a las cifras de diciembre 2019, lo que implicó un segundo año de caída consecutiva bajo esta medición, aunque hay que recordar que la caída del año pasado había sido muy leve, de 0,3%.

Más allá de esto, es importante señalar que la medición fin de período únicamente toma en consideración lo que sucede en diciembre. Y eso es una limitante del análisis, en la medida en que los trabajadores adquieren bienes y servicios de forma continua a lo largo de todo el año. Por tanto, la medición más apropiada para evaluar esa evolución sería la variación promedio anual, que contempla el poder adquisitivo del salario en todos los meses del año (y no sólo en diciembre). 

EC: ¿Y qué marca esa comparación?

LM: En la comparación promedio anual la pérdida de salario real fue un poquito mayor fue de 1,7%. Y en esta medición, que es más precisa, se configuró la primera caída del salario real desde 2004.

Asimismo, y si vamos a la distinción entre salarios públicos y salarios privados, la magnitud del descenso en el Índice Medio de Salarios estuvo principalmente asociada al desempeño del sector privado. En concreto y siempre considerando la variación promedio anual, el salario real privado cayó 2,3% mientras que el público presentó un descenso más moderado, de 0,7% en 2020. 

EC: Cuáles fueron las razones detrás de esta primera caída del salario real después de 15 años?

LM: En realidad, hay una serie de razones que explican este fenómeno. Por un lado, la inflación se aceleró en el correr del 2020 pasando de 8,8% al cierre de 2019 a 9,4% al final del año pasado. Esto es particularmente relevante para los funcionarios públicos, cuyos ajustes nominales principalmente se dan en enero, lo que implica que un aumento de la inflación en el transcurso del año reduce el poder adquisitivo de esos ajustes.

Por el lado de los privados, la irrupción de la pandemia lógicamente generó un impacto fuerte en el mercado laboral. Esto llevó a que el Poder Ejecutivo diseñara las negociaciones salariales del segundo semestre de 2020 por la vía de firmar acuerdos puente de un año, que por diseño implicaban una caída del salario real. En particular, estos acuerdos a diferencia de lo que veníamos viendo en oportunidades anteriores no otorgaban a los trabajadores un ajuste inmediato a la firma del convenio, sino que el aumento previsto de 3% nominal se daba recién en enero (o en abril si era un sector en problemas) de 2021. Bajo la lógica salarial que prevalecía hasta ese momento, además de los correctivos, en julio de 2020 habría tocado otro ajuste de salarios. Ese ajuste fue postergado hasta enero y eso lógicamente creó un desfasaje por el cual el aumento del salario nominal terminó siendo apreciablemente menor que la inflación.

EC:  A partir de lo que estás diciendo, me imagino que algunos oyentes estarán atribuyendo la caída del salario real al cambio de gobierno y al consiguiente cambio de la política salarial. ¿Esto es así?

LM:  Lógicamente no existe una respuesta inequívoca a esa pregunta. Obviamente es un tema que genera controversias desde las diferentes tiendas políticas.

Como comentamos numerosas veces en este espacio, ya antes de la pandemia los salarios privados se encontraban en niveles que resultaban elevados en relación con la productividad (lo cual conduce a costos elevados en las empresas). Es importante destacar que esto no quiere decir que los salarios sean altos en relación con el costo de vida. Ese es otro concepto y de hecho las estadísticas marcan que una proporción importante de los trabajadores acceden a muy bajos niveles salariales, pero esa es claramente una discusión diferente.

A lo que me estoy refiriendo concretamente es a que, con el freno de la actividad económica que se produjo a partir de fines de 2014 (cuando culminó el período de auge de las materias primas), se comenzó a observar un deterioro muy fuerte en los niveles de empleo. De hecho, en el período 2015-2019 se perdieron más de 50.000 puestos de trabajo. En otras palabras, ya teníamos un desajuste en el mercado de trabajo, cuya corrección operaba principalmente a través de una reducción del empleo. Con esa condición de partida al momento en que irrumpe el COVID y teniendo en cuenta todas sus consecuencias en el empleo, a nuestro juicio era razonable que la pauta oficial contemplara una moderación de los salarios nominales, con una consiguiente caída del salario real, para atenuar el impacto sobre los niveles de empleo.

Por tanto, a nuestro juicio no sería correcto atribuir la pérdida del salario real de 2020 al cambio de gobierno o a una modificación arbitraria de la política salarial. Más aún, los ingresos de los hogares venían cayendo en los últimos años por efecto de los menores niveles de empleo. 

EC: ¿Podemos comentar algunas cifras de esa caída de los ingresos de los hogares que recién mencionabas?

LM: Sí, claro. Desde 2018 se vienen observando caídas en términos reales del ingreso de los hogares. En 2018 el descenso fue de 1,7%, mientras que en 2019 la caída se ubicó en 2,4%. 

En el acumulado enero-noviembre de 2020 el descenso respecto al mismo período de 2019 se situaba en 7,3%, y eso obedece a múltiples factores: se perdieron empleos, muchos trabajadores fueron a seguro de paro (percibiendo menos), seguramente bajaron los ingresos de los pequeños y medianos empresarios. Y también bajó el salario real de quienes conservaron su empleo.

Estas cifras muestran con claridad, a nuestro juicio, que la pérdida de ingresos de los hogares en 2020 fue muy importante. La pérdida de salario real no fue, por cierto, el principal problema que enfrentaron los hogares.

EC: Para ir cerrando, ¿qué podemos aguardar en relación a estos temas para 2021?

LM: A ver, una de las claves para 2021 va a estar en qué suceda con las negociaciones salariales al vencimiento de los acuerdos puente (que en su mayoría vencen a mediados de año) y para lo cual todavía no tenemos ninguna señal desde el gobierno.

De todas formas, salvo que exista una aceleración fuerte de los salarios en julio a partir de la firma de los nuevos convenios (lo que parece muy poco probable), en 2021 se observará un nuevo descenso del salario real. De hecho, nuestro escenario base en Exante contempla una caída adicional del salario real privado de 1,1% en el promedio de 2021, aunque más moderada que la registrada en 2020. Por su parte y teniendo en cuenta los ajustes de enero, los salarios públicos bajarán en torno de 1,5% en el promedio anual.

Asimismo y en la medida que aguardamos una recuperación lenta del empleo, que seguirá yendo de atrás respecto a la recuperación de la actividad, entendemos que los ingresos de los hogares se recuperarán de forma muy gradual en 2021; al cierre de 2021 los ingresos medios de los hogares seguirán muy probablemente por debajo de los niveles pre-COVID. 

***

Foto: Presidencia

La entrada El salario real cayó en 2020 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Emiliano Cotelo (EC): ¿Cómo se analiza esta evolución reciente de los salarios? ¿Qué podemos esperar para 2018? Lo charlamos con la economista Florencia Carriquiry, de la consultora Deloitte.

Romina Andrioli (RA): Florencia, Emiliano decía recién que el salario real aumentó 2,9 % en 2017… Ahora, la semana pasada, cuando se conocieron los datos de salarios de diciembre, en la prensa se comentó otra cifra, que es la que figura en el comunicado del INE… Concretamente, se habló de una suba del salario real de 1,3 % el año pasado… ¿Cómo se explica eso? ¿A qué se está haciendo referencia cuando se dice que el salario real aumentó 1,3 % en lugar de 2,9 %?

Florencia Carriquiry (FC): Es interesante la pregunta… Las diferentes cifras surgen de que se están comparando cosas distintas. El 1,32 % de suba es la comparación punta a punta, es decir, diciembre 2017 versus diciembre de 2016, mientras que el 2,9 % es el aumento que tuvo el salario real en la comparación entre promedios anuales.

A nuestro juicio, la comparación más relevante es la promedio anual, porque los salarios se pagan todos los meses a lo largo del año (no sólo en diciembre)… Por eso, si se quiere analizar cómo subió el poder adquisitivo de los trabajadores en el año, la variación relevante es lo que sucedió con el salario real en el promedio del año frente al promedio del año anterior.

RA – Está claro el punto. Y yendo al análisis de esta evolución más reciente de los salarios, ¿Cómo se explica la aceleración que registró el salario real el año pasado? Cuando en 2016 comenzó la sexta ronda de negociación salarial tendía a pensarse que los salarios iban a moderarse en estos años… ¿verdad?

FC – Sí. Lo que sucedió es que la inflación bajó más rápido de lo que se pensaba. Si uno mira la evolución de los salarios en términos corrientes, efectivamente hay cierta moderación del ritmo de aumento. Los salarios medios de la economía pasaron de subir 11,4 % en 2016 a subir 9,4 % en el promedio de 2017. Lo que pasa es que al mismo tiempo la inflación promedio anual bajó desde 9,6 % en 2016 a 6,2 % en 2017…Y por eso se aceleró el salario real, que, como decíamos antes, mide el poder adquisitivo de los salarios… compara cuánto aumenta el salario medio en relación a lo que aumenta el costo de vida (medido por el IPC).

RA – ¿Y cómo juega el aumento del IRPF que comenzó a regir en enero de 2017? Te lo pregunto porque a priori uno pensaría que eso dejó menos ingreso disponible a los asalariados ¿no es así?

FC – Ese es un punto bien importante. Hay que tener presente que el Índice Medio de Salarios que estamos comentando y que se comenta en general al hablar de la evolución de los salarios, hace referencia al salario líquido por hora trabajada, luego de todos los impuestos y cargas que apliquen… es lo que efectivamente percibe el trabajador como salario por cada hora trabajada (sin contemplar otras partidas extraordinarias que puedan formar parte de su remuneración en términos más generales).

En ese sentido, en 2003 se creó y comenzó a computarse también todos los meses el llamado Índice Medio de Salarios Nominales, que es previo a los descuentos legales a cargo del trabajador (es decir las contribuciones personales a la Seguridad Social, el seguro de salud, el fondo de reconversión laboral y el IRPF). Naturalmente, en general estos dos indicadores (el Índice Medio de Salarios y el Índice Medio de Salarios Nominal) tienden a evolucionar igual, salvo cuando se introducen cambios en alguno de esos descuentos a cargo del trabajador, como en el caso del año pasado, que comenzó a regir el aumento del IRPF a los salarios de las franjas más altas.

Si miramos entonces el Índice Medio de Salarios Nominal, el aumento en 2017 fue de 10,5 % en términos corrientes y de 4 % en términos reales… es decir que aumentó un punto porcentual más que el Índice Medio de Salarios. En términos gruesos podríamos decir entonces que el IRPF terminó restando aproximadamente un punto a la suba del salario promedio de la economía.

RA – Si entiendo bien, Florencia, el Índice Medio de Salarios Nominales es un mejor indicador entonces de lo que aumentó el costo salarial para las empresas… ¿verdad?

FC – Sí… Podríamos decir que sí, aunque como aclaraba antes, estos indicadores (tanto el Índice Medio de Salarios como el Índice Medio de Salarios Nominales) intentan reflejar la evolución del salario promedio por hora trabajada… no son un indicador de todos los costos salariales… si están aumentando las horas trabajadas en la empresa, si hay pagos por horas extras o despidos, si hay ascensos que cambian la estructura de categorías por ejemplo en las empresas, si hay beneficios extra (ya sea en dinero o en especie que se pagan de forma esporádica pero que hacen a la remuneración del trabajador) o si hay cambios en las cargas sociales a cargo del empleador… todo eso, por ejemplo, no está computado en estos indicadores, aunque hacen a los costos de mano de obra de las empresas.

RA – Está bien. Y yendo a las cifras nuevamente… Recién comentábamos que el Índice Medio de Salarios tuvo una suba de casi 3 % en términos reales el año pasado… ¿Cómo fue la evolución por sector? ¿Cuánto subieron los salarios en el sector público y cuánto en el sector privado?

FC – El aumento fue mayor a nivel del sector privado que en el sector público. Concretamente, el Índice Medio de Salarios privados aumentó 3,5 % en el promedio de 2017, mientras que a nivel del sector público la suba fue de 1,9 % (aunque con diferencias al interior… en el Gobierno Central la suba fue similar a la del sector privado, mientras que en las intendencias el aumento fue de 1,2 % y en las Empresas Públicas hubo una caída del salario real promedio, de algo más de 1 %).

RA – Ya para terminar, entonces, ¿qué proyecciones tienen en Deloitte para este año? ¿Va a seguir subiendo el salario real?

FC – En nuestras estimaciones contemplamos que los salarios en términos nominales o corrientes van a mostrar una moderación adicional este año, en línea con lo planteado en las pautas salariales que rigieron la última negociación. Concretamente, estamos trabajando con una suba de los salarios de aproximadamente 8 % en términos nominales. Y al mismo tiempo esperamos que la inflación sea muy similar a la del año pasado y se ubique entre 6 % y 7 %… Con lo cual el salario real aumentaría entre 1 % y 1,5 % (nuevamente un poco más en el caso del sector privado que en el sector público). Esto implicaría una moderación notoria respecto al año pasado, pero supondría, en cualquier caso, un nuevo aumento del salario real, que estaría completando 14 años de suba ininterrumpida.

RA – ¿Cómo juega en esas cifras la nueva ronda de negociaciones salariales, que comienza a mediados de año? ¿Qué están suponiendo en ese respecto?

FC – A ver. La nueva ronda de negociaciones salariales va a comenzar sobre mediados de año (cuando vence algo más del 70 % de los convenios vigentes), pero teniendo en cuenta los tiempos de rondas anteriores, recién vamos a estar viendo los primeros convenios cerrando sobre la última parte del año. Con lo cual estrictamente esta séptima ronda salarial va a impactar esencialmente en los aumentos del Índice Medio de Salarios a partir de 2019.

En cualquier caso, en relación a tu pregunta, sobre qué esperamos para esta ronda, la verdad es que, a nuestro juicio, en el contexto actual del mercado de trabajo, con el empleo en los menores niveles en casi 10 años, deberíamos ver pautas que apunten a una moderación adicional de los salarios para los próximos años. Como comentamos otras veces, en nuestra opinión en esta nueva ronda debería priorizase el cuidado y la creación de puestos de trabajo por sobre aumentos adicionales del salario real.

***

La entrada Aumento de salarios y perspectivas ante una nueva ronda de negociación se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En diálogo con En Perspectiva, el diputado Jorge Gandini explicó que el artículo original incluía a los intendentes en el topeo cuando en realidad su salario es determinado por la Junta Departamental según la Constitución. Esta disposición generó dudas en varios diputados nacionalistas, pero finalmente en la Cámara de Senadores se cambió la redacción para establecer claramente que quedan exceptuados los jefes comunales.

Gandini, aseguró que de todas formas es muy difícil saber cuántas personas van a ser alcanzadas por esta medida porque la mayoría de los funcionarios que ganan por encima del 60% del sueldo del presidente están en las empresas públicas y en las sociedades anónimas de capitales públicos, a donde "el largo brazo del parlamento no llega".

La entrada <em>Rendición de Cuentas</em><br>Partido Nacional acompañará topeo de salarios en intendencias en el Senado se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Jueves 11.08.2016, hora 8.16

EMILIANO COTELO (EC) —“Las diatribas y las amenazas quedaron atrás, para dar lugar a una reunión fraterna, con libros de obsequio. En ese clima, el presidente Tabaré Vázquez y el PIT-CNT reconstruyeron su relación y el cambio surtió efecto.”

Así empieza su crónica el semanario Búsqueda hoy en página 4. “Después de meses en los que los sindicalistas tuvieron como respuesta un no cerrado del gobierno, esta semana Vázquez, con el aval del ministro de Economía, Danilo Astori, accedió a una modificación de las pautas del Poder Ejecutivo para los consejos de salarios. Aunque no obtuvo los correctivos anuales que reclamaba, el PIT-CNT calificó de todos modos como un avance importante la decisión del presidente, e incluso piensa en un cambio de su estrategia: mover el eje de lucha del Poder Ejecutivo a las patronales”.

En una carta enviada ayer a la Central, Vázquez informó que en la ronda de negociaciones de este año, en la que se trata a propósito de los convenios colectivos hasta 2018, volverán a regir los parámetros que fueron aplicados en 2015, en lugar de los que estaban previstos originalmente para 2016. De esa forma, los trabajadores de los sectores que se autocatalogaron en problemas van a tener un aumento nominal de 8 % en lugar del 6,5 % previsto hasta ahora en las pautas, los de los sectores intermedios tendrán un incremento de 8,5 % en vez de 7,5 %, y los de sectores llamados dinámicos de la economía, un ajuste de 10 % en lugar del 9 % previsto. Además se estableció que los salarios más sumergidos van a tener un correctivo por inflación.

Examinemos esta noticia de los dos lados del mostrador.

Conversamos primero con la Cámara Nacional de Comercio y Servicios (CNCS).

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Estamos en diálogo con el asesor económico de la CNCS, Juan Mailhos.

EC —Llamó la atención lo rápido que reaccionó ayer la CNCS, que emitió un comunicado y llamó a una conferencia de prensa. Pudo haberse esperado que se tomaran algo más de tiempo para evaluar el cambio. Salieron enseguida.

JM —Es que la noticia sorprendió y nos generó una preocupación grande, porque cambiar las reglas de juego cuando la ronda ya debiera haber estado instalada, y además con unas condiciones que contemplan solamente las posturas del sector trabajador era una situación como para reaccionar inmediatamente y no dejar para enterarnos de esta y alguna otra novedad hoy a las 10.30 de la mañana en el Consejo Superior Tripartito. Entendimos que había que dar una señal clara para la opinión pública y fundamentalmente para los múltiples comerciantes y sectores que nos vienen llamando desde hace muchos días, preocupados porque esta ronda no se inicia y para el sector empresarial empiezan a correr las retroactividades, los mayores costos y también las incertidumbres con el personal y demás, generando situaciones no deseadas.

RA —¿No era razonable ajustar estos porcentajes de incremento que se habían fijado en las pautas salariales el año pasado, teniendo en cuenta que la inflación está en niveles notoriamente mayores de lo que se había previsto?

JM —Nos parecía razonable –lo dijimos oportunamente– cuando el Poder Ejecutivo fijó los parámetros para la negociación 2015, 2016, 2017. Todo lo que refería a los lineamientos del Poder Ejecutivo estaba previsto, estaba muy claro para todas las partes y nos parecía que eso era un intento de interpretar la realidad mucho más adecuado que estas modificaciones que de hecho implican aumentos de un 1 % o un 1,5 % adicional cada uno de los años en que se negocien los convenios. Esto refiere al piso de la negociación, porque la negociación trae como dinámica el adoptar o no los lineamientos del Poder Ejecutivo y a partir de allí se plantean reclamos en más. Entonces nosotros habíamos valorado en su momento como una buena interpretación de la realidad los lineamientos anteriores.

La entrada Entrevista central, jueves 11 de agosto: Juan Mailhos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Jueves 11.08.2016, hora 8.42

EMILIANO COTELO (EC) —El presidente Tabaré Vázquez dispuso cambios en las pautas definidas por el gobierno para los consejos de salarios 48 horas después de haber recibido a una delegación del PIT-CNT.

En una carta enviada ayer a la Central el mandatario informó que en la ronda de este año, en la que se negocian los convenios colectivos hasta 2018, volverán a regir los parámetros que fueron aplicados en 2015 en lugar de los que estaban previstos originalmente.

La Cámara Nacional de Comercio y Servicios (CNCS) emitió un comunicado en el que lamenta el cambio de criterio resuelto por el Poder Ejecutivo, que a su juicio dificultará todavía más la situación de las pequeñas y medianas empresas. La gremial, como confirmó a En Perspectiva el doctor Juan Mailhos, advierte que esta situación se verá agravada por los aumentos impositivos previstos en la Rendición de Cuentas y los nuevos anuncios de mayores cargas tributarias que se han dispuesto para el sector empresarial.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Para escuchar a la otra parte, estamos en línea con Milton Castellano, director del Instituto Cuesta-Duarte del PIT-CNT.

¿Con qué sabor quedaron después de la respuesta de ayer? Se contempló al menos parte de lo que querían, pero ¿eso es mucho o poco?

MILTON CASTELLANO (MC) —Creo que siempre hay que ver las cosas, cuando se van confirmando, desde un punto de vista favorable o positivo. El anuncio del presidente de ayer no fue otra cosa que confirmar cosas que ya estaban pasando en los hechos y en la realidad. Los lineamientos que ayer se confirmaron para esta ronda de junio son los mismos del año pasado, pero ya a partir de setiembre, octubre, los convenios que se fueron desarrollando y firmando mantenían las pautas del año pasado. Pero sobre todo, todos los acuerdos que se firmaron a partir de enero y este año, incluso los que terminaron de firmarse hace pocos días, mantenían los lineamientos del año pasado. Lo que hace la declaración del Poder Ejecutivo es confirmar lo que se venía dando en la realidad de la negociación. Ya hace meses que no se están firmando convenios con correctivos a los dos años. Cerca de fin de año se empezaron a firmar a 18 meses, y los últimos convenios que se están firmando este año son con correctivos anuales y manteniendo los lineamientos del año pasado. Lo que para nosotros es una satisfacción es la confirmación de las propuestas que habíamos iniciado, que como la inflación no fue cayendo, al contrario, fue aumentando, había que por lo menos mantener los lineamientos. Y lo que ayer se confirma es que van a continuar los que se venían procesando desde principios de año.

EC —No es lo que ustedes pedían. Ustedes pedían que además se achicara el período para los correctivos por inflación.

MC —Pero vamos a seguir insistiendo con esos correctivos, y la vida, los hechos están demostrando que se están confirmando correctivos anuales. Por ejemplo, nos pareció un poco inexplicable la declaración de la CNCS ayer cuando la propia CNCS firmó hace un mes convenios con correctivos de un año y con ajustes según las pautas anteriores. Hasta hace un mes la Cámara venía sosteniendo esos criterios, los firmó en barracas cerealeras, los firmó en todo el supergás, y los sindicatos de todos los supermercados acaban de acordar un adelanto de 10 %. Entonces ¿cómo me explico una declaración ayer de esas características cuando en la vida diaria de las negociaciones la negociación con la CNCS se está dando por otros andariveles?

EC —Mi impresión es que la clave está en una de las afirmaciones que hacía el doctor Mailhos, él decía: una cosa es que las negociaciones culminen en tal o cual criterio y otra cosa es esto que acaba de ocurrir cuando el Poder Ejecutivo modifica las pautas. Porque las pautas son la base de la negociación, ahora las negociaciones empiezan en ese punto y van a terminar incluyendo otros asuntos, otras demandas. Eso es lo que preocupa a la CNCS.

MC —La base de la negociación en estos ejemplos que le estoy diciendo fue esa, eso se acordó de entrada, antes de llegar a negociar. Después, a partir de ahí, se negociaron otras cosas, no es que esa fue la conclusión de la negociación. Le estoy diciendo los lineamientos como se aplicaron. Esos convenios tienen después todos los agregados que tiene la negociación, pero cuando se arrancó, por ejemplo en estos sectores del comercio, se arrancó sobre la base de lo que le estoy diciendo y después se agregaron los distintos componentes que tiene un convenio colectivo. Entonces yo diría que hay una confirmación de los lineamientos que en los hechos se vienen aplicando desde el 1.º de enero de este año; a partir de enero ya se tenían los lineamientos más bajos, pero se fueron obviando y se siguió actuando sobre los lineamientos del año pasado. Por la vía de los hechos se fueron instalando esos lineamientos y lo que se hace es confirmarlos para el resto de la ronda.

RA —Con estas nuevas pautas, con este cambio, ¿se aseguran de que no haya pérdida de salario real, como les preocupaba?

MC —Mejora sin duda la posibilidad de no pérdida de salario real. Las pérdidas de salario real que están sucediendo en este momento obedecen al crecimiento mucho mayor de la inflación de lo que estaba previsto. Si la inflación se alinea en los términos que el gobierno planteaba o que buscaba obtener, en 8 % o 9 %, no va a haber pérdida de salario real. Pero si la inflación sigue arriba del 10 %, 11 %, incluso con estas modificaciones puede haber pérdida de salario real. No hay una garantía en función de que no tenemos certeza de cómo va a actuar la inflación. Si la inflación se alinea hacia abajo no va a haber pérdida de salario real, si se alinea hacia arriba sin duda va a haber, porque son aumentos nominales por todo concepto. Esas pérdidas recién se van a corregir con los correctivos, que en algunos casos serán al año, en otros serán a los 18 meses; lo más dificultoso es que esta confirmación de pautas perjudica a los que firmaron convenio el año pasado. Los que firmaron en junio del año pasado hoy tienen ajustes sobre la base de 1 % o 1,5 % menos que los que ajusten en julio de este año. Ese también es un tema preocupante, hay un desfasaje con los que firmaron en junio del año pasado.

La entrada Entrevista central, jueves 11 de agosto: Milton Castellano se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Carol Milkewitz/EnPerspectiva.net

Video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Miércoles 06.07.2016

La definición fue realizada por el presidente Tabaré Vázquez este lunes, durante el Consejo de Ministros, y comunicada luego en conferencia de prensa por el titular de Economía, Danilo Astori.

(Audio de Danilo Astori)

"Son lineamientos que le permiten al Uruguay defender las fuentes de trabajo como un objetivo esencial, un objetivo principal, sobre todo en un escenario en el que se han perdido miles de puestos de trabajo, como ustedes saben, sobre todo en algunos sectores, como la construcción. Y al mismo tiempo le permiten, también, contribuir al fortalecimiento de un camino que para los trabajadores es fundamental: defender su poder adquisitivo. Y hoy, en la práctica, un camino fundamental para defender el poder adquisitivo de los trabajadores es combatir la inflación, que es uno de los desequilibrios que el Gobierno está combatiendo, y para hacerlo entiende que estos lineamientos salariales son los mejores, y por eso es que está confirmando su afirmación en la práctica".

(Fin del audio)

Como era de esperar, esta resolución no fue bien recibida por el PIT-CNT, que de inmediato ratificó el paro general previsto para el próximo 14 de julio, mientras algunos dirigentes anunciaban que habrá una conflictividad gigantesca si el Gobierno no revisa su postura. Ayer, el Secretariado Ejecutivo de la Central concluyó que es necesario profundizar el contacto con las demás organizaciones sociales en protesta ante la intransigencia de las autoridades.

¿Qué es lo que está en juego? Vale la pena analizar esta coyuntura, y para eso es que recibimos en estudios al economista Juan Manuel Rodríguez, director del Instituto de Relaciones Laborales de la Universidad Católica.

EMILIANO COTELO (EC) —Convendría empezar la conversación explicando, básicamente, qué características tienen estas pautas que venimos comentando, las que están en el centro del debate, pautas que se anunciaron el año pasado, ¿verdad?

JUAN MANUEL RODRÍGUEZ (JMR) —Exactamente.

EC —¿Cómo son?

JMR —Estas pautas, la diferencia central que tienen con lo anterior es que establecen —en aquel momento para un período de tres años, ahora ya, como este año se ajusta, quedan dos años— cifras concretas de aumento salarial para sectores que se clasifican entre: grupos dinámicos, que son los crecen más del 4 %; medios, que crecen entre 1 % y 4 %; y en dificultades, que son los que no crecen o están perdiendo empleo, que están sobreviviendo con subsidios… Entonces, las características de las pautas actuales son aumentos anuales para cada uno de estos tres sectores. ¿Qué diferencia tienen con las del pasado, que vienen desde 2005? Que cada aumento que se establecía, tanto si éste fuera anual como semestral, incluía distintos factores. Primero, un componente de inflación esperada; o sea, la inflación que iba a haber en los siguientes seis meses o el siguiente año, según el tiempo de… Pero, además, al fin de ese período incluía un correctivo. El correctivo lo que hacía era compensar con un pequeño aumento en el caso de que la inflación hubiera sido mayor que lo que se esperaba. Además incluía, aparte de esto, aumentos adicionales que se negociaban en cada Consejo de Salarios.

EC —En este caso, con las nuevas pautas, las que están vigentes, las que acaban de ser confirmadas, el esquema es otro. Por ejemplo, en esos tres sectores de los que se habla (sector dinámico, sector medio, sector con problemas)… Ubiquémonos en el sector medio. Para los convenios que van a realizarse ahora se prevé en el primer año un ajuste de 7,5 %, y en el segundo, 7 %. Para el sector dinámico, en cambio, se prevé 9 % para el primer año y 8 % para el segundo. ¿Y qué pasa con los correctivos en el esquema “nuevo” entre comillas?

JMR —En el esquema nuevo… En las pautas originales había un correctivo a los 18 meses y un correctivo al final. En este caso, en principio, como se dijo, los convenios que se negociaban en 2016 tomaban los dos últimos años de las pautas que se establecieron en 2015, porque eran 2016-2017, entonces se haría, quizá, un correctivo al final del año. Probablemente, quizá esto tenga un tiempo… Lo que está claro es que no va ser al fin del primer año: va a ser o al año y medio o a los dos años, cuando termine el convenio.

EC —Y ahí está uno de los puntos delicados, justamente.

JMR —Exactamente.

La entrada Entrevista central, miércoles 6 de julio: Juan Manuel Rodríguez se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.