EMILIANO COTELO (EC): La semana pasada, la agencia calificadora Standard & Poor´s le quitó la calificación de “grado inversor” a Colombia. 

En el comunicado que acompañó la decisión, la agencia sostuvo que el ajuste fiscal de ese país será más prolongado y gradual que lo esperado, y que ha bajado la probabilidad de que pueda revertirse el reciente deterioro de las finanzas públicas.

Siendo que Uruguay también tiene un déficit fiscal elevado y una promesa de ajuste que podría dilatarse a causa de la pandemia, nos pareció que valía la pena detenernos en el caso de Colombia, examinar las circunstancias en las que la calificadora resolvió sacarle el grado inversor, analizar cómo fue la reacción de los mercados y reflexionar sobre qué lecciones (si alguna) deja este episodio para Uruguay. Les proponemos hacerlo en los próximos minutos en diálogo con el economista Luciano Magnífico, de Exante. 

ROMINA ANDRIOLI (RA): Luciano, te propongo comenzar por el propio comunicado de Standard & Poor’s. ¿Cuál es el fundamento de la decisión de quitarle el grado inversor a Colombia?

LUCIANO MAGNÍFICO(LM): Como adelantaba Emiliano recién, el motivo central pasa por la preocupación por la trayectoria fiscal. El déficit había venido en ascenso (llegó a casi 7% del PIB el año pasado en un contexto de pandemia) y las proyecciones para este año se han ido revisando de manera desfavorable por el contexto económico, político y social. 

Con ese panorama, la deuda pública había venido subiendo en los últimos años. La deuda neta del gobierno general era de menos de 40% del PIB en 2017 y se estima que cerraría en el orden del 60% del PIB este año.

RA: En estos meses de pandemia se ha discutido bastante sobre la “tolerancia” que podían tener las calificadoras con el déficit fiscal de los países, sobre todo dado que ha sido muy generalizado el deterioro a nivel mundial (tanto a nivel de países emergentes como de las principales economías del mundo). Esta decisión respecto a Colombia, ¿matiza un poco esa presunción?

LM: Al leer el comunicado de S&P sobre Colombia, parecería que el principal fundamento no es el nivel del déficit o de la deuda, sino el cambio de expectativas respecto a la trayectoria futura. La agencia fue bastante explícita en señalar que bajó la probabilidad de que haya un ajuste fiscal que revierta el deterioro que se vio en estos últimos meses, lo cual le hace prever, consistentemente, una trayectoria más negativa en términos de la evolución de la deuda.

El comunicado menciona explícitamente la marcha atrás en la propuesta de reforma fiscal que había sido presentada al Congreso en abril. Ese proyecto tenía como objetivo financiar mayores gastos transitorios, pero también estructurales (principalmente transferencias a los segmentos más vulnerables de la población) y buscaba al mismo tiempo reducir el déficit fiscal. S&P dijo que esperaba que la reforma fiscal se diluyera durante el debate del Congreso, pero que igual derivara en algunos ingresos adicionales y permanentes. Sin embargo, el proyecto encontró una fuerte oposición política y protestas de algunos segmentos de la población, lo que obligó recientemente al gobierno a directamente retirar la propuesta. 

RA: ¿Cuáles son las consecuencias prácticas de esta pérdida de grado inversor?

LM: La consecuencia más directa debería ser el encarecimiento del endeudamiento; que los inversores exijan una mayor tasa de interés por tener un bono soberano de Colombia. Eso es justamente lo que mide el riesgo país. El riesgo país mostró una suba de solo 40 pbs desde fines de marzo, pero hay que tener en cuenta que Colombia ya venía con una prima de riesgo superior a otros mercados de la región con grado inversor como Uruguay, México y Perú. El mercado de alguna forma reconocía un nivel distinto de riesgo respecto a estos países que señalé y no se vio “sorprendido” por la decisión de S&P. 

Por otra parte, hay algunos otros elementos que suelen señalar los operadores. Por ejemplo, hay grandes fondos de inversión que no cambian sus portafolios por una sola revisión, sino que requieren que al menos dos agencias retiren el grado inversor. Por ahora, las otras agencias importantes, Fitch y Moody’s, mantienen a Colombia dentro del grado inversor. 

RA: ¿Cómo ven este episodio desde Uruguay? Te lo pregunto porque, como decía Emiliano, Uruguay también tiene un déficit fiscal elevado y probablemente también va a tardar más de lo esperado en alcanzar la mejora que se había proyectado en la Ley de Presupuesto del año pasado…

LM: La primera reflexión es que el contexto social y político es bien diferente. Colombia lleva varias semanas de manifestaciones, incluso con episodios de violencia. Esta semana hubo una serie de nuevas manifestaciones convocadas por sindicatos de trabajadores, estudiantes y organizaciones que demandan cambios sociales… y en general hay poca expectativa de que haya posibilidades de un acuerdo con el gobierno para poner fin a estas protestas de manera más o menos rápida. 

Dicho eso, esta rebaja de la calificación de Colombia a nuestro juicio muestra también, con mucha claridad, la importancia de la credibilidad en los procesos de ajuste fiscal… más cuando el desafío por delante es grande (como lo es en el caso de Uruguay) y cuando hay razones (como la pandemia) que impiden que esa credibilidad se gane procesando cambios de forma rápida.

RA: ¿Podemos repasar cuál es la trayectoria de déficit fiscal que el gobierno uruguayo planteó en la Ley de Presupuesto y cómo vienen los últimos números fiscales en relación a esa trayectoria?

LM: En la Ley de Presupuesto el gobierno fijó sus metas de déficit fiscal en 6,5% en 2020, 4,1% en 2021, 3,5% en 2022, 3% en 2023 y 2,5% para 2024, siempre en relación al PIB. El año pasado, la meta se cumplió (de hecho, el déficit cerró algo por debajo de la meta puntual). Este año, el 4,1% del PIB inicial pasó a 4,3% en febrero, cuando se anunció una extensión del Fondo COVID de US$ 540 millones para 2021. Sin embargo, con el avance de la pandemia eso volvió a revisarse y la última estimación oficial es que el gasto del Fondo COVID sumaría a US$ 900 millones este año. Con ese dato, nuestras estimaciones apuntan a que el déficit estaría en el orden de 5% del PIB, aunque seguramente eso se va a hacer explícito con la Rendición de Cuentas que el gobierno debe enviar al parlamento a mediados de este año.

RA: ¿Cuánto inciden otras dimensiones, además de la fiscal, en las decisiones de las agencias calificadoras? ¿Cómo compara Uruguay con Colombia en materia de inflación, competitividad o perspectivas de crecimiento, por ejemplo?

LM: Los demás fundamentos “macro” en Colombia venían siendo bastante más favorables que los de Uruguay en los últimos años, lo que refuerza la conclusión de que la estabilidad institucional y la credibilidad en la trayectoria fiscal son esenciales para la calificación de deuda.

 En los últimos 4 años la inflación de Colombia estuvo sistemáticamente por debajo de 5% y, en concreto, el último dato a abril fue de solo 1,9%.  

Tampoco está caro en dólares, como Uruguay. Colombia, al igual que otros mercados emergentes como Brasil, tuvo una fuerte devaluación de su moneda a partir de 2015 y esa corrección de precios relativos persiste hasta hoy. 

Por último, la nota tampoco baja porque S&P no crea que Colombia puede volver a crecer luego del shock de la pandemia. A pesar de la fuerte inestabilidad social, S&P proyecta en su informe un aumento del PIB de 6% este año, muy por encima del 2,7% que manejamos en Exante para la economía uruguaya en 2021. Luego de ese rebote inicial, S&P proyecta para Colombia un ritmo de expansión del PIB arriba de 3% para los años siguientes. No parece visualizar problemas de crecimiento. 

RA: Poniendo todo lo anterior en la balanza, ¿cuán grandes son las chances de Uruguay de mantener el grado inversor?

LM: Ciertamente Uruguay tiene varios “fundamentos” de la calificación desalineados de los promedios que tienen otros países con grado inversor: tiene un alto déficit fiscal, tiene una deuda pública que ha subido a más de 70% del PIB, la deuda neta está en 37% del PIB, tiene una inflación relativamente elevada (aunque recientemente ha bajado al eje de 7%) y tiene una perspectiva de crecimiento relativamente débil. No en vano la agencia Fitch mantiene a Uruguay con “perspectiva negativa” en su calificación de deuda, lo que indica que el movimiento más probable en los próximos doce meses es una revisión a la baja de la nota.

Dicho todo eso, nos parece que mientras el gobierno avance en el ajuste de las cuentas públicas en todo lo que no es “gasto COVID” (como lo hizo el año pasado) y logre mantener una razonable credibilidad en torno a que el deterioro fiscal que vamos a ver este año respecto a las metas trazadas es transitorio, debería haber un espacio para que Uruguay conserve el grado inversor. La señal que envíe el gobierno en la próxima Rendición de Cuentas es muy relevante.

El mercado claramente no está penalizando a Uruguay por su situación fiscal. De hecho, hace un par de semanas emitió deuda a 10 años y en el caso del bono en dólares pagó una prima sobre la tasa de los bonos de Estados Unidos de 80 pbs. Tenemos el riesgo país oscilando en torno de 100 pbs, que es de los niveles más bajos de las últimas décadas. Hay que ser cuidadosos con estos números porque el humor de los mercados puede cambiar rápidamente y no debemos ser autocomplacientes con la debilidad que presenta Uruguay en varios de los fundamentos que recién mencionaba, pero nos parece que es difícil que las agencias se adelanten al propio mercado en perderle la confianza a Uruguay.

La entrada Standard’s & Poor’s le quitó el grado inversor a Colombia se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EMILIANO COTELO (EC): El índice norteamericano Standard & Poors 500 (o S&P 500), que junto con el Dow Jones es la referencia más mirada para medir la evolución de la bolsa de Nueva York, llegó a marcar
esta semana un nuevo récord histórico.

Sí, oyeron bien. A pesar de la fuerte recesión que atraviesa la economía mundial, las bolsas han tenido una recuperación vertiginosa en los últimos meses y, en el caso de ese índice, ya estamos en niveles que superan los máximos pre COVID. ¿Cómo se debe interpretar esta recuperación tan intensa de las acciones en Estados Unidos? ¿Qué pasa en otros mercados? Lo conversamos con la economista Tamara Schandy, socia en la firma EXANTE.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Tamara, te propongo empezar situando a los oyentes con algunos números respecto a la evolución de las bolsas en estos meses de pandemia. ¿Cuán fuerte fue la caída inicial?
¿Cuándo empezó la recuperación? ¿Cuánto han subido los diferentes índices desde entonces?

TAMARA SCHANDY (TS):  Como adelantaba Emiliano recién, en el caso de S&P hemos vuelto a los máximos pre-COVID. El martes cerró en 3.390 puntos, superando ligeramente lo que había
sido su anterior pico en febrero y ayer se quedó más o menos en ese eje de valor, aunque bajó un poquito sobre el final del día.

Eso significa un incremento de 52% respecto al piso que tuvimos luego del derrumbe del mercado en las primeras semanas de la pandemia. El punto más bajo fue el 23 de marzo, así que se recuperó la caída en tan solo 5 meses.

Eso es realmente muy excepcional. Una nota de Bloomberg de hace algunos días señalaba que las últimas 12 veces que vimos a las acciones caer 20% o más en el pasado, demoraron en promedio 4 años en retomar sus valores pre-crisis. En este caso estamos hablando de menos de un semestre.

También es importante aclarar, sin embargo, que no es un movimiento homogéneo. Esa misma nota destacaba, por ejemplo, que hay 40 empresas de las 500 que componen el S&P que vieron al valor de sus acciones duplicarse frente al piso de marzo, mientras que otras naturalmente todavía permanecen bastante debajo de los niveles previos a la pandemia.

RA: Si, en estos meses la prensa financiera internacional viene enfatizando que las empresas
tecnológicas han sido grandes “ganadoras” con esta crisis.

TS: Exacto. De hecho, si miramos a otros índices de referencia, vemos que el Nasdaq (que justamente se compone de empresas tecnológicas) recuperó su récord pre-COVID hace varios meses (a principios de junio) y de hecho viene marcando nuevos máximos desde entonces. El último pico de esta semana es 14% más alto que el que había sido el pico previo al coronavirus. El Nasdaq acumula un aumento de 63%
desde el mínimo de marzo y en este momento está más de 20% arriba de su nivel de inicio de 2020.

Ahora, en otro tipo de acciones el repunte también es fuerte pero sin llegar a compensar las pérdidas anteriores. Por ejemplo, si consideramos el Dow Jones, que es otro de los índices “tradicionales” para medir a la bolsa de Estados Unidos, estamos 6% por debajo de los niveles de mediados de febrero y tampoco se llegaron a recuperar los niveles de inicios de 2020.

RA: ¿Y qué sucede con las acciones fuera de Estados Unidos?

TS: En todas partes del mundo la tónica ha sido alcista en los últimos meses, pero en general no tan intensa como lo que recién mencionábamos para Estados Unidos.

Por ejemplo y si empezamos con los índices de referencia de otros mercados desarrollados, desde el piso del 23 de marzo el DAX de Alemania repuntó 47% (fue de los mejores), pero el Nikkei de Japón subió 36%, el CAC de Francia 26% y FTSE del Reino Unido 22%, con bastante volatilidad en su evolución.

Las acciones en España, que estuvo más complicado con el COVID, tuvieron un repunte incluso menor, de menos de 15% en este lapso.

Cuidado, son todas subas enormes, pero lo que quiero marcar es que en general en Europa el rebote fue menos intenso que lo que recién comentamos en los índices de Estados Unidos y
que son mercados que en el neto siguen acumulando pérdidas más o menos relevantes desde los niveles pre-pandemia.

RA: ¿Y a las acciones de los mercados emergentes cómo les fue?

TS: Del lado de las acciones emergentes es frecuente mirar el MSCI Emergente, que es un indicador resumen. Acumula un aumento de 46% desde el piso de marzo y está prácticamente en el valor de inicio de 2020. Si vamos a la apertura por país, en estos últimos meses destacaron especialmente las subas del Bovespa en Brasil (de 61%) y de los índices de referencia en Rusia, India y Corea (que fueron en todos los casos del orden del 50%).

Dejo para el final China. Como ya habíamos comentado en otras oportunidades, China presentó una recuperación más moderada desde marzo, de “solo” 30%, pero su caída hasta ese momento también había sido sensiblemente menor al del resto de los países que mencionaba hasta ahora. De hecho, su índice de referencia esta semana estaba 13% arriba del valor de inicio de año, lo cual no es la norma en los demás
emergentes.

RA: Bien. Es claro que ha habido un repunte muy fuerte en las bolsas y también que ha sido generalizado, más allá de que hay matices de intensidad y que no en todos los casos se han recuperado los niveles pre-COVID. ¿Cómo se reconcilia este panorama de aumento de las acciones con la recesión tan fuerte que atraviesa la economía mundial?

TS: Los precios de las acciones reflejan expectativas, con lo cual no es necesariamente una incoherencia ver a las bolsas subiendo cuando al mismo tiempo estamos conociendo en estas semanas que los PIB de la mayoría de los países que recién mencioné tuvieron caídas récord en el segundo trimestre a raíz de la crisis sanitaria.

Una primera conclusión que debemos sacar es que los mercados parecen estar descontando la idea de que lo peor ya pasó. No sabemos si están en lo cierto, pero la verdad es que los mercados parecen haber “comprado” la noción de que estamos aprendiendo a convivir con el virus y que la reacción
temprana y muy agresiva que tuvo la política económica en los países más grandes va a ser exitosa en evitar una crisis de mayores proporciones.

RA: Sí, igual no deja de ser impactante ver que algunos índices marcan récords cuando en general las proyecciones para la actividad económica a nivel mundial son buenas pero marcan que en general los países van a seguir operando por debajo de los niveles pre-COVID por bastante tiempo.

TS: Totalmente cierto. Esa parte de las expectativas es probablemente solo una parte de la explicación. Hay otro ingrediente muy clave que es lo que ha sucedido con las tasas de interés en estos últimos meses, justamente a raíz de ese giro tan expansivo que ha tenido la política monetaria en los países más grandes.

Cuando uno hace un ejercicio de valuación de una empresa, esencialmente uno está mirando el valor presente de los flujos de fondos que generará en el futuro. Con todo lo demás igual, un escenario de tasas más bajas hace que el valor presente de esos flujos sea mayor. En otras palabras, es consistente con valuaciones más altas de las compañías.

Otra forma de razonar esta relación inversa entre las tasas de interés y el valor de las acciones es pensando en las alternativas de colocación que tiene un inversor, sea individual o sea un gran fondo a nivel global. En un escenario de tasas de interés “bajas”, los bonos pagan poco y los incentivos para invertir en acciones se hacen más grandes. Y en ese sentido recordemos que estamos en una coyuntura particularmente extrema: la tasa de referencia de la Fed está casi en 0%, la tasa de los bonos a 10 años de Estados Unidos está en menos de 0,7% y muchos de los bonos de otros países desarrollados de hecho rinden tasas
negativas en este momento.

RA: ¿Y para delante? ¿Cómo ven el panorama?

TS: Imposible saberlo. A favor de esta recuperación de las acciones está el horizonte de política económica muy expansiva en los países centrales, que debería dejar un escenario de abundante liquidez y tasas bajas por bastante tiempo. De lado más cauto obviamente tenemos que las valuaciones de las compañías están “altas” para lo que han sido los parámetros históricos y que hay mucha incertidumbre sobre cómo va a seguir la recuperación económica en los próximos meses. No sabemos tampoco cómo va a seguir la evolución de la pandemia. Y eso se traduce en que podemos terminar viendo cambios en cómo los inversores se imaginan el futuro de las empresas. Pero en definitiva estamos hablando de precios de activos financieros y, si creemos en la eficiencia de los mercados, no debería haber sesgos evidentes.

***

La entrada Nuevo récord del Standard & Poor’s 500: ¿Cómo interpretarlo en el contexto recesivo que atraviesa la economía mundial? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EMILIANO COTELO (EC): Tras las elecciones del domingo pasado, la agencia calificadora de crédito Standard & Poor’s publicó un nuevo informe sobre los desafíos que deberá enfrentar la próxima administración en materia económica.

Dentro del informe, el aspecto que más destacó es el mantenimiento de la nota de la deuda soberana uruguaya en niveles de “BBB”, un escalón por encima del mínimo de “grado inversor”. ¿En qué se basó para justificar esa decisión? ¿Qué espera concretamente esta calificadora en materia de crecimiento económico y para la dinámica de las cuentas públicas en nuestro país? Para analizar todo esto en detalle, estamos en contacto con el economista Luciano Magnífico, de la consultora Deloitte. 

 ROMINA ANDRIOLI (RA): Luciano, antes de entrar de lleno con los destaques del comunicado, repasemos un poco cómo se han venido comportando las principales cifras fiscales en este último tiempo.

 LUCIANO MAGNÍFICO (LM): Hay dos variables que me parece son claves para hacer este ejercicio: lo que está ocurriendo con el déficit fiscal y lo que está pasando con la dinámica de la deuda pública. 

Sobre el déficit fiscal, recordemos que el actual gobierno asumió con un nivel de 3,7 % del PBI y se puso el objetivo de reducirlo a 2,5 % del PBI a fines del quinquenio. Pero la verdad es que el desalineamiento tendió a profundizarse y eso de hecho llevó – como recordarán – a que en 2017 se aplicaran medidas de ajuste (principalmente suba de impuestos). Ahora, más allá de este ajuste, el rojo en las cuentas públicas no mejoró y se ubicó en 4,2 % del PBI al cierre de 2018, para empeorar aún más en lo que va de este año. En concreto, según el último dato oficial, en el año móvil a setiembre el déficit fiscal se ubicó en 4,9% del PBI (siempre excluyendo el efecto de los “cincuentones”).

RA: ¿Y qué factores estuvieron por detrás de la suba del déficit que mencionabas en lo que va de este año?   

LM: En realidad, el deterioro más reciente se explica por una conjunción de varios elementos. Por un lado y en un contexto de crecimiento muy magro de la actividad económica, la recaudación de la DGI disminuyó fuertemente en lo que va de este año. Es cierto que en setiembre puntualmente vimos una mejora de la recaudación, pero igual en el acumulado enero-setiembre viene con una caída de algo más de 2 % en términos reales. 

Por otra parte, los gastos del Gobierno Central y el BPS siguieron la inercia que impone el ciclo electoral, con aumentos tanto de los gastos discrecionales (esencialmente gastos de funcionamiento), como de los no discrecionales (como

salarios, pasividades y transferencias). La única excepción a esta dinámica vino por el lado de una caída de los niveles de inversión del Gobierno Central, que fue del orden de un 3 % real en lo que va del año. 

RA: Luciano, también decías que es importante mirar lo que está pasando en relación a la deuda pública ¿podemos comentar cómo está siendo la dinámica en ese frente?

LM: En relación a la deuda pública, también vimos una evolución desfavorable durante la actual administración. Al inicio de este período de gobierno, la deuda pública en términos brutos se ubicaba apenas por debajo de 60 % del PBI,mientras que actualmente, según los últimos datos oficiales que llegan al segundo trimestre del año, el ratio deuda a PBI se ubicaba en 67 % (tras haber cerrado 2018 en niveles de 64 % del PBI). Y un déficit fiscal de 5 % del PBI naturalmente pone presiones sobre la sostenibilidad de la deuda pública.

RA: Pero, entrando en el informe de Standard & Poor’s y, como adelantaba Emiliano, la agencia ratificó la nota crediticia de la deuda uruguaya en un escalón por encima del “grado inversor”, la dejó en “BBB” con perspectiva estable. ¿Cuáles son las principales fortalezas que ve la agencia sobre la situación económica en nuestro país como para tomar esa decisión? 

LM: En general, las principales fortalezas de Uruguay siguen estando marcadas por la calidad de sus instituciones y – acá voy a citar textual – por “sus políticas prudentes y predecibles”, elementos que continuamente son destacados en los informes de las diferentes agencias que se encargan de calificar la deuda. 

Ahora, también me parece importante marcar, que una de las premisas en las que se justifica la decisión de la calificadora es en un pronóstico de crecimiento económico re-acelerándose en 2020… pero con un impacto muy importante de lo que son las inversiones asociadas al proyecto de UPM. Sin ese factor, la verdad es que esta calificadora no está previendo un impulso por relevante en materia de actividad. 

RA: ¿Cuáles son las debilidades que está viendo la calificadora para nuestro país? 

LM: A grandes rasgos las principales debilidades que señala S&P para la economía uruguaya son: el alto déficit fiscal, la magnitud de la deuda pública, la inflación relativamente elevada y el grado de dolarización del sistema financiero. 

Sobre el plano fiscal, uno de los supuestos que hace la agencia es que el déficit fiscal permanecerá en niveles catalogados como “altos” por los próximos dos años y que la deuda pública probablemente procese una suba adicional en dicho período.    

RA: Entonces el hecho de asumir que el déficit fiscal seguirá siendo alto y aún así ratificar la nota, ¿implica que las calificadoras nos están dando cierto tiempo como para procesar el ajuste fiscal?  

LM: Por ahora esta es la señal que nos está dando una de las principales calificadoras, hay que estar atentos a qué es lo que siguen comunicando el resto de las agencias en estos próximos meses. Ahora, respecto a tu pregunta, podría decirse que sí… el hecho de que uno de los supuestos clave que se maneja en el informe sea que el déficit fiscal continuará en niveles altos por los próximos dos años y aún así ratificar la nota, da idea de una cierta tolerancia para que el próximo gobierno encamine el ajuste de las cuentas públicas. 

RA: ¿Cómo cierra esta visión con el diagnóstico que tienen ustedes en Deloitte? ¿Qué tan urgente les parece que es ajustar la situación fiscal? 

LM: En Deloitte muchas veces hemos comentado que el déficit fiscal se encuentra actualmente en niveles que son insostenibles. Asimismo, también hemos señalado que no hay ninguna razón para postergar el diseño de medidas que apunten a bajar el déficit fiscal… ya que demorarse podría suponer mayores riesgos para Uruguay en lo que hace a su acceso a financiamiento en los mercados internacionales (elemento muy importante para países como el nuestro, muy dependientes del financiamiento del resto del mundo). 

RA: ¿Por qué decís eso? 

LM: Porque más allá de la “ventana de tiempo” que nos puedan dar las calificadoras (en este caso, S&P), también importa la opinión de los inversores, o dicho de otra forma, el cómo nos miran los mercados. 

En ese sentido, si bien el riesgo país de Uruguay se ubica en 

niveles muy bajos en términos históricos (ayer por ejemplo estaba debajo de los 150 puntos básicos), no hay que olvidar que se trata de una variable que puede experimentar cambios bruscos y que si la situación fiscal se mantiene deteriorada por mucho tiempo más, en algún momento las condiciones de acceso a financiamiento para nuestro país podrían volverse más complicadas. Por todo esto, creemos que no hay tiempo que perder.

RA: ¿Qué tan rápido entonces debe procesarse el ajuste del déficit del sector público? 

LM: Es una pregunta difícil. Desde la perspectiva puramente fiscal, cuanto antes mejor. Sin embargo, cuanto más exigente sea el ajuste que se ponga en marcha, mayor será el impacto negativo sobre una actividad económica que ya viene estancada. Lo que sí parece esencial es que la nueva administración anuncie una estrategia de ajuste fiscal, más o menos gradual, pero que resulte creíble, para que los mercados perciban que efectivamente se está avanzando en ese camino.

***

Foto: Fachada de Standard and Poor’s. Crédito: Wikimedia Commons

La entrada ¿Qué señales da la calificadora Standard & Poor’s sobre la situación fiscal en Uruguay? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Acceda aquí al documento (formato PDF)

La entrada Informe de Standard & Poor’s que mantiene calificación de Uruguay por encima del grado inversor se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.